Nikon D40 dSLR

quote:

pieterveenstra schreef op donderdag 21 december 2006 @ 14:19:
[...]


Zo lelijk is die ook weer niet....hij is gewoon anders.
En die Silver D50 vindt ik misschiien nog wel mooier dan die zwarte D50, omdat die zwarte D50 alemaal van die "spikkels" heeft...

Kom maar langs met je D50, zetten we mijn zwarte SB-800 on top, doen we mijn zwarte hähnel dr onder en zetten we mijn zwarte lenzen erop. lol gegarandeerd.

Afgezien van dat ik dus gewoon geen fan ben van zilver, is zilver ook nog eens een kleur waar bijna geen accesoires voor te krijgen zijn. Das een beetje mijn punt. En zelfs áls je een zilveren d50 met zegge 2 zilveren lenzen hebt, is overstappen naar een wat meer pro-body weer rottig omdat je dan een zwarte body met zilveren lenzen hebt

quote:

MartijnGizmo schreef op donderdag 21 december 2006 @ 14:14:
Blijft idd cru dat je geen lichtmeting krijgt met handmatige lenzen, terwijl dit bijvoorbeeld wel werkt op een Canon-camera (met Nikon-adapter).

Dat is idd een gemis... Niet dat ik vaak met handmatige lenzen werk (of er veel heb), maar het maakt het wel makkelijker en goedkoop om bijvoorbeeld wat met macro te prutsen ofzo...

quote:

MartijnGizmo schreef op donderdag 21 december 2006 @ 14:14:
Blijft idd cru dat je geen lichtmeting krijgt met handmatige lenzen, terwijl dit bijvoorbeeld wel werkt op een Canon-camera (met Nikon-adapter).

Ja dat is echt wel storend. Een peling of wat dan ook wordt ook gewoon fijner om te gebruiken als je tenminste nog metering hebt.

Maar laten we de doelgroep niet vergeten van de D40: dat zijn toch de overstappers van een compact / danwel de starters en die zullen niet zo maar een kast vol MF lenzen hebben liggen.

Ik zou wel even moeten wennen als ik er mee moest spelen: geen voorkeuze ISO knop, Geen WB voorkeuze knop. Wel een maximum ISO setting (eventueel handig als je op P schiet). En de selftimer zit onder de programmeerbare knop. Die selftimer gebruik ik vaak voor statief shots , maar zou 'm ook geprogrammeerd hebben voor de ISO selectie.

Dus ik denk als je met de D40 begint in dSLR land je een goede camera voor een mooie prijs hebt, maar als je van plan bent er een serieuze hobby er van te maken je snel beperkt wordt door het gebrek aan opties.

quote:

littlejoannes schreef op donderdag 21 december 2006 @ 16:32:
Dus ik denk als je met de D40 begint in dSLR land je een goede camera voor een mooie prijs hebt, maar als je van plan bent er een serieuze hobby er van te maken je snel beperkt wordt door het gebrek aan opties.

Maar dat is marketing-technisch volgens mij ook precies wat Nikon wil.

Hoe verhouden de D40 en de Canon Eos 400D zich tegenover elkaar? Meestal wordt de D80 namelijk met de 400D vergeleken. Ik wil namelijk een digitale spiegelreflex kopen en twijfel nog tussen de D40, de 400D en de Pentax K100d. De D40 is voor beginners, zoals ik, wel aantrekkelijk evenals de prijs.

De K100 is ook nog een mogelijkheid omdat ik nog een analoge Pentax SLR heb liggen en misschien de lenzen nog kan hergebruiken.

quote:

jona schreef op maandag 25 december 2006 @ 18:47:
De K100 is ook nog een mogelijkheid omdat ik nog een analoge Pentax SLR heb liggen en misschien de lenzen nog kan hergebruiken.

Al je oude analoge objectieven kan je gebruiken op iedere Pentax digitale SLR.
Inclusief lichtmeting e.d

quote:

jona schreef op maandag 25 december 2006 @ 18:47:
Hoe verhouden de D40 en de Canon Eos 400D zich tegenover elkaar? Meestal wordt de D80 namelijk met de 400D vergeleken. Ik wil namelijk een digitale spiegelreflex kopen en twijfel nog tussen de D40, de 400D en de Pentax K100d. De D40 is voor beginners, zoals ik, wel aantrekkelijk evenals de prijs.

De K100 is ook nog een mogelijkheid omdat ik nog een analoge Pentax SLR heb liggen en misschien de lenzen nog kan hergebruiken.

Ik zou de D40 toch schrappen en voor een D50 (of natuurlijk D80) gaan dan heb je meteen veel meer keuze qua lenzen, bijvoorbeeld een 50mm 1.8 (goedkope standaardlens) past al niet eens op de D40 dus dan moet je veel sneller na je D40-aanschaf al een upgrade doen naar D50 of D80 wat eigenlijk zonde van je geld is. Over de pentax lenzen zijn dat AF of manual focus lenzen? Je moet bedenken of je die lenzen wil gebruiken en of je er ook mee kan leven om eventueel MF te gebruiken.

Verder zijn het natuurlijk allemaal goede camera's

quote:

jona schreef op maandag 25 december 2006 @ 18:47:
Hoe verhouden de D40 en de Canon Eos 400D zich tegenover elkaar? Meestal wordt de D80 namelijk met de 400D vergeleken. Ik wil namelijk een digitale spiegelreflex kopen en twijfel nog tussen de D40, de 400D en de Pentax K100d. De D40 is voor beginners, zoals ik, wel aantrekkelijk evenals de prijs.

De K100 is ook nog een mogelijkheid omdat ik nog een analoge Pentax SLR heb liggen en misschien de lenzen nog kan hergebruiken.

hier: http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page21.asp

wordt de D40 vergeleken met de 350D, en ook met de Pentax K100D. Van daaruit moet je een aardig beeld hebben, ook omdat je kan kijken hoe de 350D het weer doet t.o.v. de 400D etc.

En ik zou niet gelijk D50 of D80 roepen. Veel mensen zijn op zoek naar een dSLR om er een 18-200 op te schroeven en verder nooit iets anders mee te doen, waarom zou je dan geen D40 met een 18-200VR nemen? Dan stop je wat meer geld in je glas en wat minder in je body, maar vaak zitten er op de body's meer functies dan de gebruiker wil. Dat is persoonlijk enzo

Plus dat D40 een wat betere PP engine heeft dan de D50. Op de schroevedraaier en de knoppen op de body na is het ding gewoon beter dan de D50.

Henk wijzigde dit bericht 25-12-2006 19:24 (5%)

Wat ik zéér raar vind, is dat niemand (!) hetfeit aanbrengt dat de D40 GEEN status-lcd heeft. Dat is toch zéér handig? Ik heb zelf een D50 en gebruik mijn status lcd bijna altijd. Even snel de iso-waarde veranderen, kijken welke flash instelling je hebt, EV aanpassen, kwaliteit/fomaat bijdraaien... Het bespaart veel baterij en vooral ook zeer veel tijd. In één oogopslag heb je alle info die je nodig hebt. Ok, je kan in je zoeker kijken, maar dat doe je niet even al wandelend. En heel jebody kantellen is onhandig. En bij felle zonlicht is je status-lcd altijd leesbaar.

Enkel voor die status-lcd zou ik aan niemand een d40 aanraden...

jvvv wijzigde dit bericht 26-12-2006 00:43 (27%)

Heeft de eos 400d toch ook niet? Schijnbaar normaal in budget dSLR's tegenwoordig. En ja, onhandig is het wel maar ja, D70 gebruikers roepen meteen weer dat de D50 lcd onhandig is omdat 'ie geen backlight heeft.

quote:

Wijnands schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 07:24:
Heeft de eos 400d toch ook niet? Schijnbaar normaal in budget dSLR's tegenwoordig. En ja, onhandig is het wel maar ja, D70 gebruikers roepen meteen weer dat de D50 lcd onhandig is omdat 'ie geen backlight heeft.

Ja, ok. Maar dit is dus nog een argument erbij op de D50 te kopen ipv de D40

Hoezo? Je ziet alles toch op het grote lcd... Werkt net zo makkelijk, zo niet beter...

Dat op dat grote LCD dingen bekijken werkt idd ook gewoon, en dat zie je bij steeds meer camera's terugkomen. Of het echt praktisch is is de vraag, een 2,5" grafisch LCD vreet natuurlijk meer power dan een character LCD'tje.

Vooralsnog geef ik de voorkeur aan een top-LCD, maar dat wil niet zeggen dat ik een D50 over een D40 aanraadt. De sensor van een D40 is érg lekker en als de AF-S only, samen met het missen van wat knoppen, geen probleem voor je is, is de D40 toch écht een betere keus.

Henk wijzigde dit bericht 26-12-2006 11:05 (28%)

Denk dat mijn keuze ook gaat vallen op de D40, mooi instapmodel voor een beginner zoals mij. Binnenkort maar eens bij de fotoboer gaan kijken en wat spelen

Van de week liep ik de plaatselijke MM binnen en daar lag nu ook de D40. Dus ik pak hem van schap om hem eens goed te kunnen voelen. Eigenlijk al na 2 seconde kreeg ik kramp van mijn vingers omdat het handvat zo verdomde klein is. Nu geef ik onmiddellijk toe dat mijn grootouders allemaal handwerkmensen waren, en dat was gezien hun handen niet voor niets, maar toch. Ik ben toch niet de enige van mijn leeftijd met flinke handen. (mijn opa kan trouwens waarschijnlijk geen enkele camera goed vasthouden, dus dat is eigenlijk geen argument). De D50 gaat eigenlijk ook al net niet. Dus ik pak de D80, maar ook die valt tegen. De D70 is de enige betaalbare DSLR die ik fatsoenlijk vast kan houden. (Canon etc. heb ik het ook maar niet over)

Ideaal voor mij zou zijn een D40 in de body van een D70. Of wachten tot de D80 body betaalbaarder wordt. Of gewoon een D70 tweedehands kopen en er voor dat geld niet langer over zeuren. Lastig lastig lastig. Eigenlijk ben ik gewoon zoals heel veel mensen, ik wil alles voor niets.

Ik weet dat het allemaal hier al een keer is langs gekomen, maar ik wou het gewoon nog even vermelden. Omdat ik mij er aan irriteer.

quote:

jvvv schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 00:35:
Enkel voor die status-lcd zou ik aan niemand een d40 aanraden...

Ik heb de afgelopen paar dagen gespeeld met de 400D van een vriendin van me, die heeft dus inderdaad ook geen top-LCD, maar het werkt echt prima hoor, ook al ben ik gewend om met de top-LCD van de D50 te werken. Alles is zeer duidelijk te lezen en verlicht (toch bést wel erg lekker als je in de kroeg zit..).

quote:

Wilko schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 17:12:
[...]


Ik heb de afgelopen paar dagen gespeeld met de 400D van een vriendin van me, die heeft dus inderdaad ook geen top-LCD, maar het werkt echt prima hoor, ook al ben ik gewend om met de top-LCD van de D50 te werken. Alles is zeer duidelijk te lezen en verlicht (toch bést wel erg lekker als je in de kroeg zit..).

Ja, psies, dat zal zo'n probleem niet zijn, ik vraag me hoogstens af of het in fel zonlicht ook lekker werkt. Geen idee hoe dat zit bij die moderne lcd's.

En wat betreft de afmetingen en ergonomie. Tsja dat is natuurlijk heel erg persoonlijk en wat voor de een een voordeel is kan voor de ander een nadeel zijn. Het wijst in elk geval nog maar eens op het belang van het daadwerkelijk uitproberen van een cam voordat je em besteld/koopt.

quote:

Ramon de Jesus schreef op maandag 25 december 2006 @ 19:04:
[...]
Ik zou de D40 toch schrappen en voor een D50 (of natuurlijk D80) gaan dan heb je meteen veel meer keuze qua lenzen, bijvoorbeeld een 50mm 1.8 (goedkope standaardlens) past al niet eens op de D40 dus dan moet je veel sneller na je D40-aanschaf al een upgrade doen naar D50 of D80 wat eigenlijk zonde van je geld is. Over de pentax lenzen zijn dat AF of manual focus lenzen? Je moet bedenken of je die lenzen wil gebruiken en of je er ook mee kan leven om eventueel MF te gebruiken.

Verder zijn het natuurlijk allemaal goede camera's

De Pentax lenzen die ik heb zijn nog manual focus. En eigenlijk maakt het me niet uit dat ik minder keuze heb in lenzen, omdat ik waarschijnlijk toch maar een of twee zal gebruiken. De D40 is ook lekker compact vergeleken met de D50. Statusdisplay lijkt me ook prettiger op het grote, verlichte display dan een klein onverlicht display.

Ik vraag me alleen af of je veel inlevert vergeleken met bv een Eos 400d, behalve de resolutie dan.

quote:

jona schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 17:54:
[...]

De Pentax lenzen die ik heb zijn nog manual focus. En eigenlijk maakt het me niet uit dat ik minder keuze heb in lenzen, omdat ik waarschijnlijk toch maar een of twee zal gebruiken. De D40 is ook lekker compact vergeleken met de D50. Statusdisplay lijkt me ook prettiger op het grote, verlichte display dan een klein onverlicht display.

Ik vraag me alleen af of je veel inlevert vergeleken met bv een Eos 400d, behalve de resolutie dan.

DPReview is je vriend

Grootste minpunten die mij zo direct opvallen: minder mpix (voor zover dat echt boeit), minder AF punten, iets langzamere burst.

Ik ben zelf eigenlijk wel blij dat Nikon niet mee gaat in die mpix race. 6 zijn er op zich genoeg, en het scheelt ook weer een boel bij het verwerken van foto's op de PC. Ik merk op mijn laptop dat 9 mpix foto's uit de fuji van een vriend van mij toch al vervelende wachttijden geven af en toe.

Orion84 wijzigde dit bericht 26-12-2006 23:55 (20%)

Ik wilde vorige week een foto bij kruidvat af laten drukken op 50x75 en schrok toch wel op resolutie dat ze vroegen... 16Mpixel voor een 'goede' afdruk... Nou is dat natuurlijk behoorlijk op te rekken, maar dit soort resoluties zijn toch aardig aan de grote kant imo, vooral voor zo'n formaat...

Dus ik vind t wel jammer dat nikon niet meegaat met hun budget modellen, de techniek hebben ze in huis, dus waarom niet de megapixel geile consument uitbuiten.

Nikon positioneert de D40 als een soort goedkoper alternatief voor de D50, maar ik snap niet dat de D40 in de pricewatch duurder is dan de D50? Een D50 met kitlens heb je vanaf +/- €560 terwijl de D40 nergens goedkoper dan €580 is.

Waarom zou je op dit moment uberhaupt een D40 overwegen?
Misschien dat de prijzen nog dalen omdat de D40 net op de markt is, maar op dit moment lijkt hij me nog niet interessant.

quote:

MadMarky schreef op woensdag 27 december 2006 @ 02:26:
Nikon positioneert de D40 als een soort goedkoper alternatief voor de D50, maar ik snap niet dat de D40 in de pricewatch duurder is dan de D50? Een D50 met kitlens heb je vanaf +/- €560 terwijl de D40 nergens goedkoper dan €580 is.

Waarom zou je op dit moment uberhaupt een D40 overwegen?
Misschien dat de prijzen nog dalen omdat de D40 net op de markt is, maar op dit moment lijkt hij me nog niet interessant.

Omdat de D40 net op de markt staat en zijn prijs net na de introductie dus eigenlijk best wel laag is En omdat er deze PMA best wel eens een D60 aangekondigd zou kunnen worden als opvolger van de D50, naast dat een D40 ook nog wat voordelen over een D50 heeft, zoals betere post-processing en een nóg ruisvrijere sensor

Kortom, voor iemand die op 'P' schiet vaak nog steeds genoeg

Henk wijzigde dit bericht 27-12-2006 08:22 (3%)

quote:

ThomasW schreef op woensdag 27 december 2006 @ 01:54:
Ik wilde vorige week een foto bij kruidvat af laten drukken op 50x75 en schrok toch wel op resolutie dat ze vroegen... 16Mpixel voor een 'goede' afdruk... Nou is dat natuurlijk behoorlijk op te rekken, maar dit soort resoluties zijn toch aardig aan de grote kant imo, vooral voor zo'n formaat...

Dus ik vind t wel jammer dat nikon niet meegaat met hun budget modellen, de techniek hebben ze in huis, dus waarom niet de megapixel geile consument uitbuiten.

Dat kruidvat zegt dat 16mp voor zo'n plaat nodig is, is natuurlijk bs. 50x75, durf ik zelfs nog prima met 6MP af te laten drukken Je zit toch niet met je neus op zo'n plaat.
En als je meer MP's wilt, kun je toch voor een D80/D200/D2xs kiezen?

quote:

ThunderNet schreef op woensdag 27 december 2006 @ 09:34:
[...]

Dat kruidvat zegt dat 16mp voor zo'n plaat nodig is, is natuurlijk bs. 50x75, durf ik zelfs nog prima met 6MP af te laten drukken Je zit toch niet met je neus op zo'n plaat.
En als je meer MP's wilt, kun je toch voor een D80/D200/D2xs kiezen?

^^ Met thundernet

Ik heb een collega wel eens gevraagd hóe vaak hij met zijn neus op een afdruk van 3 x 2 meter staat toen hij zei dat 6mp niet toereikend was. Hij begreep mijn vraag niet, totdat ik zei dat 3000x2000 pixels dus zorgt voor 1 pixel per vierkante mm, wat de cam zélf aan detail kan vastleggen. En hoe vaak ga je daar nou met je neus bovenop?

Tuurlijk is een resolutie van 300dpi fijn, maar bij posters néém je gewoon meer afstand.

Tja. Ga maar 's bij een poster boer of een Ikea kijken. Die grote posters zijn echt niet allemaal ragfijn van resolutie en toch verkoopt 't prima

Mijn Canon Powershot S2 IS is onlangs gestorven (E18 error, geen garantie meer):-(

Nu zat ik al een tijdje naar de Nikon D40 te kijken omdat ik toch al graag over wou stappen op een dSLR en deze valt binnen mijn budget en heeft alles wat ik wil. Maar daar is nu dus iets meer haast achter komen te zitten. Zeker omdat ik over 2 weken voor 2 maanden naar Cornwall vertrek voor mijn studie...

Mijn grote vraag is nu of het een groot probleem is dat je geen autofocus hebt. Ik zat namelijk naar de Sigma 70 - 300 mm F4.0-5.6 APO DG Macro te kijken voor erbij maar deze heeft dus geen autofocus op de d40. Deze lens vond ik interessant omdat ik toch wel erg graag een zoomlens bij mijn camera wil voor het fotograferen van dieren enz. Bovendien ben ik gewend aan een groot zoombereik (12x op mijn Powershot S2 IS) en dat vond ik toch wel errug handig.

quote:

xgeo schreef op zondag 31 december 2006 @ 00:22:
Mijn Canon Powershot S2 IS is onlangs gestorven (E18 error, geen garantie meer):-(

Nu zat ik al een tijdje naar de Nikon D40 te kijken omdat ik toch al graag over wou stappen op een dSLR en deze valt binnen mijn budget en heeft alles wat ik wil. Maar daar is nu dus iets meer haast achter komen te zitten. Zeker omdat ik over 2 weken voor 2 maanden naar Cornwall vertrek voor mijn studie...

Mijn grote vraag is nu of het een groot probleem is dat je geen autofocus hebt. Ik zat namelijk naar de Sigma 70 - 300 mm F4.0-5.6 APO DG Macro te kijken voor erbij maar deze heeft dus geen autofocus op de d40. Deze lens vond ik interessant omdat ik toch wel erg graag een zoomlens bij mijn camera wil voor het fotograferen van dieren enz. Bovendien ben ik gewend aan een groot zoombereik (12x op mijn Powershot S2 IS) en dat vond ik toch wel errug handig.

wat is je vraag verder precies?
Als ik jouw was zou ik een D50 kopen, ook heerlijk goedkoop, iets meer functies en wat meer focuspuntjes e.d., verder een motortje voor de autofocus. De sigma lens die je oppert heb ik ook, is een goede lens, beste in zijn klassen volgens velen. Alternatief is misschien de 70-300VR van nikon, maar die kost 600 euro.

Mijn 2 cents is: D50 plus 18-70 en 70-300 sigma APO. Niet heel goedkoop, maar wel echt waar voor je geld. Bovendien heb je dan meteen redelijk goede lenzen, zodat je niet meteen denkt aan vervanging.

Meer exact: ja het is wel lastig als je geen autofocus hebt. Je bent dan aangewezen op het kijken door de zoeker om te bepalen of op het juiste punt is scherpgesteld. En dat valt mij niet mee bij m'n D80 (die nog een wat grotere zoeker heeft dan de D40).

Wat mogelijk wel zo is, is dat de D40 wel laat zien dat je goed gefocussed hebt. Wanneer ik een lens op mijn D80 op MF en ik druk de knop van de D80 half in tijdens het handmatig scherpstellen, dan verschijnt een groene stip onderin de zoeker wanneer mijn scherpstelling overeenkomt met de meting van de camera. Dat zou dus kunnen helpen, maar ik weet niet of de D40 dat ook doet.

quote:

xgeo schreef op zondag 31 december 2006 @ 00:22:
Mijn Canon Powershot S2 IS is onlangs gestorven (E18 error, geen garantie meer):-(

Nu zat ik al een tijdje naar de Nikon D40 te kijken omdat ik toch al graag over wou stappen op een dSLR en deze valt binnen mijn budget en heeft alles wat ik wil. Maar daar is nu dus iets meer haast achter komen te zitten. Zeker omdat ik over 2 weken voor 2 maanden naar Cornwall vertrek voor mijn studie...

Mijn grote vraag is nu of het een groot probleem is dat je geen autofocus hebt. Ik zat namelijk naar de Sigma 70 - 300 mm F4.0-5.6 APO DG Macro te kijken voor erbij maar deze heeft dus geen autofocus op de d40. Deze lens vond ik interessant omdat ik toch wel erg graag een zoomlens bij mijn camera wil voor het fotograferen van dieren enz. Bovendien ben ik gewend aan een groot zoombereik (12x op mijn Powershot S2 IS) en dat vond ik toch wel errug handig.

zonder autofocus wordt fotograferen op jouw stage een drama dat durf ik nu al te zeggen. Zeker als je er geen ervaring mee hebt! Zoek een lens die wel autofocus heeft bij de D40 of ga inderdaad voor de D50 met die 70300 apo, die heb ik ook en is zeker een goede lens voor zijn geld!

quote:

Rudedadude schreef op zondag 31 december 2006 @ 12:29:
Wat mogelijk wel zo is, is dat de D40 wel laat zien dat je goed gefocussed hebt. Wanneer ik een lens op mijn D80 op MF en ik druk de knop van de D80 half in tijdens het handmatig scherpstellen, dan verschijnt een groene stip onderin de zoeker wanneer mijn scherpstelling overeenkomt met de meting van de camera. Dat zou dus kunnen helpen, maar ik weet niet of de D40 dat ook doet.

Jeetje, zo leer je nog eens wat zeg! Dat heb ik dus ook op mijn D50, zie ik net
Toch die manual maar eens doorspitten....

Nu is het wel zo dat het (IMHO) vrij duidelijk op de 70-300 staat aangegeven op welke plek hij is gefocussed. Ik zou de verplichte AF ook niet echt handig vinden, maar dat eis een keus die je zelf moet maken. Kwestie van afwegen of je een D50+70-300 apo neemt of een D40 met een duurdere lens.

quote:

Rudedadude schreef op zondag 31 december 2006 @ 12:29:
Wat mogelijk wel zo is, is dat de D40 wel laat zien dat je goed gefocussed hebt. Wanneer ik een lens op mijn D80 op MF en ik druk de knop van de D80 half in tijdens het handmatig scherpstellen, dan verschijnt een groene stip onderin de zoeker wanneer mijn scherpstelling overeenkomt met de meting van de camera. Dat zou dus kunnen helpen, maar ik weet niet of de D40 dat ook doet.

De D40 doet dat ook. Links onderin je zoeker zie je een stip als je scherp staat.

Ik heb overigens deze week de D40 gekocht en ben er erg blij mee. Niet de 400D omdat deze een beroerde lens zou hebben en niet de Sony A100 omdat deze toch wel weer behoorlijk duurder was. Met deze camera kan ik leren omgaan met een SLR. Ik verwacht (lees: hoop) dat er meer objectieven beschikbaar gaan komen voor deze camera zodat ik ook de komende jaren vooruit kan. Over een paar jaar koop ik wel weer wat nieuws als ik goed weet wat ik wil hebben en wat voor fotogek ik ben geworden

quote:

balk schreef op maandag 01 januari 2007 @ 18:35:
[...]

De D40 doet dat ook. Links onderin je zoeker zie je een stip als je scherp staat.

Ik heb overigens deze week de D40 gekocht en ben er erg blij mee. Niet de 400D omdat deze een beroerde lens zou hebben en niet de Sony A100 omdat deze toch wel weer behoorlijk duurder was. Met deze camera kan ik leren omgaan met een SLR. Ik verwacht (lees: hoop) dat er meer objectieven beschikbaar gaan komen voor deze camera zodat ik ook de komende jaren vooruit kan. Over een paar jaar koop ik wel weer wat nieuws als ik goed weet wat ik wil hebben en wat voor fotogek ik ben geworden

Pas op voor NAS en welkom in de wereld van nikon
Er zijn maar weinig die echt enthousiast binnen komen in de wereld van fotografie en weer weg gaan volgens mij

hehe, dank. voorlopig zal mijn volgende stap richting NAS de 55-200 zijn want die hoort een beetje bij z'n 18-55 broertje.

Wat ik overigens erg prettig vind aan de Nikon is

• Formaat en gewicht, en ook de 55-200 is slechts 0.5cm langer dan 18-55
• Enorm en helder scherm
• instant on/snelheid
• Help functies (vrijwel elke functie heeft een '?' optie, voor de semi-beginnende hobyist wel handig)
• Resultaten, nog niet er op uit geweest maar de oefenplaatjes binnenshuis waren kraakhelder

Wat minder is:

• Slechts 1 Fn toets (staat nu op ISO geprogrammeerd, WB zou ook kunnen)
• ehm....

Disclaimer: pas 400 fotos op de teller in 2 dagen

offtopic:
Wellicht is dit mijn GoT herintreding, laatste bericht is alweer 2 jaar terug

quote:

balk schreef op maandag 01 januari 2007 @ 19:42:
hehe, dank. voorlopig zal mijn volgende stap richting NAS de 55-200 zijn want die hoort een beetje bij z'n 18-55 broertje.

Wat ik overigens erg prettig vind aan de Nikon is
[list]
• Formaat en gewicht, en ook de 55-200 is slechts 0.5cm langer dan 18-55

Of dat nou zo prettig is bij een 200mm.... Maar goed, daar hebben we het lens topic voor.

quote:

Wijnands schreef op maandag 01 januari 2007 @ 21:36:
[...]


Of dat nou zo prettig is bij een 200mm.... Maar goed, daar hebben we het lens topic voor.

Ik kan me goed voorstellen dat iemand die een D40 koopt (en dus een compacte camera) ook compacte objectieven wil. En de 55-200 leent zich daar perfect voor. Dat er een publiek voor is bewijst balk o.a.

Niet iedereen vindt het fijn om met zware tele-objectieven rond te lopen

Ik ben van plan over te stappen van een compact camera op een digitale spiegelreflex camera. Heb er heel veel over gelezen en twijfel tussen de Nikon D40 en de Canon 400D. Nu las ik vanmiddag een test in de consumentengids en daarin was hun mening dat de kwaliteit van een spiegelreflex camera niet veel beter is dan een compact camera. Wat is de mening van de experts op deze constatering?

In principe klopt het, maar enige nuancering is vereist; anders word het erg kort door de bocht. De kwaliteit is namelijk grotendeels afhankelijk van de lens.

Die 400D/D40 zijn waarschijnlijk getest met de kitlens. Das gewoon een voordelige instaplens om beginners vrij goedkoop te laten kennismaken met de dslr-wereld (voor veel mensen). En vergeleken met de betere compacts zullen ze elkaar niet al te veel ontlopen.

Maar het leuke van dslr's is dat er andere lenzen opkunnen; wat uiteraard de kwaliteit ten goede kan komen. Dus ik zou niet teveel staren op die constatering van hun.

In mooi zonnig weer met een stilstaand of langzaam bewegend onderwerp en met een grote scherpte diepte kan een digicompact best heel dicht in de buurt van een dSLR komen.

Alleen dan.

Als de verlichting slecht is, als het onderwerp snel beweegt, als je een korte scherpte diepte wil of als je creatieve vrijheid wil zal een dSLR het met gemak van elke compact camera winnen. Kortom als de omstandigheden moeilijk worden, of je een specifiek effect wil bereiken.

Voordelen voor Dslr

• Hogere iso's bruikbaar / kortere sluitertijden / minder ruis
• Sneller opstarten / Auto Focus / Reactie / geen shutter lag
• Kortere scherpte diepte mogenlijk / mooi geblurde achtergronden
• Lenzen verwisselbaar
• Ondersleuning externe flitsers (TTL)
• Instelbaarheid

Voordelen voor compact

• Formaat/gewicht
• Prijs
• Veelzeidigheid en qualiteit standaart lens

Martijn en Silent Thunder, dank voor jullie reactie. Ik denk dat ik met de stap naar een spiegelreflex een stap hogerop ga in de fotografie. Het artikel van de consumentenbond was van okt 2006 en de Nikon D50 kwam als best uit hun test. Hun mening over de kwaliteit van een spiegelreflex is m.i. erg kort door de bocht. Ik denk dat ik voor de Nikon D40 ga (gezien mijn budget die ik ervoor wil uittrekken).

quote:

Ray1958 schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 22:43:
Martijn en Silent Thunder, dank voor jullie reactie. Ik denk dat ik met de stap naar een spiegelreflex een stap hogerop ga in de fotografie. Het artikel van de consumentenbond was van okt 2006 en de Nikon D50 kwam als best uit hun test. Hun mening over de kwaliteit van een spiegelreflex is m.i. erg kort door de bocht. Ik denk dat ik voor de Nikon D40 ga (gezien mijn budget die ik ervoor wil uittrekken).

De D40 is een goede keus, kijk nog wel even naar de D50, bedenk wat de verschillen zijn en wat je het belangrijkst vind. Beiden zijn goede keuzes, maar ze zijn duidelijk anders (de body's)

Heeft de D40 nou dezelfde sensor als de D50?
Ik las wel dat de D40 minder last van ruis heeft, klopt dat?

Ik heb gezocht naar een antwoord op mijn vraag, maar kon het zo snel niet vinden.....

Samples van D40 naast D50: http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page22.asp

quote:

Wijnands schreef op maandag 22 januari 2007 @ 17:18:
Samples van D40 naast D50: http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page22.asp

Zo, dat is niet verkeerd. Scheelt toch best veel.

Wilko wijzigde dit bericht 22-01-2007 17:30 (1%)
Reden: Nederlandsch is soms niet al te makkelijk :P

quote:

bokko! schreef op maandag 22 januari 2007 @ 17:00:
Heeft de D40 nou dezelfde sensor als de D50?

Nee en ja. Ja dezelfde basis, nee aangezien het een doorontwikkeling is: alweer de 4e generatie. De 1e was de D100, 2e was D70/D70s, 3e was D50, D40 is de 4e

quote:

Ik las wel dat de D40 minder last van ruis heeft, klopt dat?

Ik heb gezocht naar een antwoord op mijn vraag, maar kon het zo snel niet vinden.....

Klopt, zie de samples en de pics op pbase

quote:

Wijnands schreef op maandag 22 januari 2007 @ 17:18:
Samples van D40 naast D50: http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page22.asp

Net als Wilko had ik dit niet verwacht. Die D40 heeft een lekker sensortje

quote:

nomad85 schreef op maandag 22 januari 2007 @ 19:17:
[...]

Net als Wilko had ik dit niet verwacht. Die D40 heeft een lekker sensortje

Mwah, ik wel, een 4e generatie sensor lijkt me natuurlijk minstens net zo of scherper te zijn dan zijn voorganger

Ik dénk trouwens dat precies deze 'generatie-volgorde' zich voor gaat doen in de huidige lijn. D200 met 10mpix, 2e gen in D80, daarna naar D60 (d50 opvolger waar ik nog steeds helig in geloof ) en daarna de verre D40-opvolger

quote:

nomad85 schreef op maandag 22 januari 2007 @ 19:17:
[...]

Net als Wilko had ik dit niet verwacht. Die D40 heeft een lekker sensortje

Tja.. dat belooft wat voor de D60.

Vandaag te horen gekregen dat de D40 weer 30e goedkoper is geworden bij de fotoboer waar ik em laatst heb uitgeprobeerd

Maar eerst nog even een paar tentamens maken

* Orion84 kan niet wachten tot volgende week dinsdag

Dat worden een tergende 90 minuten wachten totdat de accu vol is

M'n moeder merkte fijntjes op dat ik dan de handleiding maar door moest lezen, omdat dat er ander toch wel niet van zou komen. Toen ik reageerde met de opmerking dat ik die al gelezen had was ze stil

Orion84 wijzigde dit bericht 22-01-2007 19:59 (24%)

quote:

Wijnands schreef op maandag 22 januari 2007 @ 19:46:
[...]


Tja.. dat belooft wat voor de D60.

Welke D60? Er is geen enkele bron meer waar de D60 genoemd wordt als mogelijke nieuwe 'lijn'. Is de D40 te simpel voor je, haal je de D80...

quote:

RedXraD schreef op maandag 22 januari 2007 @ 19:20:
Mwah, ik wel, een 4e generatie sensor lijkt me natuurlijk minstens net zo of scherper te zijn dan zijn voorganger

Ja okéé, maar het verschil is niet kinderachtig te noemen. Nou weet ik niet of ze exact dezelfde lens (ook zelfde exemplaar dus) hebben gebruikt, kan ook wel wat verschil uitmaken natuurlijk.

quote:

Simon schreef op maandag 22 januari 2007 @ 19:59:
[...]

Welke D60? Er is geen enkele bron meer waar de D60 genoemd wordt als mogelijke nieuwe 'lijn'. Is de D40 te simpel voor je, haal je de D80...

Ik blijf geloven!!

Maar, serieus, als m'n D50 versleten mocht raken hoop ik voor een D200 klasse body te kunnen kiezen.

quote:

Simon schreef op maandag 22 januari 2007 @ 19:59:
[...]

Welke D60? Er is geen enkele bron meer waar de D60 genoemd wordt als mogelijke nieuwe 'lijn'. Is de D40 te simpel voor je, haal je de D80...

En dat is de grap, ten tijde van de D70 werd de D50 geintroduceerd als 'goedkopere' camera, en daar later (met flinke verschillen) de D40 nog onder. En nu ineens is de D40 de opvolger van de D40 terwijl die juist een hoop features van de D50 mist, en niet meekan in de (belachelijke, true) megapixelrace? En een dan ineens 'belachelijke' naamstelling, omdat elke 'opvolger' van nikon een hoger typenummer krijgt (D1 --> D2, D100 --> D200, D70 --> D80) behalve die D40, die krijgt ineens een lager nummer ipv D55 of D60.

Laten we vooral de PMA even afwachten. Er hoeven niet altijd bronnen te zijn om een product te introduceren, de D40 kwam ook als een donderslag bij heldere hemel.

quote:

RedXraD schreef op maandag 22 januari 2007 @ 21:23:
[...]


En dat is de grap, ten tijde van de D70 werd de D50 geintroduceerd als 'goedkopere' camera, en daar later (met flinke verschillen) de D40 nog onder. En nu ineens is de D40 de opvolger van de D40 terwijl die juist een hoop features van de D50 mist, en niet meekan in de (belachelijke, true) megapixelrace? En een dan ineens 'belachelijke' naamstelling, omdat elke 'opvolger' van nikon een hoger typenummer krijgt (D1 --> D2, D100 --> D200, D70 --> D80) behalve die D40, die krijgt ineens een lager nummer ipv D55 of D60.

Laten we vooral de PMA even afwachten. Er hoeven niet altijd bronnen te zijn om een product te introduceren, de D40 kwam ook als een donderslag bij heldere hemel.

ook ik geloof nog steeds in een d60 of andere "echte" D50 opvolger en wacht dan vol smart op de PMA, die net op tijd komt (ivm autorai en dauwpop). Zou er echter geen opvolger komen, dan hoop ik dat ik genoeg heb gespaard voor een D80 en anders een 2e hands D50 ofzo.

Ik verwacht gewoon een D50s eigenlijk, zo kan die nog even door en daarna komt er geen opvolger. De D40s heeft (als er genoeg belangstelling voor blijkt te zijn en te weinig lenzen beschikbaar) misschien wel een focusmotor. Zo zie ik het een beetje. Van bijna alle camera's is een 's' versie gekomen.
Ik snap dat nikon af wil van hun focusmotor, maar om alle modellen nu zonder te doen is gewoon te snel, heel veel primes zijn niet af-s. Die markt wil je ook in de consumenten sector niet uitsluiten.

Mja, ze hebben al zoveel D's dat een 60-er ook niet ondenkbaar is.... maar aangezien Canon al een D60 heeft vraag ik mij af in hoeverre het handig is.

Bwoh, Konica-Minolta had ook al een 5D, en Canon bracht doodleuk een 5D uit een maand later (aug 2005), dus gelijkende modellen-namen komen wel meer voor Van de D40 is op pixelmania.nl een review verschenen trouwens, om het weer meer ontopic te houden

[mierenneukmodus]je bedoelt pixelmania Remy, pixmania is een winkel :P[/mierenneukmodus]

quote:

Remy schreef op maandag 22 januari 2007 @ 23:24:
Bwoh, Konica-Minolta had ook al een 5D, en Canon bracht doodleuk een 5D uit een maand later (aug 2005), dus gelijkende modellen-namen komen wel meer voor

Nou ja goed, Konica-Minolta staat ook wat verder af van Canon dan Nikon. Die laatste twee zijn toch veel meer aan elkaar gewaagd de laatste jaren; dan zou ik mij kunnen voorstellen dat ze niet in elkaars vaarwater gaan. Mja, zoals gezegd: niets is ondenkbaar... we zullen het wel zien

Canons D60 is al 'antiek' en het zal het gros van de instappers anno 2007/2008 niets zeggen. Imo niet verwarrend genoeg om het nummertje te vermijden. Maar goed, toekomstige modelnummers voorspellen is suf, niet boeiend en offtopic.

quote:

Voutloos schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 12:02:
Canons D60 is al 'antiek' en het zal het gros van de instappers anno 2007/2008 niets zeggen. Imo niet verwarrend genoeg om het nummertje te vermijden. Maar goed, toekomstige modelnummers voorspellen is suf, niet boeiend en offtopic.

Het ging me ook niet om het nummer, maar om de cam die erachter zit of die nou D50s, D55 of D60 gaat heten is me om het even

In de review die Remy ophaalt wordt als negatief punt genoemd dat hij geen dust-clean systeem heeft. Werkt zo'n systeem dan goed? Leek me altijd meer een verkoop feature, maar gaat het je echt zichtbaar helpen? Dat het theoretisch werkt kan ik ook bedenken, maar werkt het in de praktijk ook goed,,...ja ik weet dat dat moeilijk beoordelen is

quote:

nomad85 schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 14:25:
In de review die Remy ophaalt wordt als negatief punt genoemd dat hij geen dust-clean systeem heeft. Werkt zo'n systeem dan goed? Leek me altijd meer een verkoop feature, maar gaat het je echt zichtbaar helpen? Dat het theoretisch werkt kan ik ook bedenken, maar werkt het in de praktijk ook goed,,...ja ik weet dat dat moeilijk beoordelen is

Volgens mij werkt een anti-dust systeem bijna net zo goed als een gemiddelde blaasbal, het loszittende stof valt er af, het vastzittende stof vraagt nog steeds om een swab-beurt. Ik zeg ook bijna, omdat bij een blaasbal het stof gelijk uit de 'kamer' waarin de sensor zit verdwijnt, terwijl bij dust-removal systemen de sensor alleen even trilt en het stof dus gewoon naar beneden valt of rond gaat zweven.

Maar bij die test noemen ze ook de 6MP van de camera een minpunt, terwijl ik een ruisvrije 6mp veel fijner vind dan een ruizige 10MP. Een beetje consumentgericht imho (en dan bedoel ik megapixel-minded).

quote:

RedXraD schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 14:36:
[...]


Volgens mij werkt een anti-dust systeem bijna net zo goed als een gemiddelde blaasbal, het loszittende stof valt er af, het vastzittende stof vraagt nog steeds om een swab-beurt. Ik zeg ook bijna, omdat bij een blaasbal het stof gelijk uit de 'kamer' waarin de sensor zit verdwijnt, terwijl bij dust-removal systemen de sensor alleen even trilt en het stof dus gewoon naar beneden valt of rond gaat zweven.

Maar bij die test noemen ze ook de 6MP van de camera een minpunt, terwijl ik een ruisvrije 6mp veel fijner vind dan een ruizige 10MP. Een beetje consumentgericht imho (en dan bedoel ik megapixel-minded).

Verwacht dat het zelfs minder goed stof weg zal krijgen als een blaasbalg, maar idd sowieso alleen het loszittende stof. En het blijft in de kamer ja. Ik vind 6mp ook meer dan zat trouwens, ruisvrijer is alleen maar mooi, groter niet. Straks hebben we allemaal 15mp foto's, maar bijna niemand die het nodig heeft en je hdd wordt er niet blij van. Je burst ook niet en voor je vakantie e.d. is het ook niet alles, alhoewel mem kaartjes ook steeds sneller en goedkoper en groter worden enzo

quote:

nomad85 schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 16:36:
[...]


Verwacht dat het zelfs minder goed stof weg zal krijgen als een blaasbalg, maar idd sowieso alleen het loszittende stof. En het blijft in de kamer ja. Ik vind 6mp ook meer dan zat trouwens, ruisvrijer is alleen maar mooi, groter niet. Straks hebben we allemaal 15mp foto's, maar bijna niemand die het nodig heeft en je hdd wordt er niet blij van. Je burst ook niet en voor je vakantie e.d. is het ook niet alles, alhoewel mem kaartjes ook steeds sneller en goedkoper en groter worden enzo

En dan vergeet je nog de prijs van de PC die je nodig hebt om 10+ mpix foto's een beetje vlot te kunnen bewerken

Ik ben met mijn 1,4Ghz Centrino laptopje erg blij dat Nikon fijn bij 6mpix gebleven is En natuurlijk ook vanwege de sublieme beeldkwaliteit enzo.

Orion84 wijzigde dit bericht 23-01-2007 16:49 (3%)

Jullie vergeten dat je niet op 10/15 MPIX móet schieten met die camera's, je D50 heeft ook S, M en L standen, waarbij je dus ook in-cam de hoeveelheid mpixels kan instellen

Maar meer mpixels betekent ook hogere eisen aan je glas.

quote:

RedXraD schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 16:48:
Jullie vergeten dat je niet op 10/15 MPIX móet schieten met die camera's, je D50 heeft ook S, M en L standen, waarbij je dus ook in-cam de hoeveelheid mpixels kan instellen

Maar meer mpixels betekent ook hogere eisen aan je glas.

Maar een native 6mpix foto ziet er denk ik beter uit dan een door de camera verkleinde foto van een 10 mpix sensor die meer last heeft van ruis?

quote:

Orion84 schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 16:38:
[...]

En dan vergeet je nog de prijs van de PC die je nodig hebt om 10+ mpix foto's een beetje vlot te kunnen bewerken

Ik ben met mijn 1,4Ghz Centrino laptopje erg blij dat Nikon fijn bij 6mpix gebleven is En natuurlijk ook vanwege de sublieme beeldkwaliteit enzo.

Zo erg is het nou ook weer niet, zelfs op m'n laptop gaat het qua cpu-power allemaal prima. Het is alleen dat 512MB wat krapjes is voor Photoshop, maar zelfs een Athlon 2200+ heeft niet al te veel moeite met die paar miljoen pixeltjes

quote:

neographikal schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 16:52:
[...]


Zo erg is het nou ook weer niet, zelfs op m'n laptop gaat het qua cpu-power allemaal prima. Het is alleen dat 512MB wat krapjes is voor Photoshop, maar zelfs een Athlon 2200+ heeft niet al te veel moeite met die paar miljoen pixeltjes

hmm, mja, misschien toch maar eens een geheugenupgrade doen dan

Merk iig dat de 9mpix foto's uit een s9500 een stuk meer tijd kosten dan de 3mpix foto's uit mijn Z1, maar dat verschil is natuurlijk ook al weer een stuk groter.

Ik moet wel zeggen dat een dualcore toch wel érg prettig is met het verwerken van deze hoeveelheden data. Zoals gisteren heb ik er een paar honderd raw's doorheen gejast (10mpix D200 op een Celly 1.46) en het gaat op zich prima, maar je merkt wel dat de rest van het systeem dan niks meer kan. En daar moet ik je wel gelijk geven: cpu-power is wel handig, maar verplicht is het niet imo

Rest nog de vraag of je daadwerkelijk echt wat aan die mpixels hebt. Ik heb liever gewoon wat grotere photosites, voor al mijn werk is 6-8mpixel zat. Inclusief drukwerk voor brochures

quote:

neographikal schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 16:58:
Ik moet wel zeggen dat een dualcore toch wel érg prettig is met het verwerken van deze hoeveelheden data. Zoals gisteren heb ik er een paar honderd raw's doorheen gejast (10mpix D200 op een Celly 1.46) en het gaat op zich prima, maar je merkt wel dat de rest van het systeem dan niks meer kan. En daar moet ik je wel gelijk geven: cpu-power is wel handig, maar verplicht is het niet imo

Rest nog de vraag of je daadwerkelijk echt wat aan die mpixels hebt. Ik heb liever gewoon wat grotere photosites, voor al mijn werk is 6-8mpixel zat. Inclusief drukwerk voor brochures

weer een ruil met jules gedaan zo te zien? .

Ik heb in mijn laptop een core 2 duo zitten met 1gb geheugen (snel geheugen) en zwaardere bewerkingen merk ik echt wel hoor. Verder zijn batch verwerkingen duidelijk afhankelijk van je geheugen snelheid en in een laptop ook de snelheid van de hdd (latop hdd's zijn gewoon veel langzamer, ook al heb je 7200rpm).
Mijn desktop computer is behoorlijk wat sneller en dat merk je, eveneens 1gb geheugen trouwens.

Toch, ik zal echt niet klagen, het is best te doen, maar ook met mijn workflow die veelal niet heel intensief is zit ik niet te wachten op 15mp.

Ik zit toch behoorlijk in dilemma, dus ik gooi het eens in de groep
Onlangs is mij een Canon powershot A710IS ontvreemd. Zie ook Worden compactcamera's trager?
En dus heb ik besloten om voor een dslr te gaan. Ik weet al bijna zeker dat ik voor een D50 of D40 ga. De D40 is wel iets duurder, maar levert ook iets betere beeldkwaliteit. Enige puntje is dat er dus geen autofocus in zit. Op dpreview lees ik namelijk:

quote:

Indeed our 'standard' lens the Nikkor 50 mm F1.8D (and the F1.4D) are manual focus only on the D40.

Bij de D40 zit standaard een AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55 mm lens heb ik begrepen, en daar zit dan wel autofocus op (AF staat voor autofocus?). Maar de vraag is of het ooit echt 'probleem' kan worden dat die functie er niet op zit. Heeft het meerendeel van de (populaire) lenzen dan geen autofocus? Ik ga niet meteen allerhande lenzen kopen, maar op ten duur kan ik me voorstellen dat ik toch wel wat leukst wil aanschaffen.

quote:

Timlog schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 11:28:
Ik zit toch behoorlijk in dilemma, dus ik gooi het eens in de groep
Onlangs is mij een Canon powershot A710IS ontvreemd. Zie ook Worden compactcamera's trager?
En dus heb ik besloten om voor een dslr te gaan. Ik weet al bijna zeker dat ik voor een D50 of D40 ga. De D40 is wel iets duurder, maar levert ook iets betere beeldkwaliteit. Enige puntje is dat er dus geen autofocus in zit. Op dpreview lees ik namelijk:

[...]

Bij de D40 zit standaard een AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55 mm lens heb ik begrepen, en daar zit dan wel autofocus op (AF staat voor autofocus?). Maar de vraag is of het ooit echt 'probleem' kan worden dat die functie er niet op zit. Heeft het meerendeel van de (populaire) lenzen dan geen autofocus? Ik ga niet meteen allerhande lenzen kopen, maar op ten duur kan ik me voorstellen dat ik toch wel wat leukst wil aanschaffen.

Als je de rest van die review en dit topic nou ook gelezen had dan had je precies geweten wat er wel en niet kan met de D40 op het gebied van AF

Kortweg: De D40 heeft geen focusmotor in de body, maar er zijn behoorlijk wat objectieven te koop die dat ook niet nodig hebben. Dat betreft dan de AF-S serie van Nikon en de HSM objectieven van Sigma. En dat worden er alleen maar meer. Zoek zelf maar op welke objectieven er allemaal al zijn van dat type en of dat voldoende is voor jou

Orion84 wijzigde dit bericht 25-01-2007 11:32 (13%)

Dan denk ik dat het een D40 gaat worden. Hoewel ik toch deze mooie aanbieding even ga laten bezinken... scheelt toch bijna 20% in prijs.

quote:

Timlog schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 11:42:
Dan denk ik dat het een D40 gaat worden. Hoewel ik toch deze mooie aanbieding even ga laten bezinken... scheelt toch bijna 20% in prijs.

En tegen de tijd dat jij dat hebt laten bezinken zijn die paar exemplaren die ze nog hebben al uitverkocht (zie de OP=OP opmerking )

quote:

Orion84 schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 11:46:
[...]En tegen de tijd dat jij dat hebt laten bezinken zijn die paar exemplaren die ze nog hebben al uitverkocht (zie de OP=OP opmerking )

heheh.. Het is dan ook al bezonken. Ik ga hier in de buurt een D40 voor een leuk prijsje zoeken. Ik ga altijd liever zelf terug naar de winkel met m'n apparaatje, dan dat ik het moet opsturen. Gevoelskwestie

Even een vraag over de bediening van de camera. Ik heb nu ervaring met compactcamera's van zowel Canon als Nikon en daarvan vind ik de Canon stukken gebruikersvriendelijker qua menu e.d.

Neem als voorbeeld het instellen van de flitsmode. Bij de Canon druk je op 1 knopje en stap je met iedere keer drukken verder door de mogelijkheden. Bij de Nikon druk je eerst op 1 knopje waarna de lijst met mogelijkheden op het lcd verschijnt, dan kan je met 2 andere knoppen door de mogelijkheden stappen, en met een 3e knopje bevestig je je keuze. Zie je het verschil?

Nou is de D40 natuurlijk een heel andere camera dan die coolpix. Dus misschien is het hier wel heel anders en beter opgelost. Vandaar mijn vraag. Hoe gebruikersvriendelijk is de user interface van de D40?

Ik zie geen verschil want je laat geen plaatjes zien

Maar bij de D40 zal het wel net zo gaan als bij de D50: je drukt het flitsknopje in en met het scrollwieltje selecteer je de flitsmodus, heb je de modus naar wens geselecteerd: knopje (en scrollwieltje) loslaten klaar.

Maar als je van een compactje afkomt zal het vast en zeker eerst een stortvloed aan knopjes en instelmogelijkheden worden. Nu heb ik de D40 nog niet vast gehad, maar schijnt voor "ik-stap-over-van-een-compact" vriendelijk te zijn. Met hulp/beschrijving over/van het effect als je een bepaalde instelling wijzigd bv diafragma etc

quote:

hneel schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 00:21:
Even een vraag over de bediening van de camera. Ik heb nu ervaring met compactcamera's van zowel Canon als Nikon en daarvan vind ik de Canon stukken gebruikersvriendelijker qua menu e.d.

Neem als voorbeeld het instellen van de flitsmode. Bij de Canon druk je op 1 knopje en stap je met iedere keer drukken verder door de mogelijkheden. Bij de Nikon druk je eerst op 1 knopje waarna de lijst met mogelijkheden op het lcd verschijnt, dan kan je met 2 andere knoppen door de mogelijkheden stappen, en met een 3e knopje bevestig je je keuze. Zie je het verschil?

Nou is de D40 natuurlijk een heel andere camera dan die coolpix. Dus misschien is het hier wel heel anders en beter opgelost. Vandaar mijn vraag. Hoe gebruikersvriendelijk is de user interface van de D40?

Tja, de D40 kan ik je niet écht veel over vertellen, de D50 wel. Je drukt een knopje in en draait aan het wieltje, simpel as that. Meerdere keren op het knopje drukken kan ook, en zo werkt dat met alles, flitser, witbalans, iso, etc.

En ik denk dat de bediening van de D40 niet ver van de D50 af zal liggen...

Wellicht geeft dit een idee over de D40:
http://www.nikondigitutor.com/eng/d40/index.shtml

Wow wat een verschil. Ik heb al wel regelmatig met de Eos 350 van m'n vader geschoten, maar toen heb ik nooit zoveel op de snelheid gelet kennelijk. Want nu ik met de D40 aan het schieten ben geweest ben ik helemaal blij Wat schiet dat lekker zeg. En de knoppen zijn zo fijn, en de geluidjes die hij maakt. Zucht...

Ik ben nu een tijdje aan het spelen geweest met m'n D40. Maar waar ik zojuist tot mijn schrik achter kom is dat het RAW formaat niet ondersteund word door photoshop. En ook niet door de software die je meegeleverd krijgt. D.w.z. je kan het niet aanpassen. Nu heb ik geen ervaring met RAW, dus ik weet niet echt wat ik mis, maar als je zo in het dslr wereldje stapt hoor je toch van verschillende kanten mensen roepen dat je toch wel met RAW foto's moet maken. Beetje sneu dat ze het dan zo lastig maken. Overigens las ik wel ergens over een photoshop plugin die meegeleverd zou zijn, maar die kan ik niet vinden (zoeken is nooit m'n sterkte punt geweest...)
Ander puntje wat me is opgevallen waar ik niet helemaal uitkom: Als je 's avonds foto's maakt met een van manuele schiet-modi (P,S,A,M) met flits, dan gaat er nadat je de sluiterknop volledig hebt ingedrukt nog een tijdje dat focus lampje branden voor er een foto gemaakt word. Watskeburt? Waarom gebeurt dat dan niet in auto mode?
Verder ben ik erg blij met m'n nieuwe speeltje. Ik heb nog niet echt tijd gehad om ergens leuke foto's te schieten, maar ik ben al wel druk bezig om een beetje feeling in de hoop instellingen die worden geboden. Als ik iets heb wat de moeite waard is zal ik het posten

quote:

Timlog schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 23:13:
Maar waar ik zojuist tot mijn schrik achter kom is dat het RAW formaat niet ondersteund word door photoshop. En ook niet door de software die je meegeleverd krijgt. D.w.z. je kan het niet aanpassen. Nu heb ik geen ervaring met RAW, dus ik weet niet echt wat ik mis, ... (zoeken is nooit m'n sterkte punt geweest...)

Heb je op Adobe.com al eens op Camera Raw gezocht. Je kan daar de nieuwste camera raw versie vinden voor Photoshop CS2. Of die ook al de D40 ondersteunt weet ik niet.

Wat betreft dat lampje: dat is je focus-assist en waarschijnlijk heeft je camera/lens moeite met focussen. Of je hebt toevallig de shutter-delay (?) aangezet, waardoor de camera eerst aftelt en dan pas de foto neemt. Het lampje telt dan visueel af zeg maar.

quote:

DomoG schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 23:24:
[...]Heb je op Adobe.com al eens op Camera Raw gezocht. Je kan daar de nieuwste camera raw versie vinden voor Photoshop CS2. Of die ook al de D40 ondersteunt weet ik niet.

Wat betreft dat lampje: dat is je focus-assist en waarschijnlijk heeft je camera/lens moeite met focussen. Of je hebt toevallig de shutter-delay (?) aangezet, waardoor de camera eerst aftelt en dan pas de foto neemt. Het lampje telt dan visueel af zeg maar.

Nee ik heb geen shutter delay aan. Zo noob ben ik nou ook weer niet Wat ik zo vreemd vind dat hij al gefocust is. Ik bedoel, ik klik eerst het knopje halverweg in om te focussen. Dan istie gefocust en zou hij meteen moeten schieten. het lijkt wel alof hij de flitssterkte moet berekenen ofzo.. Wat dan ook weer raar is, want wat dan het verschil met auto? Waarom gebeurt het daar niet? Het is dus echt alleen met flits aan.

//edit: Die photoshop camera raw plugin werkt prima. Tnx for the pointer.

Pkunk wijzigde dit bericht 08-02-2007 23:40 (3%)

quote:

Timlog schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 23:33:
[...]

Nee ik heb geen shutter delay aan. Zo noob ben ik nou ook weer niet Wat ik zo vreemd vind dat hij al gefocust is. Ik bedoel, ik klik eerst het knopje halverweg in om te focussen. Dan istie gefocust en zou hij meteen moeten schieten. het lijkt wel alof hij de flitssterkte moet berekenen ofzo.. Wat dan ook weer raar is, want wat dan het verschil met auto? Waarom gebeurt het daar niet? Het is dus echt alleen met flits aan.

//edit: Die photoshop camera raw plugin werkt prima. Tnx for the pointer.

Weet je zeker dat ie heeft kunnen focussen? (biepje, groene stip in viewfinder). Hmm dat zal wel, want als ie niet gefocust is maakt ie uberhaubt geen foto merk ik.

Het is me bij mijn D40 nog niet opgevallen, maar zal er eens op letten. Hier gaat dat allemaal zo snel na het doordrukken van de ontspanknop dat ik niet eens kan zien of ie eerst nog met dat lampje gaat schijnen voordat ie flitst en foto maakt

Edit: Ah, heb et gevonden Het effect wat jij beschrijft is de werking van de anti-rode ogen stand hij schijnt dan inderdaad eerst nog even met dat lampje voor de foto wordt gemaakt. Daardoor knijpen de ogen van je onderwerp automatisch hun pupil verder dicht waardoor je bij de flits geen rode ogen krijgt.

Orion84 wijzigde dit bericht 09-02-2007 10:49 (18%)

quote:

Orion84 schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 10:44:
[...]

Weet je zeker dat ie heeft kunnen focussen? (biepje, groene stip in viewfinder). Hmm dat zal wel, want als ie niet gefocust is maakt ie uberhaubt geen foto merk ik.

Het is me bij mijn D40 nog niet opgevallen, maar zal er eens op letten. Hier gaat dat allemaal zo snel na het doordrukken van de ontspanknop dat ik niet eens kan zien of ie eerst nog met dat lampje gaat schijnen voordat ie flitst en foto maakt

Edit: Ah, heb et gevonden Het effect wat jij beschrijft is de werking van de anti-rode ogen stand hij schijnt dan inderdaad eerst nog even met dat lampje voor de foto wordt gemaakt. Daardoor knijpen de ogen van je onderwerp automatisch hun pupil verder dicht waardoor je bij de flits geen rode ogen krijgt.

Ja dat was het inderdaad

hoe de simpele dingen soms zo over het hoofd gezien kunnen worden, netjes orion

Mijn vriendin heeft een paar week terug ook een D40 kit gehaald, en ik moet zeggen, ik ben erg onder de indruk van de kwaliteit van de foto's. Als je op 100% de foto's bekijkt zijn ze nog steeds mooi, en zie je geen ruis. (Elke pixel voegt dus werkelijk iets toe aan de foto). Waarom meer megapixels als die pixels worden gevuld met ruis?? Verder is het compacte opslag formaat ideaal, 1,3 tot 2,5 mb variërend per foto en instelling (jpeg basic - jpeg fine). Raw is 7 mb.
Verder is het menu _erg_ makkelijk en logisch in elkaar gezet, je kan allerlei dingen toch vrij vlot wijzigen en het zit op een logische plek. Als je iets niet direct kunt vinden hoef je nooit lang te zoeken. Aflezen van de LCD in direct zonlicht is geen probleem (!). Verder maakt de vol automaat al erg goede en mooi belichte foto's. De lichtmeter die "slechts" op 5 punten meet heb ik compleet nog niet als beperking ervaren. Verder werkt de camera erg snel, hij is niet merkbaar trager dan een F100.

Minpuntje(s):
Van mij had de autofocus van de kitlens wel wat rapper gemogen. Ik ben een Nikon F100 gewend en die doet dat een toch stuk rapper.
Geen DOF preview.
Geen bracketing

Wil je meer knopjes en DOF preview, neem een D80.
Wil je alleen een DOF preview, haal een D70s.
Waarom nog een D50 halen... ? (Ok, ok, autofocus in de body, maar de meeste nieuwe lenzen hebben toch een autofocus motor).

Jaja, ik zou er bijna zelf ook nog eentje halen, maar dan hebben we er 2 .

SpiceWorm wijzigde dit bericht 12-02-2007 09:51 (6%)

quote:

SpiceWorm schreef op maandag 12 februari 2007 @ 09:44:
Mijn vriendin heeft een paar week terug ook een D40 kit gehaald, en ik moet zeggen, ik ben erg onder de indruk van de kwaliteit van de foto's. Als je op 100% de foto's bekijkt zijn ze nog steeds mooi, en zie je geen ruis. (Elke pixel voegt dus werkelijk iets toe aan de foto). Waarom meer megapixels als die pixels worden gevuld met ruis?? Verder is het compacte opslag formaat ideaal, 1,3 tot 2,5 mb variërend per foto en instelling (jpeg basic - jpeg fine). Raw is 7 mb.
Verder is het menu _erg_ makkelijk en logisch in elkaar gezet, je kan allerlei dingen toch vrij vlot wijzigen en het zit op een logische plek. Als je iets niet direct kunt vinden hoef je nooit lang te zoeken. Aflezen van de LCD in direct zonlicht is geen probleem (!). Verder maakt de vol automaat al erg goede en mooi belichte foto's. De lichtmeter die "slechts" op 5 punten meet heb ik compleet nog niet als beperking ervaren. Verder werkt de camera erg snel, hij is niet merkbaar trager dan een F100.

Minpuntje(s):
Van mij had de autofocus van de kitlens wel wat rapper gemogen. Ik ben een Nikon F100 gewend en die doet dat een toch stuk rapper.
Geen DOF preview.
Geen bracketing

Wil je meer knopjes en DOF preview, neem een D80.
Wil je alleen een DOF preview, haal een D70s.
Waarom nog een D50 halen... ? (Ok, ok, autofocus in de body, maar de meeste nieuwe lenzen hebben toch een autofocus motor).

Jaja, ik zou er bijna zelf ook nog eentje halen, maar dan hebben we er 2 .

Meeste lenzen al autofocus motoren? roep eens wat grappige (nikon-)primes die dat hebben dan? Of een mooie, betaalbare 70-300?

Ik wil je verhaal niet afkraken ofzo, de D40 ís een mooie cam, maar het is echt niet zo dat die focusmotor geen gemis is.

wat ik ook lees is: Raw 7mb?...de D50 maakt 5mb raw foto's. Ben dus wel benieuwd wat daar veranderd is.
Verder zoals RedXraD zegt is autofocusmotor van de D50 echt handig voor een hoop lenzen, zeker nikon primes hebben geen eigen focus, maar een prime op een D40 is dan misschien niet het meest verwacht, hoewel een 50mm toch eigenlijk een standaard moet zijn.

http://www.dpreview.com/n...1nikonafs70-300vrlens.asp

Zo'n 600 euro. VR.

Ik weet niet waarvoor je hem wil gebruiken?

Volgens mij werkt van http://www.rebelio.nl/app...elijk&productId=36331 deze de autofocus ook op de D40. (140€)

Mijn verhaaltje was eigenlijk bedoeld voor de beginnende SLR fotograaf. Als je een kast vol hebt liggen met nikkon mount lenzen dan ben je misschien beter af met een andere camera.

quote:

nomad85 schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:27:
wat ik ook lees is: Raw 7mb?...de D50 maakt 5mb raw foto's. Ben dus wel benieuwd wat daar veranderd is.
Verder zoals RedXraD zegt is autofocusmotor van de D50 echt handig voor een hoop lenzen, zeker nikon primes hebben geen eigen focus, maar een prime op een D40 is dan misschien niet het meest verwacht, hoewel een 50mm toch eigenlijk een standaard moet zijn.

Sorry, Raw is 4,9 tot 6,3 mb, en zijn te openen in CaptureNX en PictureProject.

quote:

SpiceWorm schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:34:
http://www.dpreview.com/n...1nikonafs70-300vrlens.asp

Zo'n 600 euro. VR.

Ik weet niet waarvoor je hem wil gebruiken?

Volgens mij werkt van http://www.rebelio.nl/app...elijk&productId=36331 deze de autofocus ook op de D40. (140€)

Mijn verhaaltje was eigenlijk bedoeld voor de beginnende SLR fotograaf. Als je een kast vol hebt liggen met nikkon mount lenzen dan ben je misschien beter af met een andere camera.

Die onderste link heeft de lens geen autofocusmotor van volgens mij en je eerste link, die lens heb ik ook gehad en hoewel hij goed is, is die ook duur en dus geen betaalbare 70-300 zoals redxrad die bedoelt. Ik vond hem trouwens die 600 euro niet waard, maar dat terzijde.

G-type heeft geen motor. Wel erg goedkoop, in de pricewatch staat 'ie voor 189.

quote:

RedXraD schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:04:
...
Ik wil je verhaal niet afkraken ofzo, de D40 ís een mooie cam, maar het is echt niet zo dat die focusmotor geen gemis is.

Wat ik al meer in dit topic (en op andere fora) gezien heb, en nu ook weer zie, is dat het missen van de focusmotor een gemis wordt genoemd. Echter wordt daarbij uit het oog verloren, dat jij dan niet de target audience bent

Mensen die van een compact cam komen, hebben nog nul lenzen, en beginnen net in dSLR-land: ze zullen dus bv niet gauw naar een prime grijpen omdat ze zoom gewend zijn. Er zijn dan genoeg (betaalbare) opties, zie bv de topicstart.

Als jij zegt, ik vind het missen van de focusmotor op de D40 een gemis, dan zegt Nikon: no worries mate, we hebben ook een D50/D80/D200 voor je.

Het bedoelde publiek 'mist' die focusmotor in de body dus helemaal niet, omdat ze die nooit gehad hebben En jouw kennis (en die van anderen hier) van dergelijke cams is voldoende om te weten wat dat voor beperkingen oplevert. Als je uiteindelijk toch een D40 op het oog hebt, weet je wat je te wachten staat bij het kopen van die body.

Al het 'gepiep' over het missen van de focusmotor is imho eigenlijk vrij onnodig, als men even doordenkt over het gegeven voor welk publiek de D40 bestemd is.

quote:

Remy schreef op maandag 12 februari 2007 @ 11:05:
[...]
Als jij zegt, ik vind het missen van de focusmotor op de D40 een gemis, dan zegt Nikon: no worries mate, we hebben ook een D50/D80/D200 voor je.

D50's raken snel op ondertussen.

Wat ik logisch en waarschijnlijk vind:

Dat niet alleen, de focusmotor in de body is aan het verdwijnen, voor nikon is met de D40 de eerste stap gezet. Nieuwe lenzen zullen altijd af-s krijgen en bestaande lenzen worden geupdate met af-s. Primes zullen net als bij canon ook af-s krijgen (niet alle canon primes hebben het, maar wel veel). De opvolger van de D50 zal denk ik niet komen, maar de opvolger van de D80 zal misschien geen focusmotor krijgen, maar tegen die tijd zijn zo goed als alle lenzen voorzien van af-s.

Op de pma zal nikon hopelijk de eerste stap zetten door wat bestaande lenzen te showen met af-s die dat tot nu toe niet hadden.

N.B. Bovenstaande is mijn voorspelling, meer niet, het kan zeker ook heel anders lopen

quote:

Remy schreef op maandag 12 februari 2007 @ 11:05:
Wat ik al meer in dit topic (en op andere fora) gezien heb, en nu ook weer zie, is dat het missen van de focusmotor een gemis wordt genoemd. Echter wordt daarbij uit het oog verloren, dat jij dan niet de target audience bent

Mensen die van een compact cam komen, hebben nog nul lenzen, en beginnen net in dSLR-land: ze zullen dus bv niet gauw naar een prime grijpen omdat ze zoom gewend zijn. Er zijn dan genoeg (betaalbare) opties, zie bv de topicstart.

Als jij zegt, ik vind het missen van de focusmotor op de D40 een gemis, dan zegt Nikon: no worries mate, we hebben ook een D50/D80/D200 voor je.

Het bedoelde publiek 'mist' die focusmotor in de body dus helemaal niet, omdat ze die nooit gehad hebben En jouw kennis (en die van anderen hier) van dergelijke cams is voldoende om te weten wat dat voor beperkingen oplevert. Als je uiteindelijk toch een D40 op het oog hebt, weet je wat je te wachten staat bij het kopen van die body.

Al het 'gepiep' over het missen van de focusmotor is imho eigenlijk vrij onnodig, als men even doordenkt over het gegeven voor welk publiek de D40 bestemd is.

Ik moet wel zeggen dat ik die autofocus mis hoor. Ik ben op zoek geweest naar een 70-300, maar die is er eigenlijk niet voor een fatsoenlijke prijs. Enige optie voor een leuke telezoom is een 55-200. En die is toch ook weer net iets aan de prijs. Met een autofocus motor had ik toch wel wat meer waar voor m'n geld gehad denk ik.

quote:

Timlog schreef op maandag 12 februari 2007 @ 11:36:
[...]
Ik moet wel zeggen dat ik die autofocus mis hoor. Ik ben op zoek geweest naar een 70-300, maar die is er eigenlijk niet voor een fatsoenlijke prijs. Enige optie voor een leuke telezoom is een 55-200. En die is toch ook weer net iets aan de prijs. Met een autofocus motor had ik toch wel wat meer waar voor m'n geld gehad denk ik.

Een 55-200 AF-S doet maar +/- 220 euro.
Als je een 70-300 in een nog lagere klasse zoekt dan 200,- dan wordt de kwaliteit bedroevend slecht, zelfs als je in de 2e hands hoek zoekt.