Nikon D40 dSLR

[Nomad]

de sigma 70-300 apo kost 199 euro, dat was een goed alternatief geweest. Daarentegen is een snellere focus ook wel fijn hoor, die 55-200 is best een goed ding. Tuurlijk, hij is wat minder scherp, maar wel lekker compact enzo.....hij is niet alleen maar slechter.

[Pkunk]

Jawel, maar mijn punt is dat als ik met m'n D40 op zoek ben naar een leuke 300 lens, ik eigenlijk alleen maar kan kiezen uit één 200 lens..

[Nomad]

true enough, of je neemt de nikon versie met VR, maar die is wat duur idd.
Sigma komt hopelijk op de pma ook met wat meer HSM spul, zodat dat ook weer te gebruiken is op de D40, maar voor iedereen is het fijn, want HSM is gewoon lekker snel.

[Henk]

Exactly my point. De 70-300VR is inderdaad een leuke telelens, maar is 600 euro voor iemand die datzelfde bedrag aan zijn body heeft uitgegeven niet veel te veel? Zou het niet veel fijner zijn om 700 euro voor een body neer te leggen en een 70-300G te kunnen gebruiken?

Tuurlijk ben ik niet het target dat nikon voor ogen heeft, ik vind lenzen veel te leuk . Maar de focusmotor ís, voor iemand die net een stapje verder wil in dSLR land, al snel een gemis. Zodra je verder kijkt als de 18-55 en de 55-200 mag je gewoon de portemonnee gaan trekken. En primes kun je vergeten, want ik ken geen nikon-prime onder de 100mm die af-s heeft. En waarom ook? dat glas is licht genoeg om door een in-body focusmotor heen en weer te laten tikken.

[Barrycade]

Tja RedXraD:
Het verhaal van met een dure body kan je goedkope lenzen gebruiken is een beetje het verhaal van iemand die een BMW M3 koopt en bij de witte pomp gaat tanken omdat de Shell zo duur is.

Een D40 gaat met kitlens voor onder de 600 euro over de toonbank. Dus iedere lens erbij is al een significante uitgave.

En je stelling gaat bijna op namelijk: voor 800 euro heb je een body waarmee je alle kreupele AF lenzen op kan gebruiken. Maar dan zal je zien dat iedereen je dan weer gaat adviseren dat je HSM of AS-F IS lenzen moet kopen. (dus de omgekeerde wereld).

[Henk]

littlejoannes schreef op maandag 12 februari 2007 @ 12:31:
Tja RedXraD:
Het verhaal van met een dure body kan je goedkope lenzen gebruiken is een beetje het verhaal van iemand die een BMW M3 koopt en bij de witte pomp gaat tanken omdat de Shell zo duur is.

Als die benzine net zo goed gebruikt als enig andere, maar hij 7ct/km uit wil sparen omdat hij het eigenlijk zínloos vindt om dat aan dingen uit te geven die hij niet gebruikt, zoals service en een pompbediende, waarom niet? (en trek dan gelijk de vergelijking met lenzen door

Een D40 gaat met kitlens voor onder de 600 euro over de toonbank. Dus iedere lens erbij is al een significante uitgave.

Mijn D50 met kitlens was ook 600 euro, toch heb ik daar inmiddels een flink arsenaal bij, zowel AF-S als schroevedraaier. Ik wás inderdaad een instap-dSLR'er, nu toch wat serieuzer geworden en érg blij dat mijn body de upgrademogelijkheden biedt. Zeker omdat een 70-300G of APO echt zo'n besteding niet is. (bij zo'n camera)

En je stelling gaat bijna op namelijk: voor 800 euro heb je een body waarmee je alle kreupele AF lenzen op kan gebruiken. Maar dan zal je zien dat iedereen je dan weer gaat adviseren dat je HSM of AS-F IS lenzen moet kopen. (dus de omgekeerde wereld).

Voor 800 euro heb je idd een D80, en als jij morgen vraagt welke tele je moet kiezen zal iedereen eerst 70-300 apo roepen om dáárna te vragen of je wellicht per ongeluk een 70-200/2.8 bedoelde. En of je VR wel belangrijk vindt

Ik vind gewoon dat bij een productlijn zoals nikon die nu heeft nog geen body zonder schroevedraaier past, over een jaar ligt dat misschien wel helemaal anders. Zeker omdat de D40 wordt bestempeld als de D50 opvolger (en nee, dat geloof ik nog steeds niet, maar zo wordt het wel genoemd) vind ik die non-schroevendraaier echt een gemis.

[Wijnands]

Timlog schreef op maandag 12 februari 2007 @ 11:55:
Jawel, maar mijn punt is dat als ik met m'n D40 op zoek ben naar een leuke 300 lens, ik eigenlijk alleen maar kan kiezen uit één 200 lens..

Sorry maar dat wist je van te voren.

[Pkunk]

Wijnands schreef op maandag 12 februari 2007 @ 15:04:
Sorry maar dat wist je van te voren.

Ja dat klopt wel een beetje. Ik heb toen ik de camera kocht nog niet zo heel erg gelet op lenzen. Eerst maar eens goed doorhebben hoe het allemaal werkt, en dan nog een extra lens erbij. Ik wist wel dat er minder keuze was uit lenzen, maar dat ik nu maar kan kiezen uit één telezoom is toch wel erg somber. Neem daarbij de geluiden die overal klinken die roepen dat het eigenlijk toch niet zoveel meer uitmaakt omdat alles toch AF-S gaat worden, en je denk dat je eigenlijk wel goed zit qua lenzen. En waarom ook niet? Je gaat er niet vanuit dat als je een nieuwe Nikkon (geen onbekend merk, en waar toch wel een hoop lenzen voor zijn te krijgen) koopt je eigenlijk maar uit één telezoom kan kiezen.
Ja ik had me beter kunnen informeren, maar aan de andere kant, ik ben maar een beginner, en ik kan ook niet van tevoren ruiken welke lenzen ik allemaal zou willen, en dus kan ik moeilijk alle soorten en maten lenzen gaan lopen inventariseren. Al helemaal niet als beginner, waar je al snel door de bomen het bos niet meer ziet.

Maargoed, ik ben reuze blij met m'n camera, en die 55-200 zal ook vast prima voldoen. Maar ik had liever een 300 gewild..

[Barrycade]

Je kán ook meerdere x-300 zooms kiezen van Nikon: 70-300 VR of de 200-400 AF-S en er is ook nog een mooie 300 AF-S of de 300 AF-S VR. Dus keuze zat. Ook bij Sigma zijn genoeg modellen met een HSM uitvoering met de 300 mm.

Alleen dan kom je niet weg met 200 euro, das waar.

[Nomad]

littlejoannes schreef op maandag 12 februari 2007 @ 17:11:
Je kán ook meerdere x-300 zooms kiezen van Nikon: 70-300 VR of de 200-400 AF-S en er is ook nog een mooie 300 AF-S of de 300 AF-S VR. Dus keuze zat. Ook bij Sigma zijn genoeg modellen met een HSM uitvoering met de 300 mm.

Alleen dan kom je niet weg met 200 euro, das waar.

Los dat het niet bij zijn budget past, zijn het nou ook niet de standaard lenzen die je bij een D40 verwacht. De lenzen die je noemt variëren van 600 euro tot 2000 euro. Hoewel wij allemaal weten dat glas duur is, weet en verwacht de consument die van een compact komt dat niet. Bovendien denk ik niet dat zij het type mensen zijn die zoveel geld eraan gaan uitgeven.
Ik ben het idd wel eens dat er keuze is, maar het blijft jammer voor de D40 mensen dat budget lenzen niet ruim in keus zijn.

[pascalheister]

nomad85 schreef op maandag 12 februari 2007 @ 18:28:
[...]


Ik ben het idd wel eens dat er keuze is, maar het blijft jammer voor de D40 mensen dat budget lenzen niet ruim in keus zijn.

Misschien dat dat nog komt aangezien de D40 ook een soort van budget instapmodel is

[Verwijderd]

Persoonlijk vind ik dan wel dat Nikon voor de verkeerde volgorde heeft gekozen.

Zelf zou ik eerst wat meer instap af-s lenzen op de markt brengen en dan pas de D40. Ik heb heel bewust gekozen voor de instapper D50 die we een jaar geleden nog hadden. Had ik bij die D50 geen redelijke lenzen kunnen krijgen voor een redelijke prijs, dan zou ik bij de aanschaf van een tweede camera eerder voor Canon hebben gekozen dan voor Nikon, of wellicht was ik een paar niveau's lager blijven steken en had ik mijn camera op een gegeven moment gewoon in de hoek gesmeten. (nou ja gelegd dan.)

[DarkFlow]

Misschien moet je het juist andersom zien: doordat de D40 een beperkter lenzenaanbod heeft, is het makkelijker voor Nikon om van de voorraden van de D50 af te komen. Anders krijg je al snel dat iedereen het nieuwe model gaat kopen en dat de enige manier om nog van het oude model af te komen is om deze tegen afbraakprijzen de deur uit te doen.

Dat lenzenaanbod gaat er echt wel komen, al duurt het wat langer (waarschijnlijk komt het verbazingwekkend goed overeen met het moment dat de D50 echt niet meer verkrijgbaar is, al is het maar omdat de vraag voor goedkope AF-S lenzen dan toe zal nemen). Bovendien zullen de meeste mensen die een D40 kopen echt wel genoeg hebben aan de kitlens (met eventueel de ook niet overdreven dure 55-200 erbij). Niet iedereen ziet de D40 (of D50) als slechts een tussenstap tot je voldoende geld heb voor een D80 of hoger.

[Verwijderd]

Ik ben bang dat mijn punt niet helemaal over komt.

Ik ben niet aan een D50 begonnen als tussenstap naar een D80, maar mijn eerste camera was zo leuk, dat ik meer spullen ben gaan kopen. Die D50 was dus de aanzet voor meer bestedingen. Zou ik de D40 hebben gekocht, dan zou ik mij nogal bekocht voelen met het huidige lensaanbod en zou ik bij verdere investeringen dus zeker voor een ander merk hebben gekozen. (Waarschijnlijk Canon of wellicht toch Pentax met hun VR in de body ipv in de lens.)

Dat ik niet de enige ben die ongeveer die logica volgt kun je bijvoorbeeld ook zien aan de reactie van TimLog. Oke, ik stel het dan nog wel een flink stukje sterker.

Het antwoord van LittleJohanes vind ik al helemaal heel erg vreemd, aangezien ik niet van mensen die een instapper verwacht dat ze voor 600 euro een camera kopen en dan 2000 euro uit gaan geven aan een lens.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2007 14:12 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 14:10:
Ik ben niet aan een D50 begonnen als tussenstap naar een D80, maar mijn eerste camera was zo leuk, dat ik meer spullen ben gaan kopen. Die D50 was dus de aanzet voor meer bestedingen. Zou ik de D40 hebben gekocht, dan zou ik mij nogal bekocht voelen met het huidige lensaanbod en zou ik bij verdere investeringen dus zeker voor een ander merk hebben gekozen. (Waarschijnlijk Canon of wellicht toch Pentax met hun VR in de body ipv in de lens.)

Ik ben bang dat ik je toch niet helemaal volg. Als je begonnen bent met een Nikon en daar 1 of 2 lenzen voor hebt, dan weet je welke kwaliteit je daarmee in huis gehaald heb. Als je daarna denkt je bekocht te voelen omdat je niet kunt uitbreiden dan zeg jij dat je naar een ander merk gaat uitwijken. Dan moet je dus EN een andere body, EN andere lenzen kopen. Waarom zou je dan niet bij Nikon blijven en gewoon, zoals zoveel D40 bezitters inmiddels doen, je camera te koop zetten op marktplaats en een aandere Nikon body kopen? Je kunt je lenzen blijven gebruiken en je kan weer verder groeien.

Ik ben het volledig met Remy eens dat jullie niet het marktsegment zijn waar Nikon de D40 voor maakt. De D40 is voor instappers op de DSLR markt gemaakt en die kijken in de winkel maar naar een paar zaken.

A) is het een betrouwbaar merk

hoeveel megapixels heeft die camera (onzin maar voor de instapper nog steeds belangrijk)

C) Wat zegt de verkoper (de zogenaamde deskundige) er over.

Dit zijn de mensen waarvoor de D40 gemaakt is en die mensen hebben tot nu toe aan de D40 een prima camera waar hooguit het aantal megapixels nog een troef kan zijn om voor een ander merk te kiezen. De verkoper is positief over de D40, Nikon is een betrouwbaar merk en als je weinig over camera's weet mis je de zoommotor niet in een camera. Zeker niet als de camera tijdens het proberen perfect zoomt met een af-s lens.

[Barrycade]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 14:10:
Het antwoord van LittleJohannes vind ik al helemaal heel erg vreemd, aangezien ik niet van mensen die een instapper verwacht dat ze voor 600 euro een camera kopen en dan 2000 euro uit gaan geven aan een lens.

Nee dat is net zo gek als iemand die met een D50 begint en nu een jaar later (?) met een D80 van 800 euro zit en een 24-120 VR lens van 650 euro en een tas vol andere lenzen rond loopt.

Die 2000 euro heb ik nergens genoemd. D40 bezitters die budget willen blijven kunnen naar de 55-200 over of als ze iets meer geld hebben en iets meer kwaliteit willen overstappen naar een 70-300 VR. Of een 50-150 HSM.

Jan met de Pet is blij met een 55-200 voor 250 euro en een gemiddelde GoT-er zal toch snel aan de vaart der volkeren gaan mee doen of gaan lijden aan NAS en voor de AF-S en HSM modellen gaan.

[Orion84]

Als ik trouwens in de accuschacht van de D40 kijk zie ik daar behalve de contacten voor de accu ook nog een boel andere kleinere contactpuntjes zitten. Ben eigenlijk wel nieuwsgierig waar die voor zouden kunnen zijn

[Remy]

Voor de nog onaangekondigde vertical grip? Voor toekomstige gedetailleerde accu-info in je LCD a la D80/D200? Voor een WiFi-enabled grip / WT-4 achtig iets, zoals de WT-3 voor de D200 maar dan simpeler en goedkoper? Zeg het maar

[Orion84]

Remy schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 20:50:
Voor de nog onaangekondigde vertical grip? Voor toekomstige gedetailleerde accu-info in je LCD a la D80/D200? Voor een WiFi-enabled grip / WT-4 achtig iets, zoals de WT-3 voor de D200 maar dan simpeler en goedkoper? Zeg het maar

Als ik de en-el3e accu bekijk dan zitten daar geen extra contacten op? Dus dat zal het wel niet zijn. De contacten die ik op die WT-3 (of eenvoudigere grips) zie komen veel meer in de buurt. Ben benieuwd, wie weet gaan ze canon achterna; na een compacte instapper nu ook een grip voor de instapper
Voor de duidelijkheid ff een pic:

[ Voor 8% gewijzigd door Orion84 op 14-02-2007 22:22 ]

[Verwijderd]

Orion84 schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:12:
[...]
Als ik de en-el3e accu bekijk dan ((KNIP))

De D40 maakt gebruik van een EN-EL9 Accu, maar ook daarop zitten deze contactpunten niet. Ben dus ook wel erg benieuwd waar deze puntjes voor zijn.

[Orion84]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:36:
[...]

De D40 maakt gebruik van een EN-EL9 Accu, maar ook daarop zitten deze contactpunten niet. Ben dus ook wel erg benieuwd waar deze puntjes voor zijn.

Met die opmerking bedoelde ik dat er op een accu die wel die gedetailleerde info door geeft geen extra contacten zitten daarvoor. Dus dat ze daar niet voor zijn.

[Remy]

Orion84 schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:12:
[...]

Als ik de en-el3e accu bekijk dan zitten daar geen extra contacten op? Dus dat zal het wel niet zijn.

totdat ze een nieuwe accu invoeren voor de D40-serie en eventuele opvolger Maar je hebt gelijk, het ziet er niet uit als info-contacts

De contacten die ik op die WT-3 (of eenvoudigere grips) zie komen veel meer in de buurt. Ben benieuwd, wie weet gaan ze canon achterna; na een compacte instapper nu ook een grip voor de instapper
Voor de duidelijkheid ff een pic:
[afbeelding]

Yep, ik ben benieuwd. De D40 is vrij vlot op de markt gebracht en ook beschikbaar gekomen: kan zijn dat het grip-verhaal pas later op gang is gekomen en binnenkort beschikaar komt in een WT-4-achtig iets: maar dan hangt er ook een betaalbaar kaartje aan hopelijk: de WT-3 kost al ruim 500 eur, en ik zie mensen met een D40 niet nog eens 500 eur voor een WiFi-aanhangsel betalen voor bij de cam

[Verwijderd]

Nou, de D40 is hier in de pocket. Dit weekend eens lekker mee spelen.

De lens die ik erbij wil kopen (ja die is duurder dan de hele kit!): Nikon AF-S DX 18-200mm 3,5-5,6 VR

Maar volgens mij een ultieme combi voor all round fotowerk!

[Nomad]

niet een ultieme oplossing, maar wel een prettige oplossing, je hoeft niet te wisselen van lens, maar het beperkt je dus ook. Toch, het is een fijne lens, wanneer je voor een mega-zoom gaat, dan is dat de beste keuze.

[Martine]

Ik heb bijna het hele topic doorgelezen, maar wat ik me nu afvraag als de standaard bijgeleverde lens (18-55mm) goed genoeg is voor mij.

De hoofdzaak is voornamelijk rupskranen en vrachtwagens op de foto te zetten, is dit de ideale lens of is er een beter die ik maar meteen moet aanschaffen? Natuurlijk zullen er verschillende lenzen verkrijgbaar zijn, maar het grote zoomwerk zal ik hoogstwaarschijnlijk niet gaan gebruiken.

Ik gebruik nu een Panasonic Lumix DMC-FX01, bevalt goed... Maar ik wil meer! Fotograferen vindt ik machtig werk. Om deze reden ben ik vandaag de lokale fotozaak binnen gestapt en vroeg aan de beste man om een 'leuke' maar 'goede' camera. Daarop haalde hij de Nikon D40 uit de vitrine, ik vondt het meteen een machtige machine.

Ik heb ook begrepen dat er een autofocus motertje in de lens zit, meestal zit deze in de camera zelf. Is dit voor mijn als beginnende spiegelreflexcamera fotograaf een probleem en kan ik zo elke willekeurige lens die past erop zetten?

[martijn_tje]

Er zit geen AF motor in de body van de D40. Dus lenzen zonder AF motor kan je alleen handmatig scherpstellen. Het lenzen aanbod van betaalbare lenzen met een AF motor is op het moment nog erg beperkt, wellicht zal dit in de toekomst verbeteren.

[Rudedadude]

Autofocusmotortje in de lens is in principe juist een voordeel bij de specifieke lens, omdat deze lens sneller scherp zal stellen. Voor de D40 is het nadeel dat je verplicht lenzen nodig hebt met een motortje in de lens en dat veel (goedkopere) lenzen van met name andere partijen (Sigma, Tamron) dit niet hebben, maar gebruikmaken van een 'schroevedraaier' die niet in de D40 aanwezig is (maar wel in bijvoorbeeld de D50, D80, en D200)

Op het moment komt het erop neer dat je, met een beperkt budget, met de D40 alleen de 18-55 en de 55-200 van Nikon kunt kopen. Is dat een probleem? Nee: het betekent dat je, als je de brandpuntsafstanden van deze twee lenzen bekijkt, daarmee dan een camera hebt met ruim 11x zoom (van 18mm tot 200 ) en waarbij de beeldkwaliteit beter is dan wat willekeurig welke compactcamera, prosumer of superzoom je kan leveren, gezien de SLR capaciteiten van de camera.

Rupskranen zeggen mij niet zoveel, vrachtwagens al iets meer Het betekent waarschijnlijk dat je met name groothoek (in de buurt van de 18mm) zult gebruiken en dan is de 18-55 een prima lens om mee te beginnen.

[ Voor 8% gewijzigd door Rudedadude op 17-02-2007 12:47 ]

[Martine]

Bedankt voor je antwoord, mijn vorige camera had geen groothoek. De Lumix DMC-FX01 heeft een 28mm groothoeklens, dit was al een hele vooruitgang ten opzichte van mijn vorige camera.

Ik zal de pricewatch in de gaten houden, want aan de D40 bij de lokale fotozaak hing een prijskaartje van 699,- euro.

Wat ik ook nog zou vragen; de Lumix heeft ook 6 Megapixel, de D40 heeft dit ook. Zouden de foto's van de D40 kwalitatief echt veel beter zijn?

[ Voor 19% gewijzigd door Martine op 17-02-2007 17:57 . Reden: Vraag toegevoegd ]

[Barrycade]

Megapixel verhaal meteen overboord gooien a.u.b.
Of een 400D ofzo kopen als je in het verhaal "meer pixels = betere foto's" gelooft, want die heeft er 10 .

Kijk eens bv op www.dpreview.com bij de samples van beide camera's. Naast de sensor zijn er nog heel veel meer zaken verantwoordelijk voor de foto.

[Rudedadude]

Bedenk wel (als je dat nog niet deed) dat de 18 mm van de D40 door de cropfactor op 27 mm uitkomt,dus net 1 mm meer dan de FX01.

Verder: ja de foto's van de D40 zullen beter zijn. Hoeveel beter durf ik niet te zeggen en hangt ook af van de foto's die je maakt. Doordat de sensor een stuk groter is en ook het stuk glas waardoor het licht op die 6 megapixel terechtkomt is de D40 in staat meer pixel-per-pixel scherpte af te leveren. Bij foto's met veel fijne details ga je daarmee de verschillen eerder terug zien dan bijvoorbeeld op foto's met veel gelijkgekleurde vlakken.

Verder heeft de d40 natuurlijk nog het voordeel van probleemloos met hogere isowaarden foto's maken.

[pascalheister]

Vanmiddag de D40 ook gekocht, heerlijk cameratje, wereld van verschil met mn vorige Canon A70

Heeft iemand nog bepaalde sdkaartjes die uitermate geschikt zijn voor deze camera?

[Rudedadude]

Nee, maakt qua performance niet/nauwelijks uit. Hooguit zie je verschillen tussen sd kaarten(met verschillende snelheden) een beetje aan de snelheid van het foto's bekijken op de camera en je zou nog kunnen denken om de duurzaamheid van het kaartje, waarbij je hoopt dat een duurder kaartje langer mee zal gaan.

[Martine]

Als ik goed begrijp is dit toch wel een leuke camera om van een compact naar spiegelreflex te gaan, maandag weer even naar de winkel, ik ga hem geloof ik toch maar aanschaffen.

(Geen idee als ik deze vragen hier wel mag stellen)
Wat is de perfecte en snelle manier om foto's vanaf je toestel op je computer te zetten?

Over twee maand ga ik naar een groot evenement van 4 dagen, wat is handig; meerdere sd-kaartjes meenemen of gewoon een sd-kaartje en aan het einde van de dag de foto's op de laptop plaatsen?

[Verwijderd]

Voor (zeer) geschikte SD kaartjes zie geheugen - verschil tussen A-merken en overige merken.
Daar vind je op de (één na) laatste pagina wel een uitgebreid overzicht

[pascalheister]

Martine schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 21:56:
Als ik goed begrijp is dit toch wel een leuke camera om van een compact naar spiegelreflex te gaan, maandag weer even naar de winkel, ik ga hem geloof ik toch maar aanschaffen.

(Geen idee als ik deze vragen hier wel mag stellen)
Wat is de perfecte en snelle manier om foto's vanaf je toestel op je computer te zetten?

Over twee maand ga ik naar een groot evenement van 4 dagen, wat is handig; meerdere sd-kaartjes meenemen of gewoon een sd-kaartje en aan het einde van de dag de foto's op de laptop plaatsen?

meerdere kaartjes of een opslag station (zie http://www.4memory.nl/pro...h=126_120&products_id=422)

[Arfman]

Martine schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 21:56:Wat is de perfecte en snelle manier om foto's vanaf je toestel op je computer te zetten?

Cardreader op je USB2-poort aansluiten. Niet gaan klooien met de camera rechtstreeks op de PC aansluiten, dat is altijd trager.

[Martine]

Vandaag bij Cameranu.nl de Nikon D40 opgehaald, machtig dat klikje als je een foto maak. Het spelen is begonnen! Ik heb er meteen een tas, 2gb kaartje en een extra batterij bij gekocht.

[Nomad]

dat sluiter geluidje dat "echt" is, dat vond ik eerst ook mooi om te horen, mijn vriendin vond het trouwens ook helemaal geweldig

[Verwijderd]

Martine schreef op maandag 19 februari 2007 @ 18:55:
Vandaag bij Cameranu.nl de Nikon D40 opgehaald, machtig dat klikje als je een foto maak. Het spelen is begonnen! Ik heb er meteen een tas, 2gb kaartje en een extra batterij bij gekocht.

Damn, dan ben jij degene die de laatste camera op voorraad voor me neus weggekaapt. Hij was op voorraad, wil ik hem vanmiddag gaan bestellen bij cameranu.nl, is de voorraad op. Ik heb hem ook besteld met 2gig SD Ultra, Tas en uv-filter.

[Martine]

Sorry Lazlo, ik had inderdaad de laatste D40. Kon er niets aan doen...

[pascalheister]

Zaterdag bij Azerty een Transcend 2gb 150x sd kaartje besteld, gister al ontvangen

[whoami]

.

[ Voor 99% gewijzigd door whoami op 21-02-2007 10:41 ]

[SpiceWorm]

Om een idee te krijgen wat de snelheidsverschillen zijn tussen een snelle SD kaart en trage:

http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-7905

Jammergenoeg staat de d40 er niet bij!

[Remy]

SpiceWorm schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 10:12:
...
Jammergenoeg staat de d40 er niet bij!

Gelukkig heeft DPReview daar wel een mooie page over:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page13.asp

1,5 sec voor 6,5MB naar een 2GB Lexar SD: vrij vlot

[Pkunk]

Deze van de week gemaakt vanuit een raam op m'n werk met de kitlens. Wat erg opvalt is de chromatic aberration rechts-midden en links midden.

Zou je daar qua instellingen op de camera nog iets aan kunnen veranderen? Want in photoshop kan ik of de lens tab niet vinden, of ik mis gewoon een heleboel opties vanwege het .NEF formaat.

[ Voor 34% gewijzigd door Pkunk op 24-02-2007 10:10 ]

[Rudedadude]

Ik vind de CA wel meevallen, alleen rond dat driehoekje op het dak is het wel aardig zichtbaar.

Normaal gesproken werkt het dichtknijpen van het diafragma goed om CA te verminderen. Veel fotoprogramma's hebben er ook een optie voor om het weg te werken. Wat dan bijvoorbeeld gebeurt is de specifieke kleur paars uit de foto te de-saturaten, zodat het een beetje grijzig wordt en niet meer opvalt.

[Pkunk]

Rudedadude schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 10:38:
Veel fotoprogramma's hebben er ook een optie voor om het weg te werken. Wat dan bijvoorbeeld gebeurt is de specifieke kleur paars uit de foto te de-saturaten, zodat het een beetje grijzig wordt en niet meer opvalt.

Ik kan wel aardig photoshoppen, dus dat lukt me wel. Maar ik ben toch benieuwd waarom ik nergens die lens tab kan vinden voor als je met raw foto's werkt. Daar zou een speciale anti-CA functie bij moeten zitten (o.a. volgens de photoshop help)

[henkleerssen]

Timlog schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 12:22:
[...]

Ik kan wel aardig photoshoppen, dus dat lukt me wel. Maar ik ben toch benieuwd waarom ik nergens die lens tab kan vinden voor als je met raw foto's werkt. Daar zou een speciale anti-CA functie bij moeten zitten (o.a. volgens de photoshop help)

en als je hem converteert naar RGB 8 bits?
edit: beter zou zijn eerst laar Lab en dan naar 8 bits... ben je geen info kwijt. Maar de vraag is of je dan wel je lens feature in PS kan gebruiken

[ Voor 15% gewijzigd door henkleerssen op 24-02-2007 15:04 ]

[Arrigi]

Timlog schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 12:22:
[...]

Ik kan wel aardig photoshoppen, dus dat lukt me wel. Maar ik ben toch benieuwd waarom ik nergens die lens tab kan vinden voor als je met raw foto's werkt. Daar zou een speciale anti-CA functie bij moeten zitten (o.a. volgens de photoshop help)

In Camera Raw is het de "L" tab.. daar kan je de CA wegwerken.

[Pkunk]

Vogens mij heb ik die hele lens feature niet. Waar zou die moeten zitten dan? Gewoon bij filters toch lijkt me? Want daar staat het dus niet Ik gebruik gewoon photoshop CS2
Volgens mij mis ik echt ergens iets, want die .NEF bestanden zijn als ik ze heb geopend al standaard 8bits rgb

[ Voor 24% gewijzigd door Pkunk op 24-02-2007 16:10 ]

[simon]

filters? Nee, als je je raw inlaad zit ie in een van de menutjes...

[breinonline]

Timlog schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 16:08:
Vogens mij heb ik die hele lens feature niet. Waar zou die moeten zitten dan? Gewoon bij filters toch lijkt me? Want daar staat het dus niet Ik gebruik gewoon photoshop CS2

Nee, in Camera Raw. Dat venster wat opent als je in Photoshop een bestand van RAW-formaat probeert te openen. Daar heb je vrijwel alle bewerkingsopties zitten.

[Pkunk]

breinonline schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 16:10:
[...]Nee, in Camera Raw. Dat venster wat opent als je in Photoshop een bestand van RAW-formaat probeert te openen. Daar heb je vrijwel alle bewerkingsopties zitten.

Dit zijn de enige opties die ik te zien krijg...

[Nomad]

Timlog schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 16:14:
[...]

[afbeelding]
Dit zijn de enige opties die ik te zien krijg...

welke versie van ps heb je?.....

[breinonline]

Timlog schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 16:14:
[...]

[afbeelding]
Dit zijn de enige opties die ik te zien krijg...

Dat is geen Camera RAW (of een heeeeele oude versie).
Bij Adobe hier te downloaden. En probeer het dan nog eens

[Pkunk]

Yay! Ik had CR 3.6. Na het te hebben overschreven kreeg ik de melding dat de Nikon NEF plugin de CR plugin had overschreven. Na die verwijderd te hebben krijg ik wel het goede schermpje

[ Voor 83% gewijzigd door Pkunk op 24-02-2007 16:32 ]

[breinonline]

Timlog schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 16:23:
CS 2. Maar volgens deze review ligt het allemaal aan het formaat. Lekker handig weer. Kan ik net zo goed in jpg schieten...

1. Het plaatje wat je hierboven laat zien komt volgens de review op de site die jij geeft van Picture Project, dat is geen photoshop.
2. Bij de link naar de nieuwste versie van Camera Raw die ik hierboven gaf, staat duidelijk het volgende:[quote]Important notice:
Read the following installation instructions carefully. Incorrect installation will prevent Adobe Bridge and Adobe Camera Raw 3.7 from reading raw images correctly.

Support for the following cameras has been added in this update.

• Nikon D40
• Pentax K10D

Gewoon downloaden en installeren dus (als je photoshop hebt en niet alleen picture project dan).

[Martine]

Is het normaal als de D40 camera op de hoogste resolutie een foto van 3008x2000 pixels maakt?

Het vreemde vindt ik, als ik zo'n foto naar 640x480 formaat wil maken dat het niet uitkomt. De foto wordt dan 640x425 pixels. Is dit ook aan te passen?

[Henk]

Ja, dat is normaal, en foto's van 640x480 (4:3 verhouding) op een camera met een 3:2 sensor zal niet snel lukken, je zult dus moeten croppen/clippen om op die resolutie te komen

[Martine]

Dat zit hem dus in de camera zelf, niet in de lens als ik het goed begrijp. Ik krijg nu van die 'niet hoge' foto's...

[Kr3Kr]

Weet iemand toevallig wanneer hier in Nederland nou eens de body los te krijgen is... ik zit al zo'n tijd te wachten

[pascalheister]

Kr3Kr schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:42:
Weet iemand toevallig wanneer hier in Nederland nou eens de body los te krijgen is... ik zit al zo'n tijd te wachten

misschien in belgie proberen?

[DexterBelgium]

Had hem hier nog niet tegengekomen, ook een search in het forum leverde weinig interessant op:

Nikon kondigt de D40x aan

Een D40 maar dan met 10.2 Megapixel. Mmmm, wanneer komt de échte D50 opvolger nu?

Ikzelf heb de D40 (door het ontbreken van de focusmotor) toch altijd een beetje onoverkomelijk gehandicapt gevonden (je kan een hele hoop goede en goedkope objectieven gewoon NIET gebruiken op dit ding)

[Orion84]

Kr3Kr schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:42:
Weet iemand toevallig wanneer hier in Nederland nou eens de body los te krijgen is... ik zit al zo'n tijd te wachten

Fotokonijnenberg heeft de losse body. Hoe ze dat precies doen weet ik niet, aangezien er volgens mij vanuit Nikon alleen de kit beschikbaar is. Wellicht halen ze gewoon kits uit elkaar en verkopen de body en de kitlens los van elkaar, omdat er toch vraag naar is ofzo.

DexterBelgium schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 17:59:
Had hem hier nog niet tegengekomen, ook een search in het forum leverde weinig interessant op:

Nikon kondigt de D40x aan

Een D40 maar dan met 10.2 Megapixel. Mmmm, wanneer komt de échte D50 opvolger nu?

Ikzelf heb de D40 (door het ontbreken van de focusmotor) toch altijd een beetje onoverkomelijk gehandicapt gevonden (je kan een hele hoop goede en goedkope objectieven gewoon NIET gebruiken op dit ding)

Met de huidige line-up (D40, D40x D80) komt er denk ik echt niet nog een extra model. De D40(x) is gewoon de opvolger van de D50, als zijnde het instap model van Nikon. Dat het qua specs niet door iedereen als een daadwerkelijke upgrade wordt gezien doet daar verder niets aan af.
De line-up is gewoon tamelijk compleet nu. Ook qua prijsspreiding (grofweg: 600, 800 en 1000 euro voor de d40, d40x en d80).

[ Voor 47% gewijzigd door Orion84 op 06-03-2007 18:27 ]

[vehpol]

Ik zat eigenlijk ook wel te hopen op een update van de D50 / D70s. Vind het scherm van de D40(x)/D80 gewoon een stukje fijner. En of het dan 6 of 10MP zouden zijn is mij dan verder een zorg. Zou je zeggen: Koop dan een D40. Maar daar krijg ik kramp van in mijn vingers als ik die langere tijd vast heb. En zulke extreem grote handen heb ik nou ook weer niet. Vind deze stap dus wel een beetje jammer van Nikon. Maar wel logisch natuurlijk. Veel goedkopere update waar je vast wel weer iets meer mensen mee trekt. Dat wordt dan dus toch de D70s, zie het nu ook niet meer zo snel gebeuren dat er een model tussen in komt qua prijs.

[Martine]

Iedere keer als ik door middel van de functie 'Formateer geheugenkaart' alle foto's van mijn sd-kaartje verwijder begint de eerstvolgende foto weer met de naam DSC_0001.JPG.

Hoe krijg ik het voor elkaar dat elke foto een uniek nummer krijgt, hiermee bedoel ik als hij gewoon doorgaat met nieuwe nummers uitgeven?

[Nomad]

kun je instellen in je camera, handleiding erbij pakken is een goed begin
je vind het onder het "onlogische" kopje: "opeenvolg. nummers" pagina 73 bij de D50, in hoeverre jouw handleiding hetzelfde is weet ik niet, maar het heet vast hetzelfde. Onder de afdeling "setup".

[ Voor 58% gewijzigd door Nomad op 07-03-2007 23:08 ]

[ReseTTim]

* ReseTTim is vandaag in Den Haag wezen kijken. en heeft gekeken naar de D40 + 18-70mm lens die normaal bij de D70(s) / D80 zit

moet zeggen erg fijn lensje.. wel D80 body toen in mijn handen..

* ReseTTim dubt tussen Nikon en Canon..

[Martine]

nomad85 schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 23:06:
...opeenvolg. nummers" pagina 73 bij de D50...

Te lui geweest, het staat (natuurlijk) in het boekje, op pagina 86 om precies te zijn, toch bedankt!

[ Voor 3% gewijzigd door Martine op 07-03-2007 23:45 ]

[Orion84]

Hmm, ik ontdek net op het forum van nikon-club-nederland dat er al een poosje een firmware update voor de D40 beschikbaar is. Meteen mijn D40 maar even geupdate.

quote: http://nikoneurope-nl.cus...std_adp.php?p_faqid=20730

Over deze firmware:

De volgende verbeteringen worden aangebracht met firmwareversie 1.10:
- De camera zal 'Certified for Windows Vista' zijn en ondersteuning bieden van het nieuwe USB Media Transfer Protocol (MTP). De optie PTP in het submenu USB van het setup-menu wordt weergegeven als MTP/PTP.
- De jaren die kunnen worden geselecteerd voor de optie Datum in het submenu Wereldtijd van het setup-menu zijn uitgebreid tot 2000 – 2099.
- Als een witbalansinstelling wordt aangepast, wordt + of - met het witbalanspictogram weergegeven in de opname-informatie en in het opnamemenu van de camera.
- De elektronische analoge belichtingsaanduiding knippert in de zoeker en in de opname-informatie als de helderheid van het onderwerp buiten het bereik van de belichtingsregeling valt. Dit gebeurt in de belichtingsstand Geprogrammeerd automatisch (P) als de ingebouwde flitser wordt opgeklapt.
- Een probleem dat ertoe leidde dat de standaardinstelling voor AF-veldstand werd hersteld als de monitor en de lichtmeter automatisch werden uitgeschakeld (meter uit) of als de camera werd uitgeschakeld in een onderwerpsstand, is verholpen.
- Een probleem dat ertoe leidde dat de functie Auto ISO werd uitgeschakeld als een reset met twee knoppen werd uitgevoerd terwijl de ISO-gevoeligheid was ingesteld op een andere optie dan ISO 200, is verholpen.
- Als u foto's die al met een computer waren bewerkt, probeerde te bewerken met de opties in het retoucheermenu van de D40, liep de camera soms vast. Daarom kunnen foto's die met een computer zijn bewerkt, niet meer met de camera worden bewerkt.
- De flitssterkte bij handmatig flitsen met de Nikon Speedlight SB-400 wordt nu correct opgeslagen in de EXIF-gegevens.
- Fouten in de Engelse, Duitse, Poolse en Zweedse menu's zijn gecorrigeerd.

[MaZo]

Mijn D40 was reeds (fabriek-af) al voorzien van deze firmware.

[Verwijderd]

Kan iemand mij vertellen of de 3 punts AF een heel groot nadeel is tov de 11 punts AF van de D80?
Er vanuit gaande dat ik een hobbybob ben en niet professioneel bezig ben met fotograferen.

[Orion84]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 12:19:
Kan iemand mij vertellen of de 3 punts AF een heel groot nadeel is tov de 11 punts AF van de D80?
Er vanuit gaande dat ik een hobbybob ben en niet proffesioneel bezig ben met fotograferen.

Het nadeel is dat je vaak eerst moet focussen en je pas daarna je camera zo kunt richten dat je een mooie compositie hebt. Dat kan er soms (vooral bij groothoek gebruik) voor zorgen dat je focus niet meer precies klopt.

En als je een bewegend onderwerp wilt volgen en de camera constant wilt laten scherpstellen totdat je afdrukt dan zal dat onderwerp zich ook in een focusveld moeten bevinden, wat je dus beperkt in je mogelijkheden qua compositie.

Ik kan zelf niet zeggen dat ik me er heel erg aan erger, meestal gebruik ik gewoon het middelste focus punt. En soms de linker of rechter als het onderwerp links of rechts in de compositie moet komen staan.

[mcmiles]

Kan iemand mij vertellen tot welke afmetingen je goede afdrukken kunt maken. Dit omdat het 'maar' een 6 mpx camera is. De 40Dx met 10mpx zit er aan te komen. Op de Nikon site staat dat je met die camera prima A3 afdrukken kunt maken. Overigens is de 40D daar al niet meer terug te vinden, een erg korte productietijd geweest.
gr
Jos

[Wortelsoep]

De D40 (dus niet 40D, want die heeft Nikon niet) blijft gewoon in productie hoor. De D40x komt er naast.

[Verwijderd]

Nikon D40

[Orion84]

20x30cm ziet er in elk geval prima uit kan ik uit ervaring vertellen en A3 zal inderdaad denk ik ook wel lukken. In de fotozaak waar ik mijn D40 heb gehaald hingen een aantal ingelijste platen van ongeveer dat formaat geloof ik en die waren ook met een 6MP cam gemaakt en zagen er prima uit

[mcmiles]

Oke, dank voor de snelle reactie. Als het formaat 20 x 30 prima is dan stelt mij dat gerust.
En het is inderdaad D40 en heb niet goed gekeken op de site;-)

Overigens heeft Dixons een mooie aanbieding, zie http://www.dixons.nl/De_o...+tas.7086517/default.aspx
Met 55-200mm lens en Crumpler tas.

[Orion84]

Die tassen zijn best gaaf. Misschien dat ik die wel een ga halen (ze verkopen die ook los). Want nu zit mijn D40 in een Canon tas en dat kan natuurlijk niet. Bovendien voldoet die tas ook niet echt meer qua stevigheid enzo.

Qua telelens spaar ik toch ff door voor de 70-300VR denk ik, of op z'n minst de 55-200VR.

[Nomad]

Vrienden van mij hebben een vierkante crop op 40x40 laten afdrukken en die ziet er super goed uit. Portret gemaakt van hun twee met een goede lens en de foto was ook 100% scherp. Even een voorbeeldje om te laten zien wat 6mp kan. linkje (wel 3,3mb, maar server erachter zou best snel moeten zijn)
Deze foto zou rustig op 40x60 cm afgedrukt kunnen worden weet ik uit ervaring (met soortgelijke foto)

[Pat-Juh]

Orion84 schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 19:24:
Die tassen zijn best gaaf. Misschien dat ik die wel een ga halen (ze verkopen die ook los). Want nu zit mijn D40 in een Canon tas en dat kan natuurlijk niet. Bovendien voldoet die tas ook niet echt meer qua stevigheid enzo.

Qua telelens spaar ik toch ff door voor de 70-300VR denk ik, of op z'n minst de 55-200VR.

Volgens mij is dit gewoon de Crumpler Pretty Boy (X)XL tas...

mijn moeder heeft vandaar haar XL binnengekregen voor d'r D50. Past netjesm et de 18-55 kitlens en er is nog ruimte voor een telelens naast de camera+lens .

[Verwijderd]

Ik heb een D50 (ook 6mp) en met kitlens heb ik een foto gemaakt en uitvergroot tot 50-75. Dit is nog goed te doen. Veel groter moet je volgens mij niet gaan

[Mosselmaniac]

Ik heb dus laatst de D40 gekocht, met 18-55 lens. alleen heb ik nu nog geen tas. De mediamarkt had een tas, voor 47 euro, maar wilde eerst even hier vragen waar ik op moet letten en dergelijke. vond het ook vrij veel voor zo'n tasje

tips, iemand?

[Mosselmaniac]

En nog een vraag,

laatst kwam ik iemand tegen met een Nikon D80. Die had een plastic beschermhoesje om zijn LCD display heen, zodat er geen krassen op kwamen. Hij vertelde dat dit er al BIJ zat. mijn nikon D40 heeft dat niet, en ik ben best bang om dat schermpje te verpesten met krassen. Iemand ervaring mee? Kun je zo'n beschermkapje los kopen etc?

Bedankt!

[pascalheister]

volgens mij past zo'n dergelijk kapje niet op het schermpje van de D40, wat je wel kunt doen is bv. zo'n beschermfolie erop plakken.

[Nomad]

Mosselmaniac schreef op maandag 26 maart 2007 @ 09:34:
En nog een vraag,

laatst kwam ik iemand tegen met een Nikon D80. Die had een plastic beschermhoesje om zijn LCD display heen, zodat er geen krassen op kwamen. Hij vertelde dat dit er al BIJ zat. mijn nikon D40 heeft dat niet, en ik ben best bang om dat schermpje te verpesten met krassen. Iemand ervaring mee? Kun je zo'n beschermkapje los kopen etc?

Bedankt!

Nope, heeft de D40 niet, alleen de D70, D80 en D200 hebben het afaik. Je kunt het er ook niet los bijkopen, want je camera heeft er geen bevestiging voor, wel kan je beschermfolie over je scherm plakken. Na een jaar kan ik wel zeggen dat zo'n scherm niet makkelijk krast. Dus je hoeft niet zo bang te zijn.

[pascalheister]

Mosselmaniac schreef op maandag 26 maart 2007 @ 09:14:
Ik heb dus laatst de D40 gekocht, met 18-55 lens. alleen heb ik nu nog geen tas. De mediamarkt had een tas, voor 47 euro, maar wilde eerst even hier vragen waar ik op moet letten en dergelijke. vond het ook vrij veel voor zo'n tasje

tips, iemand?

ik heb zelf de Lowepro Rezo 160, fijn tasje met nog wat extra ruimte voor 1 of 2 lenzen. Maar ligt er natuurlijk aan wat je zelf wilt

[Mosselmaniac]

Ja naja ik wil denk ik gewoon een klein tasje waar dat ding in kan, waar de lens al opzit ofzo, hoef voor het moment geen tas waar losse lenzen inkunnen.

[Wijnands]

nomad85 schreef op maandag 26 maart 2007 @ 09:40:
[...]


Nope, heeft de D40 niet, alleen de D70, D80 en D200 hebben het afaik. Je kunt het er ook niet los bijkopen, want je camera heeft er geen bevestiging voor, wel kan je beschermfolie over je scherm plakken. Na een jaar kan ik wel zeggen dat zo'n scherm niet makkelijk krast. Dus je hoeft niet zo bang te zijn.

Voor de D50 heb je een soort van beschermkap/zonnekap. Zal denk ik een kwestie van tijd zijn voordat een slimme chinees iets dergelijks maakt voor de D40.

Na 9 maanden D50 kan ik wel zeggen dat het enige probleem met het scherm de vettigheid van mijn gezicht is. Dat veeg je er ook weer zo af dus zo'n punt is het niet.

[Mosselmaniac]

Wijnands schreef op maandag 26 maart 2007 @ 10:24:
[...]


Voor de D50 heb je een soort van beschermkap/zonnekap. Zal denk ik een kwestie van tijd zijn voordat een slimme chinees iets dergelijks maakt voor de D40.

Na 9 maanden D50 kan ik wel zeggen dat het enige probleem met het scherm de vettigheid van mijn gezicht is. Dat veeg je er ook weer zo af dus zo'n punt is het niet.

Hoe maak je zo'n LCD schermpje schoon? Gewoon met een normaal doekje of met iets speciaals? En de lens? Doe je die wel 's schoonmaken? Ik zag bijv dat er wel idd vette vingers ofzo op het display zaten

[Barrycade]

Scherpje maak ik gewoon schoon met mijn trui of het microvezeldoekje die in mijn Lowepro Slingshot zit. Lenzen heb ik een lenzendoekje voor (eerst stof/zand vrij maken door bv een blaasbalgje, anders krijg je krassen)

[Mosselmaniac]

littlejoannes schreef op maandag 26 maart 2007 @ 11:10:
Scherpje maak ik gewoon schoon met mijn trui of het microvezeldoekje die in mijn Lowepro Slingshot zit. Lenzen heb ik een lenzendoekje voor (eerst stof/zand vrij maken door bv een blaasbalgje, anders krijg je krassen)

Right, naja, ik denk niet dat het op het begin al nodig is om m'n lens schoon te gaan maken. Hoewel er wel stof op kan komen ofzo, maar weet niet in welke mate dat een foto beinvloed.

[Nomad]

Mosselmaniac schreef op maandag 26 maart 2007 @ 11:53:
[...]


Right, naja, ik denk niet dat het op het begin al nodig is om m'n lens schoon te gaan maken. Hoewel er wel stof op kan komen ofzo, maar weet niet in welke mate dat een foto beinvloed.

Stof op je achter element kan je wel gaan zien. Verder zie je het inderdaad niet zo snel, zeker niet met groot diafragma.

[Wijnands]

Mosselmaniac schreef op maandag 26 maart 2007 @ 11:53:
[...]


Right, naja, ik denk niet dat het op het begin al nodig is om m'n lens schoon te gaan maken. Hoewel er wel stof op kan komen ofzo, maar weet niet in welke mate dat een foto beinvloed.

Gewoon ff een microvezel doekje halen en een rocketblower oid. Meet onderhoud heb je eigenlijk niet snel nodig.

[Verwijderd]

Ik heb hem al. Lekker púúúúuh

[mcmiles]

De reacties m.b.t. de af te drukken formaten sterkt mij in de gedachte dat de D40 prima geschikt voor mij is en dat de D40x niet echt van meerwaarde is. Vooral ten opzichte van de beduidend hogere prijs.

Thanks!

[El Marcos]

Voor de geïnteresseerden:
Hij ligt nu voor € 488,- bij Mediamarkt Amsterdam Zuidoost, alwaar ik 'm vandaag gekocht heb.
Het is de standaard kit, met 18-55 AF-S objectief.

Bevalt prima tot nu toe!!

De help-functie op de camera zelf is bijzonder aangenaam...

[mcmiles]

Bij de MM in Rijswijk is de D40 Euro 499,-
Het is de standaard kit, met 18-55 AF-S objectief, ik heb er ook maar een aangeschaft.

Iemand nog suggesties voor nuttige accesoires?
Denk zelf als tas aan http://www.factoryprices....oducts_id=76440&Crumpler_
Iemand ervaring mee?

gr.

[Orion84]

mcmiles schreef op zondag 01 april 2007 @ 17:46:
Bij de MM in Rijswijk is de D40 Euro 499,-
Het is de standaard kit, met 18-55 AF-S objectief, ik heb er ook maar een aangeschaft.

Iemand nog suggesties voor nuttige accesoires?
Denk zelf als tas aan http://www.factoryprices....oducts_id=76440&Crumpler_
Iemand ervaring mee?

gr.

Heb er vorige week mee in m'n handen gestaan bij Dixons. Daarna bij een andere zaak nog wat andere modellen van Crumpler en ook van Lowepro bekeken. Nadeel van de 'That' vind ik dat er niet heel veel schotjes bij zitten (tenzij ze die bij dixons er uit hadden gehaald, maar dat lijkt me stug). Verder is ie volgens mij ook niet echt heel groot en zit er geloof ik geen harde onderkant in. Wat ik me kan herinneren was het voorvak ook niet heel erg ruim. Het is echt een heel simpele tas, maar ga em gewoon een keer bekijken bij Dixons, dan kan je het voor jezelf zien

Het zal vast niet voor niks zo'n tamelijk goedkope tas zijn (voor en Crumpler tenminste)?

De andere modellen van Crumpler die ik had gezien waren me eigenlijk wat te duur, zeker de modellen waar het binnenste deel uitneembaar is zodat je elke andere tas kan omtoveren tot fototas.

Heb uiteindelijk vrijdag een Lowepro Stealth reporter D100 AW besteld. Genoeg ruimte voor de SB-600 die ik meteen mee heb besteld en de 70-300VR die op de planning staat en lekker veel vakjes enzo. En dus een uitneembare binnentas, regenhoes en nog zo wat handige dingen.

Edit: nog ergens een plaatje gevonden waar er een D40 in ligt. Kan je de afmeting een beetje inschatten (niet heel groot in mijn ogen?):

[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 01-04-2007 18:03 ]

[mcmiles]

Dank voor de tassen informatie. Ik ga zeker even bij Dixons langs.
Iets meer ruimte is natuurlijk wel lekker, en ja Crumpler is niet goedkoop. Daarom viel het me al op dat deze zo goedkoop was.
Mag ik vragen waar je je Lowepro Stealth reporter D100 AW hebt besteld?