Waarom mensen geen laserprinter willen?

[Galois]

Onlangs heb ik een laserprinter gekocht voor thuis, privégebruik.

Ik ben heel veel (fysieke) computerwinkels langsgegaan en het viel mij op dat deze winkels bijna geen laserprinters verkopen.

Ik was op zoek naar een all-in-one laserprinter en heb deze niet kunnen vinden in de ruim 20 computerzaken die ik bezocht heb.

Uiteindelijk heb ik voor de Samsung SCX4200 gekozen en via internet besteld.

Maar wat ik mij afvroeg is wat de reden is dat fysieke winkels deze apparaten niet verkopen. De klant is er niet in geïnteresseerd, voornamelijk voor zakelijk gebruik, is wat je hoort van de verkoper.

Maar als ik alle voordelen en nadelen van de laserprinter tov de inktjet afweeg dan raak ik niet overtuigd dat de klant geïnteresseerder is in inktjet dan in laser.

Voordelen

• Net iets scherper (goede inktjets zijn overigens bijna niet te onderscheiden van laser).
• Met een inktjet kun je 400 blz printen (afhankelijk van model en printje) en met een laser zelfs 2000 (afhankelijk van model en printje), dus in gebruik VEEL goedkoper na al één toner.
• Toner droogt niet uit, in tegenstelling tot inktjet printermondje bij weinig gebruik.
• ...

Nadelen

• De 'gewone betaalbare' laser kan geen kleur printen.
• Ze zijn net ietsje duurder in aanschaf, maar na 2 toners is dat verschil er al uit
• ...

Het enige echte nadeel is in mijn ogen dat de 'gewone betaalbare' laser geen kleur kan printen.

Maar is dit nou de reden dat er zo weinig lasers verkocht worden voor privé gebruik?

Wie kan mij meer voor-/nadelen noemen?

[Andamanen]

Ik denk dat de gemiddelde printerkoper vooral graag zijn digitale foto's thuis wil afdrukken en dan is inktjet je enige betaalbare optie.

(Zelf gebruik ik mijn printer alleen voor het afdrukken van tekst en heb ik dus ook een laser)

[FragDaddy]

Ik heb een laser staan. Om gewoon ff snel een documentje, handleiding of routebeschrjving te printen is dat geweldig.

Maar voor foto's en grafische dingen is een goede inktjet (of een goede kleuren-laser ) wel erg fijn hoor.

[fsfikke]

Ik heb hier een laser en een inktjet staan, plain text gaat altijd naar de laser en kleur naar de inktjet.
Een belangrijk voordeel van de laser is imo dat ie veel sneller de pagina's uitspuugd dan de inktjet, inde tijd dat de inktjet klaar is met een verslagje uitprinten heeft de laser een hele roman van Shakespeare klaar
Wat wel een nadeel kan zijn is de lange opwarmtijd die bijvoorbeeld de kleurenlaser bij mij op school heeft.

[bartvl]

Is laser per afdruk veel goedkoper? Hoeveel afdrukken per toner (welke prijs voor de toner) tegenover hoeveel afdrukken voor een cartridge (met welke prijs?)
Ik denk namelijk ook dat de prijs van een toner nogal afschrikt.

[Galois]

Ja, een inktjet kan ook zwart wit foto's en plaatjes beter dan een laser he?

Maar ik denk toch dat er veel mensen zijn, zo niet de meesten, die de printer gebruiken voor het printen van tekst. Voor het afdrukken van foto's als je dat zo graag wilt, koop je ook een mooier speciaal apparaat die tegenwoordig niet zo heel duur meer is. Vind ik dus eigenlijk geen reden persoonlijk.

Zou het ook te maken kunnen hebben dat veel mensen het verschil niet kennen tussen een laser en een inktjet en daarom maar een inktjet kopen omdat deze veel meer aangeboden worden?

Want ik denk dat de reden van dat een toner minstens 5 à 10 keer zolang meegaat (en slechts 2x zo duur is) toch een hele sterke reden is. Niet?

[sanderb]

puur een kwestie van prijs inderdaad.
De kwaliteit van goedkope inkjetprintertjes is voor de meeste doeleinden al ruim voldoende. En voor weinig geld koop je zelfs een inkjet die nog behoorlijk goede fotoprintjes kan maken ook.

Je zegt zelf dat het prijsverschil tussen laser en inkjet na 2 toners weg is, maar dan ben je dus volgens je eigen voorbeeld wel 4000 prints verder. Dat is veel voor de gewone consument. Volgens mij hebben veel mensen overigens niet eens door dat het geld verdient wordt met de inkt en niet met de printer.

Probeer een consument die af en toe een printje maakt eens uit te leggen waarom ie voor meer geld een printer zou kopen met minder functionaliteit (kleur)...dan snap je waarom veel winkels dus maar weinig of geen laserprinters in het assortiment hebben

[Janoz]

Galois, je hebt wel gelijk. De gemiddelde consument is echter erg onwetend. Voor hun staat laserprinter synoniem voor zakelijk en alleen rendabel wanneer je heel veel print. Hoeveel geld ze zelf uit gaan geven aan cartridges wordt nooit meegenomen.

Verder vermoed ik dat een winkel meer verdient aan inktcartridges dan aan toners ...

[Galois]

bartvl schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:34:
Is laser per afdruk veel goedkoper? Hoeveel afdrukken per toner (welke prijs voor de toner) tegenover hoeveel afdrukken voor een cartridge (met welke prijs?)
Ik denk namelijk ook dat de prijs van een toner nogal afschrikt.

Uit mijn hoofd:

Een gemiddelde cartridge kost iets van 30 euro en een toner 70 euro. Gemiddeld zul je met een cartridge iets van 400 blz uitprinten en met een toner iets van 2000 3000 (edit: voor mijn laser, net opgezocht)

Prijs per afdruk inktjet: 7,5 cent (excl blaadje)
Prijs per afdruk laser: 3,5 2,3 cent (excl blaadje)

Toch?

[ Voor 4% gewijzigd door Galois op 29-08-2006 13:44 . Reden: levensduur van toner opgezocht ]

[Janoz]

MWah, Inktcartridges drogen uit waardoor ze vaak eerder weggegooid kunenn worden en grafische bestanden gebruiken veel meer inkt waardoor het aantal pagina's van de inktjet nog minder worden.

Sowieso kloppen je aantallen voor mijn gevoel niet. Uit een toner haal je volgens mij veel meer. Het zou me niks verbazen wanneer het getal nog wel 10x groter was dan wat jij hier noemt.


Edit: Even opgezocht. Klopt wel voor de consumenten uitvoeringen

[ Voor 9% gewijzigd door Janoz op 29-08-2006 13:44 ]

[StevenK]

Galois schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:38:
[...]


Uit mijn hoofd:

Een gemiddelde cartridge kost iets van 30 euro en een toner 70 euro. Gemiddeld zul je met een cartridge iets van 400 blz uitprinten en met een toner iets van 2000.

Prijs per afdruk inktjet: 7,5 cent (excl blaadje)
Prijs per afdruk laser: 3,5 cent (excl blaadje)

Toch?

ging iets mis; ik wilde dus schrijven dat ik nu bezig ben met een lease van een copier/scanner/printer en die komt all-in op 3,5 cent per afdruk (zwart/wit A3/A4)

[ Voor 16% gewijzigd door StevenK op 29-08-2006 13:51 ]

[Zandor]

ik heb bij de dixons een erg afgeprijsde kleurenlaser van canon gekocht. Mijn vraag was waarom die zo afgeprijsd werden, aangezien het toch veel goedkoper is. (ik betaalde 196 euro inc btw met toners)

ja, het bleek nog wat te vroeg, want ze verkochten ze bijna niet en hebben toen besloten het annbieden van lasers uit te stellen.

[6killer]

Nou ik heb mezelf voor mn kop geslagen dat ik pas vorig jaar een simpele laser printer gekocht heb. Voorheen collegesheets en brieven altijd met een inkjet en die zijn niet scherp en vlekte, (originele)inkt is om de haverklap leeg en het duurde altijd lang voordat alles eruit geprint was.

Nu bijna een jaar en 1800 pagina's verder nog altijd veel plezier van mn Brother. Tot nu ben ik ongeveer 6,5 cent per blaadje kwijt kwa printer en bijgeleverde drumkit en toner, ik kan jammer genoeg niet meer nagaan hoeveel ik met inkjet geprint heb en aan inkt gekocht heb.

Maar voor iedereen die nogal al eens wat gewoons moet printen is het ideaal en een aanrader om er eentje bij te hebben.

[Slasher]

Ik heb onlangs een HP Kleurenlaserjet gekocht. Puur en alleen om het feit dat de uitdroging van inktjetcartridges mij een doorn in het ook zijn. Dit is als je weinig print een té grote kostenpost.

Daar heb je gelukkig geen last van. Heb meteen een netwerk versie gekocht dus geen gelul dat er een computer aan moet staan om te kunnen printen.

Voor het printen van digitale foto's ga ik wel naar de hema, via internet bestellen en alleen maar ophalen.. ideaal!

[ Voor 14% gewijzigd door Slasher op 29-08-2006 13:47 ]

[Verwijderd]

ik denk dat de gemiddelde persoon ook nogal weinig print. Zelf print ik de laatste tijd bijna niets meer (papieren sorteren is gewoon veel lastiger dan files sorteren en files op je hd kan je er zoveel bewaren als je wilt, ik heb nu nog al mijn worddocs die ik in de laatste 12 jaar aangemaakt heb), en foto's laat ik uitprinten omdat dat toch goedkoper uitkomt...
Ik ben hier een beetje op beginnen letten toen ik merkte dat ik toch veel te veel nota's had, sommige cursussen had ik 3 tot 4 keer geprint, was ik dan toch weer kwijt, dan nog maar eens printen... zo blijf je natuurlijk bezig.
Ik zou ook niet weten wat ik moet printen als particulier (buiten de hierboven vermelde foto's)

Nu print ik zelfs zodanig weinig (cardridges zijn pas na 2 jaar leeg) dat ik geen nieuwe cardridgen meer koop. Cardridge op is printer weggooien, en een andere. Qua kostprijs scheelt het toch niet zoveel (ik koop de goedkoopste instap-basisprintertjes), en die basisprinters haperen bij mij toch na 2 jaar, dus dan maar direct de printer mee vervangen, t is zonde om te dure cardridgen te kopen, na 2 maand een defecte printer te hebben, en dan cardridges liggen hebben waar je niets mee kan doen.

Dan nog een laser aanschaffen die geen kleur kan? nee, hoewel die veel goedkoper is per afdruk, liever maar 1 plaatsnemend toestel.

edit; heel in het begin dat ik een printer had haalde ik vlot 3a400 blz/maand, nu raak ik mss gemiddeld aan 10a15 blz/maand

edit; vooral het verschil in aanschafprijs is serieus, als ik nu om een printertje loop, kost me dat amper 50€, terwijl de goedkoopste laser die je kan krijgen (zwartwit dan) nog steeds 90€ is (Hp ....).
Voor de helft van de prijs heb je dus een printer die mss wel veel duurder print, maar ook veel goedkoper is in aanschaf. Tegen dat je die 40€ verschil hebt in inkt, mag je al behoorlijk wat printen.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2006 13:56 ]

[Galois]

Zandor schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:43:
ik heb bij de dixons een erg afgeprijsde kleurenlaser van canon gekocht. Mijn vraag was waarom die zo afgeprijsd werden, aangezien het toch veel goedkoper is. (ik betaalde 196 euro inc btw met toners)

ja, het bleek nog wat te vroeg, want ze verkochten ze bijna niet en hebben toen besloten het annbieden van lasers uit te stellen.

Ja, dat is exact wat mij dus zo verbaasde. Waarom wil de consument niet aan de laser?

De enige reden die ik mij kan bedenken is dat ze graag kleur willen en dat wel veel duurder is dan een inktjet. Maar de gemiddelde consument, zal niet vaak kleur nodig hebben denk ik. Ik niet althans.
En hoe zit het met de ozonproductie? Zal ook wel nihil zijn niet?

Mijn conclusie is dus niets anders dan dat de consument onwetend is en verkeerd/onvoldoende geïnformeerd. Maar als dit zo zou zijn, dan zou ik binnen een jaar heel veel geld kunnen verdienen door een winkel te beginnen in laserprinters

Slasher schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:46:
Ik heb onlangs een HP Kleurenlaserjet gekocht. Puur en alleen om het feit dat de uitdroging van inktjetcartridges mij een doorn in het ook zijn. Dit is als je weinig print een té grote kostenpost.

Daar heb je gelukkig geen last van. Heb meteen een netwerk versie gekocht dus geen gelul dat er een computer aan moet staan om te kunnen printen.

Ik heb er dan een printserver bijgekocht (Bekin 2 poorts, 60 euro).

[ Voor 20% gewijzigd door Galois op 29-08-2006 13:55 ]

[StevenK]

* StevenK heeft trouwens een HP 2840 all-in-one geregeld: scanner, fax, printer en ook nog eens kleur + network

[sjaakaq]

Tja...mijn ouders hadden een andere printer nodig. Uiteindelijk hebben ze nu een tweedehands laser die van een of ander bedrijf komt, en als de toner op is kopen ze weer een "nieuwe tweedehandse".

Ik heb het nooit gedaan, maar toner verversen lijkt me, gezien de binnenkant van zo'n laserprinter, voor de gemiddelde consument veels te moeilijk, itt. het vervangen van een cartridge...

[Verwijderd]

Andamanen schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:27:
Ik denk dat de gemiddelde printerkoper vooral graag zijn digitale foto's thuis wil afdrukken en dan is inktjet je enige betaalbare optie.

Dat is een leuk verkooppraatje, maar in hoe vaak in de praktijk printen er mensen nou werkelijk tientallen foto's per maand op hun printertje. Ze kopen het "omdat ie het kan", maar in feite het gebeurt het nauwelijks en dan is een laserprinter een betere keus (want als je digitale foto's wilt afdrukken kun je ze tegenwoordig zo opsturen via internet en een paar dagen later thuis in de brievenbus ontvangen tegen zeer redelijke prijzen). Desalniettemin, een kleuren inkjet kost bijna niets meer dus het is leuk om er bij te hebben - maar niet als hoofdprinter omdat je nu eenmaal weleens wat kleuren foto's wilt afdrukken dan blijft een laserprinter + photocentrale veelal een betere keus.

[Slasher]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:48:

Dan nog een laser aanschaffen die geen kleur kan? nee, hoewel die veel goedkoper is per afdruk, liever maar 1 plaatsnemend toestel.

met een kleurenlaserjet kan je ook in zwart-wit printen

[Gonadan]

Mijn vriendin is basisschool lerares en print dus veel in kleur, geen foto's maar gewoon plaatjes en dergelijke.
Anders had ik wel een laser genomen denk ik

Al moet ik wel toegeven dat ik graag de optie zou hebben om in kleur te kunnen printen, en om nou twee printers te gaan neerzetten.

[ZeRoC00L]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:02:
[...]

(want als je digitale foto's wilt afdrukken kun je ze tegenwoordig zo opsturen via internet en een paar dagen later thuis in de brievenbus ontvangen tegen zeer redelijke prijzen).

Ik denk zelfs dat het laten afdrukken goedkoper is dan zelf afdrukken als je de kosten van de (dure) inkt en foto-papier meerekend !!

Slasher schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:05:
[...]


met een kleurenlaserjet kan je ook in zwart-wit printen

Precies, en de toners gaan toch per 'kleur' dus als je alleen text print (wit print je niet ), hoef je alleen maar 1 nieuwe (zwarte) toner te kopen.

[ Voor 27% gewijzigd door ZeRoC00L op 29-08-2006 14:09 ]

[GeleFles]

je vergeet nog een groot punt, de meeste consumenten hebben niet zoveel ruimte rond hun computer, een normale inkjet is veel kleiner als een simpele laserprinter!

Dat is (naast het kleurenverhaal) ook de reden waarom bij mij nog steeds een HP 840c op een plank boven mn monitoren staat.

[itsalex]

Ik werk tegenwoordig met alleen een Laserjet printer en wil ik iets in kleur dan heb ik mijn oude Deskjet 6840 hier staan. Laser is veeeeel goedkoper dan Inktjet. Die toner van mijn Laserjet 3030 gaat bijna 2100 pagina's mee en van mijn Deskjet 6840 gaat die cartridge ongeveer 300 pagina's mee en dan kan ik dus een kleur en zwart aanschaffen wat veel duurder is.

Lasertoner kost: 70 euro
Inkjettoner (kleur en zwart) kost: 55 euro

Tel uit je winst met zwart/wit printen.

[T_E_O]

Hm er zijn natuurlijk ook nog gezondheidsaspecten he. Het ultrafijne stof uit 'n laserprinter schijnt niet al te best te zijn voor de meeste zoogdieren Maar voor de stats: hier staat ook 'n kleurenlaser thuis en de inkjet die ernaast staat is al tijden niet gebruikt.

[Verwijderd]

sowieso als ik kijk wat jullie hier zeggen te halen met je inktjet, vraag ik me af aan welke kwaliteit jullie printen. Op de normale stand kan dat zijn, maar als je dat ding op snelprint zet (meer dan genoeg kwaliteit voor tekst) haal ik daar ook nog een 700a800 blz uit eer een printer op is.

Wat ik verder ook nog een voordeel vind aan mijn inktjetje, is de snelheid waarmee er geprint wordt. In die snelprintstand haal ik er 20blz/minuut uit, wat je een goedkope instaplaser echt niet haalt. Een instap HP haalt vb maar 12blz/minuut. 'T is misschien idioot, maar ik irriteer me daar mateloos aan. Als ik een andere printer haal, moet die nl minstens even snel werken of mijn vorige, die afdrukkwaliteit van tekst is allemaal zo belangrijk niet. Het meeste wat ik print zijn toch laboverslagen die nooit gelezen worden door mij, met een beetje geluk leest de docent ze nog eens, maar vaak gaan die gewoon recht het archief/vuilbak in

[Palomar]

Ik denk dat het niet in kleur kunnen printen idd de grootste drempel is voor de doorsnee consument. Verder zullen veel mensen ws. niet eens zoveel printen dat een laser echt rendabel is. Een compact inktjetprintertje waar je een geheugenkaart uit je digicam in kan doen, foto's mee kan printen en dat soort meuk spreekt ze veel meer aan.

Trouwens, ik heb ook wel es gehoord dat laserprinters net als kopieerapparaten ozon verspreiden, wat weer schadelijk kan zijn voor je als er niet goed geventileerd wordt. Misschien is dat ook wel een reden dat mensen liever niet zo'n dign hebben...

[ Voor 27% gewijzigd door Palomar op 29-08-2006 14:23 ]

[ari3]

Inderdaad, laserprinters stoten ozon en tonerstof uit. Blootstelling aan hoge concentraties van deze stoffen is slecht voor de gezondheid. Klachten zoals droge mond en droge keel, hoofdpijn, hoesten en longproblemen kunnen het gevolg zijn. Niet doen dus in je computerkamertje.

Als je het apparaat in een andere ruimte (geen verblijfsruimte) zoals bijvoorbeeld het wasmachinehok ofzo plaats en voldoende ventileert kan het natuurlijk wel.

[Iblies]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:20:
sowieso als ik kijk wat jullie hier zeggen te halen met je inktjet, vraag ik me af aan welke kwaliteit jullie printen. Op de normale stand kan dat zijn, maar als je dat ding op snelprint zet (meer dan genoeg kwaliteit voor tekst) haal ik daar ook nog een 700a800 blz uit eer een printer op is.

Wat ik verder ook nog een voordeel vind aan mijn inktjetje, is de snelheid waarmee er geprint wordt. In die snelprintstand haal ik er 20blz/minuut uit, wat je een goedkope instaplaser echt niet haalt. Een instap HP haalt vb maar 12blz/minuut. 'T is misschien idioot, maar ik irriteer me daar mateloos aan. Als ik een andere printer haal, moet die nl minstens even snel werken of mijn vorige, die afdrukkwaliteit van tekst is allemaal zo belangrijk niet. Het meeste wat ik print zijn toch laboverslagen die nooit gelezen worden door mij, met een beetje geluk leest de docent ze nog eens, maar vaak gaan die gewoon recht het archief/vuilbak in

Same here,
en wat betreft inkt,
refill, met een toner kan dat naar alle waarschijnlijkheid ook, maar dat laat ik liever aan anderen over gezien de rotzooi,
en zwart is zwart,
bij kleur heb je soms een miniemverschil bij refill, maar om nou te zeggen dat iemand zich ooit aan heeft gestoord? Het is gewoon om tabellen aan te tonen. Foto's doe ik bij de kruidvat of hema volgens mij ook nog eens goedkoper, en minder gedoe om ineens een stapeltje foto's uit te printen.

Normale stand is die net zo snel en net zo scherp als een goedkopere laser.

[rapture]

Naast kleur is het rasteren van plaatjes, grafieken,... niet gewenst. Een HP Laserjet 4L rasteert nogal grof, hoe is dat met de laserprinters van tegenwoordig?

[Galois]

rapture schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:55:
Naast kleur is het rasteren van plaatjes, grafieken,... niet gewenst. Een HP Laserjet 4L rasteert nogal grof, hoe is dat met de laserprinters van tegenwoordig?

Ja, dat vraag ik mij ook af inderdaad. Is er dan groot verschil? Ik ben op zich wel tevreden hoe een laserprinter een bv assenstelsel afdrukt. Maar ik heb dan ook geen vergelijkingsmateriaal...

Misschien dat iemand die zowel een laser als een inktjet heeft een printje wil maken van een assenstelsel en deze vervolgens in wil scannen en hier wil posten?

[ctrlaltdelbe]

leokennis schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:00:
Tja...mijn ouders hadden een andere printer nodig. Uiteindelijk hebben ze nu een tweedehands laser die van een of ander bedrijf komt, en als de toner op is kopen ze weer een "nieuwe tweedehandse".

Ik heb het nooit gedaan, maar toner verversen lijkt me, gezien de binnenkant van zo'n laserprinter, voor de gemiddelde consument veels te moeilijk, itt. het vervangen van een cartridge...

Een toner vervangen kan zelfs mijn oma. Zo moeilijk is dat toch niet? Toner eruit, nieuwe erin, gewoon schuiven...

De reden dat ik geen laserprinter heb is dat ik voor school veel werkjes moet maken, die ik opleuk met foto's en/of cartoons, waardoor laserprinter niet interessant is.

Op het werk (vakantiejob) hebben we zo'n leuke Canon 3220 staan, lekker ff kleurenhanleiding Autocad printen van pagina of 500

[Galois]

Nikolas schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:29:
[...]


Een toner vervangen kan zelfs mijn oma. Zo moeilijk is dat toch niet? Toner eruit, nieuwe erin, gewoon schuiven...

De reden dat ik geen laserprinter heb is dat ik voor school veel werkjes moet maken, die ik opleuk met foto's en/of cartoons, waardoor laserprinter niet interessant is.

Op het werk (vakantiejob) hebben we zo'n leuke Canon 3220 staan, lekker ff kleurenhanleiding Autocad printen van pagina of 500

Dat is dus inderdaad de afweging die ik gemaakt heb: 'Wil ik kleur of niet?'
Zovaak wil ik niet iets in kleur printen en als ik dat wil, dan print ik dat op mijn werk in kleur.

Voor de rest heb ik niet vaak een printer nodig, documentjes, handleidingen, routes, extra info dat mee moet, enz.

En volgens mij hebben veel mensen datgene wat ik heb. Wat ik wil. Maar ik merk al dat de meeste mensen die er verstand van hebben (de Tweakers) hetzelfde (of ongeveer) erover denken als ik. En dus kan ik concluderen dat de meeste mensen gewoon er (nog?) niet zoveel vanaf weten.

Hoelang zal het duren voordat lasers echt de marktleiders zijn. Over een paar jaartjes zullen de kleurenlasers ook niet meer zoveel kosten (vgl 3 jaar geleden en nu wat betreft kleurenlasers). Zullen dan pas de mensen overgaan op lasers?

Of is de fijnheid die een inktjet aankan en een laser niet toch zo groot?

[ctrlaltdelbe]

Galois schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:35:
[...]


Dat is dus inderdaad de afweging die ik gemaakt heb: 'Wil ik kleur of niet?'
Zovaak wil ik niet iets in kleur printen en als ik dat wil, dan print ik dat op mijn werk in kleur.

Voor de rest heb ik niet vaak een printer nodig, documentjes, handleidingen, routes, extra info dat mee moet, enz.

En volgens mij hebben veel mensen datgene wat ik heb. Wat ik wil. Maar ik merk al dat de meeste mensen die er verstand van hebben (de Tweakers) hetzelfde (of ongeveer) erover denken als ik. En dus kan ik concluderen dat de meeste mensen gewoon er (nog?) niet zoveel vanaf weten.

Hoelang zal het duren voordat lasers echt de marktleiders zijn. Over een paar jaartjes zullen de kleurenlasers ook niet meer zoveel kosten (vgl 3 jaar geleden en nu wat betreft kleurenlasers). Zullen dan pas de mensen overgaan op lasers?

Of is de fijnheid die een inktjet aankan en een laser niet toch zo groot?

Jij kunt nog op je werk in kleur afdrukken, ik kan dat nu alleen deze maand, en op de hele school is geen enkele voor ons toegankelijke kleurenprinter.

Dus da's wel k()t.

[Galois]

Nikolas schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:49:
[...]


Jij kunt nog op je werk in kleur afdrukken, ik kan dat nu alleen deze maand, en op de hele school is geen enkele voor ons toegankelijke kleurenprinter.

Dus da's wel k()t.

Ik heb denk ik het afgelopen jaar 1x op mijn werk in kleur afgedrukt en dat was ook nog eens voor foto's die opgehangen zijn in de personeelsruimte... Dus kun je nagaan hoevaak ik de behoefte heb om in kleur te printen.

[PcDealer]

Slasher schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:46:
Ik heb onlangs een HP Kleurenlaserjet gekocht. Puur en alleen om het feit dat de uitdroging van inktjetcartridges mij een doorn in het ook zijn. Dit is als je weinig print een té grote kostenpost.

Waarom heeft iedereen daar wel last van en ik niet? Ik heb een HP DeskJet 895Cxi. en laat soms mijn nr. 45 cartridge een half jaar ongebruikt.

[j-w]

ik heb in 1993 een HP-Laserjet 4L gekocht voor destijds 1200 gulden. Nooit problemen mee gehad. Dat zie ik een inkjet nog niet doen!

[Chevy454]

Ik heb thuis een HP1200 welke ik voor 1200 gulden heb gekocht. Ik printer ieder jaar voor iets meer dan een toner. Dit betreft prints voor school en voor de hobby. Ik print soms manuals af van de motorfiets welke 300blz innemen, soms moet ik een cursus van school afdrukken, een technisch document over mijn vakgebied.

Daarnaast heb ik nog een Canon Pixma 3000 inkjetprinter staan. Deze gebruik ik om 1 kleuren exemplaar van mijn verslagen af te drukken alsook de huistaken van mijn zus en een shitload aan pics van mijn pa. Bij dit ding vervang ik alle kleurpatronen 3 keer per jaar. Als ik orginele inktpatronen gebruikte dan had ik allanger een kleurenlaser gekocht denk ik. Maar deze printer heb ik speciaal aangeschaft omdat ik via ebay patronen van 1 euro gebruik.

Als ik nu kijk wat het goedkoopste is dan is die inkjet goedkoper. 70 inktpartronen dekken heel wat meer pagina's dan een enkele toner. En toch blijf ik die laserprinter gebruiken omdat deze in het papier bakt en niet uitloopt wanneer het vochtig wordt en het is gewoon sneller voor plain tekst. (PDF manual uitprinten duurt echter wel een eeuwigheid )

Mijn afstudeerproject heb ik in zesvoud met mijn trouwe laserprinter uitgeprint en in tweevoud met de inkjetprinter (een drukkerij vroeg te veel, 600 euro ) en het ging in een nog aanvaardbare tijdspanne namelijk 4 uur voor 2000blz.

Ik moet binnenkort wel kijken naar een andere laserprinter voor op kamer. Ik wil geen niet op die superslome HP laser van een kamergenoot printen (buiten het feit dat die kamergenoot er vaak niet is en ik niet kan printen )

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 29-08-2006 16:30 ]

[0rbit]

j-w schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:02:
ik heb in 1993 een HP-Laserjet 4L gekocht voor destijds 1200 gulden. Nooit problemen mee gehad. Dat zie ik een inkjet nog niet doen!

Die 4Ls zijn inderdaad erg goed. Wij hadden er op de studentflat destijds een die al meer dan een half miljoen pagina's uitgepoept had. Pas toen moesten de diverse wieltjes van het papiertransport even opgeslepen worden met een schuurpapiertje. Ook heeft de fuser het een keer begeven. De fuser uit een tweedehands kapotte 4L bood uitkomst.

Ik heb nu sinds een maandje of 8 een Brother laserprinter. Het ding kostte 90 euro en ik heb er al meer plezier van gehad dan van alle inktjets die ik ooit heb gehad bij elkaar. Ik dacht nog even dat Lexmark een redelijk printertje had gemaakt, lekker snel, goede kwaliteit, maar helaas... na 2 ingedroogde cartridges had ik er genoeg van...

[TheBlasphemer]

Mijn vader heeft een HP 4050T ooit ergens gekocht tweedehands, en die staat gedeelgd op het netwerk.
Daarnaast hebben we in huis 2 oude zw/ inktjets gehad, en een kleur.
die hebben al in verschillende kamers gestaan, maar liggen nu vrijwel allemaal of in "het hok" stof te happen, of staan naast een computer waar die waarschijnlijk niet eens geconfigureerd is.
Waarom? Omdat de laserprinter gewoon zo veel sneller en gemakkelijker is. Geen geklooi met cartridges die uitdrogen, toner hoeft maar eens in de zoveel jaar vervangen te worden (we hebben dik 3 jaar met de eerste toner gedaan), en hij heeft vrijwel nooit problemen, in tegenstelling tot de inktjets (paper-jams enzo )

En als ik uit huis ga koop ik zeker een laser, want een inktjet heb ik, hoe populair die ook zijn, echt geen zin in

[PcDealer]

j-w schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:02:
ik heb in 1993 een HP-Laserjet 4L gekocht voor destijds 1200 gulden. Nooit problemen mee gehad. Dat zie ik een inkjet nog niet doen!

Ik heb in 1998 mijn 895Cxi gekocht voor 680 gulden, nooit problemen mee gehad.

Let op als je een kostenberekening wilt doen, ook wattage aan stroomkosten meetelt. Dan kan een laserprinter wellicht duurder zijn, afhankelijk van gebruik in idle en werkstand.

[ Voor 22% gewijzigd door PcDealer op 29-08-2006 16:44 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:27:
Ik heb thuis een HP1200 welke ik voor 1200 gulden heb gekocht. Ik printer ieder jaar voor iets meer dan een toner. Dit betreft prints voor school en voor de hobby. Ik print soms manuals af van de motorfiets welke 300blz innemen, soms moet ik een cursus van school afdrukken, een technisch document over mijn vakgebied.

Als ik 300blz of meer moet afdrukken doe ik dat in een copyshop, gaat nog veel sneller, kost geen drol. 4.5€ voor 300 blz, zelfs met een laser heb je het moeilijk om aan 1.5c/blad te raken, je moet namelijk naast je papier ook nog eens je blad betalen. Als het al voordeliger is zal het niet veel zijn.

Mijn afstudeerproject heb ik in zesvoud met mijn trouwe laserprinter uitgeprint en in tweevoud met de inkjetprinter (een drukkerij vroeg te veel, 600 euro ) en het ging in een nog aanvaardbare tijdspanne namelijk 4 uur voor 2000blz.

Goeie drukkerij zoeken
De copyshop waar ik ga doet dit voor 30€ (printwerk), 6 keer inbinden+kaft+plastiekje erbij en je bent voor minder dan 100€ klaar.

(prijzen zijn enkel geldig voor zw-wit laser prints, kleur is echt duurder)

[Chevy454]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:46:
Goeie drukkerij zoeken
De copyshop waar ik ga doet dit voor 30€ (printwerk), 6 keer inbinden+kaft+plastiekje erbij en je bent voor minder dan 100€ klaar.

(prijzen zijn enkel geldig voor zw-wit laser prints, kleur is echt duurder)

Het eindwerk wat ik heb binnengebracht bestond uit 9 keer 6 boeken waarbij ik een exemplaar op school heb uitlaten printen (hd genoeg credits ) Ik ben naar verscheidene zaken geweest en kreeg elke keer iets van 400 tot zelfs 800 euro te horen (die kleuren voorkant en die kleurenexemplaren waren idd erg kostelijk ja). Vond het wel oké om het zelf te printen. Ik ben in totaal 160 euro kwijt geweest voor alles.

[ Voor 30% gewijzigd door Chevy454 op 29-08-2006 17:09 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 17:03:
[...]
Het eindwerk wat ik heb binnengebracht bestond uit 8 keer 6 boeken

Ik maakte uit jouw 4u/2000blz op dat je 4u en 2000blz geprint hebt. Fout blijkbaar.

Blijft het feit dat je met echt grote hoeveelheden al bijna even duur uit bent of zelf printen. Als ik zo kijk geven de meeste toners een verhouding van 0.5c per geprint blad, alleen weet ik niet wat een blaadje kost . Als je een keertje 48 boeken print, dan valt dat ook niet meer onder het gewone huis- tuin en keukengebruik.

Tip voor de volgende keer; pdf op cd/dvd. Tenzij ze ginder nog zo ouderwets zijn om alles op papier te moeten hebben.

edit; deed jij dat eindwerk niet voor een bedrijf? indien dat het geval is kan je hen meestal voor die kosten laten opdraaien, die maken daar meestal niet zoveel van.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2006 17:10 ]

[Chevy454]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 17:08:
Ik maakte uit jouw 4u/2000blz op dat je 4u en 2000blz geprint hebt. Fout blijkbaar.

Ik had een doos van 2500blz gekocht, is er compleet doorheen gegaan en had nog bij moeten halen (soms zie je wel eens een foutje ) De acht exemplaren waren in totaal iets van 2000blz. Normaal is eindwerk maar maximaal 100blz dik, ik ging daar een beetje overheen

Als je een keertje 48 boeken print, dan valt dat ook niet meer onder het gewone huis- tuin en keukengebruik.

Eindwerk is inderdaad niet echt standaard nee maar ik schat dat ik per jaar voor 2500blz aan handleidingen uitprint. Maar die HP1200 is ook voor small office gebruik, moet hij maar tegen kunnen. En als ik kijk hoe ik mijn vorig eindwerk heb uitgeprint met een oude epson stylus photo 700 dan werd ik ook goed gek (1 uur voor een exemplaar van 80blz, goed dat het maar in drievoud moest) ik heb dat 1 keer gedaan en toen direct die HP gekocht. Dus nu kan je wel zeggen dat het geen gewoon thuis gebruik is maar er zijn wel wat tweakers welke nog studeren en dan is dit een relatief normaal gebruik dat je er zoveel doorheen jaagt per jaar (oké die 48 boeken is inderdaad sporadisch hoop ik )

Tip voor de volgende keer; pdf op cd/dvd. Tenzij ze ginder nog zo ouderwets zijn om alles op papier te moeten hebben.

Is ook gebeurd, er moest gewoon acht exemplaren van alles worden uitgeprint voor de externe juryleden en voor het archief en voor in de mediatheek.

edit; deed jij dat eindwerk niet voor een bedrijf? indien dat het geval is kan je hen meestal voor die kosten laten opdraaien, die maken daar meestal niet zoveel van.

Klopt, alleen moest ik daar 2 keer 400km voor gaan rijden en dat vond ik weer wat te veel van het goede.

[ Voor 37% gewijzigd door Chevy454 op 29-08-2006 17:22 ]

[Verwijderd]

Een laserjet is vooral goedkoper in gebruik, voorheen hadden wij als huishouden een HP3605 staan. Met 3 studerende kinderen, en 1 vader die veel moest printen gingen er dus aardig wat cardrigdes doorgeen. Tussen de 8 en de 10 per jaar. Toen ging er een onderdeel kapot en moesten we kiezen, of Laser of Inkt jet.

Omdat we veel kleur printte was een inktket op zijn plaats, maar omdat we vooral ( 90%) hiervan toch zwart was kozen we voor laser.

Nu 1,5 jaar later toch een goedkoop printertje erbij gehangen, printen 1 cardrigde kleur uit, en 2 toners per jaar.....besparing is echt veel!

[Soultaker]

Ik denk dat veel consumenten gewoon vooral in features denken, en niet aan kwaliteit. Zwart printen kunnen beide printers, maar een inkjet kan ook in kleur! Dat de goedkoopste laserprinters een scherpere afdruk leveren dan de duurste inkjets (waarbij het verschil wel groter is naarmate de inkjet goedkoper is) zien consumenten niet, maar het was voor mij een belangrijke reden om over te stappen. De andere reden was printsnelheid: zelfs goedkope laserprinters zijn een stuk sneller dan inkjets.

Tonercartridges en laserdrums zijn ook niet goedkoop, maar je hoeft ze maar heel weinig te vervangen, vergeleken met de inktcartridges en printkoppen van inkjets. Overigens is het leuk dat je foto's kunt printen met je inkjet, maar als je het ook daadwerkelijke doet vreet het echt inkt, da's echt niet grappig meer.

Overigens heb ik wel het idee dat als je een inkjet koopt, je beter een iets duurdere kunt nemen. Die zijn sneller en leveren een scherpere afdruk (vaak ook betere kleuren), terwijl de cartridges meestal niet veel duurder zijn. Maar dan nog: ik moet er niet aan denken iets als een scriptie of een stel papers uit te moeten printen op een inkjet.

[Wildfire]

Soultaker schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 18:41:

[..]

Maar dan nog: ik moet er niet aan denken iets als een scriptie of een stel papers uit te moeten printen op een inkjet.

Als ik m'n afstudeerscriptie met een inktjet had moeten printen, had ik de deadline overschreden

Lang leve de laserjet dus

[Verwijderd]

Foto's gaan bij mij naar de fotozaak, meestal goedkoper en geen gedoe als je er 50 ofzo ontwikkeld moet hebben.

Verder heb ik een laserprinter staan voor al het overige. Nothin' can beat laser.

Inktjet is zo 1997

[analog_]

Ik heb zelf een HP Laserjet 1100 staan, is dus eigenlijk voor MKB bedoeld. Ding kostte mij 30E en de toners rond de 45E. Gemiddeld doe ik ongeveer 1500 pagina's ermee. Ik print niet echt vaak. Meestal een A4'tje routebeschrijving maar als ik een handleiding moet hebben (linux) dan print ik hem meestal helemaal uit en dan netjes in een mapje duwen.

Ik denk dat de meeste mensen graag af en toe een foto in kleur kunnen afdrukken. Ze beseffen welliswaar niet dat, die acties hun ongelooflijk veel inkt enzo kosten. Kwa geld kunnen ze beter laser + online foto dienst doen. Mijn ouders hadden een HP 710C , oud gevalletje dus, hij is nu al enkele maanden buiten werken en sindsdien printen mijn ouders bij mij gewoon verder, ze hebben eigenlijk nooit komen zeuren over de vale kleurtjes . Mijn zusje overigens wel, staat ze masaal allerlei modebladjes uit te printen. *sigh*

[SG]

Denk dat mijn QMS MC3100 ook meer voor 'n afdelings Printer bedoeld is.
En ja m'n moeder schrok toen 'n vrachtwagen zo'n joekel van 'n doos kwam brengen.
Ik zij nog Oh het is niet groot. 60cm. Grote printer nog grotere doos.
Redelijk snel
kleur
Singlepass
Full duplex
500vel bak.
netwek
256MB

Handig als je even 'n boekwerkje will uitprinten.
Aanschafprijs is alleen wat hoog.

[KroontjesPen]

Mijn kleuren inktjet printer kreeg ineens kuren juist op het moment dat er een kwartaal blaadje, alleen zwart-wit, uitmoest.
Voor de keuze van een nieuwe kleuren printer wilde ik toch wat meer tijd voor uit trekken en kwam toen de Samsung ML-1610 tegen. De prijs was net geen €100,- en de toner prijs bleek €59,-.
Ben er zeer tevreden over.

[Piggen]

Ik heb vorig jaar ook zo'n ML-1610 voor €80 gehaald, omdat ik een hele hoop syllabi voor m'n studie uit moest printen. Absoluut geen spijt van gehad. Ding doet het prima. Met een inkjet had ik wel een paar keer naar de winken kunnen rennen voor cartrigdes. Kleur heb ik toch niet nodig.

De meeste mensen printen ook niet zoveel om de aanschaf van een laserprinter te rechtvaardigen. Daarnaast, zoals al vaak gezegd, willen ze ook wel kleur en is een simpele inkjet ook goedkoper dan een simpele laser.

[Zeror]

Laserprinters zijn heerlijk
* Zeror is eigenaar van een HP Laserjet 4000

Het is geen kleurenversie, maar ik print ook helemaal niet zo veel. Gaat lekker snel. IK wil niet anders meer.

[born2tweak]

Ik zie dat iedereen de combi laserprinter + fotoservice aanprijst. Ik ben van plan in de toekomst een laserprinter aan te schaffen.

Waarom zou ik (afgezien van de prijs) geen kleurenlaser kopen en daar m'n foto's op printen? Of is dat eigenlijk niet te doen? Normaal zijn laserprinters namelijk super scherp in afdrukken van zwart-wit. Waarom zou dat dan in kleur niet kunnen? Is die techniek nog zo jong en nog niet geperfecioneerd?

Qua kosten zal een fotoservice goedkoper zijn dan zelf je kleurenprintje maken, maar qua snelheid en gemak vind ik thuis printen van foto's toch echt veel makkelijker. En als ik een inktjet ernaast moet houden voor foto's, dan heb ik alsnog het probleem met het uitdrogen van de cartridges.

[PcDealer]

born2tweak schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 09:09:
Waarom zou ik (afgezien van de prijs) geen kleurenlaser kopen en daar m'n foto's op printen? Of is dat eigenlijk niet te doen? Normaal zijn laserprinters namelijk super scherp in afdrukken van zwart-wit. Waarom zou dat dan in kleur niet kunnen? Is die techniek nog zo jong en nog niet geperfecioneerd?

Pak maar eens printje op een laser en een printje van een inkjet. Als ik goed geïnformeerd ben, zal een inkjet vloeiendere overgangen hebben en minder last hebben van rastering en dotsvorming.

[SmartDoDo]

Printen doen we in OH, niet in SG

[sjolmers]

De normale man / vrouw, die een printerkoopt kijkt hoofdzakelijk naar de aanschafprijs van de printer. Zij denken niet na over, en maken zeker geen berekening van, wat de prijs van een printje is.

Voorbeeld is mijn schoonmoeder die voor 39 euro een lexmark printerkoopt zonder zwart cartridge (zwart wordt gemengt door alle kleuren samen te pompen tot een soort donker bruin) omdat deze slechts 39 euro was. Ze was tenslotte opzoek naar een goedkoop printertje, de goedkooopste printer was inderdaad 39 euro.

Een laserprinter is qua aanschaf duurder, dus voor veel huis-tuin-en-keuken gebruikers zal deze bij aanschaf buiten beschouwing worden gelaten. Ik denk ook dat de gebrekkige voorlichting en het 'geen idee hebben hoeveel ik ga printen' hier schuld aan hebben.

Zelf heb ik een jaar of 5 gelden een Samsung printer gekocht voor 199 euro incl 2 tonercatridges voor het tekstdrukken.
Voor mijn photos en CD's/DVD's bedrukken heb ik een Canon Pixma printer met een CIS systeem (continues ink system): kosten 38 euro gevuld incl. P&P vanuit Hong Kong op Ebay.com. Hiermee kun je gewone inkt in flessen stoppen welke buiten je printer staan. De inkt is niet goedkopp, want ik koop het per 250ml per kleur vanuit de US, maar als je het terug rekend naar de prijs per printje kost het geen drol. (misschien zelfs minder dan mijn laserprinter, maar ja die staat er nu een keer.)

[PcDealer]

Verder uit het Grote Printer Topic:
PcDealer in "Het Grote Printer Topic - Deel 1"
abusimbal in "Het Grote Printer Topic - Deel 1"
PcDealer in "Het Grote Printer Topic - Deel 1"

[Jouke74]

Zoals altijd, is voornamelijk wat je ermee gaat doen vs. prijs van het geheel.

Na 5 jaar te hebben geworsteld met uitgedroogde cartridges, dure aanschaf van steeds nieuwe cartridges, traag printen en in mijn specifieke geval ook nog slechte printkwaliteit ermee, heb ik een Brother Hl-2030 laser printer aangeschaft voor 75 euro (was een aanbieding). Denk eraan dat naast de toner ook de drumkit beperkt houdbaar is, en dus een keer vervangen moet worden, dit mag je niet vergeten bij de kosten berekening. Ik print thuis alleen artikelen, geen kleur en geen foto's (dat laat ik doen bij blokker / kruidvat / hema). Aanschaf van een laserprinter had ik dus veel eerder moeten doen.

Ja toners en drumkits zijn duur, maar ik zet de printer aan en het werkt. Als vervanging ervan echt te duur wordt kan ik desnoods ook een geheel nieuwe laser printer kopen. De- en herinstallatie van een printer is echt een fluitje van een cent.

[PcDealer]

Jouke74 schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 11:19:

Ja toners en drumkits zijn duur, maar ik zet de printer aan en het werkt. Als vervanging ervan echt te duur wordt kan ik desnoods ook een geheel nieuwe laser printer kopen. De- en herinstallatie van een printer is echt een fluitje van een cent.

Niet alle printers hebben aparte toner en drum. Bij de kleintje meestal een tonercartridge (=2 in 1).

[EMP]

Ik print al een jaar of 8 met mijn getrouwe Brother HL-720 laserprintertje.

Opzich heeft hij het altijd redelijk gedaan (al begint hij nu iets te strepen, heeft er vast mee te maken dat hij een tijdje in een ietwat vochtig schuurtje heeft gestaan ), dus ik begin uit te kijken naar een vervanger.

Ik print echt zeer weinig (1 a 2 x per maand 1 tot 8 velletjes), dus weet nog echt niet of ik weer aan de laser ga. Met de vorige toner (3K pagina's volgens spec) heb ik ongeveer 6 jaar gedaan (inclusief schoolwerk, dictaten, verslagen etc.), maar met de huidige zal ik wel nog langer gaan doen.

Of dat goed is voor de kwaliteit weet ik niet (ik ga nu ook naar een copyshop als iets mooi geprint moet worden). Het is wel goedkoop printen verder (toner raakt "nooit" op en papier nemen we mee van het werk).

Ik zit nog eerder aan een inkjet te denken, omdat ik daar de cardrigdes (en dus ook printkoppen) wat vaker zal vervangen lijkt mij dat beter voor de printkwaliteit, maar als die cardridges in een periode van een paar maanden uitdrogen gaat de lol er ook snel af

Zwart-wit printen kan ik ook wel op het werk (als ik geen haast heb ), en kleurtjes, tsja, ik heb het nu niet maar als ik het heb ga ik het denk ik wel af en toe gebruiken...

Gezien mijn printgedrag zou ik volgens mij een laser noch inkjet moeten hebben

[PcDealer]

Empie schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 09:53:
Gezien mijn printgedrag zou ik volgens mij een laser noch inkjet moeten hebben

Ik zou de goedkoopste laser adviseren.

[Jouke74]

Dot matrix printer???

[Evano]

Ik heb beiden; een HP 5652 (inkjet) voor de kleurenafdrukken en héél af en toe foto's, en een HP 1010 laserprinter voor gewone tekst.
Ik heb ze beiden op m'n netwerk hangen d.m.v. een printserver, wel zo makkelijk in gebruik..

Maar ik gebruik toch de lasterprinter wel beduidend meer, af en toe moet ik ff een printje maken op die inkjet dat de boel niet verdroogt

Verder ben ik het met je eens dat normale winkels (dus niet webwinkels) ze haast niet verkopen.
Maar dat komt ook door -ben ik allang van mening- dat soort winkels (denk aan Dixons enzo) eigenlijk alleen maar zijn gericht op de huis-tuin-en-keuken mensen die alleen vakantiefoto's willen printen en van electronica verder geen kaas hebben gegeten...
Overigens is dat met de rest bij winkels als Dixons etc. ook zo, wat valt er voor daar voor die-hard tweakers als wij nou te halen? NIETS. Voedingen, graka's enzo hebben ze geeneens verstand van.
Wat me wel te binnen schiet: bij Dixons (in Meppel -waar ik woon- tenminste) hebben ze één laserprinter staan, van Canon geloof ik. Maar hem verkopen lukt ze denk ik niet

[Hexley]

Galois schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:23:

Voordelen

• Net iets scherper (goede inktjets zijn overigens bijna niet te onderscheiden van laser).
• Met een inktjet kun je 400 blz printen (afhankelijk van model en printje) en met een laser zelfs 2000 (afhankelijk van model en printje), dus in gebruik VEEL goedkoper na al één toner.
• Toner droogt niet uit, in tegenstelling tot inktjet printermondje bij weinig gebruik.
• ...

Mmm, 2000? Ik zit toch eerder aan de 6000 hoor...

[Gunner]

ari3 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:22:
Inderdaad, laserprinters stoten ozon en tonerstof uit. Blootstelling aan hoge concentraties van deze stoffen is slecht voor de gezondheid. Klachten zoals droge mond en droge keel, hoofdpijn, hoesten en longproblemen kunnen het gevolg zijn. Niet doen dus in je computerkamertje.

Wat een onzin. Dan moet dat ding wel continu printen om daar last van te krijgen.

[jammy]

ben van plan mij een laserprinter aan te schaffen.

nu zijn er dingen waar je op moet letten bij aanschaf er van?

[rapture]

rapture schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:55:
Naast kleur is het rasteren van plaatjes, grafieken,... niet gewenst. Een HP Laserjet 4L rasteert nogal grof, hoe is dat met de laserprinters van tegenwoordig?

Mijn HP Laserjet 4000 rasteert netjes zodat het ook bruikbaar is voor plaatjes, grafieken,... Er blijven weinig bezwaren meer over om niet voor een laserprinter te kiezen.

[kamstra]

Mja, ik ben toch nog niet echt overtuigd idd van het nut van een laserprinter, maar het ligt er ook vooral aan wat voor eentje je koopt. Die dingen van rond de 100 euro van Brother bijvoorbeeld, heel leuk apparaat, vrij rap enzo, maar boeit dat? Ik wil best iets langer op mijn verslagje wachten. Daarbij lijkt een laser veel meer uit te kunnen spugen per toner, maar ik vind dat nog wel meevallen in de praktijk. Ik heb zelf nog een good old HP deskjet 720C, en ik print eigenlijk alles gewoon zwart/wit fast uit, dus vrij inktzuinig..mijn cartridges gaan echt zo een jaar mee, en ik rag er in dat jaar ongeveer 2000 vel doorheen, met 1 cartridge dus....Nieuwe cartridge kost me 25 euro oid en that's that.

Die laser pakt per toner ook 2k vel ofzo maar is veel duurder als je m moet vervangen, en daarbij heb je dan ook nog dat je om de 10k vellen je drum kan vervangen, wat absoluut niet rendabel is, aangezien dat 90% van de nieuwprijs van je laserprinter is...Kortom, je kan je printer gewoon vervangen. Ik hou t dus lekker bij mijn inkjet.

Moet er wel bij opmerken dat de grotere laserprinters, voor wat zwaarder gebruik natuurlijk wel veel rendabeler zijn, ik denk ook veel rendabeler dan een inkjet, maar voor huis tuin en keukengebruik zie ik daar de noodzaak niet zo van

[Jiffy]

j-w schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:02:
ik heb in 1993 een HP-Laserjet 4L gekocht voor destijds 1200 gulden. Nooit problemen mee gehad. Dat zie ik een inkjet nog niet doen!

Dat ding is idd geweldig. Ik heb er ook sinds 1993 eentje staan, thans aangesloten op m'n Amiga 1200. Hoeveel dat ding bij elkaar heeft geprint is me een raadsel, maar toch moeiteloos doorgaan. Nooit gesputter, nooit vastlopers. Dat is nu daadwerkelijk mijn beste aanschaf ooit geweest. Opvallend trouwens: de door mij gebruikte driver op m'n Amiga (Turboprint) weet uit de HP4L beduidend beter gerasterde afbeeldingen te halen dan de drivers van Windows 95/98/NT4/2000.

Voor het 'echte' werk heb ik een Laserjet 2100 en een Phaser 740 staan, beiden aangesloten op het netwerk De 2100 voor het pure zwart/wit werk en de Phaser voor de (sporadische) kleurenafdrukken. Inkjets hebben voor mij afgedaan nadat ik diverse halfvolle cartridges en twee printers (een HP694 en een HP970) in de container heb geflikkerd. Wat een ellende met die dingen!

[Hoos]

Hoos heeft een Color Laserjet 4600.. dat ding werkt fantastisch.. nooit gezeik, behalve de lange opstarttijd.
Wel heerlijk dat ie aan een netwerk hangt, dus niet aan een pc die dag en nacht aan moet staan.
Ideaal voor mn vriendin die regelmatig .. "een documentje" uit moet printen.
(blijkt dat 150 pagina's te zijn.. Psychologiestudente)

[Hexley]

kamstra schreef op donderdag 14 september 2006 @ 13:26:
mijn cartridges gaan echt zo een jaar mee, en ik rag er in dat jaar ongeveer 2000 vel doorheen, met 1 cartridge dus....Nieuwe cartridge kost me 25 euro oid en that's that.

Tja, als je slechts een letter per vel print....

[kamstra]

Hexley schreef op donderdag 14 september 2006 @ 13:54:
[...]


Tja, als je slechts een letter per vel print....

right

Nee, echt, als ik m op draft en z/w zet gaat ie pakkenlang mee...geen idee of die cartridge nou zo groot is of de printer zo zuinig of een combi, maar t valt me wel op.

[sariel]

Ik ben ook zeer blij met m'n laserjetje. Paar maanden geleden bij Informatique een brother voor 90 euro gekocht, inclusief toner (maw: gratis printer bij je toner)
Zeer blij mee: snelle printjes, scherp, en het apparaat is klein genoeg.

Ik heb m'n vader proberen om te praten, maar zijn reactie is: 'Ja, maar ik print niet zo vaak, dus dat is helemaal niet nodig'. Mijn reactie: 'Ja, maar jij zit steeds te klagen dat je cartridge uitgedroogt is na 2 printjes. Lekker duur. Dat heb ik niet.', en dan haalt ie z'n schouders op.

Tsja, sommige mensen blijven zonder duidelijke reden gewoon brakke dingen gebruiken. Nostalgie waarschijnlijk.

[Osiris]

^^^ Laserjet? Wat is dat voor futuristische straaljager-achtig apparaat?

---

Mn broer heeft voor 200 euro een HP 1600 voor m'n moeder gekocht: kleuren laserprinter.

Ding is natuurlijk wel het goedkoopste model van 't goedkoopste en hij is rete-sloom (8 ppm), maarja, 't is wel een kleurenlaserprinter M'n ouders hebben altijd zoveel mot met die inktjetdingen...

[ Voor 12% gewijzigd door Osiris op 14-09-2006 14:12 ]

[chrisO]

Dat voordeel van dat laserprinters voordeliger printen, omdat een toner duurder is dan een inktcartridge, maar veel langer mee gaat is naar mijn mening geen reden meer om voor een laserprinter te kiezen. 'Tegenwoordig' kun je cartridges van die 'nep' (alternatieve) merken kopen en dan kan je opeens 15+ cardridges voor 50 Euro kopen. 15 x 300 printjes is toch meer dan dat je uit een toner haalt.

En dat de kwaliteit minder is van die alternatieve inktcartridges...hoe lang bewaar je gemiddeld een afstudeerverslag of handleiding? minder lang dan dat die inkt meegaat...

Enige nadeel dat ik kan verzinnen aan die 15+ goedkope cartridges t.o.v. 1 toner is dat de verpakkingen van die 15+ cartridges en de cartridges zelf meer afval opleveren en dus slechter voor het milieu zijn, maar daar let de (gemiddelde) consument niet op...

[Verwijderd]

Ik heb thuis een HP Laserjet 4*** en daar doe je met de grote toner (die vrouwlief via de zaak besteld) ongeveer 12.000 afdrukken mee. Beat that inkjet kloteding van HP wat ik ook heb staan, waar de patronen die nog vol zitten de houdbaarheidsdatum iets hebben overschreden en daarom de hele printer weigert er nog gebruik van te maken.

Ik wil echter binnenkort wel is gaan kijken naar een color laserjet. Wil weer is wat anders

[Theo]

Galois schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:38:
[...]


Uit mijn hoofd:

Een gemiddelde cartridge kost iets van 30 euro en een toner 70 euro. Gemiddeld zul je met een cartridge iets van 400 blz uitprinten en met een toner iets van 2000 3000 (edit: voor mijn laser, net opgezocht)

Prijs per afdruk inktjet: 7,5 cent (excl blaadje)
Prijs per afdruk laser: 3,5 2,3 cent (excl blaadje)

Toch?

Heb pas voor mijn printern dezelfde berekening gedaan:
laser: aanschaf 75 euro, toner 2500 pagina's/30 euro (non original)--> 75 euro + 1 ct/pagina
inktjet: aanschaf 50 euro, toner 200 vel/20 euro --> 50 euro + 10ct/pagina

Dus na 250 vellen ben ik met de laser al goedkoper uit

canon Laser Shot LBP-1120

[PcDealer]

theodouma schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:33:
[...]


Heb pas voor mijn printern dezelfde berekening gedaan:
laser: aanschaf 75 euro, toner 2500 pagina's/30 euro (non original)--> 75 euro + 1 ct/pagina
inktjet: aanschaf 50 euro, toner 200 vel/20 euro --> 50 euro + 10ct/pagina

Dus na 250 vellen ben ik met de laser al goedkoper uit

canon Laser Shot LBP-1120

Je vergeet de stroomkosten voor de volledigheid. En is de toner een cartridge met drum, of een aparte drum? Je moet eigenlijk de gebruiksjaren meerekenen.

[Theo]

PcDealer schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:49:
[...]

Je vergeet de stroomkosten voor de volledigheid. En is de toner een cartridge met drum, of een aparte drum? Je moet eigenlijk de gebruiksjaren meerekenen.

stroomkosten
een laser gebruikt 300 watt/uur, dus dat komt ongeveer neer op één watt per pagina¹. Met een stroomprijs van 40 ct/kwh komt dit neer op 0.04 cent per pagina. De tonerkosten liggen factor 25 hoger, dus daarmee zijn de stroomkosten niet reeel.

Een inktjet verbruikt 50 watt/uur, dus dat is (bij 6 pag/min) 0.12 watt/pagina Hierme zijn de stroomkosten dus 0.005 cent per pagina. Ook hier valt het stroomverbruik weg tegen de inktkosten

En mijn laser heeft een alles in één "ding", dus toner en drum in één

De totale kosten in euro's komen dan dus op: (p=aantal printjes)
laser: 75 + 0.1204p + papier
inkt: 50 + 0.1005p + papier

Zoals te zien is zijn de stroomkosten te verwaardelozen.


¹ dit is een benadering.Bij 5 pag/minuut zou de printer 1 watt gebruiken per pagina. Lasers zijn echter veel sneller dan dit en zullen dus ook minder stroom verbruiken tijdens het printen. Dit compenseert dan met de opwarmtijd.

[Verwijderd]

volgens mij speelt er nog iets mee:

geloof het of niet, maar de modale consument is domweg niet in staat om het verschil tussen een laserprinter en een inktjet(deskjet) uit te leggen
(en al helemaal niet tussen een cartridge en een toner)

[Theo]

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2006 @ 17:31:
volgens mij speelt er nog iets mee:

geloof het of niet, maar de modale consument is domweg niet in staat om het verschil tussen een laserprinter en een inktjet(deskjet) uit te leggen
(en al helemaal niet tussen een cartridge en een toner)

Men blijft vaak denken dat zo'n laserding iets voor op kantoor is, en dat het niet "past" in een gewoon huis.

Ook wilt men vaak per se een kleurenprinter want ze willen foto's afdrukken (lees één keer per jaar na de vakantie, en dan ook maar een stuk of drie )

[Edwin van Cleef]

Ik zou best wel eens willen weten wat het omslagpunt is wanneer je veel print.
Dan is het duidelijk wat beter is in aanschaf een laser of een inktjet.
Wanneer ik print zijn dat meestal ook handleidingen en dergelijke dus met andere woorden veel tekst.
Fotos print ik eigenlijk nooit alleen in noodgevallen of wanneer ik iemand iets beloofd heb en dan gaat het nog maar om 1 foto iod.

Iemand die uit kan rekenen wat de kostprijs per geprinte pagina is en wat het omslagpunt is van deskjet naar laser?

[Theo]

Edwin van Cleef schreef op donderdag 14 september 2006 @ 17:42:
Ik zou best wel eens willen weten wat het omslagpunt is wanneer je veel print.
Dan is het duidelijk wat beter is in aanschaf een laser of een inktjet.
Wanneer ik print zijn dat meestal ook handleidingen en dergelijke dus met andere woorden veel tekst.
Fotos print ik eigenlijk nooit alleen in noodgevallen of wanneer ik iemand iets beloofd heb en dan gaat het nog maar om 1 foto iod.

Iemand die uit kan rekenen wat de kostprijs per geprinte pagina is en wat het omslagpunt is van deskjet naar laser?

zie een paar posts boven je. De printer die ik heb (canon lpb1120) is ongeveer de goedkoopste oplossing. Printer is 75 euro en toners zijn 30-35 euro waarmee je 2.500 pagina's kan printen (tekst based). Voor m,ij lag het omklappunt bij 300 pagina's, iets dat je met een paar jaar veelvuldig haalt

[Edwin van Cleef]

theodouma schreef op donderdag 14 september 2006 @ 18:37:
[...]


zie een paar posts boven je. De printer die ik heb (canon lpb1120) is ongeveer de goedkoopste oplossing. Printer is 75 euro en toners zijn 30-35 euro waarmee je 2.500 pagina's kan printen (tekst based). Voor m,ij lag het omklappunt bij 300 pagina's, iets dat je met een paar jaar veelvuldig haalt

Dan is het ook voor mij het overwegen waard.
Het meeste wat ik uitprint zijn pdf files en dergelijke

[job]

chrisO schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:20:
'Tegenwoordig' kun je cartridges van die 'nep' (alternatieve) merken kopen en dan kan je opeens 15+ cardridges voor 50 Euro kopen. 15 x 300 printjes is toch meer dan dat je uit een toner haalt.

Is helemaal afhankelijk van de printer. En nu trek je ook een vergelijking met niet merk cartridges..

Dus even een voorbeeldje van mijn printer: HP Laserjet 5
Pelikan toner kost 40 euro... waarmee ik 6000 pagina's kan printen.
50 euro voor een 10.000 pagina toner.

Een beetje laserprinter print gewoon veel goedkoper.
(goedkope laserprintertjes van 100 euro kan je beter laten liggen)
De printer kostte me 2e hands ook maar 50 euro.
Ik vind het mijn beste aankoop op computergebied ooit.

[ Voor 8% gewijzigd door job op 14-09-2006 19:36 ]

[Edwin van Cleef]

job schreef op donderdag 14 september 2006 @ 19:29:
[...]
Is helemaal afhankelijk van de printer. En nu trek je ook een vergelijking met niet merk cartridge..

Dus even een voorbeeldje van mijn printer: HP Laserjet 5
Pelikan toner kost 40 euro... waarmee ik 6000 pagina's kan printen.
50 euro voor een 10.000 pagina toner.

Een beetje laserjet print gewoon veel goedkoper.
De printer kostte me 2e hands ook maar 50 euro.
Ik vind het mijn beste aankoop op computergebied ooit.

Praat jij over V&A prijzen,marktplaatsprijzen of nieuwprijzen.
vind dit topic nogal interresant vanwege mijn komende aanschaf van een nieuwe printer.
Momenteel print ik met een HP deskjet 970cxi welke onder normaal gebruik prima volstaat alleen schrik ik me rot van de prijzen van de cartridges.
Ik doe bijvoorbeeld niet aan hervullen van deze dingen en koop gewoon orgineel zoals geadviseerd.
Ben nogal zuinig met mijn spullen vandaar dat mijn apparatuur nog zo lang in gebruik kan blijven ook al is het verouderd.

[job]

Een originele HP toner is duur (kost zo 90 euro). Een ander merk toner (pelikan is zeker niet het slechtste merk) kan je echt zeker de helft schelen. Blijf echter ver weg bij hervulde toners...
En ja dat zijn gewoon nieuwprijzen.

De kunst is alleen een goede 2e hands laserprinter op de kop te tikken.
Mijn printer heeft een drum en toner ineen, dus die drum hoef je niet los te kopen.

[ Voor 28% gewijzigd door job op 14-09-2006 20:14 ]

[Theo]

job schreef op donderdag 14 september 2006 @ 19:36:
Een originele HP toner is duur (kost zo 90 euro). Een ander merk toner (pelikan is zeker niet het slechtste merk) kan je echt zeker de helft schelen. Blijf echter ver weg bij hervulde toners...
En ja dat zijn gewoon nieuwprijzen.

De kunst is alleen een goede 2e hands laserprinter op de kop te tikken.
Mijn printer heeft een drum en toner ineen, dus die drum hoef je niet los te kopen.

Het mooist is dat ik hier thuis twee lasers heb staan, een canon lbp1120 en een HP laserjet 1100. In beide gaan exact dezelfde toners! Zelfde typenr en zelfde kwaliteit. Dsu een originele HP toner kost dan nog maar 45 euro

Voor gewoon thuisgebruik is een eenvoudig lastertje ook goed. Je heb dan voor <100 euro een nieuwe goede printer waarvan je zeker weet dat er niet mee gekloot is en je heb tenminste garantie

[Nik]

Ik wil er zeker één, probleem is alleen de moeite om 'm aan te schaffen. Ik wil dan de printer én een extra toner aanschaffen (HP stopt er tegenwoordig van die demo toners in). Probleem is dan dat ik gewoon zo'n 200 euro op tafel moet leggen. Klinkt toch best veel. Aan de andere kant, cartridges kosten me ook 70 euro. Maar die koop ik eenmaal per jaar... Zo veel print ik dus ook weer niet...

[RemcoDelft]

6killer schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:45:
Nou ik heb mezelf voor mn kop geslagen dat ik pas vorig jaar een simpele laser printer gekocht heb. Voorheen collegesheets en brieven altijd met een inkjet en die zijn niet scherp en vlekte, (originele)inkt is om de haverklap leeg en het duurde altijd lang voordat alles eruit geprint was.

Nu bijna een jaar en 1800 pagina's verder nog altijd veel plezier van mn Brother. Tot nu ben ik ongeveer 6,5 cent per blaadje kwijt kwa printer en bijgeleverde drumkit en toner, ik kan jammer genoeg niet meer nagaan hoeveel ik met inkjet geprint heb en aan inkt gekocht heb.

Ik heb een Brother HL-1430, en na 4300 prints was m'n toner (3000 @ 5%) pas leeg. De "nieuwe" toner is een 6000 @ 5% versie, refurbished van eBay Duitsland, en die kostte incl. verzenden EUR 27,40 .... Over 3 jaar, als deze weer leeg is, kan ik hetzelfde nog eens doen. Daarna zal m'n drum op zijn, en koop ik een nieuwe printer. Pagina-prijs incl. printer en toners, voor tegen die tijd iets van 15000 printjes, ligt dan rond de 200 euro ==> 1,3 cent per pagina. Ik print dan ook alles wat ik kan verzinnen!
Maar ik moet bekennen dat ik steeds meer naar een kleurenlaser verlang, dat is toch wel heel mooi bij documenten met foto's. Maar de aanschafprijs en de paginaprijs gaat me dan weer tegenvallen.

[RemcoDelft]

RonnieB82 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:10:
je vergeet nog een groot punt, de meeste consumenten hebben niet zoveel ruimte rond hun computer, een normale inkjet is veel kleiner als een simpele laserprinter!

Dit lijkt vooral zo! Een budget consumenten laserprinter is iets van 35x35 cm. Een inkjet is groot genoeg om papier horizontaal uit te draaien, dan zit je ook al bijna op die afmetingen! Alleen is-ie niet vierkant, waardoor het compacter lijkt. Het tafel-oppervlak dat je kwijt bent daarentegen is niet veel kleiner.

[RemcoDelft]

ari3 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:22:
Inderdaad, laserprinters stoten ozon en tonerstof uit. Blootstelling aan hoge concentraties van deze stoffen is slecht voor de gezondheid. Klachten zoals droge mond en droge keel, hoofdpijn, hoesten en longproblemen kunnen het gevolg zijn. Niet doen dus in je computerkamertje.

Als je het apparaat in een andere ruimte (geen verblijfsruimte) zoals bijvoorbeeld het wasmachinehok ofzo plaats en voldoende ventileert kan het natuurlijk wel.

Dit valt wel mee: de Arbo-eisen voor kantoren zijn: printers die meer dan 5000 vel per maand uitdraaien, moeten op de gang o.i.d. staan (iets waar universiteiten zich regelmatig niet aan houden).
Zelf zet ik m'n buitendeur even open als ik 200 vel uitdraai. Inkt is trouwens ook niet gezond voor mensen...

[Verwijderd]

tsja, en morgen blijk je weer kanker te krijgen van de inktjet-inkt die je op je huid krijgt omdat ze nooit meteen helemaal droog zijn

tis altijd wat he

[RemcoDelft]

sariel schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:04:
Ik ben ook zeer blij met m'n laserjetje. Paar maanden geleden bij Informatique een brother voor 90 euro gekocht, inclusief toner (maw: gratis printer bij je toner).

Let wel op dat die toners dan meestal "half" zijn... Oftewel: 1500 p @ 5% zwartdekking.

[PcDealer]

proller schreef op donderdag 14 september 2006 @ 21:56:
Ik wil er zeker één, probleem is alleen de moeite om 'm aan te schaffen. Ik wil dan de printer én een extra toner aanschaffen (HP stopt er tegenwoordig van die demo toners in). [...]

Moeite voor je wallet
Tegenwoordig? Dat is al jaren zo.

[ Voor 4% gewijzigd door PcDealer op 15-09-2006 08:59 ]

[Theo]

proller schreef op donderdag 14 september 2006 @ 21:56:
Ik wil er zeker één, probleem is alleen de moeite om 'm aan te schaffen. Ik wil dan de printer én een extra toner aanschaffen (HP stopt er tegenwoordig van die demo toners in). Probleem is dan dat ik gewoon zo'n 200 euro op tafel moet leggen. Klinkt toch best veel. Aan de andere kant, cartridges kosten me ook 70 euro. Maar die koop ik eenmaal per jaar... Zo veel print ik dus ook weer niet...

er zijn zat lasers onder de honderd euro die wel een standaard toner hebben waaree je normaal kan printen. En zo'n toner hoeft helemaal geen 74 euro te kosten, voor 50 euro heb je ze ook. Dus dan hoef je no maar 100 euro te betalen aan aanschaf, en 50 voor een toner. Ben je plots veel goedkoper uit

[Ecke]

Gebruikte jaren een HP laserjet II kwaliteit van een gewoon word document is prima pdf is wat minder! Nu gebruik ik al een lange tijd een HP laserjet IIId deze kan ook dubbelzijdig printen. Kwaliteit is gelijkwaardig aan de II. Mijn zusje klaagt wel eens over haar PDF documenten maar ligt vooral aan welk letertype ze gebruikt.

Ik ben nu een HP Color Laserjet 4500N aan het schoonmaken en testen. Maar als hij straks klaar is dan wordt de Lexmark 3 in 1 straks alleen gebruikt voor scannen en directe kopieetjes!

Een toevoeging over de 4500N deze wil ik niet constant aan hebben staan en de opstarttijd bedraagd 3.30 dat is wel een beetje irritant maar jah de printserver in het aparaat is natuurlijk wel ideaal .

[ Voor 16% gewijzigd door Ecke op 15-09-2006 15:03 ]

[Verwijderd]

volgens mij is er gewoon 1 duidelijke reden.

Een laserprinter is bijna altijd sneller als een gewone inktjet, en de meeste mensen thuis hoeven niet perse papier eruit geperst hebben binnen de snelste tijd. Zolang het maar niet "te lang" duurt is het al snel best. je ben niet op kantoor toch!

En omdat een laserprinter meestal voor kantoor wordt gebruikt, is de toner ook gewoon veel groter dan normaal nodig is voor thuisgebruik. echt efficient is hij dan niet.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2006 14:35 ]