Waarom mensen geen laserprinter willen?

[elgringo]

Ik heb altijd een laser gehad (laserjet 2, canon lbp nog iets, brother hl730, hp 4si en nu een hp 4550dn) Ik merk dat HP's veel beter zijn, (canon had wel zelfde binnenwerk als hp, dus dat maakt weinig uit). Mijn printer heeft nu 350000 pagina''s geprint. dan ding is niet stuk te krijgen

Gorte nadeel is denk ik het formaat (dat ding van mij is zeker 50kg en zo groot dat ie onder bijzettafel wegvalt ) Consumenten willen klein en makkelijk geld is vaak niet echt belangrijk

[0X55AA]

Ik heb ervaren op mijn stage (computerwinkeltje) dat mensen zogoed als niks weten van printers. Hij moet er leuk uitzien en zo klein mogelijk.

En voor de rest, zolang hij print is het ok. Probeer maar eens aan mensen een kleurenlaserprinter te verkopen (+-350 euro), ipv een inkjet (die vaak een stuk kleiner zijn en lichter) waarbij de producenten nog eens inkt meeleveren, voor nog geen 50 euro.

Heb vaak gehad dat mensen moeilijk doen, maar eens ze de prijs horen is het onmiddelijk goed.

Ook is het vervangen van inktpotjes veel gemakkelijker dan toners (niet dat toners zoveel "moeilijker" zijn).

[Gonadan]

Hmm, ik heb een Canon inktjet, maar die is sneller dan zo'n Brother van onder de €100 (volgens kieskeurig).

Maar ik gebruik Linux en dat trekt Canon niet, en het is me vooralsnog niet gelukt om hem aan de praat te krijgen en ik wil toch graag printen onde Linux.
Dus daarom een paar vraagjes:

- hoe lang duurt het ongeveer tussen het aanzetten en het eerste printje dat je kan doen? (opwarmen enzo)
- als je op print drukt, rolt hij er dan meteen uit of moet hij even denken (zoals m'n canon)
- voor gewone kleurprinten (tekst in kleur, of plaatjes, geen foto's) is een laser dan wel geschikt of moet je nog steeds een allejezusdure nemen?

Voor kopietjes, scannen en foto's printen bewaar ik dan gewoon m'n Canon. (foto's printen )

[stefan001]

theodouma schreef op donderdag 14 september 2006 @ 17:23:
stroomkosten
een laser gebruikt 300 watt/uur, dus dat komt ongeveer neer op één watt per pagina¹. Met een stroomprijs van 40 ct/kwh komt dit neer op 0.04 cent per pagina. De tonerkosten liggen factor 25 hoger, dus daarmee zijn de stroomkosten niet reeel.

Een inktjet verbruikt 50 watt/uur, dus dat is (bij 6 pag/min) 0.12 watt/pagina Hierme zijn de stroomkosten dus 0.005 cent per pagina. Ook hier valt het stroomverbruik weg tegen de inktkosten

En mijn laser heeft een alles in één "ding", dus toner en drum in één

De totale kosten in euro's komen dan dus op: (p=aantal printjes)
laser: 75 + 0.1204p + papier
inkt: 50 + 0.1005p + papier

Zoals te zien is zijn de stroomkosten te verwaardelozen.


¹ dit is een benadering.Bij 5 pag/minuut zou de printer 1 watt gebruiken per pagina. Lasers zijn echter veel sneller dan dit en zullen dus ook minder stroom verbruiken tijdens het printen. Dit compenseert dan met de opwarmtijd.

Watt per uur? Watt is een maat voor vermogen, die wordt uitgedrukt in joule per seconde. Joule is een maat voor hoeveelheid energie (net als kWh, 1 kW*1uur, dus 1000 joule/sec*uur=3.600.000 joule).
Wat je dus zegt is 300 joule per seconde per uur

[Philip_Janssen]

stefan001 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 15:29:
[...]

Watt per uur? Watt is een maat voor vermogen, die wordt uitgedrukt in joule per seconde. Joule is een maat voor hoeveelheid energie (net als kWh, 1 kW*1uur, dus 1000 joule/sec*uur=3.600.000 joule).
Wat je dus zegt is 300 joule per seconde per uur

Gezien het feit dat er op mijn energie rekening nooit joules staan, vraag ik me af waar je heen wilt. Een laserprinter verbruikt volgens de specs 300W in 1 uur tijd. Ofwel 0,3kWh.
De dekking van het verhaal lijkt me duidelijk. Beetje jammer dat het verhaal afgebrand wordt op een ongunstige woordkeuze van de auteur.

[Verwijderd]

je energierekening gaat in kilowattuur. da's gewoon een veelvoud (3.6 miljoen) van joules

het zal trouwens wel 300 watt _gedurende_ een uur wezen
(diezelfde printer doet trouwens ook gewoon 300 watt in een half uur of in twee uur)


en printers die je niet gebruikt moet je gewoon uitzetten. probleem opgelost \o/

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2006 15:48 ]

[GarBaGe]

Voor mensen die (naar aanleiding van dit topic bijvoorbeeld) een (kleuren) laser willen aanschaffen...
Hier nog een aantal tips:
- netwerk aansluiting is absoluut aanrader. Zeker bij kleur.
- goedkope (kleuren) lasers hebben standaard vaak te weinig geheugen, maar dit is dan vaak wel upgradable.

Meer geheugen betekent dan dat printen op hogere resoluties mogelijk is. Of je moet geen volledige gekleurde pagina's willen printen.

Mijn Minolta QMS MagiColor 2300 komt standaard met 32 MB geheugen. Maar voor full A4, full color, full resolution (2400x600) afdrukken heb je dus 200+ MB aan geheugen nodig. (Staat vaak ook in de handleiding van de betreffende printer) Gelukkig had ik nog een oud reepje 256MB liggen en deze erin gedrukt.
Bij ZW printer is dit probleem minder, want die gebruiken maar 1 bit per dot, ipv 24 bits.
Nieuwere printers hebben vaak wel vormen van lossless memory compression, maar voor complexe afbeeldingen werkt dit niet goed en heb je alsnog veel geheugen nodig...

Zelf ben ik erg blij met met zw en kleuren laser. De enige reden op die zw naast de kleuren te hebben is het feit dat de zw printer een HP is en direct Postscript slikt. Dit is vanuit non-Windows OSen vaak veel makkelijker aan te sturen. De Magicolor slikt geen Postscript (de duurdere natuurlijk weer wel).

[GarBaGe]

Gonadan schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 14:47:
- hoe lang duurt het ongeveer tussen het aanzetten en het eerste printje dat je kan doen? (opwarmen enzo)
- als je op print drukt, rolt hij er dan meteen uit of moet hij even denken (zoals m'n canon)
- voor gewone kleurprinten (tekst in kleur, of plaatjes, geen foto's) is een laser dan wel geschikt of moet je nog steeds een allejezusdure nemen?

Hier mijn ervaringen:

- eerste printje vanaf aanzetten is zeer afhankelijk van de printer. Sommige HPs zijn (min of meer) direct klaar. Of na 10 secs oid. De Magicolor die ik heb, heeft echt LANG nodig. Een minuut zeker wel.
- Die MagiColor (met netwerk en veel geheugen) begint bij een full-color A4 in de hoogste resolutie, binnen 5 secs (vaak maar 2 of 3) met printen, NA het drukken op de printknop. Bij mijn HP (parallel aansluiting) is het zeer afhankelijk van de taak en kan rustig 20-30 secs nemen (vaak wel minder als je geen graphics print). Vandaar: netwerk aansluiting is essentieel
- Die MagiColor is nieuw geprijst vanaf zo'n 400 euro. Maar er zijn ook kleurenlasers die daar nog onder zitten. Alleen dan vaak zonder Postscript support. En let dan ook op netwerkaansluiting en/of voldoende geheugen

[RemcoDelft]

0X55AA schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 14:36:Ook is het vervangen van inktpotjes veel gemakkelijker dan toners (niet dat toners zoveel "moeilijker" zijn).

Dat komt omdat mensen het zoveel vaker doen! Ervaring in het vervangen heet zoiets

[stefan001]

MMS_El_Guapo schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 15:37:
[...]

Gezien het feit dat er op mijn energie rekening nooit joules staan, vraag ik me af waar je heen wilt. Een laserprinter verbruikt volgens de specs 300W in 1 uur tijd. Ofwel 0,3kWh.
De dekking van het verhaal lijkt me duidelijk. Beetje jammer dat het verhaal afgebrand wordt op een ongunstige woordkeuze van de auteur.

Heeft niks met afbranden te maken, ik vroeg vraag me alleen af of zijn verhaal wel klopt .

[Soultaker]

Het slaat sowieso nergens op dat 'ie de laserprinter op 5 pagina's per minuut inschat, en de inkjet op 6 pagina's per minuut. Nogal wiedes dat de inkjet er dan voordelig uitspringt.

In de praktijk is de laserjet natuurlijk veel sneller, en het verschil in energieverbruik is dan heel wat minder spectaculair, zeker aangezien het in totaal zo weinig is dat de stroomkosten nihil zijn vergeleken met toner/inkt en het papier.

[John_Glenn]

stefan001 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 23:07:
[...]

Heeft niks met afbranden te maken, ik vroeg vraag me alleen af of zijn verhaal wel klopt .

Het foutje in die post waardoor je in de war raakte, is dat er Watt/uur stond. Dit moet zijn Watt*uur. Dan hou je dus een energiemaat over, immers Watt ~ energie/tijdseenheid en dat vermenigvuldigen met een andere tijdseenheid.

Verder denk ik dat dit energieverhaal erg afhangt van hoeveel je per keer print. Als je 1 velletje print, is een laserprinter misschien relatief duur. Ik stel me zo voor dat hij tijdens het opwarmen namelijk wel meer dan 300W trekt?

[Verwijderd]

Lees in dit topic nu al een paar keer dat toners vervangen moeilijker is dan inkjetinkt te vervangen, nou vraag ik me af waar dat vandaan komt, zelf vind ik het dus ect wel makkelijker om een toner te vervangen dan een aantal inktpatronen...zon ding glijd er gewoon in

[Marzman]

theodouma schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 09:42:
[...]
er zijn zat lasers onder de honderd euro die wel een standaard toner hebben waaree je normaal kan printen. En zo'n toner hoeft helemaal geen 74 euro te kosten, voor 50 euro heb je ze ook. Dus dan hoef je no maar 100 euro te betalen aan aanschaf, en 50 voor een toner. Ben je plots veel goedkoper uit

Maar voor mijn oude HP inktjet kan ik cardridges kopen voor 12 euro. Voor Cannon printers heb je zelfs zwarte cardrigdes die tussen de 2 en 3 euro kosten. Dat scheelt nog steeds erg veel met 50 euro voor een toner.

[Vinnie]

Nou, na een aantal jaren te hebben gezwoegd met inkjets heb ik een paar dagen geleden zelf de knoop doorgehakt en voor een kleurenlaserprinter gegaan.
Na zoveel gezeik te hebben gehad over inkjets waarbij de inkt erdoorheen slurpte en weer zo'n relatief dure set mocht kopen; de printkop weer gaar was geworden omdat ik eventjes niks meer had geprint, of gewoon zulke irritant 'vlekken' krijgen omdat er weer eens een keer teveel inkt op het papier was gespoten... had ik er gewoon schoon genoeg van deze troep.

Ik was na een aantal dagen met ons mam naar de dichtsbijzijnde Mediamarkt gegaan en wonder boven wonder een kleurenlaserprinter met korting naar huis kunnen krijgen \o/ Er stond ook nog wel een HP LaserJet 1600 ernaast, maar die was qua specs gewoon veel minder. En kostte met de korting van de andere printer evenveel. Dan is de keuze snel gemaakt neem ik aan.

Dit was 't geworden: Konica Minolta MagiColor 2400W Erg mooi ding en maakt goede afdrukken. Zelfs over plaatjes ben ik best over te spreken!

[RemcoDelft]

Vinnie ==> Wat heb je er voor betaald?

Ik ben vanmorgen even langs de Dixons geweest (n.a.v. een post 2 weken terug van een kleurenlaser voor 196 euro), maar daar waren alleen nog inktprinters te vinden. Ook alles-in-1-apparaten voor 500 euro trouwens, dus blijkbaar zijn consumenten ook te porren voor dure printers...

[RoelJewel]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 23:37:
Lees in dit topic nu al een paar keer dat toners vervangen moeilijker is dan inkjetinkt te vervangen, nou vraag ik me af waar dat vandaan komt, zelf vind ik het dus ect wel makkelijker om een toner te vervangen dan een aantal inktpatronen...zon ding glijd er gewoon in

Gisteren toevallig de Canon LBP2900 gekocht. De toner sprong er zo ongeveer vanzelf in . Geen enkel probleem (zoals verwacht). Reden van aanschaf: foto's print ik toch niet, dus dan blijft tekst over. Qua kwaliteit kan een inkjet daar niet tegenop. Bovendien print ik niet dagelijks, dus afgaande op ervaringen van anderen gaat de toner ook nog langer mee .

[Verwijderd]

Ik zou ook wel een laser willen, maar voor die heel weinig afdrukken die ik maak vind ik het zonde.. en ja, af en toe print ik een foto'tje, en die wil ik dan direct hebben! Daarnaast past 't gewoon niet op m'n kamer met een laser printer, zelfs die hele kleine niet.
Even iets wat ik niet weet, is zo'n instap kleurenlaser printer ook prima ook foto's op foto papier te printen? En dan dezelfde kwaliteit te halen als mijn Canon IP4200 (waar ik heul blij mee ben trouwens!)

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2006 13:47 ]

[Vinnie]

RemcoDelft schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 12:24:
Vinnie ==> Wat heb je er voor betaald?

€250.-

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 13:46:
Ik zou ook wel een laser willen, maar voor die heel weinig afdrukken die ik maak vind ik het zonde.. en ja, af en toe print ik een foto'tje, en die wil ik dan direct hebben! Daarnaast past 't gewoon niet op m'n kamer met een laser printer, zelfs die hele kleine niet.
Even iets wat ik niet weet, is zo'n instap kleurenlaser printer ook prima ook foto's op foto papier te printen? En dan dezelfde kwaliteit te halen als mijn Canon IP4200 (waar ik heul blij mee ben trouwens!)

Qua kwaliteit zal een instapkleurenlaserprinter het niet kunnen opnemen tegen een goede inkjetprinter met foto's. Daar zou je idd beter een inkjet kunnen nemen. Maar het gevaar blijft erin zitten dat de printerkop kan uitdrogen en dat soort 'ongein'. Een van de redenen dat ik gewoon naar laser ben gegaan. Ik was het gewoon zat van die inkjetmeuk

[Verwijderd]

Beetje offtopic gegaan? "Waarom mensen geen laserprinter willen?"

Tonerziekte? (tros radar 26-09-05) is een reden er geen te kopen en als je er wel een hebt staan in de ruimte waar je werkt; koop een filter.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2006 23:17 ]

[Theo]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 23:37:
Lees in dit topic nu al een paar keer dat toners vervangen moeilijker is dan inkjetinkt te vervangen, nou vraag ik me af waar dat vandaan komt, zelf vind ik het dus ect wel makkelijker om een toner te vervangen dan een aantal inktpatronen...zon ding glijd er gewoon in

eensch is. toner vervangen gaat net zo makkelijk als inktpatroon. Persoonlijk vind ik de tonder zelfs makkelijker omdat deze wat groter is.

Marzman schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 08:26:
[...]

Maar voor mijn oude HP inktjet kan ik cardridges kopen voor 12 euro. Voor Cannon printers heb je zelfs zwarte cardrigdes die tussen de 2 en 3 euro kosten. Dat scheelt nog steeds erg veel met 50 euro voor een toner.

HP: 12 euro voor 250 printjes = 4.8 ct/vel
canon 3 euro voor 150 vel (mijn eigen ervaring) = 2 ct/vel
Toner canon: 35 euro 2500 vel = 1.4 ct/vel

Wil je met je inktjet net zo goedkoop printen moet je met je HP cardridge 850 printjes maken of 210 met je canon inktjet. Beide lijkt mij niet echt reeel waarmee en laser nog steedas goedkoper blijft

[won]

Ik heb een tijdje het plezier gehad om uit te leggen dat een laser beter voor 'ze' is. Uiteindelijk kwam het op 2 soorten consumenten neer. De soort die of het geld er niet voor heeft of niet zoveel geld aan het printer-probleem willen uitgeven en dus genoodzaakt de goedkope maar duur in gebruik printer nemen. En de tweede soort die inmiddels ook de inkt-scam doorheeft en weinig genoeg(tja et klopt print om iedere keer bij een lege cartridge maar gelijk een nieuwe printer te kopen.

Tis wel zo dat als je lang genoeg doorgaat en tastbaar maakt hoeveel ze nou werkelijk kunnen besparen dat ze dan wel een laser willen maar niet kunnen betalen.

[won]

ik wil je feestje niet opbreken maar de toners voor die hp had je ook in de mm kunnen halen, voor die minolta vooralsnog niet.

Vinnie schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 08:35:
Nou, na een aantal jaren te hebben gezwoegd met inkjets heb ik een paar dagen geleden zelf de knoop doorgehakt en voor een kleurenlaserprinter gegaan.
Na zoveel gezeik te hebben gehad over inkjets waarbij de inkt erdoorheen slurpte en weer zo'n relatief dure set mocht kopen; de printkop weer gaar was geworden omdat ik eventjes niks meer had geprint, of gewoon zulke irritant 'vlekken' krijgen omdat er weer eens een keer teveel inkt op het papier was gespoten... had ik er gewoon schoon genoeg van deze troep.

Ik was na een aantal dagen met ons mam naar de dichtsbijzijnde Mediamarkt gegaan en wonder boven wonder een kleurenlaserprinter met korting naar huis kunnen krijgen \o/ Er stond ook nog wel een HP LaserJet 1600 ernaast, maar die was qua specs gewoon veel minder. En kostte met de korting van de andere printer evenveel. Dan is de keuze snel gemaakt neem ik aan.

Dit was 't geworden: Konica Minolta MagiColor 2400W Erg mooi ding en maakt goede afdrukken. Zelfs over plaatjes ben ik best over te spreken!

[afbeelding]

[Vinnie]

won schreef op zondag 17 september 2006 @ 02:37:
ik wil je feestje niet opbreken maar de toners voor die hp had je ook in de mm kunnen halen, voor die minolta vooralsnog niet.

Gut gut... alsof dat uberhaupt iets uitmaakt. Die toners kan ik bij zat andere zaken halen, en kom op. Is dit nou tweakers.net of beginnersweb.nl?