Waarom mensen geen laserprinter willen?

[T_E_O]

Hm er zijn natuurlijk ook nog gezondheidsaspecten he. Het ultrafijne stof uit 'n laserprinter schijnt niet al te best te zijn voor de meeste zoogdieren Maar voor de stats: hier staat ook 'n kleurenlaser thuis en de inkjet die ernaast staat is al tijden niet gebruikt.

[Verwijderd]

sowieso als ik kijk wat jullie hier zeggen te halen met je inktjet, vraag ik me af aan welke kwaliteit jullie printen. Op de normale stand kan dat zijn, maar als je dat ding op snelprint zet (meer dan genoeg kwaliteit voor tekst) haal ik daar ook nog een 700a800 blz uit eer een printer op is.

Wat ik verder ook nog een voordeel vind aan mijn inktjetje, is de snelheid waarmee er geprint wordt. In die snelprintstand haal ik er 20blz/minuut uit, wat je een goedkope instaplaser echt niet haalt. Een instap HP haalt vb maar 12blz/minuut. 'T is misschien idioot, maar ik irriteer me daar mateloos aan. Als ik een andere printer haal, moet die nl minstens even snel werken of mijn vorige, die afdrukkwaliteit van tekst is allemaal zo belangrijk niet. Het meeste wat ik print zijn toch laboverslagen die nooit gelezen worden door mij, met een beetje geluk leest de docent ze nog eens, maar vaak gaan die gewoon recht het archief/vuilbak in

[Palomar]

Ik denk dat het niet in kleur kunnen printen idd de grootste drempel is voor de doorsnee consument. Verder zullen veel mensen ws. niet eens zoveel printen dat een laser echt rendabel is. Een compact inktjetprintertje waar je een geheugenkaart uit je digicam in kan doen, foto's mee kan printen en dat soort meuk spreekt ze veel meer aan.

Trouwens, ik heb ook wel es gehoord dat laserprinters net als kopieerapparaten ozon verspreiden, wat weer schadelijk kan zijn voor je als er niet goed geventileerd wordt. Misschien is dat ook wel een reden dat mensen liever niet zo'n dign hebben...

[ Voor 27% gewijzigd door Palomar op 29-08-2006 14:23 ]

[ari3]

Inderdaad, laserprinters stoten ozon en tonerstof uit. Blootstelling aan hoge concentraties van deze stoffen is slecht voor de gezondheid. Klachten zoals droge mond en droge keel, hoofdpijn, hoesten en longproblemen kunnen het gevolg zijn. Niet doen dus in je computerkamertje.

Als je het apparaat in een andere ruimte (geen verblijfsruimte) zoals bijvoorbeeld het wasmachinehok ofzo plaats en voldoende ventileert kan het natuurlijk wel.

[Iblies]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:20:
sowieso als ik kijk wat jullie hier zeggen te halen met je inktjet, vraag ik me af aan welke kwaliteit jullie printen. Op de normale stand kan dat zijn, maar als je dat ding op snelprint zet (meer dan genoeg kwaliteit voor tekst) haal ik daar ook nog een 700a800 blz uit eer een printer op is.

Wat ik verder ook nog een voordeel vind aan mijn inktjetje, is de snelheid waarmee er geprint wordt. In die snelprintstand haal ik er 20blz/minuut uit, wat je een goedkope instaplaser echt niet haalt. Een instap HP haalt vb maar 12blz/minuut. 'T is misschien idioot, maar ik irriteer me daar mateloos aan. Als ik een andere printer haal, moet die nl minstens even snel werken of mijn vorige, die afdrukkwaliteit van tekst is allemaal zo belangrijk niet. Het meeste wat ik print zijn toch laboverslagen die nooit gelezen worden door mij, met een beetje geluk leest de docent ze nog eens, maar vaak gaan die gewoon recht het archief/vuilbak in

Same here,
en wat betreft inkt,
refill, met een toner kan dat naar alle waarschijnlijkheid ook, maar dat laat ik liever aan anderen over gezien de rotzooi,
en zwart is zwart,
bij kleur heb je soms een miniemverschil bij refill, maar om nou te zeggen dat iemand zich ooit aan heeft gestoord? Het is gewoon om tabellen aan te tonen. Foto's doe ik bij de kruidvat of hema volgens mij ook nog eens goedkoper, en minder gedoe om ineens een stapeltje foto's uit te printen.

Normale stand is die net zo snel en net zo scherp als een goedkopere laser.

[rapture]

Naast kleur is het rasteren van plaatjes, grafieken,... niet gewenst. Een HP Laserjet 4L rasteert nogal grof, hoe is dat met de laserprinters van tegenwoordig?

[Galois]

rapture schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:55:
Naast kleur is het rasteren van plaatjes, grafieken,... niet gewenst. Een HP Laserjet 4L rasteert nogal grof, hoe is dat met de laserprinters van tegenwoordig?

Ja, dat vraag ik mij ook af inderdaad. Is er dan groot verschil? Ik ben op zich wel tevreden hoe een laserprinter een bv assenstelsel afdrukt. Maar ik heb dan ook geen vergelijkingsmateriaal...

Misschien dat iemand die zowel een laser als een inktjet heeft een printje wil maken van een assenstelsel en deze vervolgens in wil scannen en hier wil posten?

[ctrlaltdelbe]

leokennis schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:00:
Tja...mijn ouders hadden een andere printer nodig. Uiteindelijk hebben ze nu een tweedehands laser die van een of ander bedrijf komt, en als de toner op is kopen ze weer een "nieuwe tweedehandse".

Ik heb het nooit gedaan, maar toner verversen lijkt me, gezien de binnenkant van zo'n laserprinter, voor de gemiddelde consument veels te moeilijk, itt. het vervangen van een cartridge...

Een toner vervangen kan zelfs mijn oma. Zo moeilijk is dat toch niet? Toner eruit, nieuwe erin, gewoon schuiven...

De reden dat ik geen laserprinter heb is dat ik voor school veel werkjes moet maken, die ik opleuk met foto's en/of cartoons, waardoor laserprinter niet interessant is.

Op het werk (vakantiejob) hebben we zo'n leuke Canon 3220 staan, lekker ff kleurenhanleiding Autocad printen van pagina of 500

[Galois]

Nikolas schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:29:
[...]


Een toner vervangen kan zelfs mijn oma. Zo moeilijk is dat toch niet? Toner eruit, nieuwe erin, gewoon schuiven...

De reden dat ik geen laserprinter heb is dat ik voor school veel werkjes moet maken, die ik opleuk met foto's en/of cartoons, waardoor laserprinter niet interessant is.

Op het werk (vakantiejob) hebben we zo'n leuke Canon 3220 staan, lekker ff kleurenhanleiding Autocad printen van pagina of 500

Dat is dus inderdaad de afweging die ik gemaakt heb: 'Wil ik kleur of niet?'
Zovaak wil ik niet iets in kleur printen en als ik dat wil, dan print ik dat op mijn werk in kleur.

Voor de rest heb ik niet vaak een printer nodig, documentjes, handleidingen, routes, extra info dat mee moet, enz.

En volgens mij hebben veel mensen datgene wat ik heb. Wat ik wil. Maar ik merk al dat de meeste mensen die er verstand van hebben (de Tweakers) hetzelfde (of ongeveer) erover denken als ik. En dus kan ik concluderen dat de meeste mensen gewoon er (nog?) niet zoveel vanaf weten.

Hoelang zal het duren voordat lasers echt de marktleiders zijn. Over een paar jaartjes zullen de kleurenlasers ook niet meer zoveel kosten (vgl 3 jaar geleden en nu wat betreft kleurenlasers). Zullen dan pas de mensen overgaan op lasers?

Of is de fijnheid die een inktjet aankan en een laser niet toch zo groot?

[ctrlaltdelbe]

Galois schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:35:
[...]


Dat is dus inderdaad de afweging die ik gemaakt heb: 'Wil ik kleur of niet?'
Zovaak wil ik niet iets in kleur printen en als ik dat wil, dan print ik dat op mijn werk in kleur.

Voor de rest heb ik niet vaak een printer nodig, documentjes, handleidingen, routes, extra info dat mee moet, enz.

En volgens mij hebben veel mensen datgene wat ik heb. Wat ik wil. Maar ik merk al dat de meeste mensen die er verstand van hebben (de Tweakers) hetzelfde (of ongeveer) erover denken als ik. En dus kan ik concluderen dat de meeste mensen gewoon er (nog?) niet zoveel vanaf weten.

Hoelang zal het duren voordat lasers echt de marktleiders zijn. Over een paar jaartjes zullen de kleurenlasers ook niet meer zoveel kosten (vgl 3 jaar geleden en nu wat betreft kleurenlasers). Zullen dan pas de mensen overgaan op lasers?

Of is de fijnheid die een inktjet aankan en een laser niet toch zo groot?

Jij kunt nog op je werk in kleur afdrukken, ik kan dat nu alleen deze maand, en op de hele school is geen enkele voor ons toegankelijke kleurenprinter.

Dus da's wel k()t.

[Galois]

Nikolas schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:49:
[...]


Jij kunt nog op je werk in kleur afdrukken, ik kan dat nu alleen deze maand, en op de hele school is geen enkele voor ons toegankelijke kleurenprinter.

Dus da's wel k()t.

Ik heb denk ik het afgelopen jaar 1x op mijn werk in kleur afgedrukt en dat was ook nog eens voor foto's die opgehangen zijn in de personeelsruimte... Dus kun je nagaan hoevaak ik de behoefte heb om in kleur te printen.

[PcDealer]

Slasher schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:46:
Ik heb onlangs een HP Kleurenlaserjet gekocht. Puur en alleen om het feit dat de uitdroging van inktjetcartridges mij een doorn in het ook zijn. Dit is als je weinig print een té grote kostenpost.

Waarom heeft iedereen daar wel last van en ik niet? Ik heb een HP DeskJet 895Cxi. en laat soms mijn nr. 45 cartridge een half jaar ongebruikt.

[j-w]

ik heb in 1993 een HP-Laserjet 4L gekocht voor destijds 1200 gulden. Nooit problemen mee gehad. Dat zie ik een inkjet nog niet doen!

[Chevy454]

Ik heb thuis een HP1200 welke ik voor 1200 gulden heb gekocht. Ik printer ieder jaar voor iets meer dan een toner. Dit betreft prints voor school en voor de hobby. Ik print soms manuals af van de motorfiets welke 300blz innemen, soms moet ik een cursus van school afdrukken, een technisch document over mijn vakgebied.

Daarnaast heb ik nog een Canon Pixma 3000 inkjetprinter staan. Deze gebruik ik om 1 kleuren exemplaar van mijn verslagen af te drukken alsook de huistaken van mijn zus en een shitload aan pics van mijn pa. Bij dit ding vervang ik alle kleurpatronen 3 keer per jaar. Als ik orginele inktpatronen gebruikte dan had ik allanger een kleurenlaser gekocht denk ik. Maar deze printer heb ik speciaal aangeschaft omdat ik via ebay patronen van 1 euro gebruik.

Als ik nu kijk wat het goedkoopste is dan is die inkjet goedkoper. 70 inktpartronen dekken heel wat meer pagina's dan een enkele toner. En toch blijf ik die laserprinter gebruiken omdat deze in het papier bakt en niet uitloopt wanneer het vochtig wordt en het is gewoon sneller voor plain tekst. (PDF manual uitprinten duurt echter wel een eeuwigheid )

Mijn afstudeerproject heb ik in zesvoud met mijn trouwe laserprinter uitgeprint en in tweevoud met de inkjetprinter (een drukkerij vroeg te veel, 600 euro ) en het ging in een nog aanvaardbare tijdspanne namelijk 4 uur voor 2000blz.

Ik moet binnenkort wel kijken naar een andere laserprinter voor op kamer. Ik wil geen niet op die superslome HP laser van een kamergenoot printen (buiten het feit dat die kamergenoot er vaak niet is en ik niet kan printen )

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 29-08-2006 16:30 ]

[0rbit]

j-w schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:02:
ik heb in 1993 een HP-Laserjet 4L gekocht voor destijds 1200 gulden. Nooit problemen mee gehad. Dat zie ik een inkjet nog niet doen!

Die 4Ls zijn inderdaad erg goed. Wij hadden er op de studentflat destijds een die al meer dan een half miljoen pagina's uitgepoept had. Pas toen moesten de diverse wieltjes van het papiertransport even opgeslepen worden met een schuurpapiertje. Ook heeft de fuser het een keer begeven. De fuser uit een tweedehands kapotte 4L bood uitkomst.

Ik heb nu sinds een maandje of 8 een Brother laserprinter. Het ding kostte 90 euro en ik heb er al meer plezier van gehad dan van alle inktjets die ik ooit heb gehad bij elkaar. Ik dacht nog even dat Lexmark een redelijk printertje had gemaakt, lekker snel, goede kwaliteit, maar helaas... na 2 ingedroogde cartridges had ik er genoeg van...

[TheBlasphemer]

Mijn vader heeft een HP 4050T ooit ergens gekocht tweedehands, en die staat gedeelgd op het netwerk.
Daarnaast hebben we in huis 2 oude zw/ inktjets gehad, en een kleur.
die hebben al in verschillende kamers gestaan, maar liggen nu vrijwel allemaal of in "het hok" stof te happen, of staan naast een computer waar die waarschijnlijk niet eens geconfigureerd is.
Waarom? Omdat de laserprinter gewoon zo veel sneller en gemakkelijker is. Geen geklooi met cartridges die uitdrogen, toner hoeft maar eens in de zoveel jaar vervangen te worden (we hebben dik 3 jaar met de eerste toner gedaan), en hij heeft vrijwel nooit problemen, in tegenstelling tot de inktjets (paper-jams enzo )

En als ik uit huis ga koop ik zeker een laser, want een inktjet heb ik, hoe populair die ook zijn, echt geen zin in

[PcDealer]

j-w schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:02:
ik heb in 1993 een HP-Laserjet 4L gekocht voor destijds 1200 gulden. Nooit problemen mee gehad. Dat zie ik een inkjet nog niet doen!

Ik heb in 1998 mijn 895Cxi gekocht voor 680 gulden, nooit problemen mee gehad.

Let op als je een kostenberekening wilt doen, ook wattage aan stroomkosten meetelt. Dan kan een laserprinter wellicht duurder zijn, afhankelijk van gebruik in idle en werkstand.

[ Voor 22% gewijzigd door PcDealer op 29-08-2006 16:44 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:27:
Ik heb thuis een HP1200 welke ik voor 1200 gulden heb gekocht. Ik printer ieder jaar voor iets meer dan een toner. Dit betreft prints voor school en voor de hobby. Ik print soms manuals af van de motorfiets welke 300blz innemen, soms moet ik een cursus van school afdrukken, een technisch document over mijn vakgebied.

Als ik 300blz of meer moet afdrukken doe ik dat in een copyshop, gaat nog veel sneller, kost geen drol. 4.5€ voor 300 blz, zelfs met een laser heb je het moeilijk om aan 1.5c/blad te raken, je moet namelijk naast je papier ook nog eens je blad betalen. Als het al voordeliger is zal het niet veel zijn.

Mijn afstudeerproject heb ik in zesvoud met mijn trouwe laserprinter uitgeprint en in tweevoud met de inkjetprinter (een drukkerij vroeg te veel, 600 euro ) en het ging in een nog aanvaardbare tijdspanne namelijk 4 uur voor 2000blz.

Goeie drukkerij zoeken
De copyshop waar ik ga doet dit voor 30€ (printwerk), 6 keer inbinden+kaft+plastiekje erbij en je bent voor minder dan 100€ klaar.

(prijzen zijn enkel geldig voor zw-wit laser prints, kleur is echt duurder)

[Chevy454]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:46:
Goeie drukkerij zoeken
De copyshop waar ik ga doet dit voor 30€ (printwerk), 6 keer inbinden+kaft+plastiekje erbij en je bent voor minder dan 100€ klaar.

(prijzen zijn enkel geldig voor zw-wit laser prints, kleur is echt duurder)

Het eindwerk wat ik heb binnengebracht bestond uit 9 keer 6 boeken waarbij ik een exemplaar op school heb uitlaten printen (hd genoeg credits ) Ik ben naar verscheidene zaken geweest en kreeg elke keer iets van 400 tot zelfs 800 euro te horen (die kleuren voorkant en die kleurenexemplaren waren idd erg kostelijk ja). Vond het wel oké om het zelf te printen. Ik ben in totaal 160 euro kwijt geweest voor alles.

[ Voor 30% gewijzigd door Chevy454 op 29-08-2006 17:09 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 17:03:
[...]
Het eindwerk wat ik heb binnengebracht bestond uit 8 keer 6 boeken

Ik maakte uit jouw 4u/2000blz op dat je 4u en 2000blz geprint hebt. Fout blijkbaar.

Blijft het feit dat je met echt grote hoeveelheden al bijna even duur uit bent of zelf printen. Als ik zo kijk geven de meeste toners een verhouding van 0.5c per geprint blad, alleen weet ik niet wat een blaadje kost . Als je een keertje 48 boeken print, dan valt dat ook niet meer onder het gewone huis- tuin en keukengebruik.

Tip voor de volgende keer; pdf op cd/dvd. Tenzij ze ginder nog zo ouderwets zijn om alles op papier te moeten hebben.

edit; deed jij dat eindwerk niet voor een bedrijf? indien dat het geval is kan je hen meestal voor die kosten laten opdraaien, die maken daar meestal niet zoveel van.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2006 17:10 ]

[Chevy454]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 17:08:
Ik maakte uit jouw 4u/2000blz op dat je 4u en 2000blz geprint hebt. Fout blijkbaar.

Ik had een doos van 2500blz gekocht, is er compleet doorheen gegaan en had nog bij moeten halen (soms zie je wel eens een foutje ) De acht exemplaren waren in totaal iets van 2000blz. Normaal is eindwerk maar maximaal 100blz dik, ik ging daar een beetje overheen

Als je een keertje 48 boeken print, dan valt dat ook niet meer onder het gewone huis- tuin en keukengebruik.

Eindwerk is inderdaad niet echt standaard nee maar ik schat dat ik per jaar voor 2500blz aan handleidingen uitprint. Maar die HP1200 is ook voor small office gebruik, moet hij maar tegen kunnen. En als ik kijk hoe ik mijn vorig eindwerk heb uitgeprint met een oude epson stylus photo 700 dan werd ik ook goed gek (1 uur voor een exemplaar van 80blz, goed dat het maar in drievoud moest) ik heb dat 1 keer gedaan en toen direct die HP gekocht. Dus nu kan je wel zeggen dat het geen gewoon thuis gebruik is maar er zijn wel wat tweakers welke nog studeren en dan is dit een relatief normaal gebruik dat je er zoveel doorheen jaagt per jaar (oké die 48 boeken is inderdaad sporadisch hoop ik )

Tip voor de volgende keer; pdf op cd/dvd. Tenzij ze ginder nog zo ouderwets zijn om alles op papier te moeten hebben.

Is ook gebeurd, er moest gewoon acht exemplaren van alles worden uitgeprint voor de externe juryleden en voor het archief en voor in de mediatheek.

edit; deed jij dat eindwerk niet voor een bedrijf? indien dat het geval is kan je hen meestal voor die kosten laten opdraaien, die maken daar meestal niet zoveel van.

Klopt, alleen moest ik daar 2 keer 400km voor gaan rijden en dat vond ik weer wat te veel van het goede.

[ Voor 37% gewijzigd door Chevy454 op 29-08-2006 17:22 ]

[Verwijderd]

Een laserjet is vooral goedkoper in gebruik, voorheen hadden wij als huishouden een HP3605 staan. Met 3 studerende kinderen, en 1 vader die veel moest printen gingen er dus aardig wat cardrigdes doorgeen. Tussen de 8 en de 10 per jaar. Toen ging er een onderdeel kapot en moesten we kiezen, of Laser of Inkt jet.

Omdat we veel kleur printte was een inktket op zijn plaats, maar omdat we vooral ( 90%) hiervan toch zwart was kozen we voor laser.

Nu 1,5 jaar later toch een goedkoop printertje erbij gehangen, printen 1 cardrigde kleur uit, en 2 toners per jaar.....besparing is echt veel!

[Soultaker]

Ik denk dat veel consumenten gewoon vooral in features denken, en niet aan kwaliteit. Zwart printen kunnen beide printers, maar een inkjet kan ook in kleur! Dat de goedkoopste laserprinters een scherpere afdruk leveren dan de duurste inkjets (waarbij het verschil wel groter is naarmate de inkjet goedkoper is) zien consumenten niet, maar het was voor mij een belangrijke reden om over te stappen. De andere reden was printsnelheid: zelfs goedkope laserprinters zijn een stuk sneller dan inkjets.

Tonercartridges en laserdrums zijn ook niet goedkoop, maar je hoeft ze maar heel weinig te vervangen, vergeleken met de inktcartridges en printkoppen van inkjets. Overigens is het leuk dat je foto's kunt printen met je inkjet, maar als je het ook daadwerkelijke doet vreet het echt inkt, da's echt niet grappig meer.

Overigens heb ik wel het idee dat als je een inkjet koopt, je beter een iets duurdere kunt nemen. Die zijn sneller en leveren een scherpere afdruk (vaak ook betere kleuren), terwijl de cartridges meestal niet veel duurder zijn. Maar dan nog: ik moet er niet aan denken iets als een scriptie of een stel papers uit te moeten printen op een inkjet.

[Wildfire]

Soultaker schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 18:41:

[..]

Maar dan nog: ik moet er niet aan denken iets als een scriptie of een stel papers uit te moeten printen op een inkjet.

Als ik m'n afstudeerscriptie met een inktjet had moeten printen, had ik de deadline overschreden

Lang leve de laserjet dus

[Verwijderd]

Foto's gaan bij mij naar de fotozaak, meestal goedkoper en geen gedoe als je er 50 ofzo ontwikkeld moet hebben.

Verder heb ik een laserprinter staan voor al het overige. Nothin' can beat laser.

Inktjet is zo 1997

[analog_]

Ik heb zelf een HP Laserjet 1100 staan, is dus eigenlijk voor MKB bedoeld. Ding kostte mij 30E en de toners rond de 45E. Gemiddeld doe ik ongeveer 1500 pagina's ermee. Ik print niet echt vaak. Meestal een A4'tje routebeschrijving maar als ik een handleiding moet hebben (linux) dan print ik hem meestal helemaal uit en dan netjes in een mapje duwen.

Ik denk dat de meeste mensen graag af en toe een foto in kleur kunnen afdrukken. Ze beseffen welliswaar niet dat, die acties hun ongelooflijk veel inkt enzo kosten. Kwa geld kunnen ze beter laser + online foto dienst doen. Mijn ouders hadden een HP 710C , oud gevalletje dus, hij is nu al enkele maanden buiten werken en sindsdien printen mijn ouders bij mij gewoon verder, ze hebben eigenlijk nooit komen zeuren over de vale kleurtjes . Mijn zusje overigens wel, staat ze masaal allerlei modebladjes uit te printen. *sigh*

[SG]

Denk dat mijn QMS MC3100 ook meer voor 'n afdelings Printer bedoeld is.
En ja m'n moeder schrok toen 'n vrachtwagen zo'n joekel van 'n doos kwam brengen.
Ik zij nog Oh het is niet groot. 60cm. Grote printer nog grotere doos.
Redelijk snel
kleur
Singlepass
Full duplex
500vel bak.
netwek
256MB

Handig als je even 'n boekwerkje will uitprinten.
Aanschafprijs is alleen wat hoog.

[KroontjesPen]

Mijn kleuren inktjet printer kreeg ineens kuren juist op het moment dat er een kwartaal blaadje, alleen zwart-wit, uitmoest.
Voor de keuze van een nieuwe kleuren printer wilde ik toch wat meer tijd voor uit trekken en kwam toen de Samsung ML-1610 tegen. De prijs was net geen €100,- en de toner prijs bleek €59,-.
Ben er zeer tevreden over.

[Piggen]

Ik heb vorig jaar ook zo'n ML-1610 voor €80 gehaald, omdat ik een hele hoop syllabi voor m'n studie uit moest printen. Absoluut geen spijt van gehad. Ding doet het prima. Met een inkjet had ik wel een paar keer naar de winken kunnen rennen voor cartrigdes. Kleur heb ik toch niet nodig.

De meeste mensen printen ook niet zoveel om de aanschaf van een laserprinter te rechtvaardigen. Daarnaast, zoals al vaak gezegd, willen ze ook wel kleur en is een simpele inkjet ook goedkoper dan een simpele laser.

[Zeror]

Laserprinters zijn heerlijk
* Zeror is eigenaar van een HP Laserjet 4000

Het is geen kleurenversie, maar ik print ook helemaal niet zo veel. Gaat lekker snel. IK wil niet anders meer.

[born2tweak]

Ik zie dat iedereen de combi laserprinter + fotoservice aanprijst. Ik ben van plan in de toekomst een laserprinter aan te schaffen.

Waarom zou ik (afgezien van de prijs) geen kleurenlaser kopen en daar m'n foto's op printen? Of is dat eigenlijk niet te doen? Normaal zijn laserprinters namelijk super scherp in afdrukken van zwart-wit. Waarom zou dat dan in kleur niet kunnen? Is die techniek nog zo jong en nog niet geperfecioneerd?

Qua kosten zal een fotoservice goedkoper zijn dan zelf je kleurenprintje maken, maar qua snelheid en gemak vind ik thuis printen van foto's toch echt veel makkelijker. En als ik een inktjet ernaast moet houden voor foto's, dan heb ik alsnog het probleem met het uitdrogen van de cartridges.

[PcDealer]

born2tweak schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 09:09:
Waarom zou ik (afgezien van de prijs) geen kleurenlaser kopen en daar m'n foto's op printen? Of is dat eigenlijk niet te doen? Normaal zijn laserprinters namelijk super scherp in afdrukken van zwart-wit. Waarom zou dat dan in kleur niet kunnen? Is die techniek nog zo jong en nog niet geperfecioneerd?

Pak maar eens printje op een laser en een printje van een inkjet. Als ik goed geïnformeerd ben, zal een inkjet vloeiendere overgangen hebben en minder last hebben van rastering en dotsvorming.

[SmartDoDo]

Printen doen we in OH, niet in SG

[sjolmers]

De normale man / vrouw, die een printerkoopt kijkt hoofdzakelijk naar de aanschafprijs van de printer. Zij denken niet na over, en maken zeker geen berekening van, wat de prijs van een printje is.

Voorbeeld is mijn schoonmoeder die voor 39 euro een lexmark printerkoopt zonder zwart cartridge (zwart wordt gemengt door alle kleuren samen te pompen tot een soort donker bruin) omdat deze slechts 39 euro was. Ze was tenslotte opzoek naar een goedkoop printertje, de goedkooopste printer was inderdaad 39 euro.

Een laserprinter is qua aanschaf duurder, dus voor veel huis-tuin-en-keuken gebruikers zal deze bij aanschaf buiten beschouwing worden gelaten. Ik denk ook dat de gebrekkige voorlichting en het 'geen idee hebben hoeveel ik ga printen' hier schuld aan hebben.

Zelf heb ik een jaar of 5 gelden een Samsung printer gekocht voor 199 euro incl 2 tonercatridges voor het tekstdrukken.
Voor mijn photos en CD's/DVD's bedrukken heb ik een Canon Pixma printer met een CIS systeem (continues ink system): kosten 38 euro gevuld incl. P&P vanuit Hong Kong op Ebay.com. Hiermee kun je gewone inkt in flessen stoppen welke buiten je printer staan. De inkt is niet goedkopp, want ik koop het per 250ml per kleur vanuit de US, maar als je het terug rekend naar de prijs per printje kost het geen drol. (misschien zelfs minder dan mijn laserprinter, maar ja die staat er nu een keer.)

[PcDealer]

Verder uit het Grote Printer Topic:
PcDealer in "Het Grote Printer Topic - Deel 1"
abusimbal in "Het Grote Printer Topic - Deel 1"
PcDealer in "Het Grote Printer Topic - Deel 1"

[Jouke74]

Zoals altijd, is voornamelijk wat je ermee gaat doen vs. prijs van het geheel.

Na 5 jaar te hebben geworsteld met uitgedroogde cartridges, dure aanschaf van steeds nieuwe cartridges, traag printen en in mijn specifieke geval ook nog slechte printkwaliteit ermee, heb ik een Brother Hl-2030 laser printer aangeschaft voor 75 euro (was een aanbieding). Denk eraan dat naast de toner ook de drumkit beperkt houdbaar is, en dus een keer vervangen moet worden, dit mag je niet vergeten bij de kosten berekening. Ik print thuis alleen artikelen, geen kleur en geen foto's (dat laat ik doen bij blokker / kruidvat / hema). Aanschaf van een laserprinter had ik dus veel eerder moeten doen.

Ja toners en drumkits zijn duur, maar ik zet de printer aan en het werkt. Als vervanging ervan echt te duur wordt kan ik desnoods ook een geheel nieuwe laser printer kopen. De- en herinstallatie van een printer is echt een fluitje van een cent.

[PcDealer]

Jouke74 schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 11:19:

Ja toners en drumkits zijn duur, maar ik zet de printer aan en het werkt. Als vervanging ervan echt te duur wordt kan ik desnoods ook een geheel nieuwe laser printer kopen. De- en herinstallatie van een printer is echt een fluitje van een cent.

Niet alle printers hebben aparte toner en drum. Bij de kleintje meestal een tonercartridge (=2 in 1).

[EMP]

Ik print al een jaar of 8 met mijn getrouwe Brother HL-720 laserprintertje.

Opzich heeft hij het altijd redelijk gedaan (al begint hij nu iets te strepen, heeft er vast mee te maken dat hij een tijdje in een ietwat vochtig schuurtje heeft gestaan ), dus ik begin uit te kijken naar een vervanger.

Ik print echt zeer weinig (1 a 2 x per maand 1 tot 8 velletjes), dus weet nog echt niet of ik weer aan de laser ga. Met de vorige toner (3K pagina's volgens spec) heb ik ongeveer 6 jaar gedaan (inclusief schoolwerk, dictaten, verslagen etc.), maar met de huidige zal ik wel nog langer gaan doen.

Of dat goed is voor de kwaliteit weet ik niet (ik ga nu ook naar een copyshop als iets mooi geprint moet worden). Het is wel goedkoop printen verder (toner raakt "nooit" op en papier nemen we mee van het werk).

Ik zit nog eerder aan een inkjet te denken, omdat ik daar de cardrigdes (en dus ook printkoppen) wat vaker zal vervangen lijkt mij dat beter voor de printkwaliteit, maar als die cardridges in een periode van een paar maanden uitdrogen gaat de lol er ook snel af

Zwart-wit printen kan ik ook wel op het werk (als ik geen haast heb ), en kleurtjes, tsja, ik heb het nu niet maar als ik het heb ga ik het denk ik wel af en toe gebruiken...

Gezien mijn printgedrag zou ik volgens mij een laser noch inkjet moeten hebben

[PcDealer]

Empie schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 09:53:
Gezien mijn printgedrag zou ik volgens mij een laser noch inkjet moeten hebben

Ik zou de goedkoopste laser adviseren.

[Jouke74]

Dot matrix printer???

[Evano]

Ik heb beiden; een HP 5652 (inkjet) voor de kleurenafdrukken en héél af en toe foto's, en een HP 1010 laserprinter voor gewone tekst.
Ik heb ze beiden op m'n netwerk hangen d.m.v. een printserver, wel zo makkelijk in gebruik..

Maar ik gebruik toch de lasterprinter wel beduidend meer, af en toe moet ik ff een printje maken op die inkjet dat de boel niet verdroogt

Verder ben ik het met je eens dat normale winkels (dus niet webwinkels) ze haast niet verkopen.
Maar dat komt ook door -ben ik allang van mening- dat soort winkels (denk aan Dixons enzo) eigenlijk alleen maar zijn gericht op de huis-tuin-en-keuken mensen die alleen vakantiefoto's willen printen en van electronica verder geen kaas hebben gegeten...
Overigens is dat met de rest bij winkels als Dixons etc. ook zo, wat valt er voor daar voor die-hard tweakers als wij nou te halen? NIETS. Voedingen, graka's enzo hebben ze geeneens verstand van.
Wat me wel te binnen schiet: bij Dixons (in Meppel -waar ik woon- tenminste) hebben ze één laserprinter staan, van Canon geloof ik. Maar hem verkopen lukt ze denk ik niet

[Hexley]

Galois schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:23:

Voordelen

• Net iets scherper (goede inktjets zijn overigens bijna niet te onderscheiden van laser).
• Met een inktjet kun je 400 blz printen (afhankelijk van model en printje) en met een laser zelfs 2000 (afhankelijk van model en printje), dus in gebruik VEEL goedkoper na al één toner.
• Toner droogt niet uit, in tegenstelling tot inktjet printermondje bij weinig gebruik.
• ...

Mmm, 2000? Ik zit toch eerder aan de 6000 hoor...

[Gunner]

ari3 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:22:
Inderdaad, laserprinters stoten ozon en tonerstof uit. Blootstelling aan hoge concentraties van deze stoffen is slecht voor de gezondheid. Klachten zoals droge mond en droge keel, hoofdpijn, hoesten en longproblemen kunnen het gevolg zijn. Niet doen dus in je computerkamertje.

Wat een onzin. Dan moet dat ding wel continu printen om daar last van te krijgen.

[jammy]

ben van plan mij een laserprinter aan te schaffen.

nu zijn er dingen waar je op moet letten bij aanschaf er van?

[rapture]

rapture schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:55:
Naast kleur is het rasteren van plaatjes, grafieken,... niet gewenst. Een HP Laserjet 4L rasteert nogal grof, hoe is dat met de laserprinters van tegenwoordig?

Mijn HP Laserjet 4000 rasteert netjes zodat het ook bruikbaar is voor plaatjes, grafieken,... Er blijven weinig bezwaren meer over om niet voor een laserprinter te kiezen.

[kamstra]

Mja, ik ben toch nog niet echt overtuigd idd van het nut van een laserprinter, maar het ligt er ook vooral aan wat voor eentje je koopt. Die dingen van rond de 100 euro van Brother bijvoorbeeld, heel leuk apparaat, vrij rap enzo, maar boeit dat? Ik wil best iets langer op mijn verslagje wachten. Daarbij lijkt een laser veel meer uit te kunnen spugen per toner, maar ik vind dat nog wel meevallen in de praktijk. Ik heb zelf nog een good old HP deskjet 720C, en ik print eigenlijk alles gewoon zwart/wit fast uit, dus vrij inktzuinig..mijn cartridges gaan echt zo een jaar mee, en ik rag er in dat jaar ongeveer 2000 vel doorheen, met 1 cartridge dus....Nieuwe cartridge kost me 25 euro oid en that's that.

Die laser pakt per toner ook 2k vel ofzo maar is veel duurder als je m moet vervangen, en daarbij heb je dan ook nog dat je om de 10k vellen je drum kan vervangen, wat absoluut niet rendabel is, aangezien dat 90% van de nieuwprijs van je laserprinter is...Kortom, je kan je printer gewoon vervangen. Ik hou t dus lekker bij mijn inkjet.

Moet er wel bij opmerken dat de grotere laserprinters, voor wat zwaarder gebruik natuurlijk wel veel rendabeler zijn, ik denk ook veel rendabeler dan een inkjet, maar voor huis tuin en keukengebruik zie ik daar de noodzaak niet zo van

[Jiffy]

j-w schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:02:
ik heb in 1993 een HP-Laserjet 4L gekocht voor destijds 1200 gulden. Nooit problemen mee gehad. Dat zie ik een inkjet nog niet doen!

Dat ding is idd geweldig. Ik heb er ook sinds 1993 eentje staan, thans aangesloten op m'n Amiga 1200. Hoeveel dat ding bij elkaar heeft geprint is me een raadsel, maar toch moeiteloos doorgaan. Nooit gesputter, nooit vastlopers. Dat is nu daadwerkelijk mijn beste aanschaf ooit geweest. Opvallend trouwens: de door mij gebruikte driver op m'n Amiga (Turboprint) weet uit de HP4L beduidend beter gerasterde afbeeldingen te halen dan de drivers van Windows 95/98/NT4/2000.

Voor het 'echte' werk heb ik een Laserjet 2100 en een Phaser 740 staan, beiden aangesloten op het netwerk De 2100 voor het pure zwart/wit werk en de Phaser voor de (sporadische) kleurenafdrukken. Inkjets hebben voor mij afgedaan nadat ik diverse halfvolle cartridges en twee printers (een HP694 en een HP970) in de container heb geflikkerd. Wat een ellende met die dingen!

[Hoos]

Hoos heeft een Color Laserjet 4600.. dat ding werkt fantastisch.. nooit gezeik, behalve de lange opstarttijd.
Wel heerlijk dat ie aan een netwerk hangt, dus niet aan een pc die dag en nacht aan moet staan.
Ideaal voor mn vriendin die regelmatig .. "een documentje" uit moet printen.
(blijkt dat 150 pagina's te zijn.. Psychologiestudente)

[Hexley]

kamstra schreef op donderdag 14 september 2006 @ 13:26:
mijn cartridges gaan echt zo een jaar mee, en ik rag er in dat jaar ongeveer 2000 vel doorheen, met 1 cartridge dus....Nieuwe cartridge kost me 25 euro oid en that's that.

Tja, als je slechts een letter per vel print....

[kamstra]

Hexley schreef op donderdag 14 september 2006 @ 13:54:
[...]


Tja, als je slechts een letter per vel print....

right

Nee, echt, als ik m op draft en z/w zet gaat ie pakkenlang mee...geen idee of die cartridge nou zo groot is of de printer zo zuinig of een combi, maar t valt me wel op.

[sariel]

Ik ben ook zeer blij met m'n laserjetje. Paar maanden geleden bij Informatique een brother voor 90 euro gekocht, inclusief toner (maw: gratis printer bij je toner)
Zeer blij mee: snelle printjes, scherp, en het apparaat is klein genoeg.

Ik heb m'n vader proberen om te praten, maar zijn reactie is: 'Ja, maar ik print niet zo vaak, dus dat is helemaal niet nodig'. Mijn reactie: 'Ja, maar jij zit steeds te klagen dat je cartridge uitgedroogt is na 2 printjes. Lekker duur. Dat heb ik niet.', en dan haalt ie z'n schouders op.

Tsja, sommige mensen blijven zonder duidelijke reden gewoon brakke dingen gebruiken. Nostalgie waarschijnlijk.

[Osiris]

^^^ Laserjet? Wat is dat voor futuristische straaljager-achtig apparaat?

---

Mn broer heeft voor 200 euro een HP 1600 voor m'n moeder gekocht: kleuren laserprinter.

Ding is natuurlijk wel het goedkoopste model van 't goedkoopste en hij is rete-sloom (8 ppm), maarja, 't is wel een kleurenlaserprinter M'n ouders hebben altijd zoveel mot met die inktjetdingen...

[ Voor 12% gewijzigd door Osiris op 14-09-2006 14:12 ]

[chrisO]

Dat voordeel van dat laserprinters voordeliger printen, omdat een toner duurder is dan een inktcartridge, maar veel langer mee gaat is naar mijn mening geen reden meer om voor een laserprinter te kiezen. 'Tegenwoordig' kun je cartridges van die 'nep' (alternatieve) merken kopen en dan kan je opeens 15+ cardridges voor 50 Euro kopen. 15 x 300 printjes is toch meer dan dat je uit een toner haalt.

En dat de kwaliteit minder is van die alternatieve inktcartridges...hoe lang bewaar je gemiddeld een afstudeerverslag of handleiding? minder lang dan dat die inkt meegaat...

Enige nadeel dat ik kan verzinnen aan die 15+ goedkope cartridges t.o.v. 1 toner is dat de verpakkingen van die 15+ cartridges en de cartridges zelf meer afval opleveren en dus slechter voor het milieu zijn, maar daar let de (gemiddelde) consument niet op...

[Verwijderd]

Ik heb thuis een HP Laserjet 4*** en daar doe je met de grote toner (die vrouwlief via de zaak besteld) ongeveer 12.000 afdrukken mee. Beat that inkjet kloteding van HP wat ik ook heb staan, waar de patronen die nog vol zitten de houdbaarheidsdatum iets hebben overschreden en daarom de hele printer weigert er nog gebruik van te maken.

Ik wil echter binnenkort wel is gaan kijken naar een color laserjet. Wil weer is wat anders

[Theo]

Galois schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:38:
[...]


Uit mijn hoofd:

Een gemiddelde cartridge kost iets van 30 euro en een toner 70 euro. Gemiddeld zul je met een cartridge iets van 400 blz uitprinten en met een toner iets van 2000 3000 (edit: voor mijn laser, net opgezocht)

Prijs per afdruk inktjet: 7,5 cent (excl blaadje)
Prijs per afdruk laser: 3,5 2,3 cent (excl blaadje)

Toch?

Heb pas voor mijn printern dezelfde berekening gedaan:
laser: aanschaf 75 euro, toner 2500 pagina's/30 euro (non original)--> 75 euro + 1 ct/pagina
inktjet: aanschaf 50 euro, toner 200 vel/20 euro --> 50 euro + 10ct/pagina

Dus na 250 vellen ben ik met de laser al goedkoper uit

canon Laser Shot LBP-1120

[PcDealer]

theodouma schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:33:
[...]


Heb pas voor mijn printern dezelfde berekening gedaan:
laser: aanschaf 75 euro, toner 2500 pagina's/30 euro (non original)--> 75 euro + 1 ct/pagina
inktjet: aanschaf 50 euro, toner 200 vel/20 euro --> 50 euro + 10ct/pagina

Dus na 250 vellen ben ik met de laser al goedkoper uit

canon Laser Shot LBP-1120

Je vergeet de stroomkosten voor de volledigheid. En is de toner een cartridge met drum, of een aparte drum? Je moet eigenlijk de gebruiksjaren meerekenen.

[Theo]

PcDealer schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:49:
[...]

Je vergeet de stroomkosten voor de volledigheid. En is de toner een cartridge met drum, of een aparte drum? Je moet eigenlijk de gebruiksjaren meerekenen.

stroomkosten
een laser gebruikt 300 watt/uur, dus dat komt ongeveer neer op één watt per pagina¹. Met een stroomprijs van 40 ct/kwh komt dit neer op 0.04 cent per pagina. De tonerkosten liggen factor 25 hoger, dus daarmee zijn de stroomkosten niet reeel.

Een inktjet verbruikt 50 watt/uur, dus dat is (bij 6 pag/min) 0.12 watt/pagina Hierme zijn de stroomkosten dus 0.005 cent per pagina. Ook hier valt het stroomverbruik weg tegen de inktkosten

En mijn laser heeft een alles in één "ding", dus toner en drum in één

De totale kosten in euro's komen dan dus op: (p=aantal printjes)
laser: 75 + 0.1204p + papier
inkt: 50 + 0.1005p + papier

Zoals te zien is zijn de stroomkosten te verwaardelozen.


¹ dit is een benadering.Bij 5 pag/minuut zou de printer 1 watt gebruiken per pagina. Lasers zijn echter veel sneller dan dit en zullen dus ook minder stroom verbruiken tijdens het printen. Dit compenseert dan met de opwarmtijd.

[Verwijderd]

volgens mij speelt er nog iets mee:

geloof het of niet, maar de modale consument is domweg niet in staat om het verschil tussen een laserprinter en een inktjet(deskjet) uit te leggen
(en al helemaal niet tussen een cartridge en een toner)

[Theo]

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2006 @ 17:31:
volgens mij speelt er nog iets mee:

geloof het of niet, maar de modale consument is domweg niet in staat om het verschil tussen een laserprinter en een inktjet(deskjet) uit te leggen
(en al helemaal niet tussen een cartridge en een toner)

Men blijft vaak denken dat zo'n laserding iets voor op kantoor is, en dat het niet "past" in een gewoon huis.

Ook wilt men vaak per se een kleurenprinter want ze willen foto's afdrukken (lees één keer per jaar na de vakantie, en dan ook maar een stuk of drie )

[Edwin van Cleef]

Ik zou best wel eens willen weten wat het omslagpunt is wanneer je veel print.
Dan is het duidelijk wat beter is in aanschaf een laser of een inktjet.
Wanneer ik print zijn dat meestal ook handleidingen en dergelijke dus met andere woorden veel tekst.
Fotos print ik eigenlijk nooit alleen in noodgevallen of wanneer ik iemand iets beloofd heb en dan gaat het nog maar om 1 foto iod.

Iemand die uit kan rekenen wat de kostprijs per geprinte pagina is en wat het omslagpunt is van deskjet naar laser?

[Theo]

Edwin van Cleef schreef op donderdag 14 september 2006 @ 17:42:
Ik zou best wel eens willen weten wat het omslagpunt is wanneer je veel print.
Dan is het duidelijk wat beter is in aanschaf een laser of een inktjet.
Wanneer ik print zijn dat meestal ook handleidingen en dergelijke dus met andere woorden veel tekst.
Fotos print ik eigenlijk nooit alleen in noodgevallen of wanneer ik iemand iets beloofd heb en dan gaat het nog maar om 1 foto iod.

Iemand die uit kan rekenen wat de kostprijs per geprinte pagina is en wat het omslagpunt is van deskjet naar laser?

zie een paar posts boven je. De printer die ik heb (canon lpb1120) is ongeveer de goedkoopste oplossing. Printer is 75 euro en toners zijn 30-35 euro waarmee je 2.500 pagina's kan printen (tekst based). Voor m,ij lag het omklappunt bij 300 pagina's, iets dat je met een paar jaar veelvuldig haalt

[Edwin van Cleef]

theodouma schreef op donderdag 14 september 2006 @ 18:37:
[...]


zie een paar posts boven je. De printer die ik heb (canon lpb1120) is ongeveer de goedkoopste oplossing. Printer is 75 euro en toners zijn 30-35 euro waarmee je 2.500 pagina's kan printen (tekst based). Voor m,ij lag het omklappunt bij 300 pagina's, iets dat je met een paar jaar veelvuldig haalt

Dan is het ook voor mij het overwegen waard.
Het meeste wat ik uitprint zijn pdf files en dergelijke

[job]

chrisO schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:20:
'Tegenwoordig' kun je cartridges van die 'nep' (alternatieve) merken kopen en dan kan je opeens 15+ cardridges voor 50 Euro kopen. 15 x 300 printjes is toch meer dan dat je uit een toner haalt.

Is helemaal afhankelijk van de printer. En nu trek je ook een vergelijking met niet merk cartridges..

Dus even een voorbeeldje van mijn printer: HP Laserjet 5
Pelikan toner kost 40 euro... waarmee ik 6000 pagina's kan printen.
50 euro voor een 10.000 pagina toner.

Een beetje laserprinter print gewoon veel goedkoper.
(goedkope laserprintertjes van 100 euro kan je beter laten liggen)
De printer kostte me 2e hands ook maar 50 euro.
Ik vind het mijn beste aankoop op computergebied ooit.

[ Voor 8% gewijzigd door job op 14-09-2006 19:36 ]

[Edwin van Cleef]

job schreef op donderdag 14 september 2006 @ 19:29:
[...]
Is helemaal afhankelijk van de printer. En nu trek je ook een vergelijking met niet merk cartridge..

Dus even een voorbeeldje van mijn printer: HP Laserjet 5
Pelikan toner kost 40 euro... waarmee ik 6000 pagina's kan printen.
50 euro voor een 10.000 pagina toner.

Een beetje laserjet print gewoon veel goedkoper.
De printer kostte me 2e hands ook maar 50 euro.
Ik vind het mijn beste aankoop op computergebied ooit.

Praat jij over V&A prijzen,marktplaatsprijzen of nieuwprijzen.
vind dit topic nogal interresant vanwege mijn komende aanschaf van een nieuwe printer.
Momenteel print ik met een HP deskjet 970cxi welke onder normaal gebruik prima volstaat alleen schrik ik me rot van de prijzen van de cartridges.
Ik doe bijvoorbeeld niet aan hervullen van deze dingen en koop gewoon orgineel zoals geadviseerd.
Ben nogal zuinig met mijn spullen vandaar dat mijn apparatuur nog zo lang in gebruik kan blijven ook al is het verouderd.

[job]

Een originele HP toner is duur (kost zo 90 euro). Een ander merk toner (pelikan is zeker niet het slechtste merk) kan je echt zeker de helft schelen. Blijf echter ver weg bij hervulde toners...
En ja dat zijn gewoon nieuwprijzen.

De kunst is alleen een goede 2e hands laserprinter op de kop te tikken.
Mijn printer heeft een drum en toner ineen, dus die drum hoef je niet los te kopen.

[ Voor 28% gewijzigd door job op 14-09-2006 20:14 ]

[Theo]

job schreef op donderdag 14 september 2006 @ 19:36:
Een originele HP toner is duur (kost zo 90 euro). Een ander merk toner (pelikan is zeker niet het slechtste merk) kan je echt zeker de helft schelen. Blijf echter ver weg bij hervulde toners...
En ja dat zijn gewoon nieuwprijzen.

De kunst is alleen een goede 2e hands laserprinter op de kop te tikken.
Mijn printer heeft een drum en toner ineen, dus die drum hoef je niet los te kopen.

Het mooist is dat ik hier thuis twee lasers heb staan, een canon lbp1120 en een HP laserjet 1100. In beide gaan exact dezelfde toners! Zelfde typenr en zelfde kwaliteit. Dsu een originele HP toner kost dan nog maar 45 euro

Voor gewoon thuisgebruik is een eenvoudig lastertje ook goed. Je heb dan voor <100 euro een nieuwe goede printer waarvan je zeker weet dat er niet mee gekloot is en je heb tenminste garantie

[Nik]

Ik wil er zeker één, probleem is alleen de moeite om 'm aan te schaffen. Ik wil dan de printer én een extra toner aanschaffen (HP stopt er tegenwoordig van die demo toners in). Probleem is dan dat ik gewoon zo'n 200 euro op tafel moet leggen. Klinkt toch best veel. Aan de andere kant, cartridges kosten me ook 70 euro. Maar die koop ik eenmaal per jaar... Zo veel print ik dus ook weer niet...

[RemcoDelft]

6killer schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:45:
Nou ik heb mezelf voor mn kop geslagen dat ik pas vorig jaar een simpele laser printer gekocht heb. Voorheen collegesheets en brieven altijd met een inkjet en die zijn niet scherp en vlekte, (originele)inkt is om de haverklap leeg en het duurde altijd lang voordat alles eruit geprint was.

Nu bijna een jaar en 1800 pagina's verder nog altijd veel plezier van mn Brother. Tot nu ben ik ongeveer 6,5 cent per blaadje kwijt kwa printer en bijgeleverde drumkit en toner, ik kan jammer genoeg niet meer nagaan hoeveel ik met inkjet geprint heb en aan inkt gekocht heb.

Ik heb een Brother HL-1430, en na 4300 prints was m'n toner (3000 @ 5%) pas leeg. De "nieuwe" toner is een 6000 @ 5% versie, refurbished van eBay Duitsland, en die kostte incl. verzenden EUR 27,40 .... Over 3 jaar, als deze weer leeg is, kan ik hetzelfde nog eens doen. Daarna zal m'n drum op zijn, en koop ik een nieuwe printer. Pagina-prijs incl. printer en toners, voor tegen die tijd iets van 15000 printjes, ligt dan rond de 200 euro ==> 1,3 cent per pagina. Ik print dan ook alles wat ik kan verzinnen!
Maar ik moet bekennen dat ik steeds meer naar een kleurenlaser verlang, dat is toch wel heel mooi bij documenten met foto's. Maar de aanschafprijs en de paginaprijs gaat me dan weer tegenvallen.

[RemcoDelft]

RonnieB82 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:10:
je vergeet nog een groot punt, de meeste consumenten hebben niet zoveel ruimte rond hun computer, een normale inkjet is veel kleiner als een simpele laserprinter!

Dit lijkt vooral zo! Een budget consumenten laserprinter is iets van 35x35 cm. Een inkjet is groot genoeg om papier horizontaal uit te draaien, dan zit je ook al bijna op die afmetingen! Alleen is-ie niet vierkant, waardoor het compacter lijkt. Het tafel-oppervlak dat je kwijt bent daarentegen is niet veel kleiner.

[RemcoDelft]

ari3 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:22:
Inderdaad, laserprinters stoten ozon en tonerstof uit. Blootstelling aan hoge concentraties van deze stoffen is slecht voor de gezondheid. Klachten zoals droge mond en droge keel, hoofdpijn, hoesten en longproblemen kunnen het gevolg zijn. Niet doen dus in je computerkamertje.

Als je het apparaat in een andere ruimte (geen verblijfsruimte) zoals bijvoorbeeld het wasmachinehok ofzo plaats en voldoende ventileert kan het natuurlijk wel.

Dit valt wel mee: de Arbo-eisen voor kantoren zijn: printers die meer dan 5000 vel per maand uitdraaien, moeten op de gang o.i.d. staan (iets waar universiteiten zich regelmatig niet aan houden).
Zelf zet ik m'n buitendeur even open als ik 200 vel uitdraai. Inkt is trouwens ook niet gezond voor mensen...

[Verwijderd]

tsja, en morgen blijk je weer kanker te krijgen van de inktjet-inkt die je op je huid krijgt omdat ze nooit meteen helemaal droog zijn

tis altijd wat he

[RemcoDelft]

sariel schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:04:
Ik ben ook zeer blij met m'n laserjetje. Paar maanden geleden bij Informatique een brother voor 90 euro gekocht, inclusief toner (maw: gratis printer bij je toner).

Let wel op dat die toners dan meestal "half" zijn... Oftewel: 1500 p @ 5% zwartdekking.

[PcDealer]

proller schreef op donderdag 14 september 2006 @ 21:56:
Ik wil er zeker één, probleem is alleen de moeite om 'm aan te schaffen. Ik wil dan de printer én een extra toner aanschaffen (HP stopt er tegenwoordig van die demo toners in). [...]

Moeite voor je wallet
Tegenwoordig? Dat is al jaren zo.

[ Voor 4% gewijzigd door PcDealer op 15-09-2006 08:59 ]

[Theo]

proller schreef op donderdag 14 september 2006 @ 21:56:
Ik wil er zeker één, probleem is alleen de moeite om 'm aan te schaffen. Ik wil dan de printer én een extra toner aanschaffen (HP stopt er tegenwoordig van die demo toners in). Probleem is dan dat ik gewoon zo'n 200 euro op tafel moet leggen. Klinkt toch best veel. Aan de andere kant, cartridges kosten me ook 70 euro. Maar die koop ik eenmaal per jaar... Zo veel print ik dus ook weer niet...

er zijn zat lasers onder de honderd euro die wel een standaard toner hebben waaree je normaal kan printen. En zo'n toner hoeft helemaal geen 74 euro te kosten, voor 50 euro heb je ze ook. Dus dan hoef je no maar 100 euro te betalen aan aanschaf, en 50 voor een toner. Ben je plots veel goedkoper uit

[Ecke]

Gebruikte jaren een HP laserjet II kwaliteit van een gewoon word document is prima pdf is wat minder! Nu gebruik ik al een lange tijd een HP laserjet IIId deze kan ook dubbelzijdig printen. Kwaliteit is gelijkwaardig aan de II. Mijn zusje klaagt wel eens over haar PDF documenten maar ligt vooral aan welk letertype ze gebruikt.

Ik ben nu een HP Color Laserjet 4500N aan het schoonmaken en testen. Maar als hij straks klaar is dan wordt de Lexmark 3 in 1 straks alleen gebruikt voor scannen en directe kopieetjes!

Een toevoeging over de 4500N deze wil ik niet constant aan hebben staan en de opstarttijd bedraagd 3.30 dat is wel een beetje irritant maar jah de printserver in het aparaat is natuurlijk wel ideaal .

[ Voor 16% gewijzigd door Ecke op 15-09-2006 15:03 ]

[Verwijderd]

volgens mij is er gewoon 1 duidelijke reden.

Een laserprinter is bijna altijd sneller als een gewone inktjet, en de meeste mensen thuis hoeven niet perse papier eruit geperst hebben binnen de snelste tijd. Zolang het maar niet "te lang" duurt is het al snel best. je ben niet op kantoor toch!

En omdat een laserprinter meestal voor kantoor wordt gebruikt, is de toner ook gewoon veel groter dan normaal nodig is voor thuisgebruik. echt efficient is hij dan niet.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2006 14:35 ]

[elgringo]

Ik heb altijd een laser gehad (laserjet 2, canon lbp nog iets, brother hl730, hp 4si en nu een hp 4550dn) Ik merk dat HP's veel beter zijn, (canon had wel zelfde binnenwerk als hp, dus dat maakt weinig uit). Mijn printer heeft nu 350000 pagina''s geprint. dan ding is niet stuk te krijgen

Gorte nadeel is denk ik het formaat (dat ding van mij is zeker 50kg en zo groot dat ie onder bijzettafel wegvalt ) Consumenten willen klein en makkelijk geld is vaak niet echt belangrijk

[0X55AA]

Ik heb ervaren op mijn stage (computerwinkeltje) dat mensen zogoed als niks weten van printers. Hij moet er leuk uitzien en zo klein mogelijk.

En voor de rest, zolang hij print is het ok. Probeer maar eens aan mensen een kleurenlaserprinter te verkopen (+-350 euro), ipv een inkjet (die vaak een stuk kleiner zijn en lichter) waarbij de producenten nog eens inkt meeleveren, voor nog geen 50 euro.

Heb vaak gehad dat mensen moeilijk doen, maar eens ze de prijs horen is het onmiddelijk goed.

Ook is het vervangen van inktpotjes veel gemakkelijker dan toners (niet dat toners zoveel "moeilijker" zijn).

[Gonadan]

Hmm, ik heb een Canon inktjet, maar die is sneller dan zo'n Brother van onder de €100 (volgens kieskeurig).

Maar ik gebruik Linux en dat trekt Canon niet, en het is me vooralsnog niet gelukt om hem aan de praat te krijgen en ik wil toch graag printen onde Linux.
Dus daarom een paar vraagjes:

- hoe lang duurt het ongeveer tussen het aanzetten en het eerste printje dat je kan doen? (opwarmen enzo)
- als je op print drukt, rolt hij er dan meteen uit of moet hij even denken (zoals m'n canon)
- voor gewone kleurprinten (tekst in kleur, of plaatjes, geen foto's) is een laser dan wel geschikt of moet je nog steeds een allejezusdure nemen?

Voor kopietjes, scannen en foto's printen bewaar ik dan gewoon m'n Canon. (foto's printen )

[stefan001]

theodouma schreef op donderdag 14 september 2006 @ 17:23:
stroomkosten
een laser gebruikt 300 watt/uur, dus dat komt ongeveer neer op één watt per pagina¹. Met een stroomprijs van 40 ct/kwh komt dit neer op 0.04 cent per pagina. De tonerkosten liggen factor 25 hoger, dus daarmee zijn de stroomkosten niet reeel.

Een inktjet verbruikt 50 watt/uur, dus dat is (bij 6 pag/min) 0.12 watt/pagina Hierme zijn de stroomkosten dus 0.005 cent per pagina. Ook hier valt het stroomverbruik weg tegen de inktkosten

En mijn laser heeft een alles in één "ding", dus toner en drum in één

De totale kosten in euro's komen dan dus op: (p=aantal printjes)
laser: 75 + 0.1204p + papier
inkt: 50 + 0.1005p + papier

Zoals te zien is zijn de stroomkosten te verwaardelozen.


¹ dit is een benadering.Bij 5 pag/minuut zou de printer 1 watt gebruiken per pagina. Lasers zijn echter veel sneller dan dit en zullen dus ook minder stroom verbruiken tijdens het printen. Dit compenseert dan met de opwarmtijd.

Watt per uur? Watt is een maat voor vermogen, die wordt uitgedrukt in joule per seconde. Joule is een maat voor hoeveelheid energie (net als kWh, 1 kW*1uur, dus 1000 joule/sec*uur=3.600.000 joule).
Wat je dus zegt is 300 joule per seconde per uur

[Philip_Janssen]

stefan001 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 15:29:
[...]

Watt per uur? Watt is een maat voor vermogen, die wordt uitgedrukt in joule per seconde. Joule is een maat voor hoeveelheid energie (net als kWh, 1 kW*1uur, dus 1000 joule/sec*uur=3.600.000 joule).
Wat je dus zegt is 300 joule per seconde per uur

Gezien het feit dat er op mijn energie rekening nooit joules staan, vraag ik me af waar je heen wilt. Een laserprinter verbruikt volgens de specs 300W in 1 uur tijd. Ofwel 0,3kWh.
De dekking van het verhaal lijkt me duidelijk. Beetje jammer dat het verhaal afgebrand wordt op een ongunstige woordkeuze van de auteur.

[Verwijderd]

je energierekening gaat in kilowattuur. da's gewoon een veelvoud (3.6 miljoen) van joules

het zal trouwens wel 300 watt _gedurende_ een uur wezen
(diezelfde printer doet trouwens ook gewoon 300 watt in een half uur of in twee uur)


en printers die je niet gebruikt moet je gewoon uitzetten. probleem opgelost \o/

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2006 15:48 ]

[GarBaGe]

Voor mensen die (naar aanleiding van dit topic bijvoorbeeld) een (kleuren) laser willen aanschaffen...
Hier nog een aantal tips:
- netwerk aansluiting is absoluut aanrader. Zeker bij kleur.
- goedkope (kleuren) lasers hebben standaard vaak te weinig geheugen, maar dit is dan vaak wel upgradable.

Meer geheugen betekent dan dat printen op hogere resoluties mogelijk is. Of je moet geen volledige gekleurde pagina's willen printen.

Mijn Minolta QMS MagiColor 2300 komt standaard met 32 MB geheugen. Maar voor full A4, full color, full resolution (2400x600) afdrukken heb je dus 200+ MB aan geheugen nodig. (Staat vaak ook in de handleiding van de betreffende printer) Gelukkig had ik nog een oud reepje 256MB liggen en deze erin gedrukt.
Bij ZW printer is dit probleem minder, want die gebruiken maar 1 bit per dot, ipv 24 bits.
Nieuwere printers hebben vaak wel vormen van lossless memory compression, maar voor complexe afbeeldingen werkt dit niet goed en heb je alsnog veel geheugen nodig...

Zelf ben ik erg blij met met zw en kleuren laser. De enige reden op die zw naast de kleuren te hebben is het feit dat de zw printer een HP is en direct Postscript slikt. Dit is vanuit non-Windows OSen vaak veel makkelijker aan te sturen. De Magicolor slikt geen Postscript (de duurdere natuurlijk weer wel).

[GarBaGe]

Gonadan schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 14:47:
- hoe lang duurt het ongeveer tussen het aanzetten en het eerste printje dat je kan doen? (opwarmen enzo)
- als je op print drukt, rolt hij er dan meteen uit of moet hij even denken (zoals m'n canon)
- voor gewone kleurprinten (tekst in kleur, of plaatjes, geen foto's) is een laser dan wel geschikt of moet je nog steeds een allejezusdure nemen?

Hier mijn ervaringen:

- eerste printje vanaf aanzetten is zeer afhankelijk van de printer. Sommige HPs zijn (min of meer) direct klaar. Of na 10 secs oid. De Magicolor die ik heb, heeft echt LANG nodig. Een minuut zeker wel.
- Die MagiColor (met netwerk en veel geheugen) begint bij een full-color A4 in de hoogste resolutie, binnen 5 secs (vaak maar 2 of 3) met printen, NA het drukken op de printknop. Bij mijn HP (parallel aansluiting) is het zeer afhankelijk van de taak en kan rustig 20-30 secs nemen (vaak wel minder als je geen graphics print). Vandaar: netwerk aansluiting is essentieel
- Die MagiColor is nieuw geprijst vanaf zo'n 400 euro. Maar er zijn ook kleurenlasers die daar nog onder zitten. Alleen dan vaak zonder Postscript support. En let dan ook op netwerkaansluiting en/of voldoende geheugen

[RemcoDelft]

0X55AA schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 14:36:Ook is het vervangen van inktpotjes veel gemakkelijker dan toners (niet dat toners zoveel "moeilijker" zijn).

Dat komt omdat mensen het zoveel vaker doen! Ervaring in het vervangen heet zoiets

[stefan001]

MMS_El_Guapo schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 15:37:
[...]

Gezien het feit dat er op mijn energie rekening nooit joules staan, vraag ik me af waar je heen wilt. Een laserprinter verbruikt volgens de specs 300W in 1 uur tijd. Ofwel 0,3kWh.
De dekking van het verhaal lijkt me duidelijk. Beetje jammer dat het verhaal afgebrand wordt op een ongunstige woordkeuze van de auteur.

Heeft niks met afbranden te maken, ik vroeg vraag me alleen af of zijn verhaal wel klopt .

[Soultaker]

Het slaat sowieso nergens op dat 'ie de laserprinter op 5 pagina's per minuut inschat, en de inkjet op 6 pagina's per minuut. Nogal wiedes dat de inkjet er dan voordelig uitspringt.

In de praktijk is de laserjet natuurlijk veel sneller, en het verschil in energieverbruik is dan heel wat minder spectaculair, zeker aangezien het in totaal zo weinig is dat de stroomkosten nihil zijn vergeleken met toner/inkt en het papier.

[John_Glenn]

stefan001 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 23:07:
[...]

Heeft niks met afbranden te maken, ik vroeg vraag me alleen af of zijn verhaal wel klopt .

Het foutje in die post waardoor je in de war raakte, is dat er Watt/uur stond. Dit moet zijn Watt*uur. Dan hou je dus een energiemaat over, immers Watt ~ energie/tijdseenheid en dat vermenigvuldigen met een andere tijdseenheid.

Verder denk ik dat dit energieverhaal erg afhangt van hoeveel je per keer print. Als je 1 velletje print, is een laserprinter misschien relatief duur. Ik stel me zo voor dat hij tijdens het opwarmen namelijk wel meer dan 300W trekt?

[Verwijderd]

Lees in dit topic nu al een paar keer dat toners vervangen moeilijker is dan inkjetinkt te vervangen, nou vraag ik me af waar dat vandaan komt, zelf vind ik het dus ect wel makkelijker om een toner te vervangen dan een aantal inktpatronen...zon ding glijd er gewoon in

[Marzman]

theodouma schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 09:42:
[...]
er zijn zat lasers onder de honderd euro die wel een standaard toner hebben waaree je normaal kan printen. En zo'n toner hoeft helemaal geen 74 euro te kosten, voor 50 euro heb je ze ook. Dus dan hoef je no maar 100 euro te betalen aan aanschaf, en 50 voor een toner. Ben je plots veel goedkoper uit

Maar voor mijn oude HP inktjet kan ik cardridges kopen voor 12 euro. Voor Cannon printers heb je zelfs zwarte cardrigdes die tussen de 2 en 3 euro kosten. Dat scheelt nog steeds erg veel met 50 euro voor een toner.

[Vinnie]

Nou, na een aantal jaren te hebben gezwoegd met inkjets heb ik een paar dagen geleden zelf de knoop doorgehakt en voor een kleurenlaserprinter gegaan.
Na zoveel gezeik te hebben gehad over inkjets waarbij de inkt erdoorheen slurpte en weer zo'n relatief dure set mocht kopen; de printkop weer gaar was geworden omdat ik eventjes niks meer had geprint, of gewoon zulke irritant 'vlekken' krijgen omdat er weer eens een keer teveel inkt op het papier was gespoten... had ik er gewoon schoon genoeg van deze troep.

Ik was na een aantal dagen met ons mam naar de dichtsbijzijnde Mediamarkt gegaan en wonder boven wonder een kleurenlaserprinter met korting naar huis kunnen krijgen \o/ Er stond ook nog wel een HP LaserJet 1600 ernaast, maar die was qua specs gewoon veel minder. En kostte met de korting van de andere printer evenveel. Dan is de keuze snel gemaakt neem ik aan.

Dit was 't geworden: Konica Minolta MagiColor 2400W Erg mooi ding en maakt goede afdrukken. Zelfs over plaatjes ben ik best over te spreken!

[RemcoDelft]

Vinnie ==> Wat heb je er voor betaald?

Ik ben vanmorgen even langs de Dixons geweest (n.a.v. een post 2 weken terug van een kleurenlaser voor 196 euro), maar daar waren alleen nog inktprinters te vinden. Ook alles-in-1-apparaten voor 500 euro trouwens, dus blijkbaar zijn consumenten ook te porren voor dure printers...

[RoelJewel]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 23:37:
Lees in dit topic nu al een paar keer dat toners vervangen moeilijker is dan inkjetinkt te vervangen, nou vraag ik me af waar dat vandaan komt, zelf vind ik het dus ect wel makkelijker om een toner te vervangen dan een aantal inktpatronen...zon ding glijd er gewoon in

Gisteren toevallig de Canon LBP2900 gekocht. De toner sprong er zo ongeveer vanzelf in . Geen enkel probleem (zoals verwacht). Reden van aanschaf: foto's print ik toch niet, dus dan blijft tekst over. Qua kwaliteit kan een inkjet daar niet tegenop. Bovendien print ik niet dagelijks, dus afgaande op ervaringen van anderen gaat de toner ook nog langer mee .

[Verwijderd]

Ik zou ook wel een laser willen, maar voor die heel weinig afdrukken die ik maak vind ik het zonde.. en ja, af en toe print ik een foto'tje, en die wil ik dan direct hebben! Daarnaast past 't gewoon niet op m'n kamer met een laser printer, zelfs die hele kleine niet.
Even iets wat ik niet weet, is zo'n instap kleurenlaser printer ook prima ook foto's op foto papier te printen? En dan dezelfde kwaliteit te halen als mijn Canon IP4200 (waar ik heul blij mee ben trouwens!)

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2006 13:47 ]

[Vinnie]

RemcoDelft schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 12:24:
Vinnie ==> Wat heb je er voor betaald?

€250.-

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 13:46:
Ik zou ook wel een laser willen, maar voor die heel weinig afdrukken die ik maak vind ik het zonde.. en ja, af en toe print ik een foto'tje, en die wil ik dan direct hebben! Daarnaast past 't gewoon niet op m'n kamer met een laser printer, zelfs die hele kleine niet.
Even iets wat ik niet weet, is zo'n instap kleurenlaser printer ook prima ook foto's op foto papier te printen? En dan dezelfde kwaliteit te halen als mijn Canon IP4200 (waar ik heul blij mee ben trouwens!)

Qua kwaliteit zal een instapkleurenlaserprinter het niet kunnen opnemen tegen een goede inkjetprinter met foto's. Daar zou je idd beter een inkjet kunnen nemen. Maar het gevaar blijft erin zitten dat de printerkop kan uitdrogen en dat soort 'ongein'. Een van de redenen dat ik gewoon naar laser ben gegaan. Ik was het gewoon zat van die inkjetmeuk

[Verwijderd]

Beetje offtopic gegaan? "Waarom mensen geen laserprinter willen?"

Tonerziekte? (tros radar 26-09-05) is een reden er geen te kopen en als je er wel een hebt staan in de ruimte waar je werkt; koop een filter.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2006 23:17 ]

[Theo]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 23:37:
Lees in dit topic nu al een paar keer dat toners vervangen moeilijker is dan inkjetinkt te vervangen, nou vraag ik me af waar dat vandaan komt, zelf vind ik het dus ect wel makkelijker om een toner te vervangen dan een aantal inktpatronen...zon ding glijd er gewoon in

eensch is. toner vervangen gaat net zo makkelijk als inktpatroon. Persoonlijk vind ik de tonder zelfs makkelijker omdat deze wat groter is.

Marzman schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 08:26:
[...]

Maar voor mijn oude HP inktjet kan ik cardridges kopen voor 12 euro. Voor Cannon printers heb je zelfs zwarte cardrigdes die tussen de 2 en 3 euro kosten. Dat scheelt nog steeds erg veel met 50 euro voor een toner.

HP: 12 euro voor 250 printjes = 4.8 ct/vel
canon 3 euro voor 150 vel (mijn eigen ervaring) = 2 ct/vel
Toner canon: 35 euro 2500 vel = 1.4 ct/vel

Wil je met je inktjet net zo goedkoop printen moet je met je HP cardridge 850 printjes maken of 210 met je canon inktjet. Beide lijkt mij niet echt reeel waarmee en laser nog steedas goedkoper blijft

[won]

Ik heb een tijdje het plezier gehad om uit te leggen dat een laser beter voor 'ze' is. Uiteindelijk kwam het op 2 soorten consumenten neer. De soort die of het geld er niet voor heeft of niet zoveel geld aan het printer-probleem willen uitgeven en dus genoodzaakt de goedkope maar duur in gebruik printer nemen. En de tweede soort die inmiddels ook de inkt-scam doorheeft en weinig genoeg(tja et klopt print om iedere keer bij een lege cartridge maar gelijk een nieuwe printer te kopen.

Tis wel zo dat als je lang genoeg doorgaat en tastbaar maakt hoeveel ze nou werkelijk kunnen besparen dat ze dan wel een laser willen maar niet kunnen betalen.

[won]

ik wil je feestje niet opbreken maar de toners voor die hp had je ook in de mm kunnen halen, voor die minolta vooralsnog niet.

Vinnie schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 08:35:
Nou, na een aantal jaren te hebben gezwoegd met inkjets heb ik een paar dagen geleden zelf de knoop doorgehakt en voor een kleurenlaserprinter gegaan.
Na zoveel gezeik te hebben gehad over inkjets waarbij de inkt erdoorheen slurpte en weer zo'n relatief dure set mocht kopen; de printkop weer gaar was geworden omdat ik eventjes niks meer had geprint, of gewoon zulke irritant 'vlekken' krijgen omdat er weer eens een keer teveel inkt op het papier was gespoten... had ik er gewoon schoon genoeg van deze troep.

Ik was na een aantal dagen met ons mam naar de dichtsbijzijnde Mediamarkt gegaan en wonder boven wonder een kleurenlaserprinter met korting naar huis kunnen krijgen \o/ Er stond ook nog wel een HP LaserJet 1600 ernaast, maar die was qua specs gewoon veel minder. En kostte met de korting van de andere printer evenveel. Dan is de keuze snel gemaakt neem ik aan.

Dit was 't geworden: Konica Minolta MagiColor 2400W Erg mooi ding en maakt goede afdrukken. Zelfs over plaatjes ben ik best over te spreken!

[afbeelding]

[Vinnie]

won schreef op zondag 17 september 2006 @ 02:37:
ik wil je feestje niet opbreken maar de toners voor die hp had je ook in de mm kunnen halen, voor die minolta vooralsnog niet.

Gut gut... alsof dat uberhaupt iets uitmaakt. Die toners kan ik bij zat andere zaken halen, en kom op. Is dit nou tweakers.net of beginnersweb.nl?