Sony Alpha 100

wie zou dat kopen:

Minolta gebruikers die van bijvoorbeeld een Dynax 7, 9 of 7D komen die een nieuwe cam willen (of overstap naar digitaal of stapje hoger).

De camera markt is meer als alleen voor profs. De grote meerderheis is als ik mij niet vergist nog steeds conument of hobyist (die soms ook met pro materiaal rondlopen)

quote:

martijn_tje schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 08:42:
De camera markt is meer als alleen voor profs.

en nog belangrijker, de profmarkt is meer dan alleen snelle sporters en snelle auto's.

maar verder heb je gelijk, de cameramarkt is meer dan alleen voor profs. in dat opzicht denk ik dat panasonic goed bezig is. de dmc-l1 zal waarschijnlijk hun topmodel zijn en daarmee richten ze zich dus op de ruim bemiddelde amateur (die prijs stelt op degelijkheid en een traditionele interface). daar zijn er waarschijnlijk een stuk meer van dan van pro-fotografen. (alleen marketingtechnisch is het wellicht interessant om ook in het pro-segment actief te zijn. hoeveel mensen denken niet dat een 350d de beste keus is, omdat al die pro's ook met canon werken?)

maar ook olympus heeft volgens mij een slimme zet gedaan. de e-1 is - ondanks al zijn te kort komingen - zeker een pro-camera en heeft een aantal features in zich verenigd die in geen enkele andere camera te vinden is. ik verwacht heel wat van de opvolger van de e-1, maar wel in een heel ander segment dan waar de topmodellen van nikon en canon zich op richten.

waar sony zich op gaat richten is nog onduidelijk en met het huidige lenzen arsenaal hebben ze niets te zoeken tussen het topsegment van nikon en canon. maar gezien het feit dat ze toch wel een aantal korte tot middenlange 'fullframe' primes uit het konica-minolta segment hebben doorgevoerd, zullen ze toch wel naar 'fullframe' door werken. je zal iig gek zijn om die 35/1.4 voor 1400 dollar te kopen, wanneer je die nooit ten volle kan benutten. maar stel, er komt een 'fullframe' body samen met die korte tot middenlange primes. waar gaat sony zich dan op richten? op studiofotografie? dat lijkt mij geen verstandige keuze. de prijs van digitale backs en digitale middenformaatcamera's wordt steeds lager en ook steeds beter betaalbaar. voor studiowerk kan zo'n digitale kleinbeeld camera nooit op tegen middenformaat. maar al met al ben ik zeer benieuwd waar sony zich op gaat richten. op dit moment hebben ze iig een vreemd allegaartje en hebben ze ook nog niet aangegeven welke kant ze op willen. sony schep eens duidelijkheid.

quote:

mphilipp schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 02:00:
maar soms is goed ook goed genoeg.

goed is natuurlijk nooit goed genoeg. ook of zelfs zeker niet voor de pro's. als dat wel zo was, dan zouden de meeste fotojournalisten nog steeds met nikon (of leica) werken. vanaf de introductie van het EOS systeem is Canon de fotografiemarkt gaan domineren. als eerste met agressieve marketing en advertenties, vervolgens met een uitstekende ondersteuning voor pro's, maar wat het hem vooral deed, waren de snelle USM lenzen en iets later de IS. dit zorgde ervoor dat steeds meer sportfotografen met canon gingen werken en sportfotografen krijgen waarschijnlijk de meeste exposure van alle fotografen, dus dat was ideale reclame voor canon.
al die dingen die canon nu heeft, kan sony op termijn natuurlijk ook krijgen. maar ze zullen met iets nieuws moeten komen om die pro's van canon af te drijven. wat? als ik dat wist, was ik rijk geweest.

quote:

mphilipp schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 02:00:
[...]

Dan moet het wel vervloekt goed zijn. En ik denk dat dat niet eens zo'n enorme rol speelt. Uiteindelijk kan een beetje pro lezen en schrijven met 'zijn' camera. Hij heeft veel spullen, maar wat veel belangrijker is: hij heeft support. Canon en Nikon hebben hele goede support voor hun spullen op lokatie. In het media centre in Le Mans was een kamertje voor Nikon ingeruimd (Canon niet gezien overigens) en daar werden driftig lenzen uitgeleend en bodies schoongemaakt.
Sony heeft denk ik ook wel een pro organisatie om hun pro-videocamera's te ondersteunen dus op zich weten ze ook wel wat er bij komt kijken. Maar het hebben van pro-spullen en het ondersteunen van je klanten op dat nivo zijn 2 compleet verschillende dingen. Die spullen maken is op zich geen kunst. Dat kunstje is niet alleen voorbehouden aan Canon en Nikon ingenieurs. Maar de support is een hele belangrijke en dure schakel in het geheel. Want hoeveel beter zouden de spullen moeten worden wil je de Canon/Nikon peopletjes laten overstappen? Ik zou het niet weten. Een geweldig werkende AS en L-achtige lenzen voor een stuk minder dan de SSM lenzen nu (wat ik zo hoor zijn die 3x zo duur als L lenzen). Een nóg betere ISO performance (weet niet of fotojournalisten daarop zitten te wachten) en nóg meer fps...

Het kan natuurlijk altijd beter, maar soms is goed ook goed genoeg. Zoals ik al aangaf, zul je met heel wat meer moeten komen dan een geil cameraatje. Daar krijg je Tweakers zo gek mee om al hun Canon spul te verkopen, maar een fotograaf van Sutton niet...

helemaal mee eens. Het bouwen van een prof kamera kunnen vele, het rendabel doen 2. Overigens heeft Canon ook heel veel jaren nodig gehad om bij Nikon aan te sluiten op de prof markt.
De kansen liggen op het niveau dat boven de instap dlsr ligt. Maar dat weten Olympus, panasonic, pentax en andere ook. Aan de instappers is door de heftige concurrentie weinig meer te verdienen. het devies is upgraden of uitstappen. .

quote:

Remy schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 14:35:

De levering van A-100's is trouwens eergisteren begonnen: is iemand ze al tegengekomen in fotozaken danwel heeft er al iemand 1 te pakken? Zoniet, is iemand van plan een A-100 te kopen?

Hmm volgens mij duurt het nog een maand voordat ze de camera's gaan leveren, de datum die overal staat is 28 Juli, niet Juni

En ja ik ben zelf wel van plan deze camera te kopen, is voor Gevorderde amateur.. Ik doe zelf voornamelijk concert fotografie, en het zou een opvolger zijn van mijn dimage 7i. Maar eerst de reviews afwachten en kijken wat de camera doet nadat deze een maand uit is.

Hij zou natuurlijk ook leuk passen in mijn lijst:
- Praktika tl1000
- Minolta 500si super
- Dimage 7i
- Sony A100? / Nikon D70s ?

bachhimself wijzigde dit bericht 01-07-2006 11:34 (34%)

Iemand ervaring met de Phoenix flitser die op Ebay wordt aangeboden?
PRO SWIVEL FLASH For MINOLTA MAXXUM CAMERA 7D 5D A200
Objectnummer: 290001428642

http://cgi.ebay.nl/PRO-SW...03415QQrdZ1QQcmdZViewItem

Allemaal crap, die flitsers van third party merken. Sigma flitsers gaan wel, Metz ook wel, verder is 't een grote incompatibility crap zooi en heb je meer aan een manuele of interne flitser dan dat ding. Ik ben ook voor een dure camera merk flitser gegaan, maar ik ben daar o-zo blij mee.

nog even hierop reageren;

quote:

jack77 schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 20:59:
maar dat winstgevend te doen, kost 15 jaar, als het al lukt.

waarom zou een pro-lijn winstgevend moeten zijn? Zelf heb ik mijn twijfels of Canon's pro-lijn winstgevend is. De service die CPS levert, kost een hoop geld en daarnaast geeft/leent Canon een hele hoop zut aan professionals tijdens sportevenementen. Verkoopt Canon genoeg 1D's en 4000euro+ glas om daar winst op te maken? Ik vraag het me af.
Maar Canon's pro-lijn is zo'n sterk marketingsinstrument dat per saldo Canon's dSLR lijn wel ruim winstgevend is. Bij Sony is voldoende geld om om in zo'n marketingsinstrument te investeren, maar - zoals ik hierboven al zei - zullen ze iets toe moeten voegen aan wat Canon nu biedt, willen de pro's overstappen op Sony.

Zowel Canon als Nikon maken verlies op de Pro lijn, maar ze zien dat gewoon als marketing investering. En het werkt, kijk maar naar de mensen die deze merken kopen "omdat de fotografen aan het voetbalveld niet gek zullen zijn". Misschien niet, maar die kopen het omdat ze bijvoorbeeld gemakkelijk lenzen kunnen huren en dus niet alles aan hoeven schaffen.

Overigens stappen pro's zo over van merk.
Rollei naar Leica? De tweede had verwisselbare lenzen, Rollei niet.
Leica naar Nikon? Nikon had meer scherpte in het midden van het glas (wel minden aan de randen, maar ja...).
Nikon naar Canon? Canon begon met verhuur, service en uitleen bij grote evenementen.

Dus wie weet, over 10 jaar lopen ze misschien met Samsung camera's rond ofzo.

quote:

Jiriki schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 14:28:
Zowel Canon als Nikon maken verlies op de Pro lijn, maar ze zien dat gewoon als marketing investering. En het werkt, kijk maar naar de mensen die deze merken kopen "omdat de fotografen aan het voetbalveld niet gek zullen zijn". Misschien niet, maar die kopen het omdat ze bijvoorbeeld gemakkelijk lenzen kunnen huren en dus niet alles aan hoeven schaffen.

Overigens stappen pro's zo over van merk.
Rollei naar Leica? De tweede had verwisselbare lenzen, Rollei niet.
Leica naar Nikon? Nikon had meer scherpte in het midden van het glas (wel minden aan de randen, maar ja...).
Nikon naar Canon? Canon begon met verhuur, service en uitleen bij grote evenementen.

Dus wie weet, over 10 jaar lopen ze misschien met Samsung camera's rond ofzo.

Inzage in de jaarrekening gehad...? Of heb je ergens gehoord dat ze verlies maken op de "pro" lijn...
Lijkt mij namelijk regelrechte onzin.

Nielsracing wijzigde dit bericht 01-07-2006 15:51 (8%)

quote:

Nielsracing schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 15:51:
[...]


Inzage in de jaarrekening gehad...? Of heb je ergens gehoord dat ze verlies maken op de "pro" lijn...
Lijkt mij namelijk regelrechte onzin.

* Fairy Eensch is.

De pro camera (1Ds Mark II) kost een dikke 6600 euro. Daar zet je geen consumentenlensje op, dus een dikke investering. Ten eerste die camera is zo duur, daar verdienen ze zat op, een rubberen afscherming kost aan grondstoffen niks, maar maakt de camera zo 1000 euro duurder. Een pro wisselt echt niet van merk van hetzelfde soort (35mm) als ie 30 a 40k euro in dikke lenzen heeft zitten, no way.

Fairy wijzigde dit bericht 03-07-2006 11:33 (3%)

in Focus staat een erg positieve recensie. opmerkingen:Vrijetijds kamera, geen exta fine JPG, meer ruis dan nikon d-200 (dat is al geen wonderkind op ruis gebied volgens dit topic)

quote:

Nielsracing schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 15:51:
[...]


Inzage in de jaarrekening gehad...? Of heb je ergens gehoord dat ze verlies maken op de "pro" lijn...
Lijkt mij namelijk regelrechte onzin.

ze hebben 't wels toegegeven bij canon, in een interview, weet niet meer welke, maar de pro lijn hebben ze geen grote winsten op bodies, glas weet ik niet. Het is iig geen booming bussiness, geen mega winst enzo. Consumer valt veel meer uit te halen

Canon heeft het idd zelf eens toegegeven, is ook niet zo onlogisch. Profs kopen niet alle lenzen die ze nodig hebben, die huren ze voor een klein bedragje bij CPS of ze lenen ze zelfs. Dat kost Canon veel geld... Ook leenbodies bij onderhoud zijn niet gratis, ze kunnen niet eeuwig uitgeleend worden.

Nikon heeft er volgens mij nooit iets over gezegd, maar het zou logisch zijn als ze in dezelfde situatie zitten. Als dat niet genoeg is, Sony wilde eerst Nikon overnemen maar zag daar vanaf. Omdat de kosten van de Pro afdeling teveel op het resultaat drukte wilde ze die niet erbij hebben maar dat is lastig. Moet je tegen alle Nikon Pros gaan vertellen dat ze met hun spullen vanaf nu bij het Sony centrum langs moeten

quote:

Fairy schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 17:19:
[...]
Ten eerste die camera is zo duur, daar verdienen ze zat op, een rubberen afscherming kost aan grondstoffen niks, maar maakt de camera zo 1000 euro duurder.

Als je denkt dat alleen die afdichting uit één rubberen ring bestaat en dat ie alleen daarom al duurder is, moet je de volgende keer iets langer nadenken. Een L lens (en de varianten van Nikon) is zo duur om verschillende redenen:

*meer/betere QA/QC (een pro wil een lens kopen die werkt, en 'm niet hoeven te testen)
*duurdere/betere componenten (snellere AF motor, hoogwaardiger lenzen)
*robuuster (je kunt ze een keer laten stuiteren). Ze zijn ook reparabel(er).
*sealing, niet alleen een rubberen ring maar ook voorzieningen dat er geen stof/zand in het mechaniek kan komen
*after sales service

Vooral dat laatste wordt onderschat. CPS leent leden lenzen uit als ze tijdens een event iets kapot hebben laten gaan. Onderschat de kosten daarvan niet. Er gaat bij grote events een unit van Canon/Nikon heen om de pro's te ondersteunen. Die moeten techneuten en spullen meenemen. Kost ook een paar centen. Jij (en anderen) denken hier veel te licht over en zonder roepen zomaar dat het wel zal meevallen. De Pro spullen zijn idd geen cash cow. Ik wist dat voorheen ook niet, maar kan het me goed voorstellen. Als je kijkt naar de r&d die er in zo'n 1D gaat zitten...in 2000 hebben ze de 1D op de markt gezet en ze hebben indertijd speciale technieken moeten toepassen om 8fps uit die sensor te sleuren. Wat denk je dat dat kost als die techniek maar in één model gebruikt kan worden? En die camera's worden niet aan de lopende band verkocht. De 350D/20D gaan als zoete broodjes over de toonbank. Daar heb je een enorme omzetsnelheid. En aangezien die camera's op een aantal punten clonen zijn van elkaar, is de ontwikkeling veel goedkoper.

is toch logisch, topmodellen zijn altijd prestigeobjecten.
omdat alle profs daarmee schieten wordt het merk aantrekkelijker voor de consument.

(voor de vergelijking met auto's.... alsof volkswagen winst maakt op de veyron)

quote:

Jiriki schreef op maandag 03 juli 2006 @ 12:15:

Nikon heeft er volgens mij nooit iets over gezegd, maar het zou logisch zijn als ze in dezelfde situatie zitten. Als dat niet genoeg is, Sony wilde eerst Nikon overnemen maar zag daar vanaf. Omdat de kosten van de Pro afdeling teveel op het resultaat drukte wilde ze die niet erbij hebben maar dat is lastig.

wel grappig dat hier het argument wordt gegeven waarom sony geen prof sectie gaat op zetten.veel te duur en geeft veel te veel zorgen.

quote:

jack77 schreef op maandag 03 juli 2006 @ 14:22:
[...]
wel grappig dat hier het argument wordt gegeven waarom sony geen prof sectie gaat op zetten.veel te duur en geeft veel te veel zorgen.

Aan de ene kant denk ik ook niet dat ze dat willen. Aan de andere kant hebben ze een pro afdeling voor video/tv camera's. En daar zijn ze behoorlijk profi in. Ik weet niet in hoeverre de inspanningen verschillen, maar ze zouden misschien die twee wel kunnen combineren. Maar dit is echt een wild guess. Ik weet ook helemaal niet of Sony die ambitie heeft, precies om de redenen die ik al eerder aangaf.

Ze zullen dan eerst hun sporen moeten verdienen door een stel hele goede camera's op de markt te zetten voor de consumentenmarkt. Op dit moment zou het naar mijn idee volslagen zinloos zijn.

Ik weet niet of ze geen prof afdeling willen, zoals mphilipp hierboven al zegt hebben ze deze wel voor de video afdeling. Ik denk allen niet dat ze twee prof afdelingen willen hebben

quote:

Jiriki schreef op maandag 03 juli 2006 @ 15:42:
Ik weet niet of ze geen prof afdeling willen, zoals mphilipp hierboven al zegt hebben ze deze wel voor de video afdeling. Ik denk allen niet dat ze twee prof afdelingen willen hebben

Ik denk dat de video afdeling heel anders is en veel kleiner dan een prof afdeling voor fotografie

quote:

jack77 schreef op maandag 03 juli 2006 @ 22:39:
[...]
Ik denk dat de video afdeling heel anders is en veel kleiner dan een prof afdeling voor fotografie

Waarom? Het is niet de handycam afdeling waar we het over hebben, maar over de prof camera lijn. Zeg maar wat de omroepen en studio's gebruiken. Of het echt vergelijkbaar is weet ik niet, en daar gaat het ook niet om. Feit is dat Sony best weet wat er bij komt kijken om pro's te ondersteunen. Of ze het willen is vers 2. En ik durf het aan om te stellen dat niemand in deze discussie genoeg kennis/inzicht heeft in die materie om een zinnige uitspraak daarover te doen. Laten we het maar gewoon open houden en eerst eens kijken of Sony potten kan gaan breken met de Alpha. En voor zover ik inzicht heb in marketingstrategie denk ik dat Sony ook eerst kijkt wat ze in de consumentenmarkt kan doen voordat ze überhaupt besluit om de pro markt te veroveren.

Walk before you run!

Anyway: ik ben toch al verloren aan mijn Kanon.

quote:

Simon schreef op maandag 03 juli 2006 @ 11:39:
[...]


ze hebben 't wels toegegeven bij canon, in een interview, weet niet meer welke, maar de pro lijn hebben ze geen grote winsten op bodies, glas weet ik niet. Het is iig geen booming bussiness, geen mega winst enzo. Consumer valt veel meer uit te halen

Leuk deze discussie.
Kijk, het mag dan wel geen booming business zijn, maar ik reageerde op een artikel waarin "Jiriki" zei dat ze verlies maakten op de prof-afdeling. Wederom lijkt dit natuurlijk zeer onwaarschijnlijk. Er schijnt in een interview gezegd te zijn dat ze geen grote winst maken op de bodies...
Draai het nu eens om. Stel nou dat ze in een statement of interview hadden gezegd dat ze wél dikke winst maken op hun pro-serie...wat zou de klant hier dan van denken...dat ze worden afgezet....?

Ikzelf heb ook geen inzage in de jaarrekening dus in principe is het allemaal speculatie. Een simpele uitleg van mijn kant is alsvolgt.
Om een publiek te "vermaken" met camera's als de 350D moet je kunnen aantonen dat je goed en betrouwbaar spul fabriceert. De beste reclame schuilt puur in die witte toeters en de "L" gekte. Langs voetbalwedstrijden, Formule1, Tennis, Journalistiek, overal zie je die witte toeters terug. Kortom, witte toeter = voor 95% een Canon. De ontwikkeling van een prof camera is natuurlijk niet goedkoop. Om toonaangevend te blijven moet je inventief zijn en steeds vernieuwen. DIt kost een verschrikkelijke hoop R&D kosten. Deze worden allemaal ingecalculeerd hoor, don't worry. De techniek die ze in de nieuwste en dure camera's hebben vervaardigd komen (deels) terug in de goedkopere types zoals de 20D/30D en 350D. Je moet dit zien als een geheel van inkomsten en uitgaven. Het één is afhankelijk van de ander.
Uiteindelijk gaat het om het eindresultaat. Mij kan je niet wijsmaken dat ze met pro-bodies en (bijna verplichte) witte toeters verlies maken. De accessoires, zoals lenzen, moeten wel zeer winstgevend zijn om de R&D kosten te kunnen terugverdienen.

Om je klanten (met name de profs) tevreden te houden moet je investeren in servicegerichtheid. De klant moet op de eerste plaats komen te staan. Zoals mphillip al aangaf heeft Canon CPS. Hier maken ze "eng" gezien geen winst mee, maar als je het ruimer bekijkt is dit een fundamenteel onderdeel om je klanten ten alle tijden te kunnen voorzien van optimale service. Dat resulteert in tevredenheid, klantenbinding etc. etc. wat kan leiden tot meer bekendheid/omzet/stijgende winst.

Nogmaals, 't is allemaal speculatief

EDIT: Ik dwaal wel erg veel af van de Alpha

Nielsracing wijzigde dit bericht 04-07-2006 00:27 (4%)

Hmm, als je 't zo uitlegt heb je inderdaad een perfect punt...

Het verbaast me dat hier nog geen reacties staan over de recensie in het blad Focus. Misschien hebben jullie al andere uitgebreide tests gezien in duitse, engelse of nederlandse bladen.

quote:

jack77 schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 19:30:
Het verbaast me dat hier nog geen reacties staan over de recensie in het blad Focus.

Plaats dan een overzicht van de voornaamste conclusies... Ik heb dat blad niet.

quote:

Nielsracing schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 00:27:
[...]
... De beste reclame schuilt puur in die witte toeters en de "L" gekte. Langs voetbalwedstrijden, Formule1, Tennis, Journalistiek, overal zie je die witte toeters terug. Kortom, witte toeter = voor 95% een Canon.

Ik wil ook een witte toeter voor mijn KM 5D. (Past ook op Sony Alpha 100!!!).