[dSLR] Konica Minolta Dynax 5D & 7D Topic V2.0

Tsss, dat je nog steeds in dit topic rondhangt met je Canon camera. Overloper!

Maar inderdaad, eindelijk. Ik ben ook erg blij dat ik nu het geld heb om dat ding te kopen. Nu alleen gaan sparen voor alle nuttige accesoires, en voor extra glas...

Verlanglijstje tot nu toe, Peleng powah!, de 70-210/4 (op aanraden van Oxi), een 85 portret lens, een flitser, en pola filtertje. Veel te prijzig allemaal, dus ik ga wel kijken wanneer ik weer werk heb ofzo .

quote:

Wolfensteijn schreef op zondag 23 april 2006 @ 13:13:
Verlanglijstje tot nu toe, [b]Peleng [b]powah!, de 70-210/4 (op aanraden van Oxi), een 85 portret lens, een

Kan je die ergens in NL of BE online kopen..? Heb enkele fotos van gezien, ziet er een gave lens uit!

http://www.eastwave.ca/

Webshop in Canada dus. En voorlopig nog te prijzig voor mij .

quote:

Wolfensteijn schreef op zondag 23 april 2006 @ 13:13:
Tsss, dat je nog steeds in dit topic rondhangt met je Canon camera. Overloper!
.

Ik heb nog steeds een "zwak" voor KM

quote:

Wolfensteijn schreef op zondag 23 april 2006 @ 14:53:
http://www.eastwave.ca/

Webshop in Canada dus. En voorlopig nog te prijzig voor mij .

Als je een goedkope 2e hands ziet kan je die ook kopen. Dat heb ik gedaan ook al zat er geen Minolta adapter bij en die heb ik later voor $29 (± €25) inclusief verzendkosten gekocht bij eastwave. (Staat niet op de website, maar via email wel te bestellen.)

quote:

Nielsracing schreef op zondag 23 april 2006 @ 15:02:
[...]


Ik heb nog steeds een "zwak" voor KM

en spijt.?

quote:

regelmaat schreef op zondag 23 april 2006 @ 16:49:
[...]


en spijt.?

Beetje gevaarlijk om dat hier te zeggen...maareh absoluut geen spijt. Simpele beredenering, toen ik de body kocht was ´ie 1399, toen ik ´m inruilde was ´ie nog maar 799. Kortom zeer hoge afschrijving. Ik kan nu wel allemaal voordelen van een Canon gaan noemen, maar dat wordt hier denk ik niet zo op prijs gesteld, en ik heb geen zin in een discussie tussen verschillende merken
Maarja, gewoon teveel problemen mee gehad (iets van 4 body´s gehad). Ik fotografeer redelijk veel autosport en Canon´s AF systeem + snelle lenzen zitten naar mijn mening iets beter in mekaar.
Wat ik mis op de 20D wat de 7D wel heeft zijn:
- Grote scherm
- Iso change in zoeker
- AS!!! (was toch wel eens verrekte handig)
- AF/MF knop
- grote zoeker

Kortom, genoeg dingen om je over de streep te trekken om voor KM te gaan.
En misschien ben ik wel één van de weinige die gewoon objectief tegen verschillende merken camera's aankijkt. Ik fotografeer meestal met een maat van me die beschikt over een Nikon D50. Manmanman wat een prachtige platen komen daaruit. Blijkt maar weer dat een goede foto wordt gemaakt door de mens en niet door het merk camera

Wees lekker blij met je Canon en maak veel leuke/goede foto's. Daar gaat het toch om, niet het merk dat op je camera staat.
Als het goed is hebben alle camera eigenaren dat gemeen.

Tja, ik kijk volgens mij ook redelijk objectief tegen alle merken aan. Heb alle voor en nadelen tegen elkaar afgewogen van de instap dSLR's. En toen ben ik tot de conclusie gekomen dat de 5D voor mij het interessants is. Waarom precies kan ik niet zeggen trouwens, er zit ook wat gevoel bij .

Het is wel zo dat op dit moment er eigenlijk geen ruimte is om body te upgraden zodra ik de 5D zat ben en wat beters wil. De 7D biedt volgens mij geen duidelijk grote voordelen ten opzichte van de 5D. Dus wat dat betreft loop ik nu een doodlopende steeg in wat bodies betreft. Maar ik heb goeie hoop met Sony .

Sowieso is het op dit moment erg behelpen qua upgrade mogelijkheden, niet alleen qua body's maar ook het aanschaffen van objectieven en andere items is erg moeilijk door de beperkte voorraden.

Neem eens als voorbeeld een 50mm 1.7 lens, daar ben ik nou al enige tijd naar aan het kijken (1.4 heeft voor mij te weinig meerwaarde, ben geen pro).
Nergens meer te vinden die lens . Tjah 2e hands zijn er af en toe wat exemplaren maar die gaan er uit voor meer dan 85 euro doordat iedereen zo'n lens wil, terwijl de lens nieuw 110 euro kost ... ook weer iets té veel van het goede voor een 2e hands ouder model lens. Hopelijk komt sony snel met wat nieuwe objectieven op de markt.

Zijn er 2e hands overigens nog tips voor standaard lenzen? De 70-210 F4 heb ik voor het lichte telewerk (met goed, maar vaak ook overbelicht resultaat, tips?), eigenlijk zoek ik voor mijn 18-70 lens een vervanger die wat scherper is. Op het eerste gezicht maakt die lens aardige plaatjes, maar de resultaten vallen full res nogal eens tegen.

Ook iets wat mij opviel vandaag; ik dacht dat sommige foto's aardig overbelicht waren (huid was uitgebeten wit op het display). Zet ik ze op de pc, zijn ze perfect. Hebben meer mensen hier soms wel eens last van met een 5D?

Over die 70-210/4, werken je diafragmabladen nog wel goed? Op die leeftijd kan er wat vet opgedroogd zijn waardoor ze niet (altijd) meer goed werken.

Over het schermpje. Dat heeft simpelweg niet genoeg contrast om foto's realistisch te laten zien, maar dat is een eigenschap van al die LCD's op camera's. Druk tijdens het bekijken eens op omhoog, dan heb je een histogram van je foto en kan je het misschien beter inschatten. Ook knipperen daar de uitgebeten delen, zowel zwart als wit.

Oh die lens is zo goed als nieuw hoor (en dat voor de maar 60 euro die ik er voor kwijt was), er zaten totaal geen gebruikssporen op toen ik de lens kocht. Of de bladen goed zijn... ik denk het wel;
het valt ook mee, het zal waarschijnlijk wel een gebruikersissue zijn qua metering mode etc.
Tis gewoon een lens waar je een beetje aan moet wennen ; focus werkt niet echt super boven de 150mm (gaat soms jagen), soms zijn de foto's wat soft (te korte sluitertijden), wat unsaturated (logisch als je gaat zoomen..), etc. Volgens mij karaktereigenschappen van elke zoomlens, en gewoon nog iets waar ik mee moet leren omgaan als nieuwe dslr gebruiker..
Voor de rest een heerlijke lens met karakter, met soms verbluffende resultaten (met wat nabewerking).
Wel een zwaar onding om lang om je nek te hebben hangen

En daarom zoek ik ook zo'n soortgelijk value-for-money lensje voor een walk around lens, de dure lenzen komen op zijn tijd wel, maar op de korte termijn (komende maanden) wil ik toch wel betere korte lenzen hebben (iig een 50mm en dan een 18-70 vervanger)

quote:

DinoPK schreef op zondag 23 april 2006 @ 21:14:
Oh die lens is zo goed als nieuw hoor (en dat voor de maar 60 euro die ik er voor kwijt was), er zaten totaal geen gebruikssporen op toen ik de lens kocht. Of de bladen goed zijn... ik denk het wel;
het valt ook mee, het zal waarschijnlijk wel een gebruikersissue zijn qua metering mode etc.
Tis gewoon een lens waar je een beetje aan moet wennen ; focus werkt niet echt super boven de 150mm (gaat soms jagen), soms zijn de foto's wat soft (te korte sluitertijden), wat unsaturated (logisch als je gaat zoomen..), etc. Volgens mij karaktereigenschappen van elke zoomlens, en gewoon nog iets waar ik mee moet leren omgaan als nieuwe dslr gebruiker..
Voor de rest een heerlijke lens met karakter, met soms verbluffende resultaten (met wat nabewerking).
Wel een zwaar onding om lang om je nek te hebben hangen

En daarom zoek ik ook zo'n soortgelijk value-for-money lensje voor een walk around lens, de dure lenzen komen op zijn tijd wel, maar op de korte termijn (komende maanden) wil ik toch wel betere korte lenzen hebben (iig een 50mm en dan een 18-70 vervanger)

Is de Tamron 28-75 f2.8 wat voor je misschien...? Is dit boven budget en/of denk je een te groot deel aan groothoek te missen...? (kromme zin )

quote:

[b][message=25628729,noline]En daarom zoek ik ook zo'n soortgelijk value-for-money lensje voor een walk around lens, de dure lenzen komen op zijn tijd wel, maar op de korte termijn (komende maanden) wil ik toch wel betere korte lenzen hebben (iig een 50mm en dan een 18-70 vervanger)

In dezelfde prijsklasse als de 28-75 die Nielsracing opperde: de Sigma 17-70.
Ben zelf ook van plan om deze te kopen, 28mm (mijn huidige minimum) is echt te weinig groothoek voor mij.
Weliswaar geen constante 2.8 (2.8-4.0), maar in diverse tests wel beter beoordeeld dan zijn duurdere broertje, de Sigma 18-50 2.8. Als het bereik van je kitlens bevalt denk ik dat dit een hele goede opvolger kan zijn.

BocraM wijzigde dit bericht 23-04-2006 23:55 (1%)
Reden: typo

Heb sinds dit weekend de Sigma 17-70. Het bereik is voor mij ideaal. de f/2.8 bij 17mm is prima voor binnenshuis, alleen is er wel flinke vignetting te zien en wazigheid in de uiterste hoeken. Boven de 30 mm is deze lens fenomenaal op alle diafragma's. Hoek-tot-hoek scherpte op 17mm begint te komen bij f/4 en is extreem goed bij f/8. Maar gezien de prijs (E350) is deze lens elke cent dubbel en dwars waard! Het is ook nog eens een "macro" lens, wat betekent dat je kunt scherpstellen tot op 20 cm, en de focus werkt relatief snel door een soort versnelling in het focus mechanisme naarmate je dichterbij focusseert.

Maar....... als je zeer veel gebruik wil maken van de groothoek, kun je toch beter een kortere zoom of prime kopen. Elke zoomlens is een compromis op zijn kortste brandpuntsafstand. Vooral de stevige vignettering is het grootste minpunt van deze lens.

Zie hier voor meer info

quote:

Fuzzbass schreef op maandag 24 april 2006 @ 09:57:
Heb sinds dit weekend de Sigma 17-70. Het bereik is voor mij ideaal. de f/2.8 bij 17mm is prima voor binnenshuis, alleen is er wel flinke vignetting te zien en wazigheid in de uiterste hoeken. Boven de 30 mm is deze lens fenomenaal op alle diafragma's. Hoek-tot-hoek scherpte op 17mm begint te komen bij f/4 en is extreem goed bij f/8. Maar gezien de prijs (E350) is deze lens elke cent dubbel en dwars waard!

Shit ik geloof dat ik het ook te pakken heb (LLD)

Ik ben ook op zoek naar een 18-70 vervanger (al hoe wel het zeker geen verkeerde lens is voor de prijs en het bereik). Maar een stukje lichtsterkte en scherpte aan de lange kant kan zeker geen kwaad. Maar ik merk dat de lenzen die als vervanging kunnen dienen nogal boven m'm budget liggen:

Sigma 17-70 ± €350
Sigma 24-70 > €400
Minolta 24-105 > €400

Ik heb voorlopig eigenlijk geen budget omdat er een buitenland stage aan zit te komen.

quote:

martijn_tje schreef op maandag 24 april 2006 @ 11:42:
[...]

Shit ik geloof dat ik het ook te pakken heb (LLD)

Ik ben ook op zoek naar een 18-70 vervanger (al hoe wel het zeker geen verkeerde lens is voor de prijs en het bereik). Maar een stukje lichtsterkte en scherpte aan de lange kant kan zeker geen kwaad. Maar ik merk dat de lenzen die als vervanging kunnen dienen nogal boven m'm budget liggen:

Sigma 17-70 ± €350
Sigma 24-70 > €400
Minolta 24-105 > €400

Ik heb voorlopig eigenlijk geen budget omdat er een buitenland stage aan zit te komen.

Wat dacht je van de 24-85mm? Ik heb hem gescoord voor 160 op eBay, inclusief een B+W Skylight filter (wat doet zo'n filter eigenlijk?)

Sinds vorige week heb ik de volgende lens op m`n 5D:

Tamron AF18-200MM F/3.5-6.3 XR Di-II LD ASPHERICAL (IF) MACRO



Specs: http://www.tamron.com/news/35mm/18200di2.asp

Ik moet zeggen dat ik aangenaamd verrast ben. Als ik deze lens vergelijk met de standaard kit lens: KM 18-70 AF DT dan heeft deze lens minder CA en barrel distortion. Op 200mm zijn de foto`s iets wat zacht maar dit is absoluut niet storend, een erg goede walk-around lens in mijn ogen! Ik heb er een B+W UV filter op en ben zeer tevreden over de scherpte van de foto`s.

Positief vind ik:

- Weinig barrel distortion
- Weinig CA
- Scherpe foto`s!
- Een lens voor een groot bereik, zowel wide angle als zoom.

Minpuntjes:

- De lens is wat zwaar.
- Bij erg weinig licht wil de auto focus nog wel eens "hunten" en dan vooral als je gezoomd heb.
- Als je van wide angle naar full zoom gaat moet de AF even een stukje overbruggen, dit kan wat tijd kosten, maar als je eenmaal scherp hebt gesteld is daarna hij constant snel met de AF.

Twee voorbeelden:

- 35 mm
- 200 mm

Al met al ben ik toch erg positief!

Stephan Oudmaijer wijzigde dit bericht 24-04-2006 13:50 (13%)

quote:

phaas schreef op maandag 24 april 2006 @ 13:22:
[...]
B+W Skylight filter (wat doet zo'n filter eigenlijk?)

Witbalans correctie voor film fotografie.Op een DSLR heb je er alleen maar last van, want je witbalans presets zijn waardeloos geworden.

quote:

CK schreef op maandag 24 april 2006 @ 13:37:
Sinds vorige week heb ik de volgende lens op m`n 5D:
...
Positief vind ik:

- Weinig barrel distortion
- Weinig CA
- Scherpe foto`s!
- Een lens voor een groot bereik, zowel wide angle als zoom.
...
Al met al ben ik toch erg positief!

Ik zou het persoonlijk zonde vinden om zo´n ultrazoom op een dslr te zetten...Je benut bij lange na niet de kwaliteit van de camera. De lens is een beperkende factor. Neemt niet weg dat je misschien wel hartstikke tevreden kan zijn met deze lens, zeker als je niet van wisselen houdt.
Waar ik het niet mee eens kan zijn is weinig CA. Check je 200mm shot eens, het barst ervan!
Maar in Photoshop kun je een hoop fixen en USM of Smart Sharpen is ook eigenlijk onmisbaar.

Ultrazooms hebben zeker hun nut, bijvoorbeeld wanneer er geen tijd is om lenzen te wisselen, misschien in combinatie met vochtige of stoffige ruimtes. Dat de optische kwaliteit te wensen overlaat kan je er best op de koop bij toenemen.

quote:

Nielsracing schreef op maandag 24 april 2006 @ 16:26:
[...]


Ik zou het persoonlijk zonde vinden om zo´n ultrazoom op een dslr te zetten...Je benut bij lange na niet de kwaliteit van de camera. De lens is een beperkende factor. Neemt niet weg dat je misschien wel hartstikke tevreden kan zijn met deze lens, zeker als je niet van wisselen houdt.
Waar ik het niet mee eens kan zijn is weinig CA. Check je 200mm shot eens, het barst ervan!
Maar in Photoshop kun je een hoop fixen en USM of Smart Sharpen is ook eigenlijk onmisbaar.

Ja als ik het vergelijk met de standaard kit lens. Die is nog veel erger... Maar alleen op hoge zoom wat meer CA, daar kan ik mee leven. Net wat hierboven wordt gezegd, opzich kan ik leven met de tekort komingen.

quote:

CK schreef op maandag 24 april 2006 @ 17:52:
[...]
Ja als ik het vergelijk met de standaard kit lens. Die is nog veel erger... Maar alleen op hoge zoom wat meer CA, daar kan ik mee leven. Net wat hierboven wordt gezegd, opzich kan ik leven met de tekort komingen.

Elke lens heeft tekortkomingen, dus je zult wel moeten. De ene lens heeft dan wel weer wat minder tekortkomingen dan de andere, maar meestal gaat daarmee omgekeerd onevenredig de prijs omhoog Ik denk niet dat ik blij zou zijn met zo'n superzoom als jij hebt. Ik heb mijn zoombereik dan ook opgedeeld in twee lenzen. Bijkomend voordeel is dat ik een groter bereik heb, en gemiddeld genomen een hogere beeldkwaliteit. Voor net iets meer geld. En ja, ik zal af en toe moeten wisselen. Ik moet er dan ook nog wat handigheid in krijgen.

quote:

Fuzzbass schreef op maandag 24 april 2006 @ 20:27:
[...]

Elke lens heeft tekortkomingen, dus je zult wel moeten. De ene lens heeft dan wel weer wat minder tekortkomingen dan de andere, maar meestal gaat daarmee omgekeerd onevenredig de prijs omhoog Ik denk niet dat ik blij zou zijn met zo'n superzoom als jij hebt. Ik heb mijn zoombereik dan ook opgedeeld in twee lenzen. Bijkomend voordeel is dat ik een groter bereik heb, en gemiddeld genomen een hogere beeldkwaliteit. Voor net iets meer geld. En ja, ik zal af en toe moeten wisselen. Ik moet er dan ook nog wat handigheid in krijgen.

Het vreemde vond ik juist dat de standaard lens met een bereik van 18-70 kwalitatief slechter beeld geeft dan deze lens. Juist op 18mm was de vervorming veel meer te zien dan met deze nieuwe lens. Anyway, ik ben er happy mee :-)

quote:

CK schreef op maandag 24 april 2006 @ 22:57:
[...]
Het vreemde vond ik juist dat de standaard lens met een bereik van 18-70 kwalitatief slechter beeld geeft dan deze lens. Juist op 18mm was de vervorming veel meer te zien dan met deze nieuwe lens. Anyway, ik ben er happy mee :-)

Dat vind ik eigenlijk niet zo raar. De kitlens heeft een waarde van zo'n 80 euro. En hoewel hij voor die prijs zeker geen slecht beeld geeft, is en blijft het een goedkope lens. Zelfs de lens van mijn Canon S1 is beter. Maar ja, een niet-SLR lens met een cropfactor van 6,5 en een real-life bereik van 5,8 - 58 mm is niet zo'n grote uitdaging voor een lensontwerper.

Maar misschien als ik nog eens wat geld over heb ( ) dat ik ook een 18-200 of 28-300 superzoom koop om niet meer te hoevel wisselen.