[HDTV] High-Definition TV. Wat is het precies topic deel 2

quote:

Hahn schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 00:12:
HD is 720p en daarboven. Digitale televisie is 720x576. En volgens mij begint Full HD sowieso bijna altijd pas bij ~32 inch, niet alleen bij Sony.

Voor zover ik kan zijn is Full HD pas vanad 37"te krijgen, althans ik heb bij de bekende fabrikanten (Philips, SAmsung e.d.) geen Full HD gezien die kleiner is dan 37 ".

Overigens het feit dat ze niet in (Full) HD uitzenden in natuurlijk niet perse de reden om niet over te gaan. Er bestaat ook nog zoiets als Blu-Ray en HDDVD (en MKV), en daaraan kan je heel duidelijk de voordelen van HD zien. Als je daarnaast ook een overschakelijk maakt naar de nieuwe HD-audio signalen ... dan ga je er helaal van opkijken.

Maar goed; Ik blijf het een raar idee vinden dat wanneer de reguliere TV eindelijk wordt vervangen door HD-TV, dat dan mogelijkerwijs BR / HDDVD al als "ouderwets" gezien zullen worden; Tenminste als je kijkt naar een cyclus van 10 jaar voor productvernieuwing en dat vergelijkt met de schatting dat het mogelijk nog 10 jaar duurt voor HD-TV (de definitieve standaard van DVD bestaat immers ook pas sinds 1995).

Alleen dat snel oplopende verschil zal denk ik eraan bijdragen dat de overgang naar HDTV sneller zal gaan dan bv. W3ird_N3rd nu stelt, zeker omdat de ontwikkelingen van techniek ook heel snel veranderen en daardoor bv. de digitale bandbredtte ook erg snel toeneemt (kijk maar eens naar de berichten op de FP over de EuroDocsis 3.0). Dus ik denk dat de HDTV sneller zal komen dan bv de conservatieve schatting van W_N suggereert.

G_M_C wijzigde dit bericht 14-12-2007 15:50 (21%)

quote:

G_M_C schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:37:
[...]


Voor zover ik kan zijn is Full HD pas vanad 37"te krijgen, althans ik heb bij de bekende fabrikanten (Philips, SAmsung e.d.) geen Full HD gezien die kleiner is dan 37 ".

Google?

quote:

hardware-lover schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:46:
[...]

Google?

HD-Ready is absoluut niet hetzelfde als Full HD !

Maar goed, ze bestaan dus schijnbaar wel

G_M_C wijzigde dit bericht 14-12-2007 10:48 (6%)

quote:

G_M_C schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:37:
..de conservatieve schatting van W_N suggereert.

Je mag het conservatief noemen, maar zolang het meerendeel van NL conservatief is heb ik wel gelijk.

Ik ben zelf niet conservatief, maar mijn ervaring is dat "de rest van de wereld" het wel is .

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 14-12-2007 17:50 (15%)

quote:

G_M_C schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:37:
[...]
Voor zover ik kan zijn is Full HD pas vanad 37"te krijgen, althans ik heb bij de bekende fabrikanten (Philips, SAmsung e.d.) geen Full HD gezien die kleiner is dan 37 ".

Dan moet je toch beter kijken

Oa Dell en Eizo hebben Full HD schermen van 24" en er bestaan zelfs 17" Full HD schermen (deze gaan zelfs nog een stukje hoger dan Full HD, namelijk 1920*1200P).

quote:

Mr_gadget schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 00:10:
Maar wat is HD dan? 720p eerst en vele jaren later 1080?

720p en 1080i eerst, wat nu al het geval is bij de reeds bestaande HD zenders. Pas als bandbreedte geen probleem meer is (overal glasvezel) zou 1080p als uitzendnorm geïntroduceerd kunnen worden.

Overigens moet je je wat betreft 720p of 1080p niet zo druk maken, onder normale omstandigheden (~40" tv op 3 meter kijkafstand) zie je het verschil namelijk niet, en voldoet 720p uitstekend. Je moet aan minimaal 50" denken binnen ~3 meter kijkafstand om profijt van 1080p te hebben.

Apple wijzigde dit bericht 15-12-2007 03:02 (31%)

quote:

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 00:50:
[...]


Dan moet je toch beter kijken

Oa Dell en Eizo hebben Full HD schermen van 24" en er bestaan zelfs 17" Full HD schermen (deze gaan zelfs nog een stukje hoger dan Full HD, namelijk 1920*1200P).

Dit zijn dan ook geen tv's, althans, daar niet echt voor bedoeld. De resolutie van die schermen is een 16:10 resolutie wat niet zo geschikt is voor normaal (HD)TV gebruik (=16:9). Je zit dan altijd met een zwarte balk onder/boven. (als je tenminste de goede apsectratio wilt behouden)

Apple wijzigde dit bericht 15-12-2007 03:10 (5%)

quote:

Apple schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 03:07:
[...]


Dit zijn dan ook geen tv's, althans, daar niet echt voor bedoeld. De resolutie van die schermen is een 16:10 resolutie wat niet zo geschikt is voor normaal (HD)TV gebruik (=16:9). Je zit dan altijd met een zwarte balk onder/boven. (als je tenminste de goede apsectratio wilt behouden)

Precies; Dat zijn geen TV's, maar PC-monitoren. En da's niet waar we het over hebben hier.

En bovendien, 32" (of kleiner) is wel erg klein voor full HD. Je moet er wel heel erg dicht op zitten om dan nog profijt van 1080p te hebben.

quote:

G_M_C schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 10:59:
[...]
Precies; Dat zijn geen TV's, maar PC-monitoren. En da's niet waar we het over hebben hier.

Is dat zo? Het topic is "[HDTV] High-Definition TV", en op die schermen kan je gewoon HDTV kijken. Sterker nog, ze worden er zelfs voor gemarked en zijn voorzien van HDCP. Nou als ze alleen als PC monitor gebruikt zouden worden, waarom zou dat dan zijn?

Wat is het grootste verschil tussen een "tv" en een "monitor"? Eigenlijk is dat er dikwijls helemaal niet meer. Een TV heeft een ingebouwde analoge tuner, maar die gebruik je niet meer. Een TV heeft ingebouwde boxen, maar die gebruik je ook dikwijls niet, en "monitors" kunnen ook voorzien worden van ingebouwde boxen.

1 andere verschil is misschien dat de duurdere TV modellen diverse beeld verbeter truukjes aan boord hebben. Dingen zoals motion interpolation (bekend onder diverse namen) en compressie artifact reduction (ook bekend onder diverse namen). Dit is met name aanwezig bij de duurdere modellen, de goedkopere hebben het meestal of niet aan boord, of het functioneert zo slecht dat je het beter uit kunt schakelen.

Kortom, "TV" of "monitor" is vooral iets wat in je hoofd zit. De techniek is grotendeels identiek.

Ik zag b.v. laatst nog een reclame van EIZO (achterin laatste c't), waarbij hun 24" monitor is voorzien van het "FULL HD 1080 logo" (dezelfde die dus ook op "tv's" gezet wordt)

De tekst:

quote:

EIZO introduceert HD2441W full high definition

Multifunctionale Full HD monitor met 24-inch beelddiagonaal. HD-content van Blu-Ray-Disc en HD-DVD wordt full screen getoond door de native resolutie van 1920x1200. Absolute kleurechte en gestoken scherpe beelden geven een nieuwe dimensie aan videoweergave.

24", het FULL HD logo, en de fabrikant geeft aan dat het scherm o.a. is bedoeld voor HDTV. 'Mogen' we het hier over hebben, of mag iets volgens jou alleen "TV" heten als de fabrikant in kwestie Sony, Philips, Pioneer of Samsung heet? Zijn Dell en Eizo bij voorbaat uitgesloten omdat ze tradioneel computer apparatuur bouwen?

Als dat zo is, dan loopt je vooroordeel een beetje mank, want Sony en Philips bouwen ook computers en schermen die expliciet als PC-monitor gebranded worden.

quote:

Dit zijn dan ook geen tv's, althans, daar niet echt voor bedoeld. De resolutie van die schermen is een 16:10 resolutie wat niet zo geschikt is voor normaal (HD)TV gebruik (=16:9)

Dit is echt grote onzin. Als je kijkt bij je geliefde apparaten waar wel het stempeltje "TV" opstaat, dan zul je zien dat voor de 720p modellen de resolutie lang niet altijd (bijna nooit) exact 1280*720P is. Daar boven op zijn bijzonder veel filmen helemaal niet exact 16:9, maar hebben zeer dikwijls een nog wijdere ratio. Daardoor zit je dus -ook- op een perfect 16:9 scherm met zwarte balken.

quote:

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 13:47:
[...]


Is dat zo? Het topic is "[HDTV] High-Definition TV", en op die schermen kan je gewoon HDTV kijken. Sterker nog, ze worden er zelfs voor gemarked en zijn voorzien van HDCP. Nou als ze alleen als PC monitor gebruikt zouden worden, waarom zou dat dan zijn?

..............

Je vergeet mi. een redelijk belangrijk element; en dat is dat de meeste TV's met een afstandsbediening geleverd worden (en PC monitors nog maar mondjesmaat). Best makkelijk zo'n ding om je scherm/tv aan (en uit) te kunnen zetten.

En in de regel zijn de scalers die er voor zorgen dat evt. zwarte balken verdwijnen in tv's iha beter zijn dan in pc monitoren (als ze er al in zitten) en dat tv schermen met een veelvoud aan aansluitingen komen (scarts, video-in (voor evt. camera), etc)

quote:

kaajee schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 14:35:
[...]
Je vergeet mi. een redelijk belangrijk element; en dat is dat de meeste TV's met een afstandsbediening geleverd worden (en PC monitors nog maar mondjesmaat). Best makkelijk zo'n ding om je scherm/tv aan (en uit) te kunnen zetten.

Tsja, dat is waar. Maar om een scherm nou als totaal 'ongeschikt' te beoordelen op basis van een extern apparaatje? Vergeet niet dat je met een universele remote control al je decoder/tuner en je home theater bestuurt (voor met name TV kanaal resp. volume). Voor de meest praktische toepassingen -is- de "TV" al gereduceerd tot een monitor.

Het enige wat je dus overhoudt is idd de aan/uit knop. Persoonlijk zet ik een scherm liever niet op standby, maar gebruik veel liever de harde uit knop, maar als dat voor jou echt zo'n essentiële feature is dan moet jij zelf natuurlijk bij een apparaat blijven die wel het stempel "TV" mee kreeg.

quote:

En in de regel zijn de scalers die er voor zorgen dat evt. zwarte balken verdwijnen in tv's iha beter zijn dan in pc monitoren (als ze er al in zitten)

Ik kan je hierin helaas geen gelijk geven. Scalers (en andere beeldverbeterings electronica) in verreweg de meeste TVs zijn vrij slecht. Toch noem je ze wel "TV" en vind je ze waardig genoeg om in dit topic te mogen bespreken.

Het feit wil dat bij de meeste goedkopere TVs (momenteel < +-1200,- ) je dikwijls de scaler van je TV helemaal niet -wilt- gebruiken en je apparaat dat het beeld uitzend juist wilt laten scalen. Nagenoeg alle blu-ray en hd dvd spelers kunnen zelf ook scalen. Als deze dat een beetje goed kunnen (wat bij de betere modellen dus ook zeker zo is), dan gebruik je alweer een 'feature' van je TV niet.

Echter, als ik mijn blu-ray speler laat scalen, het geluid via een aparte versterker laat gaan en een externe dvb-c decoder gebruik (dit alles is een vrij gebruikelijke situatie) i.c.m. b.v. een Pioneer LCD TV, dan 'mag' ik hier van jou over spreken in dit topic.

Sluit ik het echter aan op een Eizo 24" HDTV scherm, dan mag hier opeens niet over gesproken worden, want Eizo is PC "en daar spreken we hier niet over"

Ik hoop dat je inziet dat dat toch een beetje overtrokken is... Jij wilt graag denken in "PC" en "TV" hokjes, maar de verschillen zijn er in de praktijk allang al niet meer.

quote:

en dat tv schermen met een veelvoud aan aansluitingen komen (scarts, video-in (voor evt. camera), etc)

-kuch- wel eens gekeken wat een simpel 24" scherm van Dell allemaal voor aansluitingen heeft? Die komen gewoon met composite (CVBS), s-video, component, en DVI/HDMI.

Daarentegen komen "TV"'s in de regel helemaal niet met meer aansluitingen. Enkele high-end TVs komen met heel veel aansluitingen (b.v. 3x HDMI, 2x SCART, s-video voor en achter), maar evenzoveel goedkopere TVs komen gewoon met 1xHDMI en een 1xSCART. Toch mogen we van jou over dergelijk goedkope TVs wel praten hier. Het is immers een "TV", maar over het Dell HDTV scherm praten mag niet, ondanks dat deze meer aansluitingen heeft...

Van mij mag het hier prima gaan over (ook) 'monitoren' Sterker nog, ik ben het geheel met je eens dat de grens tussen een 'tv' en een 'computer monitor' sterk aan het vervagen is. Prima!
Ik wil alleen (juist) even verschillen tussen beide apparaten aanegeven. Ik spreek toch ook geen waarde orrdeel uit?
(Persoonlijk heb ik liever een goeie PC monitor dan een goedkope TV)

En fyi: van de drie dell monitoren momenteel op de Dell website heeft er maar 1 de door jouw genoemde aansluitingen, de:
Dell™ UltraSharp™ 2707WFP
De Dell™ UltraSharp™3007WFP-HC heeft (alleen maar) Dual Link DVI-D
En de DELL E248WFP heeft alleen maar Analoog (d-sub) en DVI-D (digitaal) met HDCP

Monitoren met HDMI zijn ook nog zeldzaam...........

quote:

kaajee schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 15:18:
(Persoonlijk heb ik liever een goeie PC monitor dan een goedkope TV)

quote:

En fyi: van de drie dell monitoren momenteel op de Dell website heeft er maar 1 de door jouw genoemde aansluitingen, de:
Dell™ UltraSharp™ 2707WFP

Normaal staat er ook de 2407 tussen, maar vanwege de grote vraag (vanwege kerstmis?) is deze van de site gehaald.

Mijn ouders willen graag af van hun dikke 4:3 TV. En willen graag een nieuwe aangezien volgend jaar alles in 19:6 gaat uitgezonden worden.

Nu hebben ze een dikke bravia FULL HD van 1800 euro op het oog... nou twijfel ik wel aan hun keuze. We hebben geen enkele gamer in dit huis, laat staan een console. Ook hebben we geen Digitale TV met HD kanalen (kost fucking 30 euro per maand). Het enige waarvoor HD hier nut voor kan hebben is eventuele HD-films.

Maar mijn vraag is dan ook, wat is het slimst op het moment? Gewoon een FULL HD tv te kopen? Of een HD-ready? Maar aangezien er alleen maar HD tv's in de winkel staan, is het ook weer slim om een FULL HD te kopen met het oog op de toekomst. Ook heeft deze Bravia van 1800 euro een hogere contrast rate enz. t.o.v. de HD-ready etc.

quote:

Darx-Jordi schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 18:52:
Mijn ouders willen graag af van hun dikke 4:3 TV. En willen graag een nieuwe aangezien volgend jaar alles in 19:6 gaat uitgezonden worden.

Nu hebben ze een dikke bravia FULL HD van 1800 euro op het oog... nou twijfel ik wel aan hun keuze. We hebben geen enkele gamer in dit huis, laat staan een console. Ook hebben we geen Digitale TV met HD kanalen (kost fucking 30 euro per maand). Het enige waarvoor HD hier nut voor kan hebben is eventuele HD-films.

Maar mijn vraag is dan ook, wat is het slimst op het moment? Gewoon een FULL HD tv te kopen? Of een HD-ready? Maar aangezien er alleen maar HD tv's in de winkel staan, is het ook weer slim om een FULL HD te kopen met het oog op de toekomst. Ook heeft deze Bravia van 1800 euro een hogere contrast rate enz. t.o.v. de HD-ready etc.

Je krijgt er wel een PS3 bij zodat je dus toch kan gamen. Of je verkoopt hem natuurlijk

quote:

barzi schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 18:54:
[...]
Je krijgt er wel een PS3 bij zodat je dus toch kan gamen.

Met die gratis PS3 kun je meteen blu-ray films gaan bekijken, wat op dit moment een beetje het mooiste beeld geeft (naast hd dvd) en de full hd dus volledig gebruikt.

quote:

barzi schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 18:54:
[...]


Je krijgt er wel een PS3 bij zodat je dus toch kan gamen. Of je verkoopt hem natuurlijk

Uit het gratis PS3 topic blijkt dat je nu gewoon die van 40GB t.w.v. 399 krijgt ipv de 60GB van 599 En dat het maanden kost voordat je hem binnen hebt

Darx-Jordi wijzigde dit bericht 15-12-2007 19:12 (8%)

quote:

Darx-Jordi schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:12:
[...]


Uit het gratis PS3 topic blijkt dat je nu gewoon die van 40GB t.w.v. 399 krijgt ipv de 60GB van 599 En dat het maanden kost voordat je hem binnen hebt

had ik je ook wel kunnen vertellen 60gb is verleden tijd voor europa ,

quote:

Darx-Jordi schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:12:
[...]
Uit het gratis PS3 topic blijkt dat je nu gewoon die van 40GB t.w.v. 399 krijgt ipv de 60GB van 599

Vergeet niet dat de 40GB een veel betere versie is. Deze heeft een volledig vernieuwd mainboard, met nieuwere, zuinigere versies van de chips. Op enkele punten mis je wel iets (b.v. geen PS2 compatibiliteit en dus 20GB minder HDD ruimte), maar voor de rest zit er wel kwalitatief betere hardware in.

quote:

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:30:
[...]


Vergeet niet dat de 40GB een veel betere versie is. Deze heeft een volledig vernieuwd mainboard, met nieuwere, zuinigere versies van de chips. Op enkele punten mis je wel iets (b.v. geen PS2 compatibiliteit en dus 20GB minder HDD ruimte), maar voor de rest zit er wel kwalitatief betere hardware in.

Hmz, mijn ouders gaan vrijwel zeker een Sony Bravia KBL-40W2000 halen. Wat zou ik hun moeten aanraden, 200 euro korting of toch voor die PS3 gaan? Ik heb net even snel het topic doorgelezen, en ik heb weinig vertrouwen in dat de PS3 ooit aan zal komen.

quote:

Darx-Jordi schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:34:
[...]
Hmz, mijn ouders gaan vrijwel zeker een Sony Bravia KBL-40W2000 halen. Wat zou ik hun moeten aanraden, 200 euro korting of toch voor die PS3 gaan? Ik heb net even snel het topic doorgelezen, en ik heb weinig vertrouwen in dat de PS3 ooit aan zal komen.

Ik zit zelf ook heel hard te twijfelen. Zit sterk naar de 40X3500 te kijken, maar wil er wel -meteen- een PS3 bij hebben (voor de blu-ray) en niet pas over ettelijke maanden. Los daarvan wil ik ook zeker weten dat het de 40GB versie is. Een optie is natuurlijk om gewoon toch op de PS3 deal te gokken, en -als- ie ooit nog binnenkomt verkoop je hem of geef je hem weg aan zus, vriend, whatever.

quote:

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:59:
[...]


Ik zit zelf ook heel hard te twijfelen. Zit sterk naar de 40X3500 te kijken, maar wil er wel -meteen- een PS3 bij hebben (voor de blu-ray) en niet pas over ettelijke maanden. Los daarvan wil ik ook zeker weten dat het de 40GB versie is. Een optie is natuurlijk om gewoon toch op de PS3 deal te gokken, en -als- ie ooit nog binnenkomt verkoop je hem of geef je hem weg aan zus, vriend, whatever.

http://www.sony.nl/produc...00&models=KDL-40W2000

Wat zijn de grote voordelen van de X3500 t.o.v. de W2000 dan? Een 24p-ingang, een hoger contrast (1800,8000 naar 2200,18000) en helderheid. Maar of dat nou 600 euro waard is?

quote:

Beeldtechniek
LCD
BRAVIA ENGINE

Kan je LCD(X3500) zien als een achteruitgang t.o.v. een BRAVIA ENGINE?

quote:

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 13:47:

[...]

Dit is echt grote onzin. Als je kijkt bij je geliefde apparaten waar wel het stempeltje "TV" opstaat, dan zul je zien dat voor de 720p modellen de resolutie lang niet altijd (bijna nooit) exact 1280*720P is.

Inderdaad, maar de aspectratio is wel altijd 16:9. (ook de 1024x768 plasma's wat op papier een 4:3 resolutie lijkt, deze hebben echter rechthoekige pixels zodat de a.r. alsnog 16:9 is)

quote:

Daar boven op zijn bijzonder veel filmen helemaal niet exact 16:9, maar hebben zeer dikwijls een nog wijdere ratio. Daardoor zit je dus -ook- op een perfect 16:9 scherm met zwarte balken.

Bij het 2.35:1 "bioscoopfomaat" wat je op veel DVD's vindt heeft een 16:9 scherm inderdaad ook zwarte balken onder/boven, maar een 16:10 1920x1200 "computer monitor" heeft bij ALLE beeldformaten zwarte balken. Ook bij "normaal" breedbeeld (HD)TV. Dat vind ik nogal een verschil en vind zulke schermen daarom minder geschikt (optimaal) voor normaal tv gebruik.
Daarnaast..., ik word niet echt wild van formaatje 24" onder huiskameromstandigheden, zie toch liever wat groter.

Apple wijzigde dit bericht 15-12-2007 22:22 (11%)

quote:

Apple schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 22:14:
[...]
Bij het 2.35:1 "bioscoopfomaat" wat je op veel DVD's vindt heeft een 16:9 scherm inderdaad ook zwarte balken onder/boven, maar een 16:10 1920x1200 "computer monitor" heeft bij ALLE beeldformaten zwarte balken.

Ik zie het probleem niet zo. Op mijn oude breedbeeld SD CRT zijn er bij 't kijken van DVDs zo vaak zwarte balken te zien. Weinig materiaal is exact 16:9. In een verduisterde kamer, en zeker met een scherm met een zwarte behuizing valt het zeker niet storend op.

Je zou net zo goed kunnen beargumenteren dat het feit dat de behuizing van een beeldscherm überhaupt een rand heeft het scherm minder geschikt (optimaal) voor TV gebruik maakt. Geen enkel scherm heeft totaal geen rand van de behuizing. Met een projector zou je een 'randloos' beeld kunnen projecteren (door het beeld iets over de randen van het projectie doek te projecteren en gebruik te maken van een zwarte achtergrond). Is dat dan de voorwaarde voor 'geschikt' TV gebruik?

En daarnaast, waar hebben we het helemaal over? 60 lijnen boven en onder, waarvan een gedeelte nog eventueel opgevuld kan worden door de overscan.

Alle genoemde problemen tot nu toe vind ik erg onovertuigend. Er zijn diverse problemen met schermen (zowel "tv's" als "monitors") en het bron materiaal die veel meer storend zijn. Ik denk dan b.v. aan de compressie artifacts, niet vloeiend opgenomen bewegingen (24p als 24p weergeven is weliswaar beter dan als 60p weergeven, maar 24 beeldjes zijn nog steeds niet vloeiend), banding, en grain en digital noise.

Bekijk bijvoorbeeld eens een 1080i .ts opname van series als Heroes of Desperate Housewives. Dan zie je op zowel een "monitor" als een "tv" behoorlijk veel noise, met name in de out of focus gedeeltes van het beeld. De allerbeste TVs kunnen dat iets oppoetsen, de goedkopere totaal niet. Dat vind ik persoonlijk een veel groter probleem dan een aan/uit knop die niet via de afstandsbediening kan en zwarte balken die het beeld zelf niet beïnvloeden.

quote:

Daarnaast..., ik word niet echt wild van formaatje 24" onder huiskameromstandigheden, zie toch liever wat groter.

Tsja, het ging er natuurlijk primair om dat iemand opmerkte dat er geen Full HD schermen waren onder de 37" Ik reageerde toen dat er diverse 24" schermen zijn en zelfs een 17" die 1920*1200 native kan weergeven.

Het kan overigens wel een voordeel hebben hoor, een kleiner scherm. Je hebt dan een hogere DPI waardoor alles er toch scherper uitziet. Bekijk maar eens een 320*240 film op een iPod nano. Ziet er vrij scherp uit.

Maar goed, zoals gezegd ben ik zelf naar een 40" Sony X3500 aan het kijken ( TV ), en dan met name vanwege de relatief goed werkend image processors die deze aan boord heeft. Dat vind je inderdaad niet in "monitors", maar de X serie is dan ook de top lijn van Sony. De lagere modellen laten zich veel beter vergelijken met schermen zoals Dell en Eizo die aanbieden.

Er is nog een verschil vergeten, die "televisies" met grotere panelen en minder DPI hebben meestal een véél betere kijkhoek (en kom nu niet met 178 of 179 graden uit de specs, ik heb het over de hoek waaronder je nog normaal iets kan zien IRL). Voor een computermonitor is de kijkhoek niet extreem interessant omdat je er meestal toch (bijna) recht voor zit. Een televisie zal vaak ook onder een hoek bekeken worden, en dan wil je dus een betere kijkhoek.