[OC] Unlocked Venice 3000+

[Verwijderd]

Is het dan toch mogelijk...blijkbaar wel want een ware held uit Czechië is het gelukt om z'n venice 3000+ te unlocken

Zie: http://www.pirs.vyrobce.cz/Images/venice/SuperPi.JPG

Maar er ligt wel een adertje onder het gras...hij weet namelijk niet hoe hij het voor elkaar heeft gekregen
Er is hier een discussie gaande over zijn wonder proc:

Zie: http://www.xtremesystems.....php?t=71723&page=1&pp=25

Laten we hopen dat dit het begin is van het unlocken van A64 cpu's...only time wil tell...

[rhodium]

maak even een mirror van die image.... gaat nogal traag.

[RoD]

ff geupload naar Imageshack.

[SAiN ONeZ]

toevallig dat ik ook net het hele topic doorgespit heb, op het laatst vermeld ie ook dat in een ander mobo de venice ook unlocked blijft, spooky..... grappig dat een medetweaker van hier direct een nuchtere test voorsteld waarin ik erg geinterreseerd in de uitkomst ben, weerstanden tussen pins opmeten en vergelijken met een 'normale' venice 3000

[Robin4]

Ik blijf dat topic zeker volgen, erg intressant.

[0X55AA]

Woow als dit zou kunnen . Wel minder voor Amd natuurlijk . Maarja wie weet is dit gewoon een hoax?

Als ze ooit vinden hoe ze te unlocken doe ik dit zeker :d

[Mr. Detonator]

Ik meen me iets te herrinneren dat een tijdje geleden iemand een pentium had waarbij dit ook mogelijk was...ik kan het niet meer terugvinden

[Borromini]

Sommige Asus-mobo's kunnen een P4 unlocken dacht ik...

Die cpu ID-string die altijd in cpu-z opduikt, kan je die op de een of andere manier wijzigen? Anders lijkt het me wel echt... Tenzij hij zijn plaatje natuurlijk gefotosoept heeft en de MP zo veranderd heeft .

[Puch-Maxi]

gesoept ? lijkt me niet hoor

http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=32616

[Welleweerd]

pretty.. ik kwijl nu al.. mijn 3500+ op een MP van 12 of 14.. pff.. dat wordt snelle shit

[Puch-Maxi]

hmm er zijn wel meer van soort gelijke gevallen:
http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=29156
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=70174

[Borromini]

Puch-Maxi schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 02:26:
gesoept ? lijkt me niet hoor

http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=32616

Linkje is wel niet datgene van de thumbnail hé... Maar idd weer een AMD 64 waarvan de MP abnormaal hoog staat (al snap ik niet waarom die gast 'm op 166 draait ipv op 200 Mhz maar goed).

Als er meer zijn daarvan, dan moet er toch al wat op internet te vinden zijn daarover? Vreemd dat dat nog niet tot op de frontpage is geraakt. Weet The Inquirer daar iets over?

Edit: Puchi, net de link van ExtremeSystems die je net postte ff gelezen, en daar dachten ze dat het een eenmalige misser was ofzo... Zeker niet iets dat op de hele batch van toepassing zou zijn ofzo. Maar het blijft intrigerend.

[ Voor 18% gewijzigd door Borromini op 18-08-2005 03:08 ]

[Puch-Maxi]

Borromini schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 03:04:
[...]
Linkje is wel niet datgene van de thumbnail hé... Maar idd weer een AMD 64 waarvan de MP abnormaal hoog staat (al snap ik niet waarom die gast 'm op 166 draait ipv op 200 Mhz maar goed).
-Knip

op dat forum vertelt hij volgensmij ergens dat hij hem gedownclocked heeft ofzo:

vraag: How'ed you run 166HTT? I dont think I've ever used an A64 board that let me underclock the HTT
antwoord: 166 HTT is downclocked via ClockGen for NF4, in bios is impossible set anything under 200

beetje vreemd allemaal, maar idd zeer intrigerend

[Tjaps]

Puch-Maxi schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 03:18:
[...]


op dat forum vertelt hij volgensmij ergens dat hij hem gedownclocked heeft ofzo:

vraag: How'ed you run 166HTT? I dont think I've ever used an A64 board that let me underclock the HTT
antwoord: 166 HTT is downclocked via ClockGen for NF4, in bios is impossible set anything under 200

beetje vreemd allemaal, maar idd zeer intrigerend

Vreemd?

Booten op 9x200 > Clockgen opstarten htt op 166 zetten en mp op 16.
Verder is het wel leuk dat het werkt (als het waar is) maar zolang hij geen idee heeft waardoor het komt is het natuurlijk niet erg intressant.

[ Voor 14% gewijzigd door Tjaps op 18-08-2005 04:02 ]

[Puch-Maxi]

hmm ok zo dus maar je hebt gelijk, zolang niemand weet (onderzoekt) wat de oorzaak is hebben we er niet zoveel aan

[Verwijderd]

Hij had eerst een 4000+. Z'n Venice was ws al unlocked vanuit de winkel en met het wisselen pakte de venice de hogere MP van de 4000+. Denk ik....

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2005 07:37 ]

[Phyxion]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 07:37:
Hij had eerst een 4000+. Z'n Venice was ws al unlocked vanuit de winkel en met het wisselen pakte de venice de hogere MP van de 4000+. Denk ik....

Nee, als je de thread leest, en dit staat er echt heel vaak in, dat hij deze CPU er eerst al twee weken ik had, en dat ie toen wel gelocked was.

[Mr. Detonator]

Eerlijk gezegt zie ik weinig voordeel als de multiplier omhoog kan....

Stel een cpu haalt met een mp van 10 2700mhz.....dan zal 't met een hogere mp niet veel anders zijn lijkt me...vandaar dat ie 'm ook naar 166 terug moet zetten

het is volgens mij alleen interresant als je mobo/geheugen de hoge htt snelheden niet trekt (of alleen met hoge latencies)....dan kun je de mp omhoog gaan zetten....maar tegenwoordig zijn er genoeg mobo's/reepjes mem die 250-300(320)mhz htt kunnen draaien....

13x208 bijv. lijkt me sowiezo langzamer dan 270x10 (het geheugen draait immers veel harder), en een cpu die maar net 270x10 trekt, zal 270x11 heus niet trekken hoor

[ Voor 20% gewijzigd door Mr. Detonator op 18-08-2005 08:45 ]

[Verwijderd]

Mr. Detonator schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 08:28:
Eerlijk gezegt zie ik weinig voordeel als de multiplier omhoog kan....

Stel een cpu haalt met een mp van 10 2700mhz.....dan zal 't met een hogere mp niet veel anders zijn lijkt me...vandaar dat ie 'm ook naar 166 terug moet zetten

het is volgens mij alleen interresant als je mobo/geheugen de hoge htt snelheden niet trekt (of alleen met hoge latencies)....dan kun je de mp omhoog gaan zetten....maar tegenwoordig zijn er genoeg mobo's/reepjes mem die 250-300(320)mhz htt kunnen draaien....

13x208 bijv. lijkt me sowiezo langzamer dan 270x10 (het geheugen draait immers veel harder), en een cpu die maar net 270x10 trekt, zal 270x11 heus niet trekken hoor

Als je een prommy hebt praat je wel anders

[Phyxion]

Mr. Detonator schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 08:28:
Eerlijk gezegt zie ik weinig voordeel als de multiplier omhoog kan....

Stel een cpu haalt met een mp van 10 2700mhz.....dan zal 't met een hogere mp niet veel anders zijn lijkt me...vandaar dat ie 'm ook naar 166 terug moet zetten

het is volgens mij alleen interresant als je mobo/geheugen de hoge htt snelheden niet trekt (of alleen met hoge latencies)....dan kun je de mp omhoog gaan zetten....maar tegenwoordig zijn er genoeg mobo's/reepjes mem die 250-300(320)mhz htt kunnen draaien....

13x208 bijv. lijkt me sowiezo langzamer dan 270x10 (het geheugen draait immers veel harder), en een cpu die maar net 270x10 trekt, zal 270x11 heus niet trekken hoor

Niet mij iedereen kan het geheugen zo hard draaien, en daarnaast als je met dividers gaat werken, gaat het allemaal toch minder snel dan zonder dividers...

[tormentor1985]

Ik zou het geweldig vinden als we A64 konden unlocken. Dit komt omdat alles wel lekker oc'ed behalve mijn geheugen. *No money 4 better mem* ik draai nu 9x263 op een a64 3500+ 130nm. al een jaartje. en het mem draait @ 219.

[DaWaN]

Bij een A64 zitten de lasercuts onder een laagje Epoxy, wat direct onder de HS zit. Waarschijnlijk is zn core een soort van gecrushed waardoor de lasercut weer dicht gemaakt is. Feit is als we ze willen unlocken dat epoxy moeten weghalen maar dat is onmogelijk zonder de CPU heel te houden

(dit is rechtstreeks overgenomen van een gast van XS maar ik geloof dat dit de waarheid is)

[Verwijderd]

DaWaN schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 12:08:
Bij een A64 zitten de lasercuts onder een laagje Epoxy, wat direct onder de HS zit. Waarschijnlijk is zn core een soort van gecrushed waardoor de lasercut weer dicht gemaakt is. Feit is als we ze willen unlocken dat epoxy moeten weghalen maar dat is onmogelijk zonder de CPU heel te houden

(dit is rechtstreeks overgenomen van een gast van XS maar ik geloof dat dit de waarheid is)

Als iemand zich geroepen voelt om te proberen, ik wil fotootjes !!!!

[Termi]

DaWaN schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 12:08:
Bij een A64 zitten de lasercuts onder een laagje Epoxy, wat direct onder de HS zit. Waarschijnlijk is zn core een soort van gecrushed waardoor de lasercut weer dicht gemaakt is. Feit is als we ze willen unlocken dat epoxy moeten weghalen maar dat is onmogelijk zonder de CPU heel te houden

(dit is rechtstreeks overgenomen van een gast van XS maar ik geloof dat dit de waarheid is)

Zelfde als bij de sempron, dan is het vrij makkelijk . Je hoeft dan allleen de epox laag weg te krassen geleidende pasta er over. En gaan met die banaan.

[SAiN ONeZ]

zoals op XS word gesteld zou de lasercut wat afwijkend, of niet diep/breed genoeg zijn geweest, en door verhitting/afkoeling en/of ruw verwijderen,/terugplaatsen de wanden van de cut weer contact maakten...

Moet wel ergens in de core zitten, omdat deze venice ook in een ander (asus meen ik) mobo unlocked bleef....

[Epsilon]

Wat me wel opvalt, is dat er bij "revision" "DH-E3" staat en bij de normale venice cpu's staat er "E3"

Waar die DH voor staat mag joost weten nu

cpu-z dump van mij voor het vergelijk: http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=19822

[Robin4]

Volgens mij zit er onder dat zwart spul (epoxy) daar linksboven nog een goud puntje. Ik heb zelf zo`n idee dat je die 2 punten met elkaar moet verbinden, wil je een unlockt MP hebben.

[Verwijderd]

Wat moet je eigenlijk doen om die heatspreader veilig te verwijderen? En maakt het veel uit voor de temperatuur van de CPU als je de koeler rechtstreeks op de core monteert zonder heatspreader?

[Robin4]

De HS kan je gewoon met een scherp mesje verwijderen door er voorzichtig eronder te steken zonder iets kapot te maken. Moet wel een plat mesje zijn. Zoals een aardappelschil mesje. Of stanley mesje. Als je geluk heb zal die waarschijnlijk wel beter koelen.

[Verwijderd]

Epsilon schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 13:12:
Wat me wel opvalt, is dat er bij "revision" "DH-E3" staat en bij de normale venice cpu's staat er "E3"

Waar die DH voor staat mag joost weten nu

cpu-z dump van mij voor het vergelijk: http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=19822

bij mij staat er ook DH-E3, http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=33483

[Flapp]

@disco stu: Laat maar coolermaster was me voor

[ Voor 71% gewijzigd door Flapp op 18-08-2005 13:31 . Reden: never mind ]

[Verwijderd]

Hoe zit die heatspreader erop bevestigd origineel, gelijmd? En kan je hem er achteraf terug op monteren zonder dat ze het doorhebben dat die eraf is geweest (voor de garantie..)?

sorry voor het offtopic gaan

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2005 13:34 ]

[Flapp]

ik denk dat je met een beetje epoxy het er wel op zou kunnen lijmen, daarmee zit hij als het goed is ook vastgelijmd

[PASware]

Mr. Detonator schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 08:28:
Eerlijk gezegt zie ik weinig voordeel als de multiplier omhoog kan....

Stel een cpu haalt met een mp van 10 2700mhz.....dan zal 't met een hogere mp niet veel anders zijn lijkt me...vandaar dat ie 'm ook naar 166 terug moet zetten

het is volgens mij alleen interresant als je mobo/geheugen de hoge htt snelheden niet trekt (of alleen met hoge latencies)....dan kun je de mp omhoog gaan zetten....maar tegenwoordig zijn er genoeg mobo's/reepjes mem die 250-300(320)mhz htt kunnen draaien....

13x208 bijv. lijkt me sowiezo langzamer dan 270x10 (het geheugen draait immers veel harder), en een cpu die maar net 270x10 trekt, zal 270x11 heus niet trekken hoor

via mobo's met de oude chipset die geen pci/agp lock heeft. Meestal houd het dan bij 230 mhz htt op, dan is een hogere MP ideaal

[Robin4]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 13:33:
Hoe zit die heatspreader erop bevestigd origineel, gelijmd? En kan je hem er achteraf terug op monteren zonder dat ze het doorhebben dat die eraf is geweest (voor de garantie..)?

sorry voor het offtopic gaan

Garantie ben je kwijt, ze kunnen het toch wel zien dat jij die HS eraf hebt gehad. Ik denk dat het weinig zin zal hebben als je de HS zal verwijderen.
Ik denk dat er gewoon een pinnetje afgedekt moet worden wil de multiplier te unlocken zijn.
Volgens Xtremesystems forum valt er onder de HS weinig te vinden.

Nothing under the bigger one either...

This slaughtered 3000+ has a text "J9" in one of the corners. I'm just guessing but could it be that the package the core is glued to specifies the multi(es) that it can use?

J9 = FID ≤ 9?



There's something very solid white paste under the two black strips under the HS. And under the white strip - absolutely nothing.

The smaller black slab removed with a (sharp) surgical 10-blade:



Weet iemand misschien de pin layout van deze amd64 processors?

[ Voor 8% gewijzigd door Robin4 op 18-08-2005 20:06 ]

[sapphire]

ben je wel ff bezig als je 939 pinnetjes moet gaan doorspitten

[Phyxion]

LOL, ik heb hier ook een 3200+ Winchester liggen, en daar had ik ook al al dat zwarte troep afgehaald Zit inderdaad niks onder, is gewoon hetzelfde groene printplaatje als naast de core

[Verwijderd]

als je kijkt naar het verloop van gebeurtenissen:
1) Venice 3000+ liep gelocked op z'n mobo.
2) Deze proc vervangen met een Sandiego 4000+
3) Venice proc voor twee weken op bureau laten liggen tussen asbak en muismat niet erg zorgvuldig, maar hier is het waarschijnlijk door gekomen
4) Na twee weken z'n Venice weer geinstalleerd...unlocked

ik zou denken dat een van de pinnentjes niet meer goed functioneerd. Pirs geeft wel aan dat ze er nog allemaal opzitten, maar het kan zijn dat er een laagje van iets (lijm, corrosie??) op een van de pinnetjes zit die deze isoleert.
Ben benieuwd wat Pirs nog meer ondekt...

[Verwijderd]

Zou het echt zo simpel zijn dat als je 1 pinnetje niet meer mee laat doen hij gelijk unlocked is ?

[Robin4]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 16:25:
als je kijkt naar het verloop van gebeurtenissen:
1) Venice 3000+ liep gelocked op z'n mobo.
2) Deze proc vervangen met een Sandiego 4000+
3) Venice proc voor twee weken op bureau laten liggen tussen asbak en muismat niet erg zorgvuldig, maar hier is het waarschijnlijk door gekomen
4) Na twee weken z'n Venice weer geinstalleerd...unlocked

ik zou denken dat een van de pinnentjes niet meer goed functioneerd. Pirs geeft wel aan dat ze er nog allemaal opzitten, maar het kan zijn dat er een laagje van iets (lijm, corrosie??) op een van de pinnetjes zit die deze isoleert.
Ben benieuwd wat Pirs nog meer ondekt...

Ik denk dat als je een bepaald pinnetje weghaald dat hij dan idd unlockt is. Er zit een pinnetje bij dat er vast en zeker voorzorgt dat de multiplier gelockt blijft. Maakt hij geen contact meer met die pin dan is die unlockt. Dus je kan het dan waarschijnlijk gewoon afplakken met een tapeje.

Weet iemand hoe dit met de socket A die precies zit. Misschien wel het zelfde manier. Of de zelfde manier en andere pinnen...

Volgens mij had hij toch eerder die san diego vervangen voor de venice hoor.

[ Voor 11% gewijzigd door Robin4 op 18-08-2005 16:47 ]

[Syzzer]

Erg interessante discussie, ik denk echter niet dat er iets zinvols uit gaat komen.

Stel, er wordt een pinnetje of verbinding van meerdere pinnetjes gevonden die verantwoordelijk blijken te zijn voor het unlocken, dan wordt het nog een hels karwei om deze op je juist manier te verbinden. Een ijzerdraadje om de pinnetjes wikkelen - zoals bij de AXP zo mooi kon - gaat niet meer lukken met de kleine pinnetjes. Tenminste, ik denk niet dat het mij zou lukken om daar iets fatsoenlijk op te krijgen.

Mocht het een kwestie zijn van een pinnetje weghalen is het weliswaar een stuk interessanter, maar met het weghalen van het pinnetje vergooi je ook direct elke kans op garantie. Zeker als ik een duurdere processor koop, zou ik daar tig keer over denken voordat ik het ook werkelijk doe.

Dit is slechts in het hypothetische geval dat de oorzaak gevonden wordt. Gezien de eerdere observaties van een dergelijk fenomeen - waar ook geen oorzaak gevonden is - denk ik niet dat de oorzaak gevonden gaat worden.

Desondanks, erg interessant om te lezen!

[Mr. Detonator]

Syzzer schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 17:25:
Erg interessante discussie, ik denk echter niet dat er iets zinvols uit gaat komen.

Stel, er wordt een pinnetje of verbinding van meerdere pinnetjes gevonden die verantwoordelijk blijken te zijn voor het unlocken, dan wordt het nog een hels karwei om deze op je juist manier te verbinden. Een ijzerdraadje om de pinnetjes wikkelen - zoals bij de AXP zo mooi kon - gaat niet meer lukken met de kleine pinnetjes. Tenminste, ik denk niet dat het mij zou lukken om daar iets fatsoenlijk op te krijgen.

!

solderen misschien ?.....dat moet te doen zijn lijkt me, als het materiaal er zich tenminste voor leent

[ Voor 4% gewijzigd door Mr. Detonator op 18-08-2005 17:45 ]

[Robin4]

Ze zijn nou de pin lay-out aan het bekijken. Ik voel aan me water dat de amd64 multiplier geunlockt word

[sapphire]

Syzzer schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 17:25:
Erg interessante discussie, ik denk echter niet dat er iets zinvols uit gaat komen.

Stel, er wordt een pinnetje of verbinding van meerdere pinnetjes gevonden die verantwoordelijk blijken te zijn voor het unlocken, dan wordt het nog een hels karwei om deze op je juist manier te verbinden. Een ijzerdraadje om de pinnetjes wikkelen - zoals bij de AXP zo mooi kon - gaat niet meer lukken met de kleine pinnetjes. Tenminste, ik denk niet dat het mij zou lukken om daar iets fatsoenlijk op te krijgen.

Mocht het een kwestie zijn van een pinnetje weghalen is het weliswaar een stuk interessanter, maar met het weghalen van het pinnetje vergooi je ook direct elke kans op garantie. Zeker als ik een duurdere processor koop, zou ik daar tig keer over denken voordat ik het ook werkelijk doe.

Dit is slechts in het hypothetische geval dat de oorzaak gevonden wordt. Gezien de eerdere observaties van een dergelijk fenomeen - waar ook geen oorzaak gevonden is - denk ik niet dat de oorzaak gevonden gaat worden.

Desondanks, erg interessant om te lezen!

Pin mod zoals bij de AXP moet denk wel te zoen zijn als je heeeeeel voorzichtig te werk gaat.
Als je een heel dun koperdraadje neemt en je doet die in de socket gaatjes van de 2 pinnen die verbonden moeten worden is het te doen, alleen een kwestie van goed tellen en voorzichtig je proc erin.

[Verwijderd]

Hier nog wat fotos van de geunlockte venice.

en dit is iets wat bij extremesystems is gezien...


ik zal zo nog wat fotos van m'n venice maken als vergelijkingsmateriaal.

[pleasure]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 22:34:
Hier nog wat fotos van de geunlockte venice.
[afbeelding]
en dit is iets wat bij extremesystems is gezien...
[afbeelding]

ik zal zo nog wat fotos van m'n venice maken als vergelijkingsmateriaal.

Ik neem aan dat de pinnetjes er hetzelfde uitzien, zo van de onderzijde. Waarom heb je dat "omcirkeld" ?

[loodgieter]

Syzzer schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 17:25:
Erg interessante discussie, ik denk echter niet dat er iets zinvols uit gaat komen.

Stel, er wordt een pinnetje of verbinding van meerdere pinnetjes gevonden die verantwoordelijk blijken te zijn voor het unlocken, dan wordt het nog een hels karwei om deze op je juist manier te verbinden. Een ijzerdraadje om de pinnetjes wikkelen - zoals bij de AXP zo mooi kon - gaat niet meer lukken met de kleine pinnetjes. Tenminste, ik denk niet dat het mij zou lukken om daar iets fatsoenlijk op te krijgen.

Mocht het een kwestie zijn van een pinnetje weghalen is het weliswaar een stuk interessanter, maar met het weghalen van het pinnetje vergooi je ook direct elke kans op garantie. Zeker als ik een duurdere processor koop, zou ik daar tig keer over denken voordat ik het ook werkelijk doe.

Dit is slechts in het hypothetische geval dat de oorzaak gevonden wordt. Gezien de eerdere observaties van een dergelijk fenomeen - waar ook geen oorzaak gevonden is - denk ik niet dat de oorzaak gevonden gaat worden.

Desondanks, erg interessant om te lezen!

mocht dit het geval zijn dat er 1 pin is die daar verantwoordelijk voor is dan is het niet meteen nodig om deze afte breken / verbuigen. als deze doormiddel van een stukje erg dun plastic van de socket geisoleerd kan worden dan behoud je de garantie van de proc ook nog. mocht dat het geval zijn dan is het meer dan het proberen waard.

[Verwijderd]

pleasure schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 22:41:
[...]

Ik neem aan dat de pinnetjes er hetzelfde uitzien, zo van de onderzijde. Waarom heb je dat "omcirkeld" ?

Dit haal ik van extremesystems: I think your onto something cuz the 2 on the right look connected or burnt or something. The pcb looks a little black.

[Verwijderd]

Ik denk dat hij een brakke core had.

En dat hij het eerst niet had gemerkt dat dat ding unlocked was...


Uhm: ik ga het ook ff proberen...


Edit:
Geen nut ik heb htt op 600 gekregen (socket754) maar MP gaat echt geen 0,5 of meer omhoog.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2005 00:10 ]

[Verwijderd]

materiaal om mee te vergelijken...die twee donkere lijntjes zie ik in ieder geval niet.
boven
http://home.student.utwen...assen/venice/IMG_1305.jpg
onder 1
http://home.student.utwen...assen/venice/IMG_1311.jpg
onder 2
http://home.student.utwen...assen/venice/IMG_1318.jpg

[Ubernerd]

Mischien een domme vraag maar zit er ook een nadeel aan het verhogen van je multiplyer?

[Verwijderd]

hellolo schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 23:14:
Mischien een domme vraag maar zit er ook een nadeel aan het verhogen van je multiplyer?

...is het een nadeel om een 3500+ te hebben ipv een 3000+

[Tutti-frutti]

Ik denk dat die "streepjes" onder de cpu niets zijn eigelijk. Het lijkt alsof daar niet echt iets tussen loopt. Of het zou in de pcb moeten zijn. Denk toch eerder stof oid.

[Syzzer]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 22:53:[...]
Uhm: ik ga het ook ff proberen...

Edit:
Geen nut ik heb htt op 600 gekregen (socket754) maar MP gaat echt geen 0,5 of meer omhoog.

Wat heb je precies geprobeerd als ik vragen mag?

Overigens bedacht ik me na mijn post pas dat áls er een mod bekend wordt, er vast handige manieren gevonden worden om hem uit te voeren. Bij het voor het eerst lezen van de thread was ik dusdanig sceptisch dat mijn post een iets te negatieve toon gekregen heeft. Indien het verbinden van pootjes voldoende is, is wellicht zelfs zilververf of een potloodstreepje voldoende!

[Verwijderd]

Oooh, mooi nieuws als dit strax echt bij elke cpu kan, nu nog maar mensen uitzoeken die hun cpu willen opofferen om te testen welke pinnen je moet verbinden

[SAiN ONeZ]

men zit niet meer in de richting van pinnen verbinden te zoeken, maar meer in het kunnen programmeren van registers binnenin de cpu die blijkbaar een max mp bepalen, en deze eventueel via een foutieve programmering in de fabriek, nu tevoorschijn komen.... ( volgens mij, als ik deze hoocus pocus , en ook nog in het engels, een beetje heb kunnen volgen...)

[Verwijderd]

sain onez schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 16:37:
men zit niet meer in de richting van pinnen verbinden te zoeken, maar meer in het kunnen programmeren van registers binnenin de cpu die blijkbaar een max mp bepalen, en deze eventueel via een foutieve programmering in de fabriek, nu tevoorschijn komen.... ( volgens mij, als ik deze hoocus pocus , en ook nog in het engels, een beetje heb kunnen volgen...)

dan zou ik het zo doen: max mp=100 als ze dan nog een progje maken dat dit automatisch voor u aanpast...

[Phyxion]

sain onez schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 16:37:
men zit niet meer in de richting van pinnen verbinden te zoeken, maar meer in het kunnen programmeren van registers binnenin de cpu die blijkbaar een max mp bepalen, en deze eventueel via een foutieve programmering in de fabriek, nu tevoorschijn komen.... ( volgens mij, als ik deze hoocus pocus , en ook nog in het engels, een beetje heb kunnen volgen...)

Ja, klopt zo ongeveer wel wat je zegt

[SAiN ONeZ]

FnF schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 16:41:
[...]

Ja, klopt zo ongeveer wel wat je zegt

offtopic @FnF: pff, keb me wat *.inf max vids en amd/asus ati documentatie/scripts voorbij zien vliegen deze week, niet goed voor me bf2 aim

[jimbojansen]

hmm... dit gaat de goede kant op

[ Voor 3% gewijzigd door jimbojansen op 19-08-2005 17:17 ]

[Phyxion]

sain onez schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 16:53:
[...]


offtopic @FnF: pff, keb me wat *.inf max vids en amd/asus ati documentatie/scripts voorbij zien vliegen deze week, niet goed voor me bf2 aim

Is altijd leuk om even door te bladeren, en soms kom je ook nog wat interessante dingen tegen

[D-Three]

Ik denk dat er gewoon een foutje gebeurd is in de fabriek bij het locken van dit ding.

[Zjosh]

Ik neem aan dat het lastig word om hier een compleet software matig programma voor te maken, In de fabriek branden ze meestal een paar speciale verbindingen door als ze klaar zijn met de dingen er in programeren.

[Bertus]

effe zo tussendoor, bij de cpuz validator:


Slot 1 : 16MB (PC4600)
Slot 1 Manufacturer : Noname
Slot 2 : 512MB (PC4600)
Slot 2 Manufacturer : Noname

16 mb DDR???

[n0sTRa]

ik denk persoonlijk dat het gewoon puur toeval is dat ze een unlockte cpu hebben. Moest het toch nog mogelijk worden om hem te unlocken zou dit gewoon voor de venice core zijn toch??

[Rey Nemaattori]

DaWaN schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 12:08:
Bij een A64 zitten de lasercuts onder een laagje Epoxy, wat direct onder de HS zit. Waarschijnlijk is zn core een soort van gecrushed waardoor de lasercut weer dicht gemaakt is. Feit is als we ze willen unlocken dat epoxy moeten weghalen maar dat is onmogelijk zonder de CPU heel te houden

(dit is rechtstreeks overgenomen van een gast van XS maar ik geloof dat dit de waarheid is)

Dat epoxy kun je er toch afhalen nadat je de HS eraf hebt?
(die dat dat helpt overigens, d'r zit teleurstellend weinig onder )

Als je je core crushed dat overlijd je cpu 8/10 keer....

[HeepH]

Bertus schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 13:40:
effe zo tussendoor, bij de cpuz validator:


Slot 1 : 16MB (PC4600)
Slot 1 Manufacturer : Noname
Slot 2 : 512MB (PC4600)
Slot 2 Manufacturer : Noname

16 mb DDR???

pc4600?

pc 4800 ok, pc 4600?

[Verwijderd]

Mwah zal wel bugje van cpuz zijn oid ?

[Bertus]

Naja, het zal wel op die snelheid lopen, dus dat is het rare niet

[DaWaN]

Rey Nemaattori schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 15:31:
[...]


Dat epoxy kun je er toch afhalen nadat je de HS eraf hebt?
(die dat dat helpt overigens, d'r zit teleurstellend weinig onder )

Als je je core crushed dat overlijd je cpu 8/10 keer....

Ja bleek idd niet te kloppen, mja zag ik op XS dacht dat het zo was, maar blijkt niet zo te zijn

[.kernel.]

Ik heb de XS thread ook gelezen, hoogst interessant. Ongeloofwaardig is het wel natuurlijk (asbak, muismat). Het enige wat mij verbaasd is dat er nog geen "spoken word" is van AMD wat je natuurlijk doet neigen het niet te geloven. Mocht het allemaal waar zijn heeft die Pirs een prachtig chippie.

ps denk niet dat het grootschalig mogelijk zal worden, dan hadden we er eerder over gehoord

(na ja nog wel met een MP van 11) maar ik weet het zo net nog niet

[Benotti]

.kernel. schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 05:15:
Mocht het allemaal waar zijn heeft die Pirs een prachtig chippie.

Mjah, zonder prommy heb je er eigenlijk niet veel aan. Je kunt nog altijd beter de ht overclocken en de mp omlaag gooien.

[magiel]

En als ze dan wel te unlocken zijn, er zijn bij AMD toch wel zat mensen die meegeholpen hebben aan het ontwerpen/productie ervan. Zij hebben ook de MPlock er in gebouwd. Praat geneen zo`n AMDmedewerker ze mond

[Puch-Maxi]

pirs is van plan hem te verkopen op Ebay

[DeNB3rt]

dat dit maar snel uitkomt hoe ik hem moet unlocken

[Verwijderd]

wat is een prommy?

[basprofessional]

Verwijderd schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 07:23:
wat is een prommy?

Phase-change koeling!

[DeNB3rt]

die pirs is wel heel zuinig op informatie, en veel wordt er ook al niet meer gepost op XS over die unlock

[mjszwo]

DeNB3rt schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 15:50:
die pirs is wel heel zuinig op informatie, en veel wordt er ook al niet meer gepost op XS over die unlock

Hij wacht natuurlijk eerst tot ie z'n cpu verkocht heeft, anders is hij natuurlijk niet meer zo uniek

[Robin4]

0X55AA schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 01:43:
Woow als dit zou kunnen . Wel minder voor Amd natuurlijk . Maarja wie weet is dit gewoon een hoax?

Als ze ooit vinden hoe ze te unlocken doe ik dit zeker :d

Dit lijkt mij niet bepaald een hoax. Het kan ook per ongeluk zijn gebeurd.

Had had eerst de 4000+ san diego in zijn moederbord zitten en de 3000+ venice lag gewoon op ze bureau, dus het kan door ESD geunlocked zijn of door stof. Volgens hem lag de venice tussen ze muismat en de asbak

replace CPUs (4000+ sandy ==> 3000+ venice) and venice have unlocked multipliers to 25x. I tried another CPUs and clear CMOS, but venice is still unlocked. I think, that something was burned inside venice.

nothing, in this time i used 4000+ sandy and venice lay on table between ashtray and mousepad

Ik denk dat er iets interns iets kapot is gegaan waardoor hij nou dus de multiplier is unlockt.
Want je gaat mij niet vertellen dat hij vanaf de fabriek al hoger kon.

Eigenlijk lijk mij dit ook eens leuk om te proberen. Desnoods leg je hem in een laag stof. En dan zien wat er gebeurd. Of met zo`n klik aanstekker met elektrisch vonk erop houd.
Misschien klapt dan die multiplier lock eruit.
Denk dat ik dit wel eens een keer ga proberen als ik een goedkoper cpu kan bemachtigen. Op deze verrote MSI NEO2 plank.

Dus aan ze verhaal kan ik opmaken dat hij heel slordig met ze cpu 3000+ venice is omgegaan.

Ik heb pirs gemaild. Ik ga ze antwoorden beter onderzoeken en ik zal denk ik ook een test gaan doen als ik een goedkopere s939 processor kan krijgen, want ik wil de eerste zijn die er achterkomt hoe dat kreng het makkelijkste is te unlocken.

[ Voor 21% gewijzigd door Robin4 op 22-08-2005 16:58 ]

[Verwijderd]

Coolmaster schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 16:33:
[...]
Dus aan ze verhaal kan ik opmaken dat hij heel slordig met ze cpu 3000+ venice is omgegaan.

Hij heeft de cpu op zijn bureau tussen de asbak en de muis mat laten liggen, noem je dat slordig met een cpu omgaan. (ach ja krijgt de cpu slechte longen/cache

Maar Coolermaster met dat stof gedoe en al zeker met die aansteker maak je de cpu gegarandeerd kapot, je krijgt hem zo echt niet unlocked (kun je net zo goed zeggen ik leg hem een paar weken op de wc, hopelijk is ie dan geunlocked).

[Verwijderd]

In de A64 zit dus een read-only register waarin de max multiplier staat. Het instellen van een multi doe je in een ander register. Probeer je een hogere multi in te stellen dan de max dan neemt hij gewoon de max.
Door 1 of andere reden is de code voor pir's max multi van 001010 (9x)naar 101010 (25x) verandert.

16 8 4 2 1 0.5 (multi 000000 begint bij 4x)
0 0 1 0 1 0 = 5 + 4 = 9x
1 0 1 0 1 0 = 21 + 4 = 25x

1 bit verschil dus. Niemand weet hoe die max multi word geprogrammeerd door AMD of waar de cpu die waarde vandaan haalt. Meestal is het zo dat deze ergens word uitgelezen bij het opstarten van de cpu. Doordat het maar 1 bit verschil is, is het aannemelijk dat pirs niet uit z'n nek zit te lullen , maar dat het echt om een ongelukje gaat. Een ander zij dat hij na het met geweld verwijderen van z'n cpu uit de socket opeens de 11x multi kon gebruiken (ook bij een 3000+ venice).
Even voor de gein kijken.. 11x -4 = 7 dat is dus.. 0 0 1 1 1 0 ook maar 1 bit verschil.

Vroeger met de Athlon-XP gebeurde het programmeren van de multi door bridges. Eerst was er geen lock, en las de XP gewoon de multi van zijn bridges af. Daarna werden ze verder gelocked, maar bij XP mobiles had je nog de L6 bridge, waarin voor het eerst een soort max multi was ingesteld. Het is eigelijk een geleidelijke evolutie geweest van unlocked XP's naar wat we nu hebben met de A64.

De vraag is dus (voor mij iig), waar is de L6 bridge gebleven die ze bij de A-XP hadden?

Ik zit zelf te denken aan een soort fuses binnen in de PCB, of onder de IC's rond de core die door AMD worden doorgebrand, en dat er bij pirs toevallig 1 weer verbinding heeft gemaakt.
Een andere mogelijkheid is dat amd een klein stukje flash geheugen in de core heeft gebouwd, maar zou dat door trillingen ofzo bitjes van 0 naar 1 kunnen laten veranderen?

1 ding is vrijwel zeker, de core gaat op een pcb voordat hij getest en gelocked word. Dus er moet wel toegang zijn tot het mechanisme wat de max multi bepaalt.

Eigelijk is het nog steeds hetzelfde probleem als dat er was met de A-XP, die werd ook gelocked maar er is top op heden niet gevonden hoe deze gelocked is wanneer hij niet als mobile is gemod.
Hij leest het niet van de L6 als hij niet een mobile is, dus waar wel dan?
Misschien dat er hier mensen zijn die hier meer over weten dan ik
Hier meer over XP unlocking: http://fab51.com/cpu/barton/athlon-e24.html
(sorry voor m'n nederlands, ik schrijf het niet zo vaak meer )

[.kernel.]

Interresant dat ene bitje vershil steeds

[Rey Nemaattori]

Syzzer schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 17:25:
Stel, er wordt een pinnetje of verbinding van meerdere pinnetjes gevonden die verantwoordelijk blijken te zijn voor het unlocken, dan wordt het nog een hels karwei om deze op je juist manier te verbinden. Een ijzerdraadje om de pinnetjes wikkelen - zoals bij de AXP zo mooi kon - gaat niet meer lukken met de kleine pinnetjes. Tenminste, ik denk niet dat het mij zou lukken om daar iets fatsoenlijk op te krijgen.

Wat is er mis met gaatjes vebinden met een u-vormig ijzerdraadje?

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 23:21:
...is het een nadeel om een 3500+ te hebben ipv een 3000+

Wel als je betaald hebt alsof het een 4000+ is terwijl ie eigenlijk 3500+ is...

Maakt mij niet uit, maar AMD vast wel

[Robin4]

Ik heb die pirs gemaild :

Hi Pirs (i hope you are pirs)
>
> I have a few questions about your unlocked venice 3000+ S939.
> I have follow you topic/ thread on xtreme systems.org . But I think thats
> very intressing topic.
>
> You said on that topic : i had used the 4000+ San diego on the
> motherboard and the 3000+venice laying on your table between mousepad and
> ashtray about 2 weeks.
> Was the venice 3000+ unprotected laying on the table en did it laying in
> de dust or ash from the ashtray.Or other garbage (Was it protect with a
> box or something)
> Did it laying with the pins on the table or did the IHS laying on the
> table?
>
> Can you answere my questions? Thanks alot,
>
> Greetings,
> Robin

Zijn antwoord:

Hi Robin,

my venice was laying on the table packaged in plastic cover.

Greetings,
Pirs

Volgens mij was het gewoon een fabrieksfoutje.....

[DeNB3rt]

man man
zo komen we er nooit...

ik maar denken datk erg close bij de oplossing was

[sjirafje]

Is het een raar idee om gewoon dezelfde handelingen met dezelfde hardware in de zelfde volgorde ook uit te voeren?
Dat stof verhaal geloof ik namelijk niet zo veel in.

[Robin4]

En dan denken dat je ver komt. Hahahah.

[Mister_X]

Rey Nemaattori schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 21:18:
[...]


Wat is er mis met gaatjes vebinden met een u-vormig ijzerdraadje?


[...]


Wel als je betaald hebt alsof het een 4000+ is terwijl ie eigenlijk 3500+ is...

Maakt mij niet uit, maar AMD vast wel

LoL idd gweoon ijzerdraadjes met pin setje in gaatjes doen! veeeeel makkelijker

Ik heb overigens ook iets raars met mijn winnie 3500,

voor degene die de IHS eraf gehaald hebben: er zitten 8(of 6 weet niet meer) chippies om de core heen, 1 van die chippies is bij mij eraf!! ja, weg foetsie, hij lag op de tafel, maar had geen zin om te solderen dus heb weg geflikkerd (klein pokke chippie met 6 pootjes dacht ik) dus ik dacht, kut cpu stuk, maarja toch even testen, en jaahoor, ding doet het nog! geen rare 'unlocks' ofzo of andere dingen, maar stabiel wel hoor, gewoon paar uur prime gedraaid....

als je cpu zo houd dat het driehoekje naar rechts-boven wijst, is het het chippie die je als eesrte tegenkomt als je naar beneden gaat...

[ Voor 46% gewijzigd door Mister_X op 23-08-2005 21:18 ]

[Rey Nemaattori]

Coolmaster schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 22:08:
Hi Pirs (i hope you are pirs)
>
> I have a few questions about your unlocked venice 3000+ S939.
> I have followed your topic/ thread on xtreme systems.org . But I think thats
> a very intressing topic.
>
> You said on that topic : i had have used the 4000+ San diego on the
> motherboard and the 3000+venice was laying on your table between mousepad and
> ashtray about 2 weeks.
> Was the venice 3000+ unprotected laying on the table en did and was it laying in
> de_dust the dust or ash from the ashtray.Or other garbage (Was it protected with by a
> box or something)
> Did Was it laying with the pins on the table or did was the IHS laying on the
> table?
>
> Can you answere my questions? Thanks alot,
>
> Greetings,
> Robin

Kon ut gewoon niet laten. Je hebt de bel wel horen luiden maar geen flauw idee wat een klepel is.... zo gooi je 2 perspectieven door elkaar("i had used.....your table..."). En gebruik je een ontkennende bijzin zonder van een tegenstelling te spreken ("...but...").

Overigens wel een interessant gebeuren. Ik denk idd dat deze venice vanaf de fabriek niet goed gelocked is geweest of heel magertjes gelocked is geweest(wel gelocked maar heel dicht tegen de grenswaarde aan). In indergeval vinnik dat de kerel dat ding zo snel mogelijk omder een prommie hoort te krijgen of liever nog vloeibaar N2

Iig netjes dat de situatie nu een stuk duidelijker is

Mister_X schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 21:15:
als je cpu zo houd dat het driehoekje naar rechts-boven wijst, is het het chippie die je als eesrte
tegenkomt als je naar beneden gaat...

ALs je het niet erg vind begin ik nog niet met het slopen van dingetjes van mijn cpu(even afgezien van het feit dat ik nog met een XP rondloop)

[ Voor 9% gewijzigd door Rey Nemaattori op 24-08-2005 00:41 ]

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 12:18:
[...]

Als iemand zich geroepen voelt om te proberen, ik wil fotootjes !!!!

die lasercuts zijn zo klein dat ze nauwelijks met een ''normale'' camera vast te leggen zijn....laat staan dat je ze zelf kan maken

[ Voor 5% gewijzigd door Mr. Detonator op 24-08-2005 00:24 ]

[SAiN ONeZ]

we waren het er al over eens dat het niet over lezer(suf)kutjes ging maar over foutief geprogrammeerde registers in de CPU... scheelt maar een beetje/'bitje'...

[Benotti]

Rey Nemaattori schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 00:21:
[...]


Kon ut gewoon niet laten.

Als je iets doet, doe het dan goed. Ik kom nog genoeg foutjes tegen.

[densoN]

perongeluk unlocken lijkt me onwaarschijnlijk..

[Mr. Detonator]

sain onez schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 01:25:
we waren het er al over eens dat het niet over lezer(suf)kutjes ging maar over foutief geprogrammeerde registers in de CPU... scheelt maar een beetje/'bitje'...

het is nog allemaal een beetje onduidelijk waar 't nou aan ligt...het gebeurde immers pas na 2 weken ''normaal'' gedraaid te hebben....en lijkt me niet dat een cpu-register ''ineens'' bepaalde waardes veranderd waardoor toevallig de multi omhoog kan (laat staan dat ie 't nog doet als er iets in het register veranderd)

[Verwijderd]

En wat met de manier die Gogar aanhaalt ?
linkje : http://fab51.com/cpu/barton/athlon-e24.html
Dus pc wijsmaken dat er een mobile cpu in zit werkt dit ? Iemand ervaring mee?

[DeNB3rt]

Verwijderd schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 21:31:
En wat met de manier die Gogar aanhaalt ?
linkje : http://fab51.com/cpu/barton/athlon-e24.html
Dus pc wijsmaken dat er een mobile cpu in zit werkt dit ? Iemand ervaring mee?

dit is voor de athlon xp

Hopelijk komt er snel een manier,wil graag wel wat snelheid halen met standaard ram's

[_ferry_]

Mister_X schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 21:15:
[...]


LoL idd gweoon ijzerdraadjes met pin setje in gaatjes doen! veeeeel makkelijker

Ik heb overigens ook iets raars met mijn winnie 3500,

voor degene die de IHS eraf gehaald hebben: er zitten 8(of 6 weet niet meer) chippies om de core heen, 1 van die chippies is bij mij eraf!! ja, weg foetsie, hij lag op de tafel, maar had geen zin om te solderen dus heb weg geflikkerd (klein pokke chippie met 6 pootjes dacht ik) dus ik dacht, kut cpu stuk, maarja toch even testen, en jaahoor, ding doet het nog! geen rare 'unlocks' ofzo of andere dingen, maar stabiel wel hoor, gewoon paar uur prime gedraaid....

als je cpu zo houd dat het driehoekje naar rechts-boven wijst, is het het chippie die je als eesrte tegenkomt als je naar beneden gaat...

Dat heb ik ook gehad met een duron 1000, chippie afgebroken. Draaide ook nog prima, en geunlockt DMV solderen IPV een potlood overleefde hij zelfs

[LyP0]

nog niets meer bekend geworden ???
iemand nog ergens achter gekomen ???
hoop echt dat deze ook te unlocken zijn want dan kan ik tenminste eens wat hoger gaan klokken, mn fsb wil om een of andere regen niet hoger 310 is max. zet ik m op 311 crasht de hele zooi.
en als niet, erg jammer maar goed nix aan te doen dan( behalve te w88 op de next gen die wel weer te unlocken is )

[Rooster]

Uhm, neem aan dat je een 3000+ hebt, die zou nu als 4650+ draaien . Wil je de 6000+ halen ofzo