[IE7] Wat vinden we ervan?

[Fuzzillogic]

Internet Explorer 7 beta 1 is vandaag released. Nou ben ik als webdeveloper geen fan van Internet Explorer t/m 6, voornamelijk vanwege de matige implementatie van de hedendaagse W3C aanbevelingen. Ook qua mogelijkheden is het niet echt meer van deze tijd (RSS, tabbed browsing, the works). Dus ik keek dan ook reikhalzend uit naar wat IE7 zou brengen.

Nou wat een teleurstelling. De ACID2 test wordt exact hetzelfde gerenderd als in IE6. Ook mijn eigen website toont geen enkele verbetering met IE7.

Tabbed browsing is leuk, maar ook weinig nieuws. Voor RSS zijn er ook wel betere oplossingen. De 'phising detection' heb ik niet verder bekeken, maar ik verwacht dat 'work arounds' daar ook wel in no-time ingeburgerd (of eigenlijk: ingecrimineeld) zijn.

Enfin: voor ons webdevelopers is er echt schrikbarend weinig verbetering te bemerken in deze beta. Dean Edwards kan zijn IE7 script gewoon renamen naar IE8. IMO: een complete afgang voor Microsoft in deze.

[ Voor 6% gewijzigd door Fuzzillogic op 28-07-2005 18:23 . Reden: Screenshot toegevoegd ]

[Anoniem: 130503]

Ik ben helemaal niet iemand die graag Microsoft de grond in trapt, maar IE7 is toch wel om te huilen. Voor developers is er weinig veranderd. Maar liefst 2 render bug fixes

[We Are Borg]

Anoniem: 130503 schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 18:30:
Ik ben helemaal niet iemand die graag Microsoft de grond in trapt, maar IE7 is toch wel om te huilen. Voor developers is er weinig veranderd. Maar liefst 2 render bug fixes

Vergeet PNG support niet

Ik vraag mij af: wat zijn de kansen dat er in beta 2 en daarna de final nog meer gaat veranderen m.b.t. bugs die in IE6 en lager voorkomen ? Weer de gebruikelijk zooi aan security upgrades, nieuwe opies als tabs, ssl gekleurd balkje, etc zitten al in beta 1. Kortom, gaan ze alleen nog kijken of daar bugs in voorkomen (en die fixen) of wordt er vanaf nu gewerkt aan het oplappen van de engine zelf ?

[drm]

Kortom, gaan ze alleen nog kijken of daar bugs in voorkomen (en die fixen) of wordt er vanaf nu gewerkt aan het oplappen van de engine zelf

Lijkt mij erg stug. Als je van plan bent om de engine te gaan veranderen ga je geen beta uitbrengen. Maar laten we optimistisch blijven

Hate to say it maar ik had 't eigenlijk wel een beetje verwacht

edit:

quote: http://www.microsoft.com/...AF0472EAD2&displaylang=en

The final release of Internet Explorer 7 will focus on improving the developer experience by reducing the time needed for developing and testing on different browsers.

Gaan ze dan eindelijk de Gecko engine adapten??!!!

[ Voor 34% gewijzigd door drm op 28-07-2005 19:00 ]

[We Are Borg]

drm schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 18:55:
[...]
Lijkt mij erg stug. Als je van plan bent om de engine te gaan veranderen ga je geen beta uitbrengen. Maar laten we optimistisch blijven

Mee eens, maar hoop dat het toch echt niet blijft bij 2 bug fixes.

edit:

[...]
Gaan ze dan eindelijk de Gecko engine adapten??!!!

Platform enhancements for developers to improve compatibility and manageability, including improved support for Cascading Style Sheets (CSS) as well as transparent PNG support.

Toen ik dit las en daarna het "tech document" moest ik toch even lachen. Ze brengen het echt met een klank van "kijk eens wat een geweldige veranderingen" terwijl het niks voorsteld.

[coubertin119]

Zelfs <abbr/> niet maken, schandelijk. Hoe moeilijk kan zoiets implementeren wel niet zijn? Wordt application/xhtml+xml ondersteund tegenwoordig? IE7 getest door Tom-Eric wijst ook al aan dat er veel te weinig is gefixt voor de tijd die er was.

[ Voor 3% gewijzigd door coubertin119 op 28-07-2005 19:03 ]

[Anoniem: 9542]

zijn er al ergens uitgebreidere tests?

- wat over xhtml?
- wat over overflow in tbody?
- wat over min-width, max-width?
- wat over het hele hasLayout buggy verhaal?
- dom 2 event model

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 9542 op 28-07-2005 19:10 ]

[coubertin119]

mophor, naar wat ik lees zijn er geen nieuwe features (dus geen min-width of max-width of whatsoever aan CSS) bijgekomen.

[pasta]

Wat ik ook raar vindt is dat er een publieke IE7 beta gereleased zou worden. Inschrijven via Connect op Microsoft, of de beta downloaden van MSDN noem ik niet echt publiek. Zie verder ook deze blogpost op IEBlog.

[coubertin119]

Ik meen gelezen te hebben dat op 3 augustus een écht publieke beta eraan kwam.

[Anoniem: 91634]

Is IE 7 ook zo onstabiel als 6 ?
Heb daardoor een hekel aan waneer op een computer alleen ie als browser op een computer staat.

[Victor]

pasta schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 19:04:
Wat ik ook raar vindt is dat er een publieke IE7 beta gereleased zou worden. Inschrijven via Connect op Microsoft, of de beta downloaden van MSDN noem ik niet echt publiek. Zie verder ook deze blogpost op IEBlog.

Op dit moment werkt hier op m'n XP SP2 werkstation en m'n Windows 2003 SP1 server het downloaden van MSDN subscribers niet eens.

File Transfer Manager werkt wel, maar als ik op een download klik gebeurt er gewoon niets. De pagina herlaadt en that's it.

[Anoniem: 49158]

IE7?
Het is komkommertijd, en we zitten in de hondsdagen, lekker weertje he?

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 49158 op 28-07-2005 19:17 ]

[Fuzzillogic]

Ik vraag me af wat nou het doel is van deze beta. De veranderingen zijn zo marginaal (althans, zo lijkt het) dat het nauwelijks een beta-release waard is en al helemaal geen major release. En waarom is SP2 verplicht?

Bweh, vooralsnog is het gewoon Internet Explorer Marketing Release.

[We Are Borg]

Anoniem: 9542 schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 19:02:
zijn er al ergens uitgebreidere tests?

- wat over xhtml?
- wat over overflow in tbody?
- wat over min-width, max-width?
- wat over het hele hasLayout buggy verhaal?
- dom 2 event model

Overal is het antwoord volengs mij op: "hetzelfde gebleven"

[Nietzman]

GEEN fatsoenlijke CSS en HTMLondersteuning?

Gadsamme, dat was nou net het enige waar ik op zat te wachten. Ik gebruik geen IE, ga het niet gebruiken en het zal me roesten wat mensen als browser gebruiken, maar het feit dat ik bij elke site extra moet gaan werken om het fatsoenlijk in IE draaiende te krijgen liet me echt uitkijken naar IE7.

Helaas. Weer een droom in duigen.

[Fuzzillogic]

Dat er geen fatsoenlijke CSS2 support zou zijn viel nog wel te verwachten. Maar dat er gewoon vrijwel niets verbeterd is, dat is te gek voor woorden.

Hm, come to think of it, ik was gisteren nog aan het prutsen met XMLHttpRequest, toch een stokpaardje van IE (hoewel het eigenlijk bar weinig met IE te maken heeft) maar zelfs daar liep ik tegen ontbrekende functionaliteit aan t.o.v. Opera en Firefox

Ik zou me schamen als ik developer van IE7 zou zijn en met dit product naar buiten moest komen.

[We Are Borg]

marginaal? Tabs, search bar, spiffing (of zoiets) en verbetering in de engine! Het is geweldig mike

Tenminste, zo wordt het verkondigd heb ik het idee

[_Thanatos_]

Ach, ik moet em eerst geinstalleerd zien te krijgen. Hij weigert op een nederlandse windows te installeren

[Fuzzillogic]

En vergeet niet te rebooten

_{Wanneer moest ik ook alweer voor het laatst rebooten voor een browser (update)? OHJA, vorige week nog voor een security-fix van IE6}

[Nietzman]

Kan iemand me het nut uitleggen van het verplaatsen van de menubalk? (File, edit)

Sure, Safari heeft die balk ook niet in het browservenster staan en en daar staat het kinda neat, maar waarom vinden ze het bij Microsoft nodig om tegen alle richtlijnen in te gaan? .

[_Thanatos_]

Kan iemand me het nut uitleggen van het verplaatsen van de menubalk?

Dat je je daar druk om maakt... IE7 heeft veel serieuzere problemen.

[thomaske]

Nietzman schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 20:07:
Kan iemand me het nut uitleggen van het verplaatsen van de menubalk? (File, edit)

Sure, Safari heeft die balk ook niet in het browservenster staan en en daar staat het kinda neat, maar waarom vinden ze het bij Microsoft nodig om tegen alle richtlijnen in te gaan? .

Het is al sinds jaar en dag mogelijk in IE om de verschillende werkbalken te verslepen/verplaatsen naar eigen inzicht en voorkeur.. (ik neem aan dat je op het screenshot doelt van de TS?)

[Anoniem: 14124]

Het is pas de eerste beta, en ik denk niet dat ze al die tijd hebben besteed aan een rss lezer. Ik vermoed dat het echte werk nog in de trunk zit.

[Blaise]

Ik denk niet dat ze al die tijd hebben gestoken in een paar verbeteringen en nieuwe features. Er komt vast meer.

[Anoniem: 24491]

Ik wacht wel met mijn commentaar tot de final uit is, ik neem aan dat jij ook wel een aantal testjes hebt klaar liggen Gordijstok?

[Nietzman]

_Thanatos_ schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 20:10:
Dat je je daar druk om maakt... IE7 heeft veel serieuzere problemen.

Sorry, Human Interface Guidelines gaan me aan het hart. (Ik wil ook nog wel even moeilijk gaan doen over die lelijke nieuwe iconsets in Vista?)

thomaske schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 20:13:
Het is al sinds jaar en dag mogelijk in IE om de verschillende werkbalken te verslepen/verplaatsen naar eigen inzicht en voorkeur.. (ik neem aan dat je op het screenshot doelt van de TS?)

Mjah, ik heb IE7 even gedowload en op mijn servertje geinstalleerd, maar nee hoor: De knoppen/adresbalk en de tab-balk zitten zo vast als een huis. Daaronder kun je echter wel alles naar hartelust verschuiven. .

Voor zover ik nu kan zien is het echt een aanfluiting. Het verschuiven van die knoppenbalken is een van de meest onlogische keuzes die ik ze daar bij Microsoft ooit heb zien maken. Het tabbed browsing zelf is enorm slecht uitgewerkt. Zelfs het middelklikken op een link levert nog dat vieze oude scroll-dingetje op, in plaats van dat 'ie een pagina in een nieuwe tab gaat laden.

En dan heb ik het nog niet eens over de nog-steeds-zo-brakke ondersteuning van de webstandaarden. Wat een enorme misser.

_{Ja, het is een beta. Ik weet het. Maar zoals het er nu staat is het gewoon ruq.}

[ Voor 4% gewijzigd door Nietzman op 28-07-2005 20:48 ]

[Anoniem: 14124]

Anoniem: 24491 schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 20:42:
Ik wacht wel met mijn commentaar tot de final uit is, ik neem aan dat jij ook wel een aantal testjes hebt klaar liggen Gordijstok?

Ik zal toch aan de bak moeten voordat de final uit is, om bestaand werk te testen, maar ik vind het nu nog inderdaad te vroeg.

Ik kan me niet voorstellen dat ze al die maanden hebben besteed aan die paar dingen die ze er nu in hebben zitten en ik weet dat een aantal prominente ontwikkelaars bij oa msn toch behoorlijk gefocussed zijn op standards en javascript support dus ik hoop gewoon nog het beste ervan. Aan de andere kant kom ik maar weinig informatie tegen over ontwikkelaars van IE, en vraag ik me af hoeveel man er nu werkelijk aan werken.

Ik denk dat ze momenteel nog vooral IE7 hebben uitgebracht vanwege het nieuwe security model in Vista, om puur vanuit dat perspectief te kijken wat er mis gaat. IE7 moet om kunnen gaan met twee totaal verschillende modellen namelijk die van XP, en Vista waar je in een hele minimale rechtensituatie zit.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 14124 op 28-07-2005 22:15 ]

[Anoniem: 2935]

Anoniem: 14124 schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 22:13:
Ik denk dat ze momenteel nog vooral IE7 hebben uitgebracht vanwege het nieuwe security model in Vista, om puur vanuit dat perspectief te kijken wat er mis gaat.

Ik denk het ook, en geef ze eens ongelijk; Als browser is IE een enorm succes, ondanks z'n povere kwaliteit t.o.v. andere 'moderne' browsers. Z'n grootste probleem voor 90% van de wereldbevolking is nooit z'n support voor standaarden geweest maar de gatenkaas die voor security door moest gaan.

[crisp]

Vanuit developpers oogpunt is IE7 gewoon een aanfluiting. PNG-support schijnt nogal buggy te zijn (iemand al getest met PNG background-images met alpha-channel toevallig? daar ben ik namelijk benieuwd naar).
De 2 CSS bugs die gefixed zijn waren ook heel eenvoudig te fixen: gewoon door intern hasLayout te forceren in Trident; alle andere bugs zitten er nog steeds in. 2 van de misschien wel honderden bugs (en serieus: daarmee overdrijf ik niet) is natuurlijk maar een druppel op een gloeiende plaat, en dan waren het nog wel bugs waar eenvoudig omheen te werken viel. Niet boeiend dus...

RSS support schijnt ook maar zo-zo te zijn in vergelijking met bijvoorbeeld de implementatie in Firefox, net als de tabs.

Kortom: weinig innovatie en slechte implementatie van gejatte features; het verdient de versie 7.0 allerminst, hooguit 6.01 ofzo...

Nothing to see here, please move along... stick with your Firefox, Opera, Safari or Konqueror

[ Voor 8% gewijzigd door crisp op 28-07-2005 23:36 ]

[Anoniem: 14124]

Je zult zowiezo de eerste echte verbeteringen pas in Beta 2 aantreffen, dat is ook bevestigd door het IE team. Ik hoop alleen wel dat ze niet een soort van incremental updates in de core gaan toepassen, want nog een browser op de markt met een te snelle release cycle heb ik er liever niet bij.

[crisp]

Anoniem: 14124 schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 23:37:
Je zult zowiezo de eerste echte verbeteringen pas in Beta 2 aantreffen, dat is ook bevestigd door het IE team. Ik hoop alleen wel dat ze niet een soort van incremental updates in de core gaan toepassen, want nog een browser op de markt met een te snelle release cycle heb ik er liever niet bij.

Dat zou een rare manier van doen zijn; core-verbeteringen stop je meestal al in je 1e beta-release, UI-zaken doe je dan in opvolgende beta's aangezien die minder ingrijpend zijn.
Als er qua core nog veel veranderd/verbeterd gaat worden dan vraag ik me af wat het doel is van deze release. Ik heb er een hard hoofd in en vrees dat Dean Edwards zijn projectje beter kan gaan hernoemen naar IE8/9/10 oid...

[André]

Ik heb eigenljik meer het idee dat ze eerst wat interface issues hebben aangepakt onderhuids en zich nu pas gaan richten op de render-engine. Het hele verhaal komt op mij een beetje over als een overenthousiaste PR afdeling die alvast IE7 bekendheid willen geven.

[crisp]

André schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 23:46:
Ik heb eigenljik meer het idee dat ze eerst wat interface issues hebben aangepakt onderhuids en zich nu pas gaan richten op de render-engine. Het hele verhaal komt op mij een beetje over als een overenthousiaste PR afdeling die alvast IE7 bekendheid willen geven.

Als ze enthousiasme willen generen dan moeten ze met concrete beloften komen, en dan niet van die vage beloften zoals die van de afgelopen 5 jaar; ik hoor niets anders dan 'we are committing to...', 'we are excited about...', 'we care about developpers...', maar ik heb nog niets concreets gezien of gehoord.
*als* het IE-team inderdaad bezig is met het standards-compliant maken van IE, waarom hoor je daar dan niets over? Dat zou toch de beste PR zijn die je je maar kan wensen in deze tijd?

Al met al is het tot nu toe een hoop lucht, veel geblaat en weiniggeen wol...

[aex351]

Nexxennium schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 18:19:
Internet Explorer 7 beta 1 is vandaag released. Nou ben ik als webdeveloper geen fan van Internet Explorer t/m 6, voornamelijk vanwege de matige implementatie van de hedendaagse W3C aanbevelingen. Ook qua mogelijkheden is het niet echt meer van deze tijd (RSS, tabbed browsing, the works). Dus ik keek dan ook reikhalzend uit naar wat IE7 zou brengen.

*knip*

W3c is niet alles hoor, het zijn gewoon een stel nerds bij elkaar die een gelijksoortig standaart voor het web wil maken. En het leuke is dat het je ook nog geld gaat kosten wil je tot die groep behoren.

Dus je kan roepen wat je wilt over IE , maar er is nog nooit een standaart geweest en w3c geeft ook aan dat hun richtlijnen er alleen zijn als advies

[ Voor 3% gewijzigd door aex351 op 29-07-2005 00:00 ]

[crisp]

aex351 schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 23:59:
[...]


W3c is niet alles hoor, het zijn gewoon een stel nerds bij elkaar die een gelijksoortig standaart voor het web wil maken. En het leuke is dat het je ook nog geld gaat kosten wil je tot die groep behoren.

Dus je kan roepen wat je wilt over IE , maar er is nog nooit een standaart geweest en w3c geeft ook aan dat hun richtlijnen er alleen zijn als richtlijnen

Voor zover ik weet kan je als individu gewoon gratis en voor niks vragen stellen en opmerkingen maken over deze aanbevelingen, of zelfs aanbevelingingen aandragen.
W3C is as best a standard as you will get, beter dan een pseudo-standaard geindoctrineerd door een monopolist...

Overigens is bijvoorbeeld ECMA wel een standaard, maar nog steeds niet volledig ondersteund in IE...

[ Voor 9% gewijzigd door crisp op 29-07-2005 00:06 ]

[Anoniem: 14124]

crisp schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 23:45:
Dat zou een rare manier van doen zijn; core-verbeteringen stop je meestal al in je 1e beta-release, UI-zaken doe je dan in opvolgende beta's aangezien die minder ingrijpend zijn.
Als er qua core nog veel veranderd/verbeterd gaat worden dan vraag ik me af wat het doel is van deze release. Ik heb er een hard hoofd in en vrees dat Dean Edwards zijn projectje beter kan gaan hernoemen naar IE8/9/10 oid...

IE bestaat uit meer dan standards. Microsoft heeft een aantal key requirements, en security is daar gewoon enorm belangrijk in. De aanpassingen die er nu zijn toegevoegd, zijn core features. Alles wat je doet, wilt doen of de neiging maakt om te doen moet door die security audit heen. Het is dus enorm belangrijk en enorm tijdrovend om security op te zetten op een flexible maar toch effectieve manier die ook nog is op twee totaal verschillende lagen draait. De ontwikkeling van een dergelijke api is echt een fucking karwei. IE bestaat namelijk ook als object voor bijvoorbeeld WinForms.

De Beta 1 release was gereleased binnen een besloten gebied, de Beta 2 is pas de public release, en dat is pas de release waar je verschillen zult aantreffen. Het is nu nog een kwestie van deployment, security, basis functionaliteit. De rendering engine is pas de chocoladelaag bovenop die koek.

Het W3 zal als organisatie ook veranderingen moeten aanbrengen willen ze echt een leading rol met de grote jongens willen vervullen.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 14124 op 29-07-2005 00:06 ]

[Anoniem: 9542]

d'r is wel degelijk een standaard: https://www.cs.tcd.ie/15445/15445.HTML (wat volgens mij redelijk aansluit bij html 4)

Documents which conform to this International Standard also conform to the strict DTD provided by the W3C Recommendation for HTML 4.01.

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 9542 op 29-07-2005 00:18 ]

[elevator]

Vergeet ook niet dat IE7 onderdeel is van Vista en IE wordt in Vista voor best een aantal zaken als renderer gebruikt (gedeeltes van Explorer, de Help, etc) naast dat het een client applicatie is

Security en een stabielere API set aanbieden was een van de doelen van beta 1 voor zover ik het begrijp, en dan zijn dingen als LUA, de UI aanpassingen die tabs mogelijk maken (waar toolbar makers op zullen moeten gaan inspringen), veel belangrijkere doelen voor Vista en dus zal daar vnl. de effort in gezeten hebben.

Dat standaarden door een handjevol webdevelopers ook belangrijk gevonden wordt is eigenlijk niet zo boeiend als je een dominant OS ontwikkeld.

[Johnny]

aex351 schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 23:59:
[...]


W3c is niet alles hoor, het zijn gewoon een stel nerds bij elkaar die een gelijksoortig standaart voor het web wil maken. En het leuke is dat het je ook nog geld gaat kosten wil je tot die groep behoren.

En Microsoft is daar ook al heel lang lid van.

Microsoft heeft wel helemaal voldaan aan mijn verwachtingen die ik had voor MSIE7, het is precies zo geweldig als ik dacht dat het zou worden toen ik de legendarische woorden "Eerst zien, dan geloven" schreef.

[crisp]

Anoniem: 14124 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:03:
[...]
De Beta 1 release was gereleased binnen een besloten gebied, de Beta 2 is pas de public release, en dat is pas de release waar je verschillen zult aantreffen. Het is nu nog een kwestie van deployment, security, basis functionaliteit. De rendering engine is pas de chocoladelaag bovenop die koek.

Uiteraard is security een belangrijk hangpunt, maar in mijn ogen is het implementeren van al lang bestaande standaarden eigenlijk net zo belangrijk. Ik heb geen idee waar MS zijn prioriteiten op dat punt heeft liggen, maar het afwezig zijn van welke verbetering dan ook op het gebied van webstandaarden in deze beta-release is voor mij in ieder geval een teken aan de wand. Als ze echt in Beta 2 HTML 4.01, DOM level 2 (maybe 3?), CSS 2.1 (maybe corefeatures from 3?), XHTML en HTTP1.1 volledig willen gaan ondersteunen dan mogen ze het versienummer ook wel behoorlijk gaan ophogen. Dat zijn major features, maar het feit dat de huidige beta al op versie 7.0 zit houd weinig hoop in.

Het W3 zal als organisatie ook veranderingen moeten aanbrengen willen ze echt een leading rol met de grote jongens willen vervullen.

Het w3c boxmodel is wel logisch, maar niet werkbaar zonder additionele features. Ik ben het met je eens though dat het w3c voornamelijk gestuurd wordt door mensen die geen ervaring met de realiteit hebben

[dawuss]

Anoniem: 14124 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:03:
De Beta 1 release was gereleased binnen een besloten gebied, de Beta 2 is pas de public release, en dat is pas de release waar je verschillen zult aantreffen. Het is nu nog een kwestie van deployment, security, basis functionaliteit. De rendering engine is pas de chocoladelaag bovenop die koek.

Volgens mij ben je echt de enige hier die dat zo ziet. De rendering engine van een browser is niet de chocolade om de koek, maar de vulling, zoals ik het zie.
Als ze tussen bèta's de complete rendering engine vervangen, valt er zo enorm veel te testen, dat is bijna niet te doen.

Het W3 zal als organisatie ook veranderingen moeten aanbrengen willen ze echt een leading rol met de grote jongens willen vervullen.

Het w3c wil heelmaal niet "mee doen met de grote jongens". Het w3c wil er als onafhankelijke zij-organisatie voor zorgen dat er een standaard is waar "de grote jongens" aan kunnen voldoen, zodat het leven voor webdevelopers makkelijker wordt en blijft, omdat ze niet 100 verschillende versies van hun webapplicaties hoeven te schrijven omdat iedere "grote jongen" weer z'n eigen standaard verzint.
Een nobel streven, lijkt me zo.

[aex351]

als MS een nieuwe tag verzint dan zal iedereen vrijwel gedwongen zijn tot in een zekere mate om die tag te gebruiken aangezien MS IE de grootste markt aandeel heeft.

Dus iedereen kan roepen wat die wilt om een standaart, maar de grootste speler bepaald

[ Voor 137% gewijzigd door aex351 op 29-07-2005 00:23 ]

[crisp]

aex351 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:21:
als MS een nieuwe tag verzint dan zal iedereen vrijwel gedwongen zijn tot in een zekere mate om die tag te gebruiken aangezien MS IE de grootste markt aandeel heeft.

Dus iedereen kan roepen wat die wilt om een standaart, maar de grootste speler bepaald

Dat is slechts ten dele waar; op een site als tweakers.net speelt IE tegenwoordig slechts een ondergeschikte rol. Binnen omringende EU-landen ligt het percentage qua 'alternatieve' browsers ook al gauw op 20 tot 30%. Destemeer reden om volgens standaarden te werken, zelfs als die standaarden slechts 'aanbevelingen' zijn.

[aex351]

crisp schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:26:
[...]

Dat is slechts ten dele waar; op een site als tweakers.net speelt IE tegenwoordig slechts een ondergeschikte rol. Binnen omringende EU-landen ligt het percentage qua 'alternatieve' browsers ook al gauw op 20 tot 30%. Destemeer reden om volgens standaarden te werken, zelfs als die standaarden slechts 'aanbevelingen' zijn.

Het is een simpele reken som, 90% van de computer gebruikers zijn blij als ze het knopje aan en uit kunnen vinden. Slechts een beperkte groep die er echt verstand van heeft, overweegt om een andere browser te gebruiken. Tweakers is gewoon een website die de mensen van die beperkte groep aantrekt en niet de overige mensen.

De mensen die er dus iets wat verstand van computer hebben, die zullen mogelijk FF gebruiken omdat het een trend is. Het is "cool" om te zeggen IE suxt yea! gebruik allemaal FF ! . En zo gaat het ook met MS win OS'es yea WIN suxt gebruikt Linux ! en dat zeggen Windows gebruikers

Maar er zullen natuurlijk ook mensen tussen zitten die FF fijn vinden, meer gebruik van systeem resources enz

Persoonlijk vind ik tabbed browser beetje over gehyped, ik vind dat MS Getapped browsen via taakbalk fijner

[ Voor 18% gewijzigd door aex351 op 29-07-2005 00:39 ]

[dawuss]

Je vergeet wel dat de mensen die de websites schrijven heel goed weten waar het aan/uit knopje van hun computer zit, en zich de ogen uit het hoofd schamen als ze een brakke site schrijven die bij de 20% van de bevolking waartoe zijzelf behoren (laten we ze even de elitaire nerds noemen), niet correct wordt weergegeven.

[aex351]

- tussen door vraagje, om IE7b te downloaden moet je zo te zien lid zijn van msdn. En dit kost geld? of kijk ik gewoon op de verkeerde plek.?

[ Voor 5% gewijzigd door aex351 op 29-07-2005 00:54 ]

[crisp]

aex351 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:36:
[...]
Het is een simpele reken som, 90% van de computer gebruikers zijn blij als ze het knopje aan en uit kunnen vinden. Slechts een beperkte groep die er echt verstand van heeft, overweegt om een andere browser te gebruiken. Tweakers is gewoon een website die de mensen van die beperkte groep aantrekt en niet de overige mensen.

Tnet is inderdaad een site met een aparte doelgroep, cijfers tonen echter aan dat ook onder 'jan-met-de-pet' het gebruik van alternatieve browsers toeneemt.

De mensen die er dus iets wat verstand van computer hebben, die zullen mogelijk FF gebruiken omdat het een trend is. Het is "cool" om te zeggen IE suxt yea! gebruik allemaal FF ! . En zo gaat het ook met MS win OS'es yea WIN suxt gebruikt Linux ! en dat zeggen Windows gebruikers

Vanuit developers oogpunt is het volledig terecht om te zeggen dat IE zuigt, dat is niet eens een flame maar gewoon de harde waarheid

Maar er zullen natuurlijk ook mensen tussen zitten die FF fijn vinden, meer gebruik van systeem resources enz

Persoonlijk vind ik tabbed browser beetje over gehyped, ik vind dat MS Getapped browsen via taakbalk fijner

Ik gebruikt ook amper de tabbed-browsing functionaliteit, maar vind Ff of Opera toch een stuk prettigere browsers dan IE...
IE heeft trouwens meer last van memory leaks dan andere browsers...

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 29-07-2005 01:00 ]

[Fuzzillogic]

Het omgekeerde is helaas ook maar al te vaak waar: webbouwers zonder een greintje beroepstrots (ofzo) en die nog steeds gewoon strak webpagina's maken met document.all. Ik noem de Amersfoortse, en bij CZ kunnen ze er ook wat van.

Ik hoor vaker de 'klacht' dat XHTML en CSS helemaal geen 'standaard' is maar slechts een 'aanbeveling'. Maar het verschil kunnen ze niet aangeven. Aanbeveling of standaard, het doel is identiek.

Sommige groepen bij MS lijken dat nu ook te snappen: MSN Search bijvoorbeeld is valid (last time I checked). Dat kan ik van google absoluut niet zeggen. En voor ASP.NET 2 hebben ze ook het licht gezien. Mocht ook tijd worden.

- tussen door vraagje, om IE7b te downloaden moet je zo te zien lid zijn van msdn. En dit kost geld? of kijk ik gewoon op de verkeerde plek.?

Met Opera vanaf 8.02 beta kun je hem eenvoudig downloaden

[dawuss]

crisp schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:58:
Tnet is inderdaad een site met een aparte doelgroep, cijfers tonen echter aan dat ook onder 'jan-met-de-pet' het gebruik van alternatieve browsers toeneemt.
Vanuit developers oogpunt is het volledig terecht om te zeggen dat IE zuigt, dat is niet eens een flame maar gewoon de harde waarheid

Voornamelijk zaken als spyware dragen daar enorm aan bij. Mijn hele familie is over op Firefox (zonder uitzonderingen!), omdat ze anders constant gezeur hebben met spyware.

Spyware is iets dat de gemiddelde computergebruiker veel meer zegt dan webstandaarden, dus als ze dat nu met IE7 eens zouden aanpakken: een scherpe grens tussen embedded functionaliteit (want het wordt nu eenmaal overal voor gebruikt) en webbrowsing functionaliteit, zou het al een stuk vruchtbaarder zijn als webbrowser.

[Anoniem: 3142]

Het omgekeerde is helaas ook maar al te vaak waar: webbouwers zonder een greintje beroepstrots (ofzo) en die nog steeds gewoon strak webpagina's maken met document.all. Ik noem de Amersfoortse, en bij CZ kunnen ze er ook wat van.

Tsja... zo lang het bij 90% van de bezoekers werkt en de overige 10% het met wat meer moeite ook aan het werken krijgt, waarom zou je dan moeilijk gaan doen? Ik ben het met je eens dat je moet proberen het crossbrowser te laten werken, maar als FF of een andere keigoeie alternatieve browser echt zo geweldig is, waarom bouwen ze dan niet gewoon even document.all in, desnoods als optionele IE compatability mode? Kost waarschijnlijk nog geen 10 minuten werk en het bespaart een hoop ergernis en zinloze discussies

Met Opera vanaf 8.02 beta kun je hem eenvoudig downloaden

Kon het me al niet voorstellen dat iemand met zo'n positieve kijk op Microsoft een MSDN subscription had genomen

Voornamelijk zaken als spyware dragen daar enorm aan bij. Mijn hele familie is over op Firefox (zonder uitzonderingen!), omdat ze anders constant gezeur hebben met spyware.

Het wegnemen van de admin rechten (lees, de computer zo gebruiken als het hoort, volgens *Nixers nog wel!) lost het probleem van spyware meestal ook helemaal op... je kunt de software hier niet de schuld geven van de unkundigheid van de gebruiker...

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 3142 op 29-07-2005 01:15 ]

[aex351]

dawuss schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 01:06:
[...]

Voornamelijk zaken als spyware dragen daar enorm aan bij. Mijn hele familie is over op Firefox (zonder uitzonderingen!), omdat ze anders constant gezeur hebben met spyware.

Spyware is iets dat de gemiddelde computergebruiker veel meer zegt dan webstandaarden, dus als ze dat nu met IE7 eens zouden aanpakken: een scherpe grens tussen embedded functionaliteit (want het wordt nu eenmaal overal voor gebruikt) en webbrowsing functionaliteit, zou het al een stuk vruchtbaarder zijn als webbrowser.

Waardeloos argument, alsof IE veranderwoordelijk is voor Spyware en FF "de" browser is die spyware stopt.

[dawuss]

Anoniem: 3142 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 01:13:
Het wegnemen van de admin rechten (lees, de computer zo gebruiken als het hoort, volgens *Nixers nog wel!) lost het probleem van spyware meestal ook helemaal op... je kunt de software hier niet de schuld geven van de unkundigheid van de gebruiker...

Nou, daar heb ik anders bijzonder weinig van gemerkt
De meeste spyware maakt misbruik van lekken in IE, dus daar doe je bijzonder weinig aan. Verder denk ik niet dat het computergebruik van mijn familie verder veel met deze discussie te maken heeft. Wat jij zegt is een ideaalbeeld. Was het maar zo dat je als gewone gebruiker onder Windows je systeem niet kon verkloten

Waardeloos argument, alsof IE veranderwoordelijk is voor Spyware en FF "de" browser is die spyware stopt.

Heb jij redenen om te geloven dat dat niet zo is dan? Ik kan jouw argumenten ook heel makkelijk onder de tafel vegen door ze af te doen als "onwaar" en daar vervolgens geen onderbouwing aan te geven. Zo werkt het niet.

[ Voor 19% gewijzigd door dawuss op 29-07-2005 01:20 ]

[crisp]

dawuss: true

maar we zitten hier in W&G dus het webdevelopers oordeel is hier het belangrijkste. Feit is dat IE CSS 1.0 nog niet volledig ondersteund (laat staan CSS 2.0, 2.1 of delen van 3.0 die klaar zijn voor implementaties), HTML 4.01 niet volledig ondersteund, DOM level 1 en 2 (en 3) niet volledig ondersteund, ECMA-262 level 3 nog niet eens volledig ondersteund (en er zijn al opvolgers) en zelfs buggy is vwb de HTTP1.1 implementatie. Er zijn browsers out there die het wat dat betreft gewoon een stuk beter doen, de grote vraag is echter: waarom IE niet? En met IE7 wordt de vraag: waarom met IE7 nog steeds niet?

IE blijft op deze manier een achtergebleven kind; door het (gelukkig krimpende) marktpercentage hindert Microsoft op deze manier elke ontwikkeling op het gebied van webdesign, en dat is gewoonweg een doorn in mijn oog...

[Fuzzillogic]

Anoniem: 3142 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 01:13:
Tsja... zo lang het bij 90% van de bezoekers werkt en de overige 10% het met wat meer moeite ook aan het werken krijgt, waarom zou je dan moeilijk gaan doen? Ik ben het met je eens dat je moet proberen het crossbrowser te laten werken, maar als FF of een andere keigoeie alternatieve browser echt zo geweldig is, waarom bouwen ze dan niet gewoon even document.all in, desnoods als optionele IE compatability mode? Kost waarschijnlijk nog geen 10 minuten werk en het bespaart een hoop ergernis en zinloze discussies

Sorry, maar je weet duidelijk niet waar je het over hebt. For starters: http://www.mijncz.nl is onbruikbaar met een andere browser dan IE. Ik kan mijn rekeningen niet declareren! En wat doe ik? Ik steek mijn middelvinger op en ga naar de concurrent.

Opera en Firefox hebben al geruime tijd ondersteuning voor document.all, juist omdat er zoveel brakke sites zijn. Nu hoor ik je denken "problem solved". Nee. De oude DOMs van browsers zoals document.all en document.layers zijn gewoon niet goed te verenigen met hedendaagse technieken. Ze zijn te beperkt. Obsolete.

En vind je het werkelijk een goed idee als de overige browsers de BUGS van IE gaan nabootsen?

Kon het me al niet voorstellen dat iemand met zo'n positieve kijk op Microsoft een MSDN subscription had genomen

Keep your allies close, but your enemies closer

Serieus: ik heb professioneel gezien er nogal mee te maken, dus sja, ik moet wel.

Het wegnemen van de admin rechten (lees, de computer zo gebruiken als het hoort, volgens *Nixers nog wel!) lost het probleem van spyware meestal ook helemaal op... je kunt de software hier niet de schuld geven van de unkundigheid van de gebruiker...

Jammer dat ActiveX-componenten dan stuk gaan.

[Fuzzillogic]

IE blijft op deze manier een achtergebleven kind; door het (gelukkig krimpende) marktpercentage hindert Microsoft op deze manier elke ontwikkeling op het gebied van webdesign, en dat is gewoonweg een doorn in mijn oog...

Het lijkt er tot nu toe sterk op dat MS enkel de eindgebruiker wil plezieren. Dat zijn de klanten. En die kunnen het echt niets boeien hoeveel scheldkanonnades de webdevelopers op IE afvuren. Ze weten het niet eens, veelal.

Ik hoop erop dat Opera, samen met de een andere moderne browsers voldoende marktaandeel krijgen (zeg 30%) dat er grotere sites gaan opduiken die gebruik maken van de 'nieuwe' CSS2/XHTML mogelijkheden, en juist voor IE6/7 de 'fallback' opties gaan maken. Maar in ieder geval, dat bezoekers met een moderne browsers iets extra's krijgen. Betere navigatie, fraaier ogende sites etc.
Momenteel ken ik echt BAR weinig sites die dat doen. Een stuk of twee.

[crisp]

document.all heeft 1 heel erg groot nadeel: global space pollution. Dat is verantwoordelijk voor veel van de memory-leaks in IE...

.. en veel bugs ook trouwens....

[ Voor 13% gewijzigd door crisp op 29-07-2005 01:59 ]

[disjfa]

Nexxennium schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 01:39:
[...]
Ik hoop erop dat Opera, samen met de een andere moderne browsers .

Het probleem is dat opera en mozilla de enige browsers zijn die naar moderne taktieken willen inspelen. Als je een IE of een firefox hebt dan kan je alleen maar harder doorhameren op de oude manieren.

Ik hoop alleen maar dat de beta 2 iets laat zien van de beloftes die gedaan zijn voor developers

[crisp]

disjfa schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 01:54:
[...]

Het probleem is dat opera en mozilla de enige browsers zijn die naar moderne taktieken willen inspelen. Als je een IE of een firefox hebt dan kan je alleen maar harder doorhameren op de oude manieren.

Ik hoop alleen maar dat de beta 2 iets laat zien van de beloftes die gedaan zijn voor developers

mwa, zolang de meeste serverside scripters op het gebied van clientside enkel copy-pasten en er geen enkele validator (op de webdeveloper toolbar in Ff na) is die hun wijst op de fouten blijft er slechte javascript bestaan. 99% van de scripts die je vind op het web zijn crap...

[Alex)]

dawuss schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 01:06:
[...]

Voornamelijk zaken als spyware dragen daar enorm aan bij. Mijn hele familie is over op Firefox (zonder uitzonderingen!), omdat ze anders constant gezeur hebben met spyware.

Spyware is iets dat de gemiddelde computergebruiker veel meer zegt dan webstandaarden, dus als ze dat nu met IE7 eens zouden aanpakken: een scherpe grens tussen embedded functionaliteit (want het wordt nu eenmaal overal voor gebruikt) en webbrowsing functionaliteit, zou het al een stuk vruchtbaarder zijn als webbrowser.

Dan ben je ongelofelijk slecht in beveiligen IMHO.
Je laat users niet werken als admin, en je zorgt ervoor dat je Windows up-to-date is (SP2!!!!)

[crisp]

Alex schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 02:08:
[...]
Dan ben je ongelofelijk slecht in beveiligen IMHO.
Je laat users niet werken als admin, en je zorgt ervoor dat je Windows up-to-date is (SP2!!!!)

En wat voegt SP2 toe aan standards-compliance van IE, behalve annoyances voor local developpers?

[ Voor 7% gewijzigd door crisp op 29-07-2005 02:15 ]

[Anoniem: 14124]

Ik maak er even een verzamelbak van hoor

crisp schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:16:
Uiteraard is security een belangrijk hangpunt, maar in mijn ogen is het implementeren van al lang bestaande standaarden eigenlijk net zo belangrijk....

Met standaarden nu niet implementeren verliest Microsoft bij bedrijven waar het product straks gebruikt gaat worden helemaal niets, met slechte security wel. Het niet gebruiken van standaarden zorgt er niet voor dat een systeembeheerder 1000+ werkplekken moet updaten, security fixes wel.

Standaarden zijn voor jou, omdat je er toevallig actief mee bent belangrijk. Maar ik zou als bedrijf zijnde eerder kijken naar de operational costs en dan pas of het zijn werk goed doet, en dat is wat er hier aan de hand is. Alles draait nu om het naar buiten krijgen van een oplossing die zijn werk kan doen zonder een critical security patch voor elke week.

Een cumulative patch hoort gewoon bij productbeleid, maar de waanzin die we vorig jaar hadden en die Microsoft toch een flinke deuk heeft gegeven in haar jacht op veilige software lijkt me voor Microsoft niet wenselijk. Want het was niet alleen een imago deuk, het hele bedrijf en de hele planning lag op zijn gat, omdat uit allerlei producten engineers zijn gerukt om te gaan werken aan SP2, met als gevolg dus oa dat Vista is uitgelopen. Dat wil je echt niet meer hebben als Microsoft zijnde.

crisp schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:16:
Het w3c boxmodel is wel logisch, maar niet werkbaar zonder additionele features. Ik ben het met je eens though dat het w3c voornamelijk gestuurd wordt door mensen die geen ervaring met de realiteit hebben

Margin als onderdeel van de box, waanzin.... die academicus hadden ze echt moeten vastplakken achter het behang ...

dawuss schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:17:
Volgens mij ben je echt de enige hier die dat zo ziet. De rendering engine van een browser is niet de chocolade om de koek, maar de vulling, zoals ik het zie.
Als ze tussen bèta's de complete rendering engine vervangen, valt er zo enorm veel te testen, dat is bijna niet te doen.

Omdat je de rendering engine als IE 7 ziet, en je moet IE 7 als een framework zien, waarop een rendering engine draait.

Het test argument ben ik met je eens, maar dat hangt ook af van de doorlooptijd die voor Beta 2 is gekozen.

dawuss schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:17:
Het w3c wil heelmaal niet "mee doen met de grote jongens". Het w3c wil er als onafhankelijke zij-organisatie voor zorgen dat er een standaard is waar "de grote jongens" aan kunnen voldoen, zodat het leven voor webdevelopers makkelijker wordt en blijft, omdat ze niet 100 verschillende versies van hun webapplicaties hoeven te schrijven omdat iedere "grote jongen" weer z'n eigen standaard verzint.
Een nobel streven, lijkt me zo.

Dat is hardstikke leuk lief en aardig, maar die standaard moet gebruikt worden door developers, en die developers. Microsoft heeft dus een commercieel belang bij een product wat werkt volgens de visie van Microsoft. Dat ze standaarden kunnen meepikken zou super zijn, maar op het moment dat Microsoft iets wil bereiken en de standaard komt met een voorstel, en we pakken weer het boxmodel, dat afwijkt van de praktijk en zo a-logisch is als de pest, dan ben je als organisatie niet slim bezig, wat verwacht je dan met betrekking tot de acceptatie van je standaarden door je leden?

Het is nu dus geen kwestie van Microsoft pak die standaarden aan, maar meer een kwestie van W3 wat zijn jullie in hemelsnaam aan het rotzooien met die standaarden. Je kunt veel zeggen van Microsoft, maar ze hebben op bepaalde punten gewoon toch echt logischer nagedacht over de toepassingen en bij-effecten op de lange duur.

aex351 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 01:18:
[...]

Waardeloos argument, alsof IE veranderwoordelijk is voor Spyware en FF "de" browser is die spyware stopt.

Ja deels wel, ... er is momenteel een campagne dat je niets in je auto moet laten liggen om te voorkomen dat je ruiten worden ingeslagen. Datzelfde kun je toepassen op IE. Wil je voorkomen dat je zaakje wordt vernield, dan moet je zorgen dat er niets valt te vernielen en dat begint bij een betere security laag. Dat Gecko momenteel steeds meer security issues begint te vertonen dan IE geeft aan dat het geen simpel karwei is.

[IschaGast]

That's why it's Called Beta

[ Voor 26% gewijzigd door IschaGast op 29-07-2005 09:32 ]

[Victor]

- Ik wil geen tabs
- Ik wil geen "handig" zoekvenster
- Ik wil m'n File, Edit, View, etc menu daar waar het hoort: bovenaan
- Ik wil geen halve Firefox cloon
- Ik wil IE 6 met flinke verbeteringen op engine niveau

Het is zonde dat Microsoft zich zo heeft laden opfokken door de Firefox community, dat ze nu een of andere goedkope rip-off in elkaar hebben gedraaid. Dit is broddelwerk, ronduit geknoei, en is de naam Internet Explorer niet eens waardig. De GUI van Internet Explorer was helder, duidelijk en niet aan verandering toe. En dat is nu juist hetgene wat ze compleet aan gort geholpen hebben. Ik kan alleen hopen dat deze Beta een misplaatste grap is en dat de uiteindelijke versie gewoon weer Internet Explorer is, maar dan weer up-to-date met de webstandaarden.

[crisp]

Anoniem: 14124 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 08:56:
[...]
Margin als onderdeel van de box, waanzin.... die academicus hadden ze echt moeten vastplakken achter het behang ...
[...]

uuuh, margin is geen onderdeel van de box, padding wel
Er valt overigens best aardig te werken met het w3c boxmodel, het grootste probleem is 100% height met headers en footers, maar dat is vaak op te lossen (in standard-compliant browsers) met position:absolute en top en bottom (zonder height)...

[Anoniem: 14124]

crisp schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 09:35:
[...]

uuuh, margin is geen onderdeel van de box, padding wel
Er valt overigens best aardig te werken met het w3c boxmodel, het grootste probleem is 100% height met headers en footers, maar dat is vaak op te lossen (in standard-compliant browsers) met position:absolute en top en bottom (zonder height)...

Dat bedoel ik dus niet Het schijnt dus zo te zijn geweest dat dat voorstel er is geweest, waanzin.

Verder is er met het boxmodel wel te werken, daar niet van, maar ik kan me de irritatie bij ontwikkelaars goed voorstellen als je iets wat altijd goed heeft gewerkt opeens door een organisatie als het W3 wordt neergezet in een totaal andere vorm. En op zich is het model ook niet slecht, maar het default model had gewoon padding-box moeten zijn, met de mogelijkheid om te wijzigen via -moz-box-sizing en box-sizing.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 14124 op 29-07-2005 09:40 ]

[elevator]

dawuss schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 01:19:
Nou, daar heb ik anders bijzonder weinig van gemerkt
De meeste spyware maakt misbruik van lekken in IE, dus daar doe je bijzonder weinig aan.

IE is gewoon een usermode app en zelfs als je een lek in IE exploit heb je dus de privs van de Windows gebruiker op dat moment.

Verder denk ik niet dat het computergebruik van mijn familie verder veel met deze discussie te maken heeft. Wat jij zegt is een ideaalbeeld. Was het maar zo dat je als gewone gebruiker onder Windows je systeem niet kon verkloten

Als je niet weet waar je het over hebt geef dan geen ongefundeerd commentaar aub? Als je niet als admin werkt kan je op een normale Windows je computer niet verkloten, je kan enkel je eigen instellingen vernielen maar zelfs dat is al een stuk moeiijker.

[Anoniem: 3142]

Sorry, maar je weet duidelijk niet waar je het over hebt. For starters: http://www.mijncz.nl is onbruikbaar met een andere browser dan IE. Ik kan mijn rekeningen niet declareren! En wat doe ik? Ik steek mijn middelvinger op en ga naar de concurrent.

Wat ik bedoelde is dat je waarschijnlijk toch IE hebt geinstalleerd, die je binnen 5 seconden hebt opgestart en dan kun je je declaraties gewoon invullen. Dat je hierom naar de concurrent gaat lijkt me een beetje overdreven principekwestie. Maarja, da's IMHO en doet inderdaad niet terzake

Opera en Firefox hebben al geruime tijd ondersteuning voor document.all, juist omdat er zoveel brakke sites zijn. Nu hoor ik je denken "problem solved". Nee. De oude DOMs van browsers zoals document.all en document.layers zijn gewoon niet goed te verenigen met hedendaagse technieken.

...

En vind je het werkelijk een goed idee als de overige browsers de BUGS van IE gaan nabootsen?

Als je document.all een bug wilt noemen M'n punt was dat er zo veel gehamerd word op de standaarden. Tuurlijk is het belangrijk om je hieraan te houden, maar uiteindelijk gaat het erom dat het uiteindelijke product voor de gebruikers werkt. Dat je dan (vooral onder tijdsdruk) ervoor kiest om de 'BUGS' van IE te gebruiken zodat het voor het overgrote merendeel werkt, lijkt me een logische keuze.

Zo lang IE de marktleider is hebben andere browsers zich maar aan te passen aan de features, of BUGS, die IE aanbiedt. Tis misschien jammer voor de standaarden, maar daar komt het op neer.

Ik ben bevooroordeeld, want ik zie het nut van al die alternatieve browsers zowiezo niet echt. Ze zullen vast wel wat meer te bieden hebben, maar IMHO is het echt niet zo spannend om het als permanente vervanging van IE te gebruiken.

Wat jij zegt is een ideaalbeeld. Was het maar zo dat je als gewone gebruiker onder Windows je systeem niet kon verkloten

Dan hebben we hier verschillende ervaringen mee. Het mooiste voorbeeld is van een collega van mij die voorheen bijna elke week de pc van z'n schoonouders kon gaan oplappen, maar nu hij hun de admin rechten heeft weggehaald werkt het al bijna een jaar als een zonnetje. Ook op m'n werk hebben we nagenoeg geen last van spyware, eigenlijk alleen bij laptoppers die local admin zijn...

mwa, zolang de meeste serverside scripters op het gebied van clientside enkel copy-pasten en er geen enkele validator (op de webdeveloper toolbar in Ff na) is die hun wijst op de fouten blijft er slechte javascript bestaan. 99% van de scripts die je vind op het web zijn crap

Amen

Al heeft IE dit ook en met Visual Studio geinstalleerd kun je je J(ava)Script ook nog eens live in IE debuggen

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 3142 op 29-07-2005 10:39 ]

[Anoniem: 25324]

Zou het probleem bij MS niet liggen dat zij meer prioriteiten hebben gegeven aan alles met explorer en vista? ipv de engine? dat de engine veranderingen slecht een relatief kleine verandering is? Al met al is het voor microsoft niet heel intressant om de engine echt te verbeteren, ze kunnen hier niet direct veel geld mee verdienen. Hoewel ik het ook heel erg irri vind dat MS nog steeds de engine niet fixed

waarom implementeren ze niet gewoon de gecko engine?.....

[dawuss]

elevator schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 10:16:
Als je niet weet waar je het over hebt geef dan geen ongefundeerd commentaar aub? Als je niet als admin werkt kan je op een normale Windows je computer niet verkloten, je kan enkel je eigen instellingen vernielen maar zelfs dat is al een stuk moeiijker.

Denk je dat het de gebruiker met 3 "gratis" zoekbalken en casino startpagina die niet weg wil gaan interesseert dat je alleen je eigen preferences kunt verneuken?
Als je je daar telkens zorgen over moet maken, is het makkelijker over te stappen op een browser als Firefox, en in de praktijk zie ik dat regelmatig gebeuren

[elevator]

dawuss schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 10:53:
Denk je dat het de gebruiker met 3 "gratis" zoekbalken en casino startpagina die niet weg wil gaan interesseert dat je alleen je eigen preferences kunt verneuken?

De meeste mensen boeien die zoekbalken niet eens, wist je dat? Die klikken ze gewoon uit of deinstalleren ze (in IE 6, SP2 zit gewoon een venstertje waar ze je kan deinstalleren)

Programma's worden pas irritant als ze de werking van het systeem in gevaar brengen en laten dat nou juist de dingen zijn waarbij gebruikers admin rechten nodig hebben (bv je hosts file aanpassen of in je WSP gaan zitten).

Misschien moet je je eens inlezen in hoe geadvanceerd het security model van Windows is voordat je loze uitspraken doet

Als je je daar telkens zorgen over moet maken, is het makkelijker over te stappen op een browser als Firefox, en in de praktijk zie ik dat regelmatig gebeuren

Ik gebruik zelf FireFox omdat ik het een aantal voordelen vind hebben die op dit moment opwegen tegen de nadelen van FireFox (FireFox is bv. erg traag in vergelijking met IE) - als IE een aantal irritante (vnl. UI) bugs fixed in IE dan is de kans groot dat ik weer IE ga draaien

[crisp]

Anoniem: 3142 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 10:37:
[...]


Wat ik bedoelde is dat je waarschijnlijk toch IE hebt geinstalleerd, die je binnen 5 seconden hebt opgestart en dan kun je je declaraties gewoon invullen. Dat je hierom naar de concurrent gaat lijkt me een beetje overdreven principekwestie. Maarja, da's IMHO en doet inderdaad niet terzake

Er zijn ook meer OS-en dan alleen windows hoor, en last time I checked was er nog geen recente IE versie voor linux of Mac

Als je document.all een bug wilt noemen M'n punt was dat er zo veel gehamerd word op de standaarden. Tuurlijk is het belangrijk om je hieraan te houden, maar uiteindelijk gaat het erom dat het uiteindelijke product voor de gebruikers werkt. Dat je dan (vooral onder tijdsdruk) ervoor kiest om de 'BUGS' van IE te gebruiken zodat het voor het overgrote merendeel werkt, lijkt me een logische keuze.

Het kost niet meer tijd om standards-compliant te werken; het probleem is meestal gebrek aan kennis...

[Anoniem: 14124]

Anoniem: 25324 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 10:47:
waarom implementeren ze niet gewoon de gecko engine?.....

Ik weet niet of jij met de laatste trunk werkt, maar de Mozilla ontwikkelaars zijn ook hard op weg om er een ultiem zooitje van te maken. Events die niet werken, bubbling die niet werkt, scrolling crashed de browser, rendering bugs, browser componenten die wegvallen, etc.

Microsoft zal hun browser echt niet baseren op een team wat met een dergelijk releasebeleid werkt. Dat valt niet te verkopen.

[crisp]

Anoniem: 14124 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 11:20:
[...]


Ik weet niet of jij met de laatste trunk werkt, maar de Mozilla ontwikkelaars zijn ook hard op weg om er een ultiem zooitje van te maken. Events die niet werken, bubbling die niet werkt, scrolling crashed de browser, rendering bugs, browser componenten die wegvallen, etc.

Microsoft zal hun browser echt niet baseren op een team wat met een dergelijk releasebeleid werkt. Dat valt niet te verkopen.

Een trunk is geen release, dat is work-in-progress en daarvan kan je verwachten dat er bugs in zitten...

[alienfruit]

Er zitten nog aardig wijzigen in de IE7 beta, misschien niet in de layout engine. Maar wel op andere punten, ook vind ik de tabs fijner werken dan in Firefox. Bijvoorbeeld je kan gewoon op het mini tabje klikken en je hebt er een nieuwe bij. Bij firefox moet je dan Ctrl+T (kan ook in IE7) of rechtermuis klik en dan New tab kiezen.

[Anoniem: 3142]

Er zijn ook meer OS-en dan alleen windows hoor, en last time I checked was er nog geen recente IE versie voor linux of Mac

Weet ik, maar iemand met een MSDN subscription heeft vast wel een Windows bak ergens staan

Het kost niet meer tijd om standards-compliant te werken; het probleem is meestal gebrek aan kennis...

Juist. En om die kennis op te doen heb je tijd nodig. Als ik voor alle features die ik binnen een paar seconden in IE maak moest gaan opzoeken hoe het crossbrowser moet en dit allemaal nog eens per browser moet gaan testen, dan was ik dagen of weken bezig... dan is de keuze snel gemaakt... God bless the right to enforce corporate target platforms

Een trunk is geen release, dat is work-in-progress en daarvan kan je verwachten dat er bugs in zitten...

Zoals de non-public IE 7 beta die in deze thread de hele tijd wordt getrashed?

[coubertin119]

alienfruit, in Firefox 1.0.6 zit nochtans wel een New Tab knopje, alleen niet langs rechts maar langs links.

[alienfruit]

Kennis kost tijd, en tijd kost geld

Ooh, coub* dan ga ik die eens installeren

[ Voor 39% gewijzigd door alienfruit op 29-07-2005 11:35 ]

[Harm]

alienfruit schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 11:29:
Er zitten nog aardig wijzigen in de IE7 beta, misschien niet in de layout engine. Maar wel op andere punten, ook vind ik de tabs fijner werken dan in Firefox. Bijvoorbeeld je kan gewoon op het mini tabje klikken en je hebt er een nieuwe bij. Bij firefox moet je dan Ctrl+T (kan ook in IE7) of rechtermuis klik en dan New tab kiezen.

In Firefox kan dat ook. Doe rechtermuisknop op de menubalk en kies voor Customize. Zoek dan het plaatje op van 'New Tab' en sleep die naar je werkbalk en klaar is * alienfruit .

[alienfruit]

Aha, ik zie dat minitabje niet hoor in Firefox 1.0.6. Maar ik heb dat knopje erbij gemaakt, werkt ook wel leuk. Het is wat minder fijn, maar doet zijn taak

[Not Pingu]

dawuss schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:17:
Het w3c wil heelmaal niet "mee doen met de grote jongens". Het w3c wil er als onafhankelijke zij-organisatie voor zorgen dat er een standaard is waar "de grote jongens" aan kunnen voldoen, zodat het leven voor webdevelopers makkelijker wordt en blijft, omdat ze niet 100 verschillende versies van hun webapplicaties hoeven te schrijven omdat iedere "grote jongen" weer z'n eigen standaard verzint.
Een nobel streven, lijkt me zo.

Het web is er niet voor het W3C, het W3C is er voor het web. Het is al meerdere malen voorgekomen dat het W3C niet goed geluisterd heeft naar behoeften vanuit de markt of daarop niet kon/wilde inspringen. Zo is lang uitgegaan van webpagina's als simpele tekst met opmaak, terwijl ondertussen de vraag naar visuele structurering ontstond. Doordat het W3C daarop niet gerekend had, zitten we tot de dag van vandaag met <table> structuren.

Het W3C weet heel goed dat ze weldegelijk moeten luisteren naar 'de grote jongens', vandaar dat heel veel bedrijven zoals Microsoft meepraten over standaarden.

[Anoniem: 14124]

crisp schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 11:22:
[...]

Een trunk is geen release, dat is work-in-progress en daarvan kan je verwachten dat er bugs in zitten...

Ow zeker, het valt alleen wel op dat zulke triviale functionaliteit ineens breekt. Dat geeft gewoon aan dat het een lastig karwei is

Maar laten we hopen dat er dit keer wel aandacht wordt besteed bij de volgende mayor release aan dit soort zaken , zodat we niet weer 1.01, 1.02, 1.03, 1.04, 1.05, 1.06 etc. krijgen

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 14124 op 29-07-2005 11:55 ]

[crisp]

Anoniem: 3142 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 11:34:
[...]
Juist. En om die kennis op te doen heb je tijd nodig. Als ik voor alle features die ik binnen een paar seconden in IE maak moest gaan opzoeken hoe het crossbrowser moet en dit allemaal nog eens per browser moet gaan testen, dan was ik dagen of weken bezig... dan is de keuze snel gemaakt... God bless the right to enforce corporate target platforms

Kennis opdoen en bijhouden is gewoon onderdeel van je werk, en of je nu IE-specifieke kennis opdoet of jezelf meteen een betere manier aanleert is een keuze die je zelf maakt

[...]
Zoals de non-public IE 7 beta die in deze thread de hele tijd wordt getrashed?

We hebben het hier niet over bugs, maar over het feit dat IE7 op standards-compliant gebied helemaal niets toevoegd. En sommige mensen zeggen wel dat beta 2 wellicht wel beter gaat worden op dat gebied, maar ik heb er een hard hoofd in...

[alienfruit]

Tja, ik neem toch aan dat Mozilla wel een soort van "Program Manager" heeft voor het managen van de ontwikkelaars, en een QA afdeling. Bij Microsoft werken ze bij Longhorn ook in verschillende groepen, met allemaal hun eigen taak, WinFS, Indigo, Avalon, e.d. Met allemaal hun eigen versiecontrol, en buildsysteem. Vervolgens als het goed werkt daar komt er een RII die alles na de main versiebeheersysteem pleurt, en dan heb je RRI e.d. Ik snapte er echt de ballen toen ik in RM eerder dit jaar.

Bij gaat het allemaal een stuk makkelijk Starteam voor de versiebeheer, CaliberRM voor de requirements en vervolgens een eigen Chrome brouwsel voor het builden

[ Voor 16% gewijzigd door alienfruit op 29-07-2005 12:12 ]

[JoetjeF]

alienfruit schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 11:44:
Aha, ik zie dat minitabje niet hoor in Firefox 1.0.6. Maar ik heb dat knopje erbij gemaakt, werkt ook wel leuk. Het is wat minder fijn, maar doet zijn taak

Je kan gewoon dubbel-clicken op het grijze gebied naast de tabs, precies zoals bij IE7.

[Blue-eagle]

Edit: spuit 11

Tot nu toe vind ik er weinig aan dit IE7 Het is even wachten op een volgende beta misschien, dit zal wel niet de final release zijn. Toch vreemd dat ze een release doen die zo verschrikkelijk weinig toevoegd aan IE in vergelijking met IE6.

[ Voor 76% gewijzigd door Blue-eagle op 29-07-2005 12:55 ]

[Michali]

Echt ongeloofelijk waar ze mee bezig zijn daar. Komen ze met een nieuwe versie en laten ze nog al die irritante bugs er in zitten. Er zijn complete websites op het net te vinden puur gewijd aan allerlei bugs en onvolkomenheden in IE. Lijkt me dat ze die bij MS ook wel eens zijn tegengekomen, en nog laten ze dat lekker links liggen. Ik hoop echt dat ze hier wat aan gaan doen bij de volgende releases, want dit slaat echt alles

[SnoeiKoei]

Dat er hier geklaagd wordt over gebrek aan ondersteuning van standaards en aanbevelingen kan ik me voorstellen... maar ga nou niet lopen miepen over de user interface of het gebruik van de browser zelf op wat voor manier dan ook, want al dat gemiep komt volgens mij alleen van mensen die toch niet bereid zijn Firefox in te ruilen voor een IE-versie, al zou ie 10x beter zijn dan IE6. Ben je 1 van de vele FF nerds hier, dan sta je niet open voor IE want dat zou niet hip zijn.

[Michali]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 13:03:
Dat er hier geklaagd wordt over gebrek aan ondersteuning van standaards en aanbevelingen kan ik me voorstellen... maar ga nou niet lopen miepen over de user interface of het gebruik van de browser zelf op wat voor manier dan ook, want al dat gemiep komt volgens mij alleen van mensen die toch niet bereid zijn Firefox in te ruilen voor een IE-versie, al zou ie 10x beter zijn dan IE6. Ben je 1 van de vele FF nerds hier, dan sta je niet open voor IE want dat zou niet hip zijn.

Precies zoals je het zegt ja. Ik had er zo op gehoopt dat ze Firefox flinke kick ass zouden geven, hoewel ik uiterst tevreden gebruiker ervan ben, want van een nog beter product is niet niemand vies lijkt me. Maar dan moeten ze dat wel doen. Alle hoop die ik had is allang weer verloren gegaan want het lijkt helemaal nergens op waar ze nu mee bezig zijn.

[RSpliet]

FTR: de Acid 2 rendering, zoals ook reported op bugzilla van Mozilla ():
http://images.ajunne.be/IE7/acid2.png

Als niet Windows gebruiker kan ik mij verder niet mengen in de discussie, maar wat ik lees en hoor is nie best

[ Voor 35% gewijzigd door RSpliet op 29-07-2005 13:10 ]

[dawuss]

Gunp01nt schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 11:45:
[...]


Het web is er niet voor het W3C, het W3C is er voor het web. Het is al meerdere malen voorgekomen dat het W3C niet goed geluisterd heeft naar behoeften vanuit de markt of daarop niet kon/wilde inspringen. Zo is lang uitgegaan van webpagina's als simpele tekst met opmaak, terwijl ondertussen de vraag naar visuele structurering ontstond. Doordat het W3C daarop niet gerekend had, zitten we tot de dag van vandaag met <table> structuren.

Het W3C weet heel goed dat ze weldegelijk moeten luisteren naar 'de grote jongens', vandaar dat heel veel bedrijven zoals Microsoft meepraten over standaarden.

Volgens mij zeggen we hier precies hetzelfde

[Visgek82]

Hmm. Als ik dit allemaal zo eens lees, is het niet de moeite om hem te installeren, Heb er ook weinig zin in sinds ik al een hele poos Firefox gebruik, dat wertk (imo) toch net ff beter.

[Fuzzillogic]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 13:03:
maar ga nou niet lopen miepen over de user interface of het gebruik van de browser zelf op wat voor manier dan ook, want al dat gemiep komt volgens mij alleen van mensen die toch niet bereid zijn Firefox in te ruilen voor een IE-versie, al zou ie 10x beter zijn dan IE6.

Het is juist opvallend dat het net MS is die alweer een andere interface heeft bedacht dan gebruikelijk is voor het OS. Zo heb ik me woensdag nog geërgerd aan de 'aparte' implementatie van MDI in MS Office. Dat werkt gewoon absoluut niet zoals je verwacht.
Ook maken ze geen gebruik van de standaardwidgets van Windows, maar hebben ze het wiel opnieuw uitgevonden. Dat heeft invloed op de diverse scrollfuncties van muizen: dat werkt dan niet of matig.

Dat ze de interface van IE7 nou helemaal omgegooid hebben is dan ook vreemd. Wat er opeens zo belangrijk is aan het menu, dat dat nu 'per tab' gebeurt, is mij onduidelijk. Ik heb er maar heel kort mee gespeeld, maar de logica achter de interface is me tot dusverre ontgaan.

[Not Pingu]

dawuss schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 13:23:
[...]

Volgens mij zeggen we hier precies hetzelfde

offtopic:
Ik maakte uit jouw post op dat het W3C zelf hun eigen weg bepaalt zonder zich te laten beinvloeden door vraag vanuit de markt of door third party toevoegingen, wat natuurlijk niet zo is.
Excuses als ik je verkeerd begrepen heb.

[SnoeiKoei]

Visgek24 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 13:30:
Hmm. Als ik dit allemaal zo eens lees, is het niet de moeite om hem te installeren, Heb er ook weinig zin in sinds ik al een hele poos Firefox gebruik, dat wertk (imo) toch net ff beter.

Dit soort reacties bedoelde ik dus eerder ook. Concluderen dat FF beter is maar zelf niet eens de definitieve versie afwachten, of zelfs maar de beta uitproberen voordat je met een mening komt. Duh, natuurlijk is FF beter, want die is niet door Microsoft gemaak!!!

Niet dat ik zo pro-MS ben maar dit vind ik een erg sneue houding.

[Anoniem: 3142]

Nexxennium schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 13:34:
[...]
(Vanalles)

offtopic:
Kijk, hier ben ik het dus wel mee eens. Wat je inderdaad bij een groeiend aantal MS applicaties ziet, is dat standaard componenten en widgets overboord worden gegooid. MS Office en Visual Studio gebruiken bijvoorbeeld custom dialogen voor het openen en opslaan van bestanden. Dit is funest voor bijvoorbeeld onze Namespace Extension en bovendien maakt het nog eens geen gebruik van een aantal andere aanpassingen aan m'n shell.

Waarom ze dit doen is me echt een raadsel, want het ontkracht gewoon het hele principe van de standaard componenten waar MS groot mee is geworden "MS office is veranderd, u ook?"... nee en ik ben ook niet van plan mezelf te veranderen voor een MS programma

Niet dat ik zo pro-MS ben maar dit vind ik een erg sneue houding.

Ook helemaal mee eens. Ik ben trouwens wel pro-MS. Als je gewoon kijkt naar het totaalpakket dat ze bieden, hebben ze gewoon alles het beste in orde. Tenslotte heeft nog nooit iemand de handleiding van Windows doorgelezen en iedereen kan er toch mee werken en sinds Windows XP kan bijna iedereen met een beetje verstand van computers het ook nog eens zelf installeren... kijk, zo win je klanten en niet met standard compliance voor features waarvoor je al een eigen non-standard oplossing hebt (in dit topic vaak BUGS genoemd ).

Iedereen die zo gecharmeerd is van FF of een andere alternatieve browser, vraag je dan de volgende punten eens af. Integreerd FF met policies op het Windows platform? Heeft FF degelijke ondersteuning voor SSO op websites? Kun je FF via SUS oid. centraal updaten? Werkt FF als active desktop component? Kun je FF als component in je .NET of (Windows) SWT applicatie gebruiken? Wordt FF als standaard browser op een echte 'huis tuin en keukengebruikers' OS distributie gebruikt?

Zolang ze dit niet in orde hebben, dan zal IE de markt blijven domineren, vooral omdat het gewoon de meest logische keuze is voor het meest gebruikte OS

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 3142 op 29-07-2005 14:11 ]

[dawuss]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 14:00:
[...]


Dit soort reacties bedoelde ik dus eerder ook. Concluderen dat FF beter is maar zelf niet eens de definitieve versie afwachten, of zelfs maar de beta uitproberen voordat je met een mening komt. Duh, natuurlijk is FF beter, want die is niet door Microsoft gemaak!!!

Niet dat ik zo pro-MS ben maar dit vind ik een erg sneue houding.

Ik vind het juist erg sneu dat mensen altijd meteen de neiging hebben om in de verdediging te springen als iemand kritiek levert op een product (en daarmee bedoel ik echt niet alleen producten van Microsoft).
Waar zie dat hij Internet Explorer 7 afkeurt om het bedrijf dat het gemaakt heeft? Nergens! Hij geeft aan dat hij op dit moment Firefox een geschiktere browser vindt, en die conclusie trekt hij aan de hand van de indruk die hij krijgt van de functionaliteit die Internet Explorer 7 uiteindelijk gaat bieden. Het gaat weliswaar nog om een beta, maar aan de hand van een beta kun je nog wel voorspellingen doen over het eindproduct.
Leg dus niet andersdenkenden woorden in de mond als "Tuurlijk is FireFox beter, want het is niet door Microsoft gemaakt", want daarmee maak je effectief een einde aan de mogelijkheid tot fatsoenlijke discussie.

[Anoniem: 24491]

Anoniem: 3142 schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 14:02:
Iedereen die zo gecharmeerd is van FF of een andere alternatieve browser, vraag je dan de volgende punten eens af. Integreerd FF met policies op het Windows platform?

Wat interesseerd mij dat nou als webdeveloper? Ik wil coole dingen kunnen doen met moderne technieken.

Heeft FF degelijke ondersteuning voor SSO op websites? Kun je FF via SUS oid. centraal updaten? Werkt FF als active desktop component?

Again zie mijn antwoord hierboven

Kun je FF als component in je .NET of (Windows) SWT applicatie gebruiken?

Je kan de gecko engine als ActiveX component integreren.

Wordt FF als standaard browser op een echte 'huis tuin en keukengebruikers' OS distributie gebruikt?

Je bedoelt waarschijnlijk; Wordt FF zodanig geintegreerd in het OS dat het er niet meer uit te slopen is en dat het aan alle kanten aan je wordt opgedrongen, dat het icoontje met de vos om de aarde synoniem wordt voor "het internet"? En ook dit zal webdevelopers een rotzorg zijn, haal de bugs er uit en geef "ons" support voor moderne standaarden zodat we coole web applicaties kunnen maken.

Zolang ze dit niet in orde hebben, dan zal IE de markt blijven domineren, vooral omdat het gewoon de meest logische keuze is voor het meest gebruikte OS

Waarom heb jij het de hele tijd over FF, met de meest zinloze argumenten die je je maar kan voorstellen als je in ogenschouw neemt waar dit topic staat.

Een aantal mensen zijn (misschien wel terecht) teleurgesteld over wat de beta van IE 7 laat zien aan verbeteringen onder de motorkap, ik wacht nog even af tot de final.

[wvdburgt]

nou ik heb et ook geprobeerd. ik had toch wel gehoopt dat ze eens wat beter met de standaarden mee gaan maar dat is weer niets van te merken. ik kreeg het ook niet voor elkaar om file, tools en die dingen boven mijn tabbladen te doen. ik heb nu zeg maar eerst tabbladen, dan icoontjes en dan pas dat dropdown menu:S. erg onhandig...

[alienfruit]

[quoteDit is funest voor bijvoorbeeld onze Namespace Extension en bovendien maakt het nog eens geen gebruik van een aantal andere aanpassingen aan m'n shell.[/quote]

Dan heb je extensie brak gebouwd, al mijn extensies werken gewoon prima in VS2003-2005.

Heeft FF degelijke ondersteuning voor SSO op websites?

Waarom zou je Single Sign On ondersteuning willen hebben, ik zie het als een veiligheidsprobleem. Kan alleen maar voor problemen zorgen in mijn opinie.

Werkt FF als active desktop component?

Waarom zou je een ActiveDesktop component willen, dat gebruikt toch geen mens Ik heb echt nog nooit iemand of een product gezien die het gebruikt.

Kun je FF als component in je .NET of (Windows) SWT applicatie gebruiken?

Ja hoor, via de ActiveX control van gecko, net zoals je de ActiveX control nodig hebt voor Internet Explorer. Geen enkel probleem dus

Zolang ze dit niet in orde hebben, dan zal IE de markt blijven domineren, vooral omdat het gewoon de meest logische keuze is voor het meest gebruikte OS

Zolang Microsoft ideeën van anderen zoals IBM en Apple e.d. gebruikt, wel ja