Canon EOS 350D (Deel 3)

micvrivezeldoekjes meebestellen zou voor mij iig zinloos zijn, die krijg ik sneller en goedkoper bij de fotovankhandel alhier

quote:

Simon schreef op donderdag 15 september 2005 @ 14:51:
waar heb je 'm gehaald?

Wist dat ik iets vergeten was.

http://www.daproducts.com/

quote:

begintmeta schreef op donderdag 15 september 2005 @ 14:56:
micvrivezeldoekjes meebestellen zou voor mij iig zinloos zijn, die krijg ik sneller en goedkoper bij de fotovankhandel alhier

Hier hadden ze ze niet en van die $5 lig ik niet zo wakker. Wat is dat, €0,03 ofzow?

Hey da's handig!

Dat 2e setje van je, kan je daar je lens mee schoonhouden?

Ik heb een probleem met mijn 350d. Alle foto's hebben een witte "vloed" erover. Ik heb mijn lens op een andere 350d gezet en daar is het probleem niet te zien. Heb ook een leenlens op mijn 350d gezet en die geeft het zelfde resultaat. De foto's lijken mistig

Iemand dit ook gehad

quote:

Binne schreef op donderdag 15 september 2005 @ 16:05:
Hey da's handig!

Dat 2e setje van je, kan je daar je lens mee schoonhouden?

De blauwe is zeer fijn en voor de lens, de zwarte is wat groffer en voor het LCD. De werking overtrof mijn verwachtingen, maar ik moet er wel bij zeggen dat ik nog geen ander microvezeldoekje geprobeerd heb.

Ik heb net maar dezelfde bestelling gedaan.. Bedankt voor de link

quote:

brandon schreef op donderdag 15 september 2005 @ 16:08:
Ik heb een probleem met mijn 350d. Alle foto's hebben een witte "vloed" erover. Ik heb mijn lens op een andere 350d gezet en daar is het probleem niet te zien. Heb ook een leenlens op mijn 350d gezet en die geeft het zelfde resultaat. De foto's lijken mistig

Iemand dit ook gehad

Laat eens een voorbeeldfoto zien?

Martijn, moest jij het ook zo doen als de handleiding op die site? Wat plakt je dan vast op je camera lijm? Kan je hem er makkelijk weer afhalen dan?

Kan je s een foto posten hoe het er nu bij jouw uitziet dan..

Er zitten speciale plakstrips bij, die als het goed is zonder sporen weer te verwijderen zijn. Die heb ik idd zo aangebracht als op de site staat, en met een hobbymesje afgesneden. Alles 2 keer schoon gepoetst (niks zo erg als vuil of vingerafdrukken áchter het beschermding) en hem er toen netjes recht opgeplakt. Verwijderen moet je hem met bijv. flosdraad of voorzichtig met je nagel.

Foto maken kan ik ff proberen, moet dan wel met de Medion-camera van m'n vriendin.

Een vraagje.
Ik probeer mij te registreren voor die 256mb kaart, ik heb het volgens mij al tig keer tevergeefs geprobeerd. Krijg elke keer de melding:

Er is een 1 fout gesignaleerd:

Er is een probleem met het registreren van de volgende producten:
Serienummer: XXXXX-XXXXX - Zorg a.u.b. dat alle velden juist zijn ingevuld. Klik a.u.b. op 'Verwijder invoer' voor dit product om de velden opnieuw in te voeren.

Ben ik te snel omdat ik het gisteren pas gekocht heb? Of doe ik het verkeerd? (heb het via zowel explorer als firefox geprobeerd, maar helpt ook niet).

Je moet opzoek naar de code op je garantie boekje

quote:

Simon schreef op donderdag 15 september 2005 @ 20:14:
Je moet opzoek naar de code op je garantie boekje

dank je wel, heb hem inmiddels gevonden en alles geregistreerd. Als je opeens zoveel boekjes erbij hebt en zoveel codes zie weet je ook niet meer welke je moet nemen haha.
Hopelijk vant weekend een beetje droog en redelijk weer zodat ik lekker kan gaan schieten. Moet zeggen dat de grip toch wel erg ideaal is!

klopt het dat de 350d op dit moment ongeveer de beste instap dSLR is, en een uitstekende prijs/kwaliteit verhouding heeft?

natuurlijk vraag ik dit in het 350D topic, dus weet niet of ik een objectieve mening krijg maar persoonlijk lijkt mij dit voorlopig de beste keus!

eens?

quote:

Smart Einstein schreef op donderdag 15 september 2005 @ 22:01:
klopt het dat de 350d op dit moment ongeveer de beste instap dSLR is, en een uitstekende prijs/kwaliteit verhouding heeft?

natuurlijk vraag ik dit in het 350D topic, dus weet niet of ik een objectieve mening krijg maar persoonlijk lijkt mij dit voorlopig de beste keus!

eens?

Nikon D70 biedt ook erg veel camera voor z'n prijs.

Als ik nu een instap dSLR zou kopen (en ik geen Canon lenzen zou hebben), zou ik tussen die twee twijfelen.


http://www.dpreview.com/r...%2Cnikon_d70&show=all
Probeer ze beiden eens uit, het zijn twee geweldige instap dSLR camera's.

Kanarie wijzigde dit bericht 15-09-2005 23:22 (9%)

Denk dat het niet veel uitmaakt inderdaad of je de NIkon D70 of de 350D kiest. Is vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur. Ga ze vooral eens beethouden in de fotozaak. Een aantal mensen hebben een D70 gekozen omdat ze die lekker kunnen vasthouden. Ik heb zelf een 350D gekocht omdat daar een grip voor verkrijgbaar is en dat vond ik echt een pre (handig voor verticale foto's, extra batterijcapaciteit en houdt lekker vast). Heb dus een keuze gemaakt hoe de D70 in de hand ligt en de 350D met grip. Bij mij is het de laatste geworden en ik ben er erg tevreden mee (maar dat zou ik vast ook wel zijn geweest met een D70), maar wat wil je als je van een compactcam overstapt op DSLR

beide cams zijn idd gewoon goed, punt.
beide hebben voor en nadelen, kwestie van voorkeur.
zal even paar dingen opnoemen, Canon's voordelen zijn vooral;
1, low noise, Canon heeft ruis wat beter onder controle.
2, batterygrip (bij D70 alleen third party dingen die alleen voor de grip handig zijn)

Nikon's voordelen;
1, spotmetering (bij Canon alleen op 1-serie, 't is maar net of je spotmetering wil/nodig hebt)
2, custom curves, dit zit volgens mij wederom weer alleen op de 1-serie, maar dit weet ik niet 100% zeker
3, oude mount, er kunnen heel veel (oude) lensen op, de mount is ouder dan die van Canon.
4, betere kitlens, als je de KIT koopt heb je meteen een kwalitatief een goeie lens.

nu zullen er vast meer voordelen zijn voor Canon, maar omdat ik Nikon heb weet ik dat niet
overigens is de 350D vrij klein, en de D70 weer vrij groot (in vergelijking met de 350D dan), dus sowieso vasthouden in de winkel!

quote:

SteAlthmAn schreef op vrijdag 16 september 2005 @ 05:35:
beide cams zijn idd gewoon goed, punt.

Eens.

quote:

Nikon's voordelen;
3, oude mount, er kunnen heel veel (oude) lensen op, de mount is ouder dan die van Canon.

Ondanks dat de Nikon mount misschien ouder is heeft Canon toch een ruimer aanbod of vooral gevarieerder aanbod dan Nikon, naar ik heb begrepen.

quote:

breinonline schreef op vrijdag 16 september 2005 @ 06:55:
[...]
Eens.

[...]

Ondanks dat de Nikon mount misschien ouder is heeft Canon toch een ruimer aanbod of vooral gevarieerder aanbod dan Nikon, naar ik heb begrepen.

ruimer, mwa.. ze hebben meer IS lenzen, en ze hebben een 70-200f4 wat Nikon (helaas) niet heeft, maar verder valt dat volgens mij wel mee.
Canon mist aan de andere kant wel een tegenhanger van de 18-70 3.5/4.5 en de 17-55 2.8.

quote:

SteAlthmAn schreef op vrijdag 16 september 2005 @ 07:03:
[...]


ruimer, mwa.. ze hebben meer IS lenzen, en ze hebben een 70-200f4 wat Nikon (helaas) niet heeft, maar verder valt dat volgens mij wel mee.
Canon mist aan de andere kant wel een tegenhanger van de 18-70 3.5/4.5 en de 17-55 2.8.

Mjah de 17-85 is veel te prijzig, maar heeft wel IS. Maar om nu gelijk met een objectief als de 17-55 2.8 aan te komen (1300 euro), voor iemand die een instap dSLR zoekt is ook een beetje overdreven

quote:

THW Arie schreef op vrijdag 16 september 2005 @ 07:31:
[...]


Mjah de 17-85 is veel te prijzig, maar heeft wel IS. Maar om nu gelijk met een objectief als de 17-55 2.8 aan te komen (1300 euro), voor iemand die een instap dSLR zoekt is ook een beetje overdreven

nee hoor, als je nu een Canon (of Nikon) koopt, zit je toch vast aan het systeem, dus moet je ook kijken naar het lensaanbod voor toekomstige aankopen.

quote:

SteAlthmAn schreef op vrijdag 16 september 2005 @ 07:37:
[...]

nee hoor, als je nu een Canon (of Nikon) koopt, zit je toch vast aan het systeem, dus moet je ook kijken naar het lensaanbod voor toekomstige aankopen.

en tegen de tijd dat je daar aan toe bent zijn er toch weer een paar lenzen bijgekomen waarschijnlijk (bij beide merken)

Hallo, ik zoek ook een instap dSLR. Ik kom van een Canon G3 af en heb nog een Speedlight 420ex. Vandaar dat ik liever weer voor een Canon ga. Ik zat eigenlijk de laatste tijd te denken aan een 20D, totdat mijn vriendin langskwam en steil achterover sloeg van de prijs.

Maar goed, ik heb verschillende reviews gelezen van de 350d en in iedere review komt de reviewer eigenlijk tot de conclusie dat de beeldkwaliteit hetzelfde is als de 20d (iig tot 1600 iso dan).

Het enigste (wat ik tot nu toe kan vinden) wat de 20d meer / beter heeft, ten opzichte van de 350d is:
- Stevigere body
- Ander mirror systeem
- Betere en snellere buffer
- 3200 iso ipv 1600 ISO
- Extra custom functions
- 2 punten autofocus

Maar nu zit ik me af te vragen of ik voor deze extra features wel zo veel extra geld wil neerleggen. Ik bedoel, het scheelt wel (bij crown) 1259 - 759 = 500,- (minus 150 euro cashback), maar dan nog is het 350 euro.

Ik wil de camera vooral gaan gebruiken als hobby camera. Denk aan uitstapjes en vakanties. Daarnaast om af en toe intereurs van bedrijven te fotograferen maar dit ligt volgens mij meer aan de lens dan aan de camera. Als derde ga ik er foto's van het uitgaansleven mee maken, maar ook dit ligt volgens mij meer aan de lens dan aan de camera zelf, vooral aangezien beiden camera's ongeveer dezelfde beeldkwaliteit hebben.

De lens die ik erbij wil kopen is zoiezo een 50mm f/1.8 mk II voor de portet fotografie. Daarnaast zit ik nog te twijfelen tussen een 17-40 f/4 L en een 70-200 f/4 L.

Het budget is er overigens wel om de 20d + glas te kopen, maar zit me alleen af te vragen of ik het niet met een 350d afkan.

Natuurlijk is de keus geheel aan mij, maar ik hoop dat jullie me wat kunnen helpen.

Het belangrijkste advies dat je denk ik kan krijgen is om ze allebei gewoon eens vast te gaan houden. Het belangrijkste verschil zit (imo) gewoon in de body en in de handling.

ISO 3200 kan ook wel met de 350D (en de oudere generatie, alhoewel met meer ruis), gewoon een kwestie van ISO 1600 en tijdens de opname 1 stop onderbelichten en dat later corigeren.

Voutloos wijzigde dit bericht 16-09-2005 14:16 (12%)

quote:

xces schreef op vrijdag 16 september 2005 @ 14:05:
Hallo, ik zoek ook een instap dSLR. Ik kom van een Canon G3 af en heb nog een Speedlight 420ex. Vandaar dat ik liever weer voor een Canon ga. Ik zat eigenlijk de laatste tijd te denken aan een 20D, totdat mijn vriendin langskwam en steil achterover sloeg van de prijs.


Maar nu zit ik me af te vragen of ik voor deze extra features wel zo veel extra geld wil neerleggen. Ik bedoel, het scheelt wel (bij crown) 1259 - 759 = 500,- (minus 150 euro cashback), maar dan nog is het 350 euro.

Ik wil de camera vooral gaan gebruiken als hobby camera. Denk aan uitstapjes en vakanties. Daarnaast om af en toe intereurs van bedrijven te fotograferen maar dit ligt volgens mij meer aan de lens dan aan de camera. Als derde ga ik er foto's van het uitgaansleven mee maken, maar ook dit ligt volgens mij meer aan de lens dan aan de camera zelf, vooral aangezien beiden camera's ongeveer dezelfde beeldkwaliteit hebben.

De lens die ik erbij wil kopen is zoiezo een 50mm f/1.8 mk II voor de portet fotografie. Daarnaast zit ik nog te twijfelen tussen een 17-40 f/4 L en een 70-200 f/4 L.

Het budget is er overigens wel om de 20d + glas te kopen, maar zit me alleen af te vragen of ik het niet met een 350d afkan.

Natuurlijk is de keus geheel aan mij, maar ik hoop dat jullie me wat kunnen helpen.

Ik denk dat je gewoon de 2 body's eens in je handen moet hebben, ik heb ze beide tot mijn beschikking en ik denk dat de 20D gevoelsmatig de meerprijs wel waard is.
Als je er L glas bij wil gaan kopen zijn dat meestal toch wel iets grotere en zwaardere lenzen, mijn ervaring is dat het dan wel erg fijn is om ook een grip bij de 350D te hebben (kost ook weer € 120,=) ivm het formaat van de body en de afmeting van de lenzen, het kan natuurlijk wel maar op een 20D is het voor mij iets prettiger.
De 350D is snel de 20D sneller het is maar of dat belangrijk voor je is, wat ik wel een enorm pluspunt aan de 20D vind is de grotere zoeker, misschien lijkt het onbelangrijk maar in de praktijk is het toch wel erg fijn.
Kortom mijn advies is als de 350 euro niet een HEEL groot probleem zijn zou ik voor de 20D gaan.

quote:

xces schreef op vrijdag 16 september 2005 @ 14:05:
Hallo, ik zoek ook een instap dSLR. Ik kom van een Canon G3 af en heb nog een Speedlight 420ex. Vandaar dat ik liever weer voor een Canon ga. Ik zat eigenlijk de laatste tijd te denken aan een 20D, totdat mijn vriendin langskwam en steil achterover sloeg van de prijs.

Maar goed, ik heb verschillende reviews gelezen van de 350d en in iedere review komt de reviewer eigenlijk tot de conclusie dat de beeldkwaliteit hetzelfde is als de 20d (iig tot 1600 iso dan).

Het enigste (wat ik tot nu toe kan vinden) wat de 20d meer / beter heeft, ten opzichte van de 350d is:
- Stevigere body
- Ander mirror systeem
- Betere en snellere buffer
- 3200 iso ipv 1600 ISO
- Extra custom functions
- 2 punten autofocus

Maar nu zit ik me af te vragen of ik voor deze extra features wel zo veel extra geld wil neerleggen. Ik bedoel, het scheelt wel (bij crown) 1259 - 759 = 500,- (minus 150 euro cashback), maar dan nog is het 350 euro.

Ik wil de camera vooral gaan gebruiken als hobby camera. Denk aan uitstapjes en vakanties. Daarnaast om af en toe intereurs van bedrijven te fotograferen maar dit ligt volgens mij meer aan de lens dan aan de camera. Als derde ga ik er foto's van het uitgaansleven mee maken, maar ook dit ligt volgens mij meer aan de lens dan aan de camera zelf, vooral aangezien beiden camera's ongeveer dezelfde beeldkwaliteit hebben.

De lens die ik erbij wil kopen is zoiezo een 50mm f/1.8 mk II voor de portet fotografie. Daarnaast zit ik nog te twijfelen tussen een 17-40 f/4 L en een 70-200 f/4 L.

Het budget is er overigens wel om de 20d + glas te kopen, maar zit me alleen af te vragen of ik het niet met een 350d afkan.

Natuurlijk is de keus geheel aan mij, maar ik hoop dat jullie me wat kunnen helpen.

Als de 350 geen probleem is zou ik voor een 20D gaan... brengt zijn geld in gebruik en robuustheid etc gelijk op.