schijf sneller aan begin of eind?

[Verwijderd]

Klopt het dat ik kan aannemen dat een drive op een snelheid sneller zal lezen van het einde van de hd dan het begin ervan omdat tie relatief meer snelheid heeft op het einde hiervan door de diameter?

Dit ivm met een swap partitietje.

[Orion84]

Geen idee en alhoewel je theorie logisch kinkt zou het me ook niks verbazen als "bits" naar buiten toe fysiek steeds groter worden en er per seconde dus net zoveel bits aan de leeskop voorbij schieten. Daarnaast zou ik ook nie eens zo zeker weten dat je de fysieke plek van je data echt helemaal in de hand hebt tijdens het partitioneren

[ Voor 28% gewijzigd door Orion84 op 09-01-2005 23:05 ]

[Acheron]

Het begin van de schijf is het snelst. Er wordt namelijk van buitenkant schijf naar binnen gelezen. Beter nog is de swappartitie op een aparte harde schijf ( geen partitie ) te plaatsen voor maximale performance, nee voor de beste performance is alleen meer geheugen beter

[Femme]

Voor zover ik weet kiezen alle fabrikanten ervoor om hun harde schijven aan het begin van de schijf het beste te laten presteren. Het begin van je schijf bevindt zich dus op de buitenste sporen waar per omwenteling de meeste gegevens onder de koppen doorvliegen. Dit effect is goed te zien in Winbench 99 v2.0. Een voorbeeldje:



Zodra je twee schijven met dit effect in RAID zet kan er een heel andere grafiek uitkomen. Dit hangt af van de RAID-controller.

[Verwijderd]

het is duidelijk. bedankt allen.

[Arjan A]

Als ik dan zo vrij mag zijn om het topic te hijacken, dan wil ik wel graag een case behandelen om bovenstaand concreet te maken.
Stel ik ben bezig met het maken van een nieuwe Linux install.
Met de partition-manager kan ik dan kiezen voor snelle performance tijdens de uptime door 'swap' als eerste partitie te nemen.
Wil ik echter snelle boottimes, dan kan ik het beste de /boot-partitie als eerste kiezen, tezamen met een partitie waarop de services staan.

Zou de performance echt meetbaar zijn in bovenstaande gevallen?

[Verwijderd]

lijkt me verwaarloosbaar omdat je eerste partitie /boot toch niet veel groter hoeft te zijn dan een paar MB's.. ik maak hem meestal zo klein mogelijk behalve op wat oudere (kleine) hd's.

edit: oeps. je wil ook je / partitie erachter gooien. tja. probeer het uit en post de resultaten hier. (als je niks te doen hebt)

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2005 02:05 ]

[Tatsu]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2005 @ 00:57:
lijkt me verwaarloosbaar omdat je eerste partitie /boot toch niet veel groter hoeft te zijn dan een paar MB's.. ik maak hem meestal zo klein mogelijk behalve op wat oudere (kleine) hd's.

edit: oeps. je wil ook je / partitie erachter gooien. tja. probeer het uit en post de resultaten hier. (als je niks te doen hebt)

Op die manier heb je eerst /boot, daarna /swap en daarna de root partitie.
Mijn gedachtegang zegt dat als je het zonder /swap doet het verwaarloosbaar is. Maarja, dan moet je wel genoeg geheugen hebben om de services op te kunnen starten en te kunnen houden. Dat ligt maar net aan de indeling van je server/desktop.

[BalusC]

Hoe/waarmee kan ik mijn schijf/schijven het beste indelen?
Het antwoord vind je gewoon in de FAQ van dit subforum


En:

Arjan A schreef op zondag 09 januari 2005 @ 23:18:
Als ik dan zo vrij mag zijn om het topic te hijacken

Eerst vragen en dan tóch doen? Lame zeg.

Zou de performance echt meetbaar zijn in bovenstaande gevallen?

Meet het eens zelf?