De vierde dimensie, bestaat die of niet?

[G-RaX]

Als je namelijk een 2 dimensionaal wezen bent zoals een platte bacterie (ofzo) dan zie je ook geen 3d, als ik mijn vinger in een plas met die dingen zou stoppen, dan zouden ze dat alleen van voren kunnen zien, dus dan is het ook weer een platte schijf net zoals zij zelf, dus hoe zou je er nu als 3 dimensionaal wezen achter kunnen komen of de vierde dimensie bestaat?

[nikao]

uhm.. het klopt volgens mij niet helemaal wat je zegt..
stel een 2 dimensionale wereld. (tekening op papier). die poppetjes zien dus alleen platte dingen op het papier.. zet jij je vinger op het papier.. dan zie ze in een keer uit het niets je vinger.. (welliswaar inderdaad plat.. en alleen dat gedeelte dat op papier zit.)..

zo worden sommige dingen in de bijbel trouwens ook wel uitgelegt.. de verschijning van jezus in de kamer bij de dicipelen.. terwijl alle deuren dicht waren....

[Anoniem: 3527]

Volgens sommige modellen zijn er wel 11 dimensies. Deze liggen opgerold ofzo. Wat daar ook mee bedoelt moge worden.

Ik geloof dat ze in het CERN aab willen gaan tonen dat 4e dimensie echt bestaat.

[JackBol]

de 4e dimensie bestaat zeker.

Alleen is die niet ontplooit. Die is nog opgerold als een minescuul klein bolletje.

Wij leven in 3 dimensies, omdat we in 2 dimensies niet kunnen leven, en in 4 dimensies niet stabiel zijn.

[G-RaX]

Maar dat bedoel ik, die vinger zien zij ook gewoon 2 dimensionaal omdat ze niet omhoog kunnen kijken.

Ok, ze zullen het natuurlijk als een 'foreign' object zien, maar dat zullen ze niet zeggen, hee, een 3 dimensionale vinger...?

Dus hoe zou je dat wel kunnen zien, of misschien zoals sommigen de vierde dimensie uitleggen is het "tijd".

[G-RaX]

Alleen is die niet ontplooit. Die is nog opgerold als een minescuul klein bolletje.

Dat vind ik dus wel interessant, kun je daar wat meer over zeggen ???

[faraway]

Op woensdag 03 januari 2001 16:26 schreef G-RaX het volgende:

[..]
Dat vind ik dus wel interessant, kun je daar wat meer over zeggen ???

Dan gaan we weer naar de superstring-theorie, maar daar is recent nog over gediscussieerd:

Linkje

[Anoniem: 9505]

Volgens mij kunnen wij inderdaad de vierde dimensie niet 'zien', maar misschien kunnen we hem wel beredeneren. Ik zie het als volgt: Een ruimte in dimensie n bestaat uit oneindig veel ruimtes uit dimensie n - 1, maw, een vlak (2 dim) bestaat uit een oneindig aantal lijnen (1 dim), een 3 dimensionale ruimte op zijn beurt bestaat uit een oneindig aantal vlakken, enz. Maar nu komt het: een 4 dim ruimte bestaat dus uit oneindig aantal 3 dim ruimtes.
Veel mensen zeggen dat de vierde dimensie tijd is, oftewel tijd is een oneindige opeenvolging van 3d ruimtes. Dit klinkt op zich wel enigszins logisch... Toch...?

[faraway]

Op woensdag 03 januari 2001 16:32 schreef Ash het volgende:
Volgens mij kunnen wij inderdaad de vierde dimensie niet 'zien', maar misschien kunnen we hem wel beredeneren. Ik zie het als volgt: Een ruimte in dimensie n bestaat uit oneindig veel ruimtes uit dimensie n - 1, maw, een vlak (2 dim) bestaat uit een oneindig aantal lijnen (1 dim), een 3 dimensionale ruimte op zijn beurt bestaat uit een oneindig aantal vlakken, enz. Maar nu komt het: een 4 dim ruimte bestaat dus uit oneindig aantal 3 dim ruimtes.
Veel mensen zeggen dat de vierde dimensie tijd is, oftewel tijd is een oneindige opeenvolging van 3d ruimtes. Dit klinkt op zich wel enigszins logisch... Toch...?

Best een interessante gedachte:). Maar is tijd dan niet slechts een interpretatie van een 3D-wezen van een 4D werkelijkheid? Dat zou ook verklaren waarom in natuurkundige formules geen principieel onderscheid kan worden gemaakt tussen verleden, heden en toekomst, maar dat wij dit wel ervaren

[G-RaX]

Best een interessante gedachte. Maar is tijd dan niet slechts een interpretatie van een 3D-wezen van een 4D werkelijkheid? Dat zou ook verklaren waarom in natuurkundige formules geen principieel onderscheid kan worden gemaakt tussen verleden, heden en toekomst, maar dat wij dit wel ervaren

Wat dus op zichzelf weer zou verklaren waarom tijdreizen niet onmogelijk is.

[Anoniem: 9484]

Op woensdag 03 januari 2001 16:24 schreef Dirk-Jan het volgende:
de 4e dimensie bestaat zeker.

Alleen is die niet ontplooit. Die is nog opgerold als een minescuul klein bolletje.

Wij leven in 3 dimensies, omdat we in 2 dimensies niet kunnen leven, en in 4 dimensies niet stabiel zijn.

Nou jongen, kleef jij maar lekker in 3 dimensies. Ik persoonlijk leef liever in 4 zijnde: Breedte, Hoogte, Diepte en TIJD. Verder is wat je zecht over dat een ander aantal dimensies instabiel is. Dat klopt niet. Lees er maar alles over in de Kijk!
ik zoek wel even op welke.

[faraway]

Lees er maar alles over in de Kijk!

Hèt standaardwerk voor iedere zichzelf respecterende natuurkundige >:);)

[G-RaX]

Op woensdag 03 januari 2001 16:39 schreef Niels vd Linden het volgende:

[..]
Nou jongen, kleef jij maar lekker in 3 dimensies. Ik persoonlijk leef liever in 4 zijnde: Breedte, Hoogte, Diepte en TIJD. Verder is wat je zecht over dat een ander aantal dimensies instabiel is. Dat klopt niet. Lees er maar alles over in de Kijk!
ik zoek wel even op welke.

Dit klopt niet geheel, je bestaat namelijk zelf uit 3 dimensies, je kunt in alle richtingen kijken. En de vierde dimensie waar wij het nu dus over hebben is ook een concrete tastbare dimensie voor 4d wezens...maybe god Maar daar kun je nog over speculeren.

[Anoniem: 9505]

Nee, je ziet niet meerdere objecten op verschillende plaatsen. Probeer het meer te zien als een 3d spelletje. Daarin ervaar je tijd als een snelle opeenvolging van 'frames'. Je begeeft je in een wereld die steeds wijzigt doordat er in elk volgend 'frame' ietsjepietsje wordt gewijzigd. Elk van deze 'frames' is dus een 3d representatie van de wereld, en een snelle opeenvolging daarvan geeft je een besef van tijd... De echte wereld zou je dus kunnen zien, als een oneindige schakeling van dergelijke 'frames' maar dan met een oneindig hoge framerate (ik zal je zeggen dat het nog een tijdje duurt voordat videokaarten dat kunnen ;-)) Maarre, ik filosofeer ook maar wat in het wilde weg. Misschien zijn er veel betere theorieen...

[G-RaX]

Ash,

Ik denk dat iedereen hier mat waar in het wilde weg filosofeert(ik ook), maar daarom is het nog wel interessant!!!

[Anoniem: 9505]

Zeker, G-Rax, is dit interessant. Ik wilde het tegendeel ook helemaal niet beweren hoor Maar wat ik zou willen weten is, of er mensen zijn die het ook zoals ik zien, of mensen die het die grond in kunnen boren natuurlijk (met degelijke argumenten dan).

[Anoniem: 10070]

Op woensdag 03 januari 2001 16:39 schreef Niels vd Linden het volgende:

[..]
Nou jongen, kleef jij maar lekker in 3 dimensies. Ik persoonlijk leef liever in 4 zijnde: Breedte, Hoogte, Diepte en TIJD. Verder is wat je zecht over dat een ander aantal dimensies instabiel is. Dat klopt niet. Lees er maar alles over in de Kijk!
ik zoek wel even op welke.

volgens mij leest iedereen hier de kijk hoor, maar aan je reactie te zien moet je nog veel leren over teoretiche natuurkunde. We leven in een 3d wereld hoewel tijd vaak als een 4e word gezien is het niet de vierde demensie. De 4e demensie moet je als volgd voorstellen,0d is een punt(oneindig klein), 1d zijn 2 punten oftewl een lijn. 2d zijn 2 lijnen oftewel een vierkant of een cirkel. 3d zijn 2 vierkanten of 2 cirkels, oftewel een vierkant of een bol. 4d zijn 2 vierkanten of 2 cirkels.

En wat dat opgerolde idee, dat lijkt mij wel aannemelijk, wand dat er meerdere demensies zijn lijkt mij vrijwel zeker.

[Anoniem: 10819]

Op woensdag 03 januari 2001 18:37 schreef 1234Dennis het volgende:

We leven in een 3d wereld hoewel tijd vaak als een 4e word gezien is het niet de vierde demensie.

Dat is niet helemaal waar, jullie bedoelen hier met de 4e dimensie een ruimte dimensie....
Maar de tijd is toch ook echt een dimensie hoor.

En wat dat opgerolde idee, dat lijkt mij wel aannemelijk, wand dat er meerdere demensies zijn lijkt mij vrijwel zeker.

Inderdaad supersnaartheorie zegt dat er ofwel 10 ofwel 26 ruimtetijd dimensies. Er wordt verondersteld dat deze andere dimensies gekromd zijn in een ruimte van een zeer kleine afmeting, ongeveer 10^-30 centimeter.

[Anoniem: 10070]

Op woensdag 03 januari 2001 19:05 schreef Vosjuh(Nae'blis) het volgende:

Dat is niet helemaal waar, jullie bedoelen hier met de 4e dimensie een ruimte dimensie....
Maar de tijd is toch ook echt een dimensie hoor.

het is ook wel een dimensie ja dat klopt maar het is niet DE 4e dimensie, als er nu een 4e ruimtelijke dimensie kwam dan word tijd de 5e dimensie. Dat probeer ik te zeggen

[Anoniem: 10819]

Op woensdag 03 januari 2001 19:14 schreef 1234Dennis het volgende:

[..]
het is ook wel een dimensie ja dat klopt maar het is niet DE 4e dimensie, als er nu een 4e ruimtelijke dimensie kwam dan word tijd de 5e dimensie. Dat probeer ik te zeggen

Ja en.....
Boeiend maar dat wij dimensies aanduiden met 1e, 2e enz. is toch alleen maar een menselijke conventie. Daarom maakt het geen ruk uit, dimensie is dimensie....

[Anoniem: 10074]

Ik leef erin

[Anoniem: 7690]

Wat ik bij wiskunde heb gehad over ruimte is dat een extra dimensie een extra eigenschap/toestand geeft aan een 'punt'. Bijvoorbeeld de 4e dimensie geeft een extra eigenschap/toestand tijd aan een punt in een 3D wereld.

[Anoniem: 19151]

Jep. Omdat het universum niet alleen uit kan breiden in een 3d-demensionale vorm (daar moet namelijk nog iets 'omheen' zitten want het kan niet in het niets uitbreiden) moeten er nog meerdere dimensies zijn.

Van Stephen Hawking's page, dit gaat over de superstring-theory:

"....and can vibrate only in a space-time consisting of 10 dimensions."

[aatos]

Op woensdag 03 januari 2001 16:24 schreef Dirk-Jan het volgende:
de 4e dimensie bestaat zeker.

Alleen is die niet ontplooit. Die is nog opgerold als een minescuul klein bolletje.

Wij leven in 3 dimensies, omdat we in 2 dimensies niet kunnen leven, en in 4 dimensies niet stabiel zijn.

als er meer dimensies bestaan, dan leven we in allemaal tegelijk. alleen zou het best kunnen dat we in bepaalde dimensies maar op 1 'punt' blijven.

[Superbeagle]

Op zondag 07 januari 2001 12:24 schreef 4of10 het volgende:
Jep. Omdat het universum niet alleen uit kan breiden in een 3d-demensionale vorm (daar moet namelijk nog iets 'omheen' zitten want het kan niet in het niets uitbreiden) moeten er nog meerdere dimensies zijn.

Van Stephen Hawking's page, dit gaat over de superstring-theory:

"....and can vibrate only in a space-time consisting of 10 dimensions."

Dus dan kunnen de meerdere dimensies die 'om de onze heen' zitten zich wel in het niets uitbreiden:?

[Anoniem: 9484]

jah

[Anoniem: 1541]

ff uit mn hoofd dacht ik dat er 18 demensie's waren, elke natuurkundige grootheid is in principe een demensie.

je kunt bijvoorbeeld een 5 demensionale grafiek maken bv:

x, y, z assen
opde xyz-coordinaat een bolletje met radius R
en met een intensiteit A

dan heb je r al 5 (X,Y,Z,R,A) in 1 grafiek.

(maar das dan wel weer 2 dementionaal weergegeven:)

[faraway]

maar das dan wel weer 2 dementionaal weergegeven

Mijn oma wordt ook een beetje dementionaal

[Anoniem: 9942]

LOL!

[toraq]

ik heb laatst even na zitten denken over het principe dat tijd de 4de dimensie zou zijn, maar er zitten wat ranzigheden aan verbonden :
1. de eerste drie dimensies (te weten : hoogte, breedte en diepte) kunnen allemaal in meters gemeten worden echter de vierde dimensie tijd, kan niet in meters gemeten worden.
2. de eerste drie dimensies kan je zonder veel problemen met elkaar omwisselen (roteren en dergelijke), maar als je dit met tijd zou doen, krijg je wel hele bizarre uitkomsten.
3. het meten van de korste afstand tussen twee punten ( a en b ) in een ruimte met 3 dimensies valt te doen door wortel ( (ax - bx)^2 + (ay - by)^2 + (az - bz)^2 ) (^ = machtsverheffen) echter als je dit uitbreidt tot vier dimensies (door middel van toevoeging van een extra kental) krijg je wortel ( (ax - bx)^2 + (ay - by)^2 + (az - bz)^2 + (at - bt) ^2 ) (t = tijd) dan zou de afstand tussen a en b dus groter worden naarmate je er langer overdoet om van a naar b te reizen.

[schizofreen]

de 4e dimensie (tijd ff niet meegerekend)

moeilijk voor te stellen maar toch heb ik zelf wel een voorstelling bij

je moet gewoon een assenstelsel voorstellen met het aantal assen gelijk aan het aantal dimensies, tussen elk van die assen is _toch_ een rechte hoek. Daarmee "verdwijnt" er een dinesie in een voor ons niet zichtbare "omgeving". Door sommige wetenschappers wordt zo ook verklaring voor ufo's gegeven, ze kunnen uit het niets verschijnen en verdwijnen...

[TheEagle]

Man als ik dit forum nog 1 seconde langer lees dan wordt ik dementsion.
dus ga ik snel met depension.

Of zo iets