Superstring-theorie

[Anoniem: 6071]

Ik ben een beetje die superstringtheory.com site aan het doorlezen, en vind dit ontzettend interesant. Wat ik er zo'n beetje uit op klan maken is dat alle deeltje eigenlijk kleine trillende snaartjes zijn...

Wie kan me hier iets meer over vertellen / uitleggen / een discussie over voeren???

[Thetallguy]

Stond ook in de laatste Kijk geloof ik:?

[Anoniem: 6071]

Achja, zou best kunnen. Maar de kijk interesseertme nooit zoveel. Daar concluderen ze meestal bekende feiten, die ze vervolgens niet verklaren

[schizofreen]

en waar is seetje als je em nodig hebt?
Die gast geilt op string theorien...

[Anoniem: 3527]

Ik geloof dat er een handjevol mensen op deze wereld is die er echt iets van begrijpt. Dus ik vraag me af of wij daar enige zinnige discussie over kunnen beginnen. Maar wie weet.

[Anoniem: 16647]

Protonen bestaan uit quarks en quarks bestaan uit strings, zoiets was het geloof ik. Dit is Discovery channel "wijsheid"

Deze stuff is theorie gebaseerd op theorien, gebaseerd op nog meer theorien.

Way over my head in ieder geval.

[Anoniem: 15243]

Superstring?

was dat niet een grote damesonderbroek?

[Anoniem: 5259]

Begin met lezen van Stephen Hawkings " Het heelal" vondt ik zelf een makkelijk te bergijpen boek (tenminste als je 5/6 vwo natuurkunde hebt gehad) en ik vondt het vet intressant!

jaja ik kan geen nederlands nee

[Obi]

Edward Witten heeft deze theorie 'ontdekt' en is hem aan het uitwerken. Het probleem voor 'ons' is dat je (als je het volledig wilt begrijpen) een IQ van 160 nodig hebt..... Er zijn momenteel 6 mensen op de wereld die de snaartheorie snappen. Ik hoor daar jammer genoeg nog niet bij

De basis is (relatief) simpel: Alles bestaat uit superkleine snaartjes (haartjes), en de frequentie waarmee de snaren trillen bepalen wat het voorstelt. Ik zeg maar wat: X snaren die met Y Mhz trillen is een waterstofatoom... De snaren zijn dus de bouwstenen van het heelal.

Een superinteressant programma waarin allerlei superintelligenten op hun vlak werden geïnterviewd was: Van de Schoonheid en de Troost. De aflevering van Edward Witten was werkelijk fenomenaal. Er is een videoserie uit, zeker interessant om 's naar te kijken. (VPRO)

[Anoniem: 3527]

Watik nog wel over snaartheorie kan vertellen is dat snaren extreem klein zijn.

Zoals een atoom zich tot ons zonnestelsel verhoudt, zo verhoudt een anaar zich tot een atoom.

Best klein...

[blobber]

De theorie van de superstrings houdt in dat je de hele wildernis van elementaire deeltjes zou kunnen vereenvoudigen door te stellen dat ieder deeltje een bepaalde trillingsmode van een superstring is.Net zoals een snaar van een gitaar, kan de superstring in zijn "basis" frequentie trillen, maar ook in "boventonen".Zo zou bijvoorbeeld een electron en een muon, een en hetzelfde deeltje zijn, dat echter in een andere boventoon trilt.Jammergenoeg is de wiskundige kant van de superstring theorie niet erg eenvoudig en zijn er maar een paar mensen op deze aardkloot die er ECHT iets van snappen.

[Anoniem: 6071]

Dus eigenlijk is het helemaal niet ingewikkeld . De basis is gewoon logisch, als meneer Witten zegt dat het zo is, dan wil ik dat best geloven. Maar het rekenen aan al die frequenties etc is moeilijk... Nah, dat was ik toch niet van plan .

Maar van die boventonen??? Een gitaarsnaar trilt gewoon op een bepaalde frequentie, en maakt dan dus het geluid van die frequentie hoor. Het is wel zo dat een dunnere snaar hoger klinkt, of bedoel je dit niet??

[Anoniem: 8587]

is toch van Cigmus X

[Anoniem: 6071]

Traceman: Read your sig...

[Anoniem: 15756]

string theorie is inderdaad erg interessant, maar is moeilijk te begrijpen: als de theorie klopt bestaan er 9, 10 of elf dimensies terwijl wij er maar 4 kennen. de anderen zouden dan op een of andere manier in de snaar opgekruld moeten zitten. De afgelopen jaren zijn veel versies van de snaartheorie ontdekt en E. witten heeft aangetoond dat dat allemaal facetten zijn van een en dezelfde theorie: de M-theorie

[-=Confuzer=-]

Deze stuff is theorie gebaseerd op theorien, gebaseerd op nog meer theorien

Idd, ik ben het helemaal met je eens...

Een leuke theorie, dat wel... maar het bewijs van de bovenliggende lagen is al matig(quarks bv) dus ik wacht ongeduldig op experimenten (die heel moeilijk te bedenken en uit te voeren zijn)...

I wanna know

[Anoniem: 12531]

bij dit soort dingen gaik me dan altijd weer dingen afvragen als "maar waar bestaan die snaren dan uit?"

ik vraag me echt af of het uberhaupt wel mogelijk is om het basis element waar het heelal uit bestaat te definieren. want dit element is naar mijn idee toch ook weer op te delen...

[Anoniem: 14484]

Leuk en aardig allemaal maar kan iemand ff een url geven naar een pagina waar de superstring theorie uiteen wordt gezet. Bij voorkeur een url naar een pdf-bestand.

[Anoniem: 6071]

http://www.superstringtheorie.com

Wat ik me trouwens bedenk:

Het lijkt mij het meest logisch, als het kleinste deelte maar 1 dimensie heeft. Een stip dus. Of desnoods een 3D-stip, als je begrijpt wat ik bedoel. Maar een snaar, dat lijkt me een vorm die niet elementair genoeg is. Je zou die dingen toch gewoon kunnen "breken???"

[Anoniem: 15756]

die aflevering van 'de schoonheid en de troost' was wel erg ver maar Witten schreef een schijnbaar belangrijke formule op het bord en die heb ik net gemist:'(

[Jag]

Een superinteressant programma waarin allerlei superintelligenten op hun vlak werden geïnterviewd was: Van de Schoonheid en de Troost. De aflevering van Edward Witten was werkelijk fenomenaal. Er is een videoserie uit, zeker interessant om 's naar te kijken. (VPRO)

Inderdaad! Dat was echt een ontzettend goed programma, ik heb redelijk wat afleveringen gezien. My personal favorite: Gary Linch. Die gast had niet alleen ontzettende interessante dingen te vertellen over zijn onderzoek, maar sprak ook op andere manieren aan.
En de all time low aflevering was met die super bekende Amerikaanse natuurkundige. Wat was dat een verschrikkelijk sentimenteel gedoen met dat gezin, zo verschrikkelijk Amerikaans . En wat had ie een ronduit domme ideeen over religie en wetenschap.

Ik geloof trouwens dat "Een schitterend ongeluk" een vergelijkbaar programma was (ook van Kaizer), helaas heb ik dat gemist.

Jag

[Anoniem: 6071]

Nog iets:

Wat heeft dit alles te maken met de theorieen over 3/4/26 dimensies etc??? Want dit klinkt gewoon als bouw van deeltjes, daar heb ik geen 26 dimensies voor nodig om het te begrijpen. Wat is hier de link tussen????

[Anoniem: 15756]

die dimensies zijn een bijkomstigheid: de theorie kan alleen maar bestaan als er een x-aantal dmensies is. snaren moet je zien zoals bijvoorbeeld energie je kunt ook niet vragen waar energie uit bestaat, dat is gewoon een 'abstract' begrip.

[blobber]

Op zaterdag 02 december 2000 17:47 schreef ^JaapvR^ het volgende:
Maar van die boventonen??? Een gitaarsnaar trilt gewoon op een bepaalde frequentie, en maakt dan dus het geluid van die frequentie hoor. Het is wel zo dat een dunnere snaar hoger klinkt, of bedoel je dit niet??

Je kunt een snaar zodanig aanslaan dat hij in een boventoon gaat trillen, bijvoorbeeld 2x zijn basisfrequentie, that's all...

Inderdaad is het gegeven van de superstring theorie erg simpel, maar de wiskundige modellen zijn ERG moeilijk, daarbij is de Algemene Relativiteitstheorie maar kinderspel en die is toch ook niet eenvoudig met al die tensoren

[randje]

wat moet je je voorstellen bij al die andere dimensies?

ik kan me er echt niets bij voorstellen

we hebben d8 ik:
hoogte
breedte
lengte
en tijd

en die andere dan????
iemand

[Lord Daemon]

Niets. Je kan ze niet waarnemen, omdat ze opgekruld zijn. (Het mag trouwens duidelijk zijn dat de SS-theorie NIET algemeen aanvaard wordt door natuurkundigen. Sommigen zien het als veelbelovend, anderen niet, maar op dit moment is het nog lang niet zeker dat zij waar is.) Je geeft aan ieder punt meer dan 4 coordinaten, maar bijvoorbeeld 10. Dan heb je 10 dimensies.

Lord Daemon

[Anoniem: 16866]

Volgens mij is het zo dat de overige dimensies zeer klein zijn, zodat deze niet te zien zijn. Een zeer intressant boek over dit onderwerp is Hyperruimte van Micheal Kaku (een van de grondleggers van de superstring-theorie).

[Anoniem: 10358]

Het nadeel van dit soort natuurkunde is dat je, je er niks bij voor kan stellen. Het zijn natuurlijk geen snaren, maar iets wat wij niet kunnen bevatten, omdat je het niet voor kunt stellen. Net zoals dat licht deeltjes en golven zijn of het onwaarschijnlijkheids principe van Heisenberg.

[Anoniem: 7500]

None of the above....:)
(einde pagina 1)

[Anoniem: 3527]

superbeo >

None of the above....

Als je niets zinnigs te melden hebt post dan gewoon niet. Het is hiero geen onzinforum (meestal dan).