/u/661/crop5cca8f904dc18_cropped.png?f=community)
The process of preparing programs for a digital computer is especially attractive, not only because it can be economically and scientifically rewarding, but also because it is an aesthetic experience much like composing poetry or music.
Verwijderd
Volgens mij gebruiken de meesten hier het programma neatimage, maar dat is geen shareware (dacht ik 
) maar dat is n zeer effectief programma om ruis in een foto weg te werken. voor photoshop trucjes voor het wegwerken van krasjes/vlekjes of whatever kan je misschien kijen in dit topic
succes
) maar dat is n zeer effectief programma om ruis in een foto weg te werken. voor photoshop trucjes voor het wegwerken van krasjes/vlekjes of whatever kan je misschien kijen in dit topicsucces
:strip_icc():strip_exif()/u/35587/icon-got.jpg?f=community){kind=icon}
Ik heb toevallig net vandaag een beetje zitten spelen met Noiseware, een programma waarmee je ruis uit een foto kan halen.
Wellicht heeft het ook een mooi effect op je scans
Je kan het halen op http://www.imagenomic.com/ . Er is een trial versie van de pro-editie te vinden, en volgens mij ook een light versie, die wat minder dingen ondersteund (geen bash, tiff, exif behoud enzo, maar verder wel volledig werkend).
De foto's die ik er mee bewerkt heb, hadden al weinig ruis (op ISO1600 @ D70
), maar de ruis die er in zat is uitstekend weggehaald
Wellicht heeft het ook een mooi effect op je scans
Je kan het halen op http://www.imagenomic.com/ . Er is een trial versie van de pro-editie te vinden, en volgens mij ook een light versie, die wat minder dingen ondersteund (geen bash, tiff, exif behoud enzo, maar verder wel volledig werkend).
De foto's die ik er mee bewerkt heb, hadden al weinig ruis (op ISO1600 @ D70
), maar de ruis die er in zat is uitstekend weggehaald
[ Voor 15% gewijzigd door Zoefff op 11-11-2004 13:13 ]
:strip_exif()/u/94621/koraks.gif?f=community)
Zelf gebruik ik hiervoor Neatimage. Mijn bevindingen zijn als volgt:
Scans van zeer fijnkorrelige films hebben eigenlijk geen Neatimage nodig. Ik heb het dan over films zoals Fuji Velvia 50 en 100F en Sensia 100.
Films van 200 en 400 ASA kunnen goed gecompenseerd worden met Neatimage. Ik laat voor dit soort scans Neatimage zelf een device noise profile maken en speel vervolgens iets met de noise reduction amounts. Deze staan standaard op 100%, maar voor mij werkt 70% à 75% het beste. Na Neatimage resample ik de beelden meestal tot 25% van de resolutie, waarna ik een rondje USM eroverheen haal. De beelden die daaruit komen zijn redelijk vrij van korrel (niet helemaal), maar hebben nog voldoende detail.
Bij films sneller dan 400ASA heeft Neatimage geen zin meer: je kunt wel de korrel eruit filteren, maar je krijgt dan echt een 'plastic'-plaatje. Al het detail verdwijnt dan met de korrel uit de plaat. Maar als je met zulke snelle film schiet, heb je er ook zelf voor gekozen om met korrel te werken
Maar misschien kan TS een voorbeeldscan uploaden zodat we kunnen zien hoe erg het probleem precies is en kunnen nagaan wat het beste werkt. Een 100% crop is natuurlijk vereist voor dit doeleinde, dus geen 800px resample uploaden; dat heeft weinig zin
Scans van zeer fijnkorrelige films hebben eigenlijk geen Neatimage nodig. Ik heb het dan over films zoals Fuji Velvia 50 en 100F en Sensia 100.
Films van 200 en 400 ASA kunnen goed gecompenseerd worden met Neatimage. Ik laat voor dit soort scans Neatimage zelf een device noise profile maken en speel vervolgens iets met de noise reduction amounts. Deze staan standaard op 100%, maar voor mij werkt 70% à 75% het beste. Na Neatimage resample ik de beelden meestal tot 25% van de resolutie, waarna ik een rondje USM eroverheen haal. De beelden die daaruit komen zijn redelijk vrij van korrel (niet helemaal), maar hebben nog voldoende detail.
Bij films sneller dan 400ASA heeft Neatimage geen zin meer: je kunt wel de korrel eruit filteren, maar je krijgt dan echt een 'plastic'-plaatje. Al het detail verdwijnt dan met de korrel uit de plaat. Maar als je met zulke snelle film schiet, heb je er ook zelf voor gekozen om met korrel te werken
Maar misschien kan TS een voorbeeldscan uploaden zodat we kunnen zien hoe erg het probleem precies is en kunnen nagaan wat het beste werkt. Een 100% crop is natuurlijk vereist voor dit doeleinde, dus geen 800px resample uploaden; dat heeft weinig zin
Bedenk wel dat korrel fundamenteel anders van aard is dan ruis van een sensor. Wat goed werkt voor plaatjes uit een digicam, kan een scan van een negatief of dia volledig vernaggelen.:
De foto's die ik er mee bewerkt heb, hadden al weinig ruis (op ISO1600 @ D70
[ Voor 15% gewijzigd door koraks op 11-11-2004 13:30 ]
Dat begrijp ik. Het was ook een suggestie. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar wellicht werkt het wel voor de TS
:strip_icc():strip_exif()/u/9104/kennysig.jpg?f=community)
Korrel of "Film grain" is toch prachtig?
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
The process of preparing programs for a digital computer is especially attractive, not only because it can be economically and scientifically rewarding, but also because it is an aesthetic experience much like composing poetry or music.
:strip_icc():strip_exif()/u/2544/oren.jpg?f=community)
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
The process of preparing programs for a digital computer is especially attractive, not only because it can be economically and scientifically rewarding, but also because it is an aesthetic experience much like composing poetry or music.
Je zou een heel lichte vorm van USM kunnen toepassen, maar ga het niet te gek maken, want dan krijg je weer van die vieze digi-pseudo-scherpte. Verder is het handig om met een klein beetje gecalibreerde scanner en monitor te werken, zodat je weet dat wat je ziet ook niet al te ver van de waarheid afzit.
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
:strip_icc():strip_exif()/u/1740/shark.jpg?f=community)
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
Als ik naar het voorbeeld kijk, dan doet me dat denken aan een matige 400ASA negatieffilm (of zelfs 800-1600ASA). Ik boek ongeveer dezelfde resultaten op Hema 400 ASA film. Daarbij is de kwaliteit van de scan niet echt fantastisch (erg onscherp aan de randen), maar misschien is dat te verbeteren door iets betere procedures (film netjes recht leggen enzo). Ik zou zeker geen USM op deze platen gaan toepassen, omdat je daarmee de korrel alleen maar onaangenaam 'verhardt', terwijl je (op dit soort film) er weinig detail bij krijgt. USM heeft alleen zin om kwalitatief goede platen op langzame diafilm (max. 100ASA) of op platen waar je met bv. Neatimage al de korrel hebt uitgefilterd.
Als je 3000 foto's zoals deze hebt, dan zou ik geen batchbewerkingen erop loslaten. Je kan overwegen om ze een beetje te ontkorrelen met neatimage en vervolgens te resamplen en dan wat usm eroverheen te trekken, maar mijn ervaringen met het Neatimagen van dit soort scans zijn niet om over naar huis te schrijven. Conclusie: ik zou ze lekker zo laten als ze zijn
Als je 3000 foto's zoals deze hebt, dan zou ik geen batchbewerkingen erop loslaten. Je kan overwegen om ze een beetje te ontkorrelen met neatimage en vervolgens te resamplen en dan wat usm eroverheen te trekken, maar mijn ervaringen met het Neatimagen van dit soort scans zijn niet om over naar huis te schrijven. Conclusie: ik zou ze lekker zo laten als ze zijn
The process of preparing programs for a digital computer is especially attractive, not only because it can be economically and scientifically rewarding, but also because it is an aesthetic experience much like composing poetry or music.
Multipass helpt niet tegen filmgrain, alleen tegen scannerruis.
Dit is al een wat ouder topic, maar ik ben zelf bezig met het uitzoeken van een filmscanner en het resultaat wat Boss hierboven ergens heeft gepost is werkelijk *horrible*. Is dit het te verwachten resultaat als je negatieven gaat scannen met zo'n goede scanner? Ik heb zelf talloze negatieven op slechte kwaliteit 200 en 400 iso film, maar als dit het resultaat is kan ik beter de afdrukken onder de flatbed leggen, kan ik er ook nog eens 4 tegelijk doen
@Boss, of anderen: heb je inmiddels een methode gevonden om de scans enigszins te fatsoeneren? Zo ja, zou je eens een voorbeeld van het resultaat willen posten?
Edit: heb je voorbeeld even opgeslagen en bekeken met een goede viewer, de webbrowser is niet echt handig in het resizen. Nu valt het wel wat mee met de kwaliteit.
[ Voor 9% gewijzigd door PhilipsFan op 19-01-2005 00:52 ]
Dit is een scan van mijn Epson Perfection 2400 Photo, is ook een flatbed scanner met TPU.
Hail to the king baby!
The process of preparing programs for a digital computer is especially attractive, not only because it can be economically and scientifically rewarding, but also because it is an aesthetic experience much like composing poetry or music.
Okee, ja ik had ook niet anders verwacht, de resolutie is eigenlijk te hoog voor de korrel. Maar als je een analoge vergroting zou maken, dan zou je de korrel ook zien. Zoals ik al geedit had, ik heb je foto gedownload en in XnView bekeken, en dat zag er al een stuk beter uit. Firefox kan leuk downsizen maar maakt er soms een puinhoop van. Ik heb zelf nog geen scanner maar overweeg er eentje aan te schaffen omdat ik nog VEEL pre-digitale negatieven heb en ik die graag in een archief wil stoppen. Als je nog een recente scan van goede kwaliteit kunt uploaden, ik ben erg benieuwd naar het resultaat. Moet je elke foto afzonderlijk corrigeren of kun je werken met een set min of meer universele instellingen?
Ik heb jaren geleden een programmaatje gebruikt dat dit kon. Dat heette CorelScan en zat bij het pakket CorelDraw versie 7. Je kon met dit programma scannen en nabewerken in batchmode, dat wil zeggen je gaf voor de eerste scan de instellingen op (die je ook kunt opslaan) voor alle bewerkingen (en daar zat ook croppen bij) en dan kun je die set bewerkingen loslaten op een hele zwik afbeeldingen. Ik heb geen idee of recente versies van CorelDraw dit programmaatje nog steeds bijgeleverd hebben. Overigens kun je de set bewerkingen ook loslaten op al gescande bestanden, want je zit er waarschijnlijk niet op te wachten om alles opnieuw te scannen
The process of preparing programs for a digital computer is especially attractive, not only because it can be economically and scientifically rewarding, but also because it is an aesthetic experience much like composing poetry or music.
The process of preparing programs for a digital computer is especially attractive, not only because it can be economically and scientifically rewarding, but also because it is an aesthetic experience much like composing poetry or music.
Pagina: 1