Render Farm overpeinzingen

[Verwijderd]

RENDER FARM

Helaas weet ik niet zeker of dit bericht hier mag maar een betere plek vond ik niet.

Op deze site verwacht ik mensen te kunnen vinden die wellicht goede ideëen voor een "renderfarm". Mocht je een plan hebben, dan hoor ik het graag.

Het gaat hierbij om een zuiver pentium gebaseerd systeem met XP of 2000. AMD kan helaas niet, dit om technische redenen.


Uitgangspunten:

Een renderfarm is krachtiger naar mate er meer processoren onderdeel van uit maken. Het kan een groep van willekeurige computers zijn, single- of multi-processor.

Er wordt software gebruikt die met zogeheten rendernodes deelopdrachten uit kan voeren. Een renderfarm laat daarvoor op elke beschikbare processor een rendernode draaien.

De rendernodes krijgen hun opdracht van een mastercomputer. De rendernodes kijken constant over het netwerk of er werk is en voeren dat dan uit. Een opgestarte rendernode neemt 1 processor 100% voor zichzelf.

Op een dual pentium kunnen dus 2 render nodes effectief werken omdat ze elk 1 processor nemen. Een quad pentium kan dus 4 rendernodes laten werken en een single pentium maar 1. Ik vermoed dat een 8 processor server de zwaarste multi-processor machine is die nog enigszins als standaard machine gekocht kan worden.

Het is dus mogelijk om meerdere nodes op een multi-processormachine te laten draaien, of om diverse single processor machines het werk te laten doen.


Voordelen en nadelen:

Een multi-processor machine hoeft maar 1 licentie van een operatingsystem te hebben. De vraag is wel of een gewone windows licentie 4 of 8 processoren kan laten werken.

De computers in de renderfarm hoeven bijna niets te kunnen. Geen geluidskaart b.v. en als het niet nodig is eigenlijk ook geen harddisk. Wel netwerk toegang, een processor, wat geheugen en een mogelijkheid om voor servicedoeleinden het beeldscherm aan te kunnensluiten. Iets van een grafische kaart lijkt dus wel nodig.

Een array van gestripte computers vraagt om een KVM-switch, een multi-processor niet. Een array vraagt meerdere OS-licenties waarschijnlijk.

Er zullen nog meer voor en nadelen zijn die ik niet heb gezien..


Overpeinzingen:

De aanschafkosten moeten zo laag mogelijk zijn. Hiervoor mag zelfs rekensnelheid ingeleverd worden.

Ik heb zitten denken aan tweedehands servers, een array van barebone PC's, een speciaal gebouwd systeem met losse moederborden etc. etc. Adressen voor zwaar tweedehands spul zijn welkom.

Misschien is er iemand die dingen weet waar ik nog niet op gekomen ben. Het schijnt dat er ook een soort systeem is met "kaart-achtige" computers die je bijelkaar kan steken in 1 kast. Bovendien zou ik graag meer te weten komen over barebone computers: wat kun je er wel mee en wat niet? Het zou zomaar kunnen dat componenten samengevoegd kunnen worden op een voor mij onbekende manier!

Denk aan een budget van 1000 a 2000 euro. Ik zie elke tip graag tegemoet..

Gegroet, oh Tweakers

[GlowMouse]

Zoek eens op 'power cows bang buck', kwam ik bij dit interessante topic uit.

[Icey]

barebone computers zijn normale pcs, alleen kleinere kastjes en alles onboard, voor jou niet intressant want ze zijn duurder...

Voor jou budget zou ik kijken naar bijvoorbeeld:

Asus A7N8X-X, nForce2 400 (Lan, Sound) 50 euro
AMD Athlon XP 2600+ (S-A, 2,08GHz, 256KB, 333MHz FSB) 80 euro
512 mb DDR333, beetje goed merk 70 euro
Floppydrive 10 euro
Simpel klein kastje met 300w voeding 40 euro

Kom je uit op ongeveer 250 euro per systeem.

Vervolgens haal je daar 6 stuks van, kom je uit op 1500 euro. Dan heb je nog 500 euro voor een goede server + goede switch.

In die nodes hoeven geen hdds of meuk, want je pakt een leuke linux distro.

[Xander]

Icey schreef op 06 november 2004 @ 21:09:
AMD Athlon XP 2600+ (S-A, 2,08GHz, 256KB, 333MHz FSB)

Wat snap jij niet aan:

Verwijderd schreef op 06 november 2004 @ 21:00:
Het gaat hierbij om een zuiver pentium gebaseerd systeem met XP of 2000. AMD kan helaas niet, dit om technische redenen.

?

Al ben ik ook wel benieuwd wat die technische reden is dan...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 november 2004 @ 21:00:

Een multi-processor machine hoeft maar 1 licentie van een operatingsystem te hebben. De vraag is wel of een gewone windows licentie 4 of 8 processoren kan laten werken.

Dit smeekt natuurlijk om een Linux oplossing. In zo'n situatie spaart dat echt geld uit en je kunt ook nog gebruikmaken van de Beowulf cluster technologie. O.a. in gebruik bij NASA, dus niet echt van de straat.


http://www.beowulf.org/
http://arstechnica.com/cpu/2q00/klat2/klat2-1.html

Het kan zelfs helemaal voor niks ;-)

http://stonesoup.esd.ornl.gov/

[Verwijderd]

De technische reden voor "pentium only" is het feit dat sommige 3D berekeningen heel erg afhankelijk zijn van de laatste getalletjes achter de komma.

AMD doet dit ietsjes grover en dat kan je terug zien aan dingen zoals rookslierten, volumetrics en iets wat men radiosity noemt, een ingewikkelde manier om lichtdeeltjes rond te laten stuiteren. Dit is de theorie daar achter: http://freespace.virgin.n...s/radiosity/radiosity.htm
en dit is hoe het er uit ziet: http://www.maxwellrender.com/

AMD geeft ook niet steeds hetzelfde resultaat. Dit is een van de geheimen waarom ze soms sneller gaan. Als je echter een film uitrekent met 25 beelden per seconden, dan moet elke processor hetzelfde resultaat geven, zowel onderling alsmede bij herhaling.

Wat ik vergeten ben te vermelden is dat het netwerk en de server al bestaan! Het gehele budget kan naar de hardware en eventuele licenties. De nodes gebruiken wel onderdelen van windows en dus weet ik niet of linux ergens in het verhaal kan meedoen..

Ik lees dat barebones duurder zijn dan tweaker ideëen maar in de pricewatch staan barebone prijzen van 100 tot 200 eu. Zie ik iets over het hoofd?

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 06 november 2004 @ 21:35:
De technische reden voor "pentium only" is het feit dat sommige 3D berekeningen heel erg afhankelijk zijn van de laatste getalletjes achter de komma.

AMD doet dit ietsjes grover en dat kan je terug zien aan dingen zoals rookslierten, volumetrics en iets wat men radiosity noemt, een ingewikkelde manier om lichtdeeltjes rond te laten stuiteren. Dit is de theorie daar achter: http://freespace.virgin.n...s/radiosity/radiosity.htm
en dit is hoe het er uit ziet: http://www.maxwellrender.com/

AMD geeft ook niet steeds hetzelfde resultaat. Dit is een van de geheimen waarom ze soms sneller gaan. Als je echter een film uitrekent met 25 beelden per seconden, dan moet elke processor hetzelfde resultaat geven, zowel onderling alsmede bij herhaling.

Op zich een redelijke verklaring, hoewel ik er niet van overtuigd ben dat die klopt, maar het is jouw show.

Wat ik vergeten ben te vermelden is dat het netwerk en de server al bestaan! Het gehele budget kan naar de hardware en eventuele licenties. De nodes gebruiken wel onderdelen van windows en dus weet ik niet of linux ergens in het verhaal kan meedoen..

Dat scheelt een slok op een borrel.

Ik lees dat barebones duurder zijn dan tweaker ideëen maar in de pricewatch staan barebone prijzen van 100 tot 200 eu. Zie ik iets over het hoofd?

Dat zijn dan waarschijnlijk kale barebones kasten zonder mobo e.d.

[raoulduke]

Verwijderd schreef op 06 november 2004 @ 21:35:
De technische reden voor "pentium only" is het feit dat sommige 3D berekeningen heel erg afhankelijk zijn van de laatste getalletjes achter de komma.

AMD doet dit ietsjes grover en dat kan je terug zien aan dingen zoals rookslierten, volumetrics en iets wat men radiosity noemt, een ingewikkelde manier om lichtdeeltjes rond te laten stuiteren. Dit is de theorie daar achter: http://freespace.virgin.n...s/radiosity/radiosity.htm
en dit is hoe het er uit ziet: http://www.maxwellrender.com/

AMD geeft ook niet steeds hetzelfde resultaat. Dit is een van de geheimen waarom ze soms sneller gaan. Als je echter een film uitrekent met 25 beelden per seconden, dan moet elke processor hetzelfde resultaat geven, zowel onderling alsmede bij herhaling.

Weet je dit zeker? Heb je wat meer informatie hierover want het lijkt me zeer interessant om te lezen - ik kan me niet voorstellen dat een programma bestaande uit exact dezelfde instructies totaal andere uitvoer levert op processoren die gemaakt zijn om dezelfde specificatie na te leven. Ik had zelfs altijd de indruk na het lezen van benchmarks dat Athlons perfect geschikt zijn voor FPU werk en op dat vlak de PIVs eruit lopen.

Het is jammer dat (alleen) jou programma niet werkt op AMDs, want je kan denk ik met een AMD cluster veel goedkoper meer power in huis halen.

[Verwijderd]

Hier kom ik wat dichterbij de zaak..

Mobo: moederbord neem ik aan?

Het is dus niet zo dat elke barebone het meteen doet als je de stekker er in steekt? Dat maakt het al wat lastiger.

Jammer, een klein systeem is wel aantrekkelijk als renderfarm maar als er nog van alles ingestopt moet worden dan wordt het weer duur..

De nodes draaien iets sneller op pentium omdat ze daarvoor speciaal geoptimaliseerd zijn. Bijna alle andere programma's doen het echter sneller met AMD. Wel een pietsie minder nauwkeurig. Maar daar gaat deze topic gelukkig niet over.

[phYzar]

Verwijderd schreef op 06 november 2004 @ 21:57:
Bijna alle andere programma's doen het echter sneller met AMD. Wel een pietsie minder nauwkeurig. Maar daar gaat deze topic gelukkig niet over.

Optimalisaties dat is logisch, maar onnauwkeurig is onmogelijk, op het moment dat jouw processor niet exact doet wat het programma/os hem voordraagt gaat heel de pc op zijn bek. Als je dit niet gelooft is dat eigenlijk best jammer, aangezien AMD best leuke budgetoplossingen heeft wat erg interessant is voor de door jou gewenste toepassing...

[Khaine]

Misschien zie ik iets over het hoofd maar :

Waar gaat je farm staan ?
Een hele renderfarm met oude P1 75 mhz-en is eigenlijk zo te maken , maar ondanks dat ze mega-zuinig zijn is het toch een hele bonk stroom wat je trekt uit een muurtje !

En dat zou ik zeker als nadeel rekenen (tov 1 PC voor rendering) iig ! Oud budget is makkelijk te doen met een reeks 2e hands opgekochte pentium 2 machines (let op ... geen 3 ... die zijn duur ).

Maar daar komen wat punten bij kijken , denkende aan :
- Hoe groot wordt je farm ?
- Is dat budget voor je gehele situatie (inc. aanschaf licenties , netwerk-apparatuur etc).
- Wat zijn je minimale specs die JIJ in gedachten had ?
- Wat is je uiteindelijke doel
-enz enz enz

Een render-farm op z'n allergoedkoopst denk ik aan een mega-cluster van oude P1 bakken (die heeft iedereen voor een klein budget in goede staat wel staan). Denk bij een goed budget aan iets van 30 euro max ofzo.
Kun je wat meer informatie geven ?

[NitroX infinity]

Één ding wat ik mij erg afvraag is; uit hoeveel computers moet die renderfarm bestaan?
Je kunt natuurlijk tientallen Pentium 2 processoren erin zetten of 'slechts' een paar Pentium 4's.

Misschien is een Dual Xeon systeem iets? En dan natuurlijk de Xeon's met Hyperthreading.
En volgens mij gaat je budget hier problemen opleveren want bij een renderfarm denk je meer aan een budget van enkele tienduizenden euro's.

[Icey]

De rede dat ik voor AMDtjes gekozen heb is dat je dan een goed/stabiel/snel (nforce2 chipset) systeem neer kan zetten voor een lage prijs.

Intel systeempjes worden al snel duurder, zonder dat het er echt sneller van word...

[Xandrios]

Kleine titel edit

[Verwijderd]

Dit zijn iets duidelijker minimum eisen:

System Processor Pentium III or higher (Pentium IV recommended)
Operating System: 2000 (Sp3), XP (Sp1)
TCP/IP Network Protocol Installed
System RAM: 512 MB (1GB recommended)

Wat oudere Pentiums gaat dus niet.

We hebben al 4 Xeon 1,7 Ghz processoren, wat op zich al aardig is (2 dual Xeon systemen) . Overdag zijn ze echter ook nodig voor andere doeleinden en kan er niet altijd mee gerenderd worden. Een renderfarm kan wel toe met minder ghz geweld, zodra het veel processoren zijn. Er kan 's nachts gerenderd worden. Maar PIII 500 lijkt me geen slechte minimum eis.

De renderfarm komt in principe in een airco gekoelde kamer van 18 graden.
Het budget voor de farm is zoals gezegd 1000 a 2000 eu.
De vraag is niet wat ik wil (liefst 999 XEON processoren ) maar eerder wat er maximaal aan totale renderspeed kan met dit budget. Het doel is tweeledig: ontlasting van de andere systemen overdag en sneller alles uitrenderen wanneer alles tesamen rekent.

Het is best ingewikkeld: vier langzamere PC's kunnen goedkoper zijn dan 1 super PC. Als de super PC echter meer berekent in dezelfde tijd dan wordt die het, zoniet de vier mindere...

[Verwijderd]

O ja, en het is dus echt waar....

WARNING
Use of different brands of processor for rendernodes (for example: Intel, PowerPC, AMD. Different speeds of the same sort of processor is not a problem) is not recommended since the render produced by each sort of processor can be slightly different and can give inconsistent results in a final animation.

Ik heb het zelf gezien. Er zit verschil in de allerkleinste floating point berekeningen, echt heeeel ver achter de komma. Dit geeft dus geen problemen voor je operating system en gewone applicaties etc. Maar het is te zien bij rook en mist en dergelijke. Wat je ziet, als je beelden mixt die van verschillende processoren afkomstig zijn, neem je waar als knipperen. Schaduwen die net ietsje anders zijn, dunnere of dikkere rook en dat allemaal al binnen 1 seconde film.

[JoetjeF]

Laat maar, één berichtje over het hoofd gezien, meteen hele post waardeloos

[ Voor 93% gewijzigd door JoetjeF op 06-11-2004 23:43 ]

[Darthroy]

Ah, ik begrijp nu wat je bedoelt. De AMD`s maken dus geen rekenfouten, maar zouden met minder significante cijfers rekenen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 november 2004 @ 21:35:
Wat ik vergeten ben te vermelden is dat het netwerk en de server al bestaan! Het gehele budget kan naar de hardware en eventuele licenties. De nodes gebruiken wel onderdelen van windows en dus weet ik niet of linux ergens in het verhaal kan meedoen..

Ja als je al Windows software hebt zit je natuurlijk min of meer vastgebakken. Tenzij je je eigen software bouwt of je Windows software onder Wine (Linux Windows Emulator) wil draaien wat niet altijd zo goed gaat.

Ik weet wel dat grote computer graphics firma's niet zelden Linux clusters gebruiken om films te renderen (Titanic was zo gemaakt als ik het wel heb).

[Skef]

Kreeg laatst een mail in m'n box van een leverancier welke HP E-PC's aanbood voor +/- € 70,- per stuk. Dit waren P3-866's met 128MB sdram. Als je voor € 1400,- aan die bakkies besteed, heb je er al 20. Dan nog een beetje extra geheugen er in, en klaar is kees

Het enige "probleem" is dat die E-PC's geen floppy en cdrom hebben, maar door eenmaal een geschikte install te maken en deze door te ghosten naar de 19 andere bakken, ben je er ook.

Zo zien die dingen er uit trouwens:

[all_by_myself]

Waarom neem je geen nieuwe Celeron D systemen,.. laten we eens gaan zoeken naar prijzen :

Intel Celeron D 320 (S478, 2,40GHz, 533MHz FSB, 256KB, Boxed) = 68 Euro
ASRock P4i45GV i845GV (Lan, Sound, Vga) (rev 5.0) = 38 Euro
DDR 512MB PC333/PC2700 PQI = 75 Euro
Floppydrive = 10 Euro
Kastje met 350 Watt voeding = 45 Euro

Dit moederbord ondersteunt de nieuwe Celeron D processoren die hebben laten zien dat ze erg snel zijn. Voor de rest zit alles onboard, wat natuurlijk prima is.

wil je er echter windows2000 of XP bij dan moet er ook een HDD in,.. dus dan komt dit er nog bij :

Maxtor DiamondMax Plus 9, 80GB (7200rpm, ATA133, 2MB) = 52 euro
Microsoft Windows 2000/XP Professional (OEM, NL) = 130 Euro

Dus dan kom je samen op 418 Euro per PC. Nou dat is dan incl. besturingssysteem en netwerk zodat je die vanaf de server kunt 'voeden'.

Ik denk dat je het beste voor de bovenstaande config kunt gaan.

[NitroX infinity]

all_by_myself schreef op 07 november 2004 @ 10:59:
Ik denk dat je het beste voor de bovenstaande config kunt gaan.

Ik denk dat jij eens wat vergelijkende reviews moet gaan lezen tussen de P4 en Celeron.
Celeron's zijn gecastreerde P4's die onder de maat presteren en dus geen goede keuze voor een renderfarm zijn.

Zijn renderfarms trouwens niet veel geheugen nodig? Iets van een gigabyte per pc?

Misschien heb je meer aan het volgende:

Intel Pentium 4 2,4c GHz (de C core ondersteunt Hyperthreading, 800MHz FSB)
Een moederbord dat LAN, Sound en VGA onboard heeft en een 800MHz FSB plus Dual Channel DDR400 ondersteunt.
2 x 512MB PC3200 DDR-SDRAM

Een goedkoop kastje erbij, goede 300 à 350Watt voeding, el cheapo 52speed cd-rom speler plus floppydrive. En natuurlijk nog een hardeschijf.

Met jouw budget kun je waarschijnlijk een stuk of 3 van deze systemen kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door NitroX infinity op 07-11-2004 12:43 ]

[all_by_myself]

NitroX infinity schreef op 07 november 2004 @ 12:42:
[...]


Ik denk dat jij eens wat vergelijkende reviews moet gaan lezen tussen de P4 en Celeron.

Ja die reviews ken ik, maar als je kijkt naar 8 van zulke Celeron systemen of 4x P4 systemen, dan ben je sneller uit met die Celeron systemen.

[-DarkShadow-]

Ik zou nooit een renderfarm bouwen voor een stuk software dat zogenaamd alleen goed op Pentium's draait, want dat duid gewoon op slecht programmeerwerk. Hetzelfde geld voor het feit dat er voor de render nodes alleen Windows software verkrijgbaar is. Om iets uit te rekenen heb je geen fancy startbalk nodig met een mooie groene knop. Ik zou overwegen eens naar andere software te kijken, want dat is nu duidelijk de beperkende factor.

Als je toch besluit door te gaan met die software, dan zit je met de configuratie die
NitroX infinity beschrijft wel goed.

Kijk ook naar andere dingen zoals behuizingen, voedingen, stroomverbruik en componentenuitval.

[JoetjeF]

-DarkShadow- schreef op 07 november 2004 @ 14:03:
Ik zou nooit een renderfarm bouwen voor een stuk software dat zogenaamd alleen goed op Pentium's draait, want dat duid gewoon op slecht programmeerwerk.

Het is niet zo dat de software alleen met Intel overweg kan, maar het schijnt dat verschillende merken verschillende afrondingen hebben waardoor het geadviseerd wordt om maar 1 merk processor te gebruiken.

En ze hebben al een aantal Pentium systemen in een farm dus zijn ze bij uitbreidingen aangewezen op Intel procs.

[HunterPro]

Wat voor farm wil je gaan draaien? Backburner, Max, Maya, RenderMan, of wat anders? Wat wil je aan polys/sec kunnen persen? Aka hoe snel moet een scène met HDRI, x lichtbronnen, GI, raytracing en een y aantal polygonen klaar zijn? Ga je voor render to file of render to stream? Wil je live producties kunnen draaien?

Daarnaast kan ik uit ervaring zeggen dat het voordeliger is om bijvoorbeeld een rackje vol te proppen met appro dual xeon's dan je geld uit te geven aan prutsdoosjes (nofi). Meer procpower op minder oppervlak en uiteindelijk voordeliger. Bovendien heb je dan ook nog garantie op die bakken en die ga je nodig hebben als je er een hoop hebt want het zijn vaak heethoofdjes (zeker als je er een paar stapelt).

Ik heb ooit voor een klant een vergelijkbare opstelling gebouwd op basis van Linux en POVray in een beowulf cluster. Erg leuk speelgoed. Maar bedenk je bij distributed computing dat 1+1 altijd < 2 is. Door het distributed verhaal erin kun je met 10 servers niet altijd een taak 10x zo snel doen. Dit hangt weer af van threadmanagement en hoe goed je server je scène in stukkies kan hakken. Maar goed, ik hoop dat je daar al iets van weet (hoewel ik dat niet echt uit je tekst kan opmaken..) als je voornemens bent zoiets te gaan bouwen.

Kijk trouwens ook eens naar de mogelijkheden die SGI machines bieden, ook de iets ouderen. Een stapel van 20 indigo2's kan behoorlijk wat werk verzetten. En somehow vind je die tegenwoordig echt overal in grote getalen. Dus: wat wil je gaan draaien en waarom windows Zodra ze draaien gaat er namelijk geen monitor meer aan en zie je windows nooit meer beetje zonde om daar dan geld aan uit te geven.

Overigens ben je met rendering in het geval van hyperthreading niet zo gek veel beter uit. Beter is multiproc; de CPU wordt toch wel 100% belast en als ie dan 2 threads moet verdelen over een nog steeds even grote bus dan is dat leuk maar niet behulpzaam. Ga dus voor multiproc.


Met een budget van 1 a 2k kun je trouwens meteen afhaken. Daar kun je net een lekker werkstation of één renderserver voor kopen. Geen array. Zeker niet als je er ook nog licenties windows bij moet hebben. Als je 2 machines koopt ben je namelijk al 1k euro kwijt aan licenties winxp.

Een blade-machine is dan helemaal lief maar zeker ook geen optie. Dan ga je toch snel richting de 5 nullen.

Ik zou zeggen: als je een jong bedrijf bent dat denkt hier geld mee te gaan verdienen, stap naar de bank voor een bak met geld. Koop hier een half of heel rack van met 2U bakken met 2x een Intel Xeon erin. Dit omdat het toch een onsite hosting betreft en de prijs per u dus niet echt uitmaakt. Je kan ervoor kiezen om ze zelf te bouwen; als je dan aan een partij 'oudere' CPU's kan komen voor weinig zou dit voordelig zijn, want meer threads telt meer mee dan meer mhz'en. Op het moment dat jij 16x 2 xeons kan aansteken, al zijn het 1.6jes, dan kun je iig ff vooruit.

[ Voor 30% gewijzigd door HunterPro op 07-11-2004 14:18 ]

[-DarkShadow-]

JoetjeF schreef op 07 november 2004 @ 14:08:
[...]

Het is niet zo dat de software alleen met Intel overweg kan, maar het schijnt dat verschillende merken verschillende afrondingen hebben waardoor het geadviseerd wordt om maar 1 merk processor te gebruiken.

Dat duid gewoon op slecht programmeerwerk. Met iedere processor kun je tot op x decimalen rekenen met een zelfbepaalde afronding, zelfs op een 8 bit MIPS. Als een ontwikkelaar ervoor kiest om alleen Pentium optimalisaties te gebruiken en windows API's om zo zijn software verschrikkelijk incompatible te krijgen is dat gewoon om kosten te besparen.

[HunterPro]

-DarkShadow- schreef op 07 november 2004 @ 14:14:
[...]
Dat duid gewoon op slecht programmeerwerk. Met iedere processor kun je tot op x decimalen rekenen met een zelfbepaalde afronding, zelfs op een 8 bit MIPS. Als een ontwikkelaar ervoor kiest om alleen Pentium optimalisaties te gebruiken en windows API's om zo zijn software verschrikkelijk incompatible te krijgen is dat gewoon om kosten te besparen.

Vaak is het geen keuze van de programmeur maar van z'n baas. Bovendien is het nutteloos. Als je 2x zo precies wilt met een AMD kan dat, het kost je alleen een klokslag extra; effectief dus 2x de tijd. Met andere woorden: als je die precisiteit niet nodig hebt is AMD wel zo lekker vlot. Heb je het wel nodig duurt het wat langer Keuze van de programmeur en van de klant lijkt me.

dit snap ik overigens niet aan de startpost:

Een array van gestripte computers vraagt om een KVM-switch, een multi-processor niet.

waarom zouden multiproc systemen niet aan een KVM hoeven? Of bedoel je dat je er dan maar eentje nodig hebt?

[ Voor 14% gewijzigd door HunterPro op 07-11-2004 14:21 ]

[-DarkShadow-]

HunterPro schreef op 07 november 2004 @ 14:20:
[...]

Vaak is het geen keuze van de programmeur maar van z'n baas. Bovendien is het nutteloos. Als je 2x zo precies wilt met een AMD kan dat, het kost je alleen een klokslag extra; effectief dus 2x de tijd. Met andere woorden: als je die precisiteit niet nodig hebt is AMD wel zo lekker vlot. Heb je het wel nodig duurt het wat langer Keuze van de programmeur en van de klant lijkt me.

Met ontwikkelaar bedoelde in dus eigenlijk het softwarebedrijf. De optimalisaties die de Pentium heeft om precieze floating point berekeningen uit te voeren hebben de Athlons en de Opterons ook. Deze vragen alleen om een andere implementatie en dus meer ontwikkeltijd.

[Juup]

1. Je wilt natuurlijk geen floppies, HD ens cd-rom drives in elke node, dat zou dom zijn.
2. Hoeveel geheugen moeten die bakken hebben? Als je dat niet zelf weet, vraag het dan aan de systeembeheerder.
3. Mag er nou linux op komen of moet het windows zijn? If windows, wat betaalt jouw bedrijf dan per node voor de licentie?
4. Je bent het goedkoopste uit als je slim mobo+proc+ram+voeding koopt en die in een grote kast hangt o.i.d.
5. all_by_myself zat een aardig eind in de buurt met:

code:

Intel Celeron D 320 (S478, 2,40GHz, 533MHz FSB, 256KB, Boxed)   € 68
ASRock P4i45GV i845GV (Lan, Sound, Vga) (rev 5.0)               € 38
DDR 512MB PC333/PC2700                                          € 70,50
Voeding (Q-tec of no-name)                                      € 11,70
----------------------------------------------------------------------- +
                                                                €188,20

Je ziet, als je maar 256MB (€ 31,50 maakt totaal € 149,20) nodig hebt, dan scheelt dat 26%.

[ Voor 11% gewijzigd door Juup op 07-11-2004 14:32 ]

[ACM]

-DarkShadow- schreef op 07 november 2004 @ 14:03:
Ik zou nooit een renderfarm bouwen voor een stuk software dat zogenaamd alleen goed op Pentium's draait, want dat duid gewoon op slecht programmeerwerk. Hetzelfde geld voor het feit dat er voor de render nodes alleen Windows software verkrijgbaar is. Om iets uit te rekenen heb je geen fancy startbalk nodig met een mooie groene knop.

Er is anders zat heel goede software dat gewoon relatief sneller werkt op een intel pentium dan op een amd athlon. Dat heeft imho eerder met keuzes voor optimalisaties te maken dan met slecht programmeerwerk.
En dat bepaalde software alleen voor windows verkrijgbaar is? Sja... Niet elke applicatiebouwer gaat maar gelijk aan de multiplatform.

Wat overigen wel het uitzoeken waard is, is om te kijken of er speciale renderclients voor andere platformen zijn. Voor Lightwave zijn er voor zo ver ik weet bijvoorbeeld voor aardig wat platformen renderclients, terwijl de software zelf op veel minder platformen draait.
Als er dus een renderclient voor Linux is, kan je daar aardig geld besparen op licenties.

[-DarkShadow-]

ACM schreef op 07 november 2004 @ 14:45:
[...]
Er is anders zat heel goede software dat gewoon relatief sneller werkt op een intel pentium dan op een amd athlon. Dat heeft imho eerder met keuzes voor optimalisaties te maken dan met slecht programmeerwerk.
En dat bepaalde software alleen voor windows verkrijgbaar is? Sja... Niet elke applicatiebouwer gaat maar gelijk aan de multiplatform.

Ik snap uiteraard dat een ontwikkelaar niet meteen multiplatform gaat, maar Windows draaien op een render node is gewoon duur en daardoor inefficient.

[Verwijderd]

Wauw, dit is even een pak info die ik moet bestuderen. Een voorlopige reactie dan maar zodat jullie weten dat ik alles lees!!!

Het idee van Skef spreekt me wel aan. Het dealer adres zou ik graag hebben... Als dit het niet wordt hebben ze wellicht nog andere speeltjes!!

all_by_myself: over jou idee moet ik wat researchen. Het schijnt dat Celeron niet altijd goed presteert bij 3D maar ik nu nog geen feiten op tafel leggen.. De prijs is niet slecht, nu nog de rekenkracht per euro.. Het zou ondanks mindere prestaties per node toch beter kunnen zijn door zijn aantal..

NitroX infinity: Woeps, 3 keer zoiets?

Intel Pentium 4 2,4c GHz (de C core ondersteunt Hyperthreading, 800MHz FSB)
Een moederbord dat LAN, Sound en VGA onboard heeft en een 800MHz FSB plus Dual Channel DDR400 ondersteunt.
2 x 512MB PC3200 DDR-SDRAM

Kan dat echt? Ik ben benieuwd of dat sneller gaat dan 20 skef machines of de all_by_myself setup!! In ieder geval minder plaats innemend en energievretend..

Sorry -DarkShadow- , ik moet doorgaan op de eenmaal ingeslagen weg, al hoop ik niet zo dom te zijn als je mij doet vermoeden.. En lightwave is op heeel veel platforms geweest, van Amiga tot Alpha, SPARC, SGI, noem maar op. Dat bleek echter niet winstgevend. Nu alleen nog maar PC en Mac.. Ik ben geen AMD hater of zoiets, ik zit vast aan Pentium..

JoetjeF: je begrijpt hoe het zit en zo is het nu eenmaal.

HunterPro: Zo kan ik helaas niet uitpakken. Ik heb gewoon een budget waarmee ik de beste snelheid per euro moet zien te halen.. Je moet het meer zien als zo'n Discovery Channel Challange (bouw je eigen rederfarm), waar je een zakje geld krijgt en de beste wensen.. Ik wil Lightwave gaan draaien en die is ZEKER telkens evenredig sneller per extra processor. Ik doe het al zeven jaar en dat weet ik dus zeker. En ja, met "geen KVM" bedoelde ik dat een oude 8way server bijvoorbeeld maar 1 beeldscherm nodig heeft omdat alles in 1 PC zit..

Jaaap: System RAM: 512 MB (1GB recommended) De prijs van windows 2000 of XP heb ik nog niet opgezocht. Kan ik zonder harddisk? Hoe krijg ik dat voor elkaar?

ACM: Jij hebt een goed punt te pakken. Er wordt gewerkt met Lightwave 8.0. Daar is geen native Linux versie van. Maar misschien is er inderdaad wel heel goeie third party renderspul dat dit wel kan. Echter, ook hier is weer de vraag of het geen renderverschillen oplevert!!

Mensen, tot zover alvast bedankt. Dit gaat nog meer research tijd kosten. Wat is bijvoorbeeld het resultaat van 20 X PIII 866 tegen 3 X PIV 2,4 ? Dat is nog niet zo eenvoudig uit te rekenen. Maar ergens moet je een begin maken.

(Kan ik mijn werk niet uitbesteden aan de Dutch Power Cows? )

[Xaverius]

Verwijderd schreef op 07 november 2004 @ 15:31:
(Kan ik mijn werk niet uitbesteden aan de Dutch Power Cows? )

Zolang er maar voldoende stats beschikbaar zijn is zal er vast een mouw aan te passen zijn

[Verwijderd]

-DarkShadow- schreef op 07 november 2004 @ 14:03:
Hetzelfde geld voor het feit dat er voor de render nodes alleen Windows software verkrijgbaar is. Om iets uit te rekenen heb je geen fancy startbalk nodig met een mooie groene knop. Ik zou overwegen eens naar andere software te kijken, want dat is nu duidelijk de beperkende factor.

Eens, rendersoftware voor een farm heeft uit de aard der zaak geen user interface nodig. Software zonder user interface moet toch heel eenvoudig cross-platform gemaakt kunnen worden. Ik zie nu iemand voor me die op 100 groene startknoppen gaat drukken ;-)

[Mithrandir]

Verwijderd schreef op 07 november 2004 @ 18:19:
[...]

Software zonder user interface moet toch heel eenvoudig cross-platform gemaakt kunnen worden.

Zelf wel eens geprobeerd? Dat ligt erg aan je programmeertaal en de modules die je gebruikt enzovoorts. Is niets over te zeggen zonder meer kennis.

Topicstarter: als je het al 8 jaar doet, waarom vraag je dan zulke standaardvragen hier? Je hebt ons nog niet eens werkelijk verteld hoeveel ram je nodig hebt, en het antwoord staat eigenlijk al in het topic: Zoek de goedkoopste pentium 4 pc op en koop er daar zo veel mogelijk van.
Over booten over een netwerk is wel veel op GoT te vinden.

[ Voor 10% gewijzigd door Mithrandir op 07-11-2004 18:37 ]

[Whieee]

je zegt dat je vastzit aan de pentium. Volgens mij lees je dan toch echt verkeerd. Er wordt afgeraden om in de rendernodes verschillende merken CPU te gebruiken. Maar als IK goed gelezen heb, heb je nog geen rendernodes, en kun je in principe nog alle kanten op, zolang je dat maar consistent doet. Dus je kunt nog rustig voor AMD gaan, als ALLE rendernodes in je farm dan maar AMD-based zijn. Of je server dat is, is volgens mij niet van belang.

[Exterazzo]

Whieee schreef op 07 november 2004 @ 18:59:
je zegt dat je vastzit aan de pentium. Volgens mij lees je dan toch echt verkeerd. Er wordt afgeraden om in de rendernodes verschillende merken CPU te gebruiken. Maar als IK goed gelezen heb, heb je nog geen rendernodes, en kun je in principe nog alle kanten op, zolang je dat maar consistent doet. Dus je kunt nog rustig voor AMD gaan, als ALLE rendernodes in je farm dan maar AMD-based zijn. Of je server dat is, is volgens mij niet van belang.

Jawel hoor

Verwijderd schreef op 06 november 2004 @ 23:18:
Dit zijn iets duidelijker minimum eisen:

System Processor Pentium III or higher (Pentium IV recommended)
Operating System: 2000 (Sp3), XP (Sp1)
TCP/IP Network Protocol Installed
System RAM: 512 MB (1GB recommended)

Wat oudere Pentiums gaat dus niet.

We hebben al 4 Xeon 1,7 Ghz processoren, wat op zich al aardig is (2 dual Xeon systemen) . Overdag zijn ze echter ook nodig voor andere doeleinden en kan er niet altijd mee gerenderd worden. Een renderfarm kan wel toe met minder ghz geweld, zodra het veel processoren zijn. Er kan 's nachts gerenderd worden. Maar PIII 500 lijkt me geen slechte minimum eis.

De renderfarm komt in principe in een airco gekoelde kamer van 18 graden.
Het budget voor de farm is zoals gezegd 1000 a 2000 eu.
De vraag is niet wat ik wil (liefst 999 XEON processoren ) maar eerder wat er maximaal aan totale renderspeed kan met dit budget. Het doel is tweeledig: ontlasting van de andere systemen overdag en sneller alles uitrenderen wanneer alles tesamen rekent.

Het is best ingewikkeld: vier langzamere PC's kunnen goedkoper zijn dan 1 super PC. Als de super PC echter meer berekent in dezelfde tijd dan wordt die het, zoniet de vier mindere...

[Skef]

Verwijderd schreef op 07 november 2004 @ 15:31:
Het idee van Skef spreekt me wel aan. Het dealer adres zou ik graag hebben... Als dit het niet wordt hebben ze wellicht nog andere speeltjes!!

Ik meende uit m'n hoofd dat het iets van "Now That's IT" was oid...

http://www.nowthatsit.nl/

En ja hoor, ze staan daar op de voorpagina voor € 89,-...

[Verwijderd]

Xenna: De nodes hebben ook geen interface. Ze lopen in de CMD box. Of ze dan ook onder linux kunnen werken weet ik niet. Helaas heb ik geen verstand van Linux.


Mithrandir: Ik render al 8 jaar. Ik heb nog nooit een renderfarm gebouwd. Animeren en renderen is toch iets anders als werken met hardware. Helaas ben ik een echte "user". Sorry als dat een vies woord is. Omdat ik zo'n nitwit ben, kom ik hier bij GoT advies vragen . Ik heb al 2 keer verteld hoeveel ram ik nodig heb: System RAM: 512 MB (1GB recommended). Als ik kan booten over een netwerk, dan vraag ik me af of heel veel machines dat zouden kunnen vanaf dezelfde mastermachine/server en of ze dan als het ware allemaal onder 1 keer windows dus 1 licentie draaien.. Jij beweert dat pentium 4 het antwoord is, ik wil dat best geloven maar wellicht dat heel veel PIII's voor minder geld effectiever zijn. Het moet uitgerekend worden!

Whieee: Ik ben onduidelijk geweest; We hebben al 4 Xeon 1,7 Ghz processoren waar soms renderboxen op draaien.

Exterazzo: Mere deduction, dear Watson..

Skef: Danku. Zo'n linkje is zowiezo nooit weg !!!

[-DarkShadow-]

Verwijderd schreef op 07 november 2004 @ 21:59:
Als ik kan booten over een netwerk, dan vraag ik me af of heel veel machines dat zouden kunnen vanaf dezelfde mastermachine/server en of ze dan als het ware allemaal onder 1 keer windows dus 1 licentie draaien.

Je hebt per node een licentie nodig. Wil je een deal met Microsoft, dan moet je ze ff bellen Ik denk ook dat (als je voor intel gaat) P4 het effectiefst is. Je betaald immers minder licenties omdat je minder nodes hebt, dat geld kun je in hardware steken. Tevens verbruikt het minder stroom en zal het minder onderhoud vergen.

[Verwijderd]

als je op zoek bent naar 2e hands goed spul zoals servers, moet je eens kijken bij nowthatsit.nl. zag daar een beestachtig proliant 7000 xeon systeem met 2 wel wat oudere xeons van 400 mhz uitbreidbaar naar 4 voor 479 euro . ook zijn er nog andere 2e hands servers te koop voor een lage prijs.

[siknu]

Misschien ook handig of dit zakelijk gebruikt gaat worden of niet, dat scheelt toch al 19% btw dat je kan terugvragen van je vriend de belastingdienst. Misschien biedt je budget dan wat meer ruimte. Ben je een klein bedrijf, vraag dan investeringssubsidie aan ofzoiets kan misschien leuk zijn als je het wat professioneler aan wilt pakken, want kom nou op een renderfarm op pentium 3's, je collega's in de business gaan je vast keihard uitlachen. Probeer anders gespecialiseerde bedrijven in dit soort opstellingen, die hebben vast meer ervaring met renderfarms welke ze met je kunnen delen.

http://www.rendercube.com/
http://www.art-render.com/products.ihtml?page=rdriveoverview

[cryforhelp]

Ik heb een tijd geleden redelijk wat gelezen over renderfarms en clusters, en er staat me daarvan bij dat er zeker een client voor linux is. Aannemende dat je dit als een serieus bedrijf wil aanpakken kun je daar bakken geld mee besparen.
Linux is trouwens prima zonder HD vanaf een netwerk te booten.
Zie voor benchmark gegevens van Lightwave ook http://www.blanos.com/Benchmark/
of Google: lightwave + benchmark

Ik denk trouwens dat het voordeliger zal zijn om bijvoorbeeld 1 P4 2,4 aan het werk te zetten dan 3 van die p3-866's. 1 P4 verbruikt namelijk een stuk minder stroom.
Als die dingen het hele jaar door 24/7 aanstaan moet jenamelijk aan dit gaan denken:
Stroomverbruik is een factor
Als zo'n ding 180 watt continu verbruikt, vermenigvuldig dit met het aantal uren in een jaar en de kwh prijs, dan kom je al snel op bedragen uit die de prijs van een node overstijgen.

Voorbeeldje:

0,180(kw)*74880(uren)*0,05(€)=€673,92

Dit is dus duidelijk iets om mee te nemen. Ook in je beslissing of je de investering uberhaupt wel aankan...
Misschien kan het anders nuttig zijn om bij een ander bedrijf tijd op een renderfarm te huren, dit kan een stuk effectiever zijn dan zelf een investering te doen waar je bijna niks mee opschiet...

Kijk trouwens ook eens in dit topic: renderfarm pc's / zelf bouwen Nog niet alles daarin is verjaard.
Trouwens, heb je enig idee hoeveel tijd er in gaat zitten om dit allemaal op te zetten? Vandaar mijn idee over het huren...

[ Voor 19% gewijzigd door cryforhelp op 08-11-2004 00:37 ]

[dion_b]

Paar punten:

Bedenk dat een termen 'Athlon' of 'Pentium' puur marketingbegrippen zijn. Als je software waarschuwt:

the render produced by each sort of processor can be slightly different and can give inconsistent results in a final animation.

dan moet je niet kijken naar merk maar naar architectuur

Intel heeft er twee, de P6 (Pentium Pro, II, III, incl Celeron en Xeon versies)) en de Netburst (P4, Xeon, Celeron-C/D), de Pentium-M is gebaseerd op de P6 maar kan ook wel als derde genoemd worden.

Ondanks dat al deze meuk de productnaam 'Pentium' draagt, zijn de verschillen tussen de P6 en Netburst architectuur dermate groot dat je, indien CPU type daadwerkelijk kritiek is, P6 en Netburst als verschillende types moet zien.

Als je dus al twee Xeon's hebt, moet je je beperken tot CPUs met Netburst architectuur. Dat sluit dus een stapel overstock P3-systemen uit


Verder maak je een denkfout in je antwoord op deze vraag:

Wat overigen wel het uitzoeken waard is, is om te kijken of er speciale renderclients voor andere platformen zijn.

Jij antwoordt dat het echt Pentium CPU moet zijn. Dat betreft de hardwareplatform. Maar ACM's vraag ging over softwareplatform. Zijn er versies van die renderclient beschikbaar voor Linux, xBSD of andere gratis OSsen

Dat kan behoorlijk schelen, met name in de keuze tussen veel goedkope CPU's die relatief trager zijn of een paar CPUs die duurder zijn maar slechts een enkele OS licentie nodig hebben. Ga dat dus na! Je zegt nu geen Linux ervaring te hebben, maar als je budget dus zo klein is, zouden WinXP licenties de helft ervan opslokken - dubbel zoveel CPU kracht is dus IMHO een beetje verdieping van je kennis waard


Tenslotte lees ik dit in een van je links:

One of the good things about Radiosity is that it's quite easy to optimise using any 32-bit 3D rendering hardware. As long as you can make it do straight texture mapping, with no shading, anti-aliasing, or mip-mapping, etc.

Rendering hardware betekent dus videochip. Als die mee kan rekenen aan het eindresultaat wordt keuze van kaart opeens erg relevant. Kan die meerekenen (maw is er support voor gebruik van programmeerbare texture units in de renderclients)

[ Voor 14% gewijzigd door dion_b op 08-11-2004 01:28 ]

[cryforhelp]

dion_b schreef op 08 november 2004 @ 01:23:
[knip]
Tenslotte lees ik dit in een van je links:

[...]

Rendering hardware betekent dus videochip. Als die mee kan rekenen aan het eindresultaat wordt keuze van kaart opeens erg relevant. Kan die meerekenen (maw is er support voor gebruik van programmeerbare texture units in de renderclients)

Nou ben en blijf ik een raar geheugen hebben, maar er staat me toch duidelijk iets bij dat het een tijdje geleden revolutionair was toen ze op een gegeven moment de videochip ergens bij berekeningen betrokken. Niet dat het erg opschoot ofzo...
Maar dit was in ieder geval dermate experimenteel dat ik me niet kan voorstellen dat het nu al in publieke software/hardware bruikbaar is.

[-=bas=-]

Denk aan een budget van 1000 a 2000 euro.

Da's wel erg weinig voor een echt farm.

Je kan wel een stoere renderfarm willen maken van een berg oude PC's maar een aantal moderne PC's zijn gewoon vele malen sneller. En je hebt dan ook nog eens fatsoenlijke garantie wat je bij oude materialen waarschijnlijk niet hebt.
4 moderne P4's zijn echt veel sneller als 20 P3's.

Dual CPU borden klinken ook heel stoer maar zijn vandaag de dag vele malen duurder dus als je zo'n krap budget hebt dan is dat ook geen oplossing.
Voor de prijs van een goed dual-spu bord heb je bijna een nieuwe PC.

Kijk nu eerst maar eens voor een cpu met een goede prijs-prestatie verhouding.
Goede redenen om geen AMD te nemen zijn er niet, ik ken genoeg mensen/bedrijven die AMD opstellingen gebruiken om te renderen. Alleen subjectieve redenen lijken vaak een grote hindernis te zijn,
Met een AMD krijg je wel meer CPU voor je geld.

Ook moet je niet voor het allersnelste geheugen willen gaan want dat heeft ook bijna geen meerwaarde in termen van prestatie-verbeteringen tov de extra kosten.
Misschien dat een 7200 rpm schijf tov een 5400 rpm schijf meer toevoegt vanwege het vele diskaccess tijdens het renderen.

Qua moederbord kan je het beste er eens een test op na slaan en kijken hoeveel verschil er tussen zit qua performance. Ik ken alleen de testen van een aantal maanden geleden. Toen wat het verschil tussen het goedkoopste en duurste bord slechts 3%. En m'n cheap-ass Elitegroup ECS bord werkt ook nog steeds na 4 jaar.
Goedkope borden geven net zoveel problemen als dure borden bij mij persoonlijk.

Als je echt een cheap-ass opstelling wil hebben dan kan je het beste een moederbord op een plank vastschroeven en een losse voeding van 15 euro nemen. Maar dat is wel heel basic. Voor 20 euro meer heb je een goedkope kast.

Zaken zoals netwerk en video onboard kan ook veel beparen. Alleen moet je wel even de (prestaties van de) chipset in de gaten houden.

Soms kan uitbesteden ook een optie zijn als je niet altijd heel veel hoeft te renderen.

Rendering hardware betekent dus videochip.

Bijna elk software pakket gebruikt enkel de CPU voor het renderwerk, tenzij je een speciale SGI hebt staan.

[ Voor 11% gewijzigd door -=bas=- op 08-11-2004 05:21 ]

[-=bas=-]

Als ik kan booten over een netwerk,

Brrr. Je wel voor het renderen echt niks gaan doen over het netwerk.
Een harddisk heeft een doorvoer van 10-20MB/s (sneller kan ook wel maar dat is duurder) terwijl je bij het netwerk blij mag zijn dat als je 8MB/s haalt.

En trouwens, alle bekende software gaat echt niet werken op een machine zonder harde schijf.

Met je budget van 1500 a 2000 euro moet je best 3 a 4 redelijke machines kunnen kopen (als je licenties geregeld zijn).
Je knipt je rendering dan gewoon in een x aantal stukken en rendert die afzonderlijk op elke machine. Da's alles.
Een KVM (keyboard,muis,monitor) switch knoopt dan alles aan elkaar naar 1 monitor.

[HunterPro]

bas met je eens maar als het om vertexen per seconde per euro gaat zou ik lekker meuk als een KVM laten zitten. Het zijn maar 4 machines en als je 't goed doet hoef je ze nooit local te administraten. Een KVM is in die zin een weinig nuttige uitgave (eerder een luxe). En met 1 a 2k budget heb je geen ruimte voor luxe

[Verwijderd]

-DarkShadow-: Ik heb inderdaad ook zitten denken over onderhoud. twintig gebruikte rammelbakken vergen natuurlijk constante zorg. Drie of vier nieuwe beauties waarschijnlijk nauwelijks.

beffer: Naar dat soort machines heb ik ook zitten kijken. Ze zijn niet zo snel maar soms heel goedkoop. Een gebruikte 8 way zou ik meteen kopen maar die vind je haast niet. Zo'n machine is ook niet erg snel maar omgerekend in speed per euro heel voordelig.

siknu: Ja dit is wel een zakelijke toepassing. Mijn collega's en concurrenten zullen me niet zo snel uitlachen. Ik zit als het ware in het midden segment. De meeste bedrijfjes in het middensegment renderen gewoon met 1 machine. Er zijn er maar weinig met een farmpje. Zelfs met maar 4 xeons zijn we al best snel. Waarschijnlijk zijn er in Nederland maar weinig topbedrijven met een echte farm. We hebben onlangs geprobeerd er 1 te huren en vonden dus echt niks. Alleen in Duitsland wat.. Ik wil je bijzonder bedanken voor de link naar de rendercube! dat ziet er goed uit! Ben benieuwd hoe het werkt, als losse machines of als 1 geheel. Dit zou je ook kunnen verhuren op locatie!! De renderdrive was mij al bekend. Helaas is dat iets voor MAX en daar werk ik niet mee. Bovendien heb ik niet de klanten waarmee ik dat weer snel genoeg terugverdien; ik heb renderhaast maar ook weer niet zoveel haast.

cryforhelp: De stroom blijkt inderdaad niet kinderachtig! Moet ik naar kijken.. Ook het aangedragen topic zal ik eens ontleden. Zoals ik al eerder zei, huren is lastig. Je kan bij van die administratieve kantoorpikken wel computers huren maar dat is dan tegen hollywoodprijzen en niet bedoeld als renderfarm. Echt een farm heb ik niet kunnen vinden.. Wellicht een gat in de markt !! (SssssT)

dion_b: Bedankt voor deze waarschuwing. De pIII vallen dan inderdaad af. Ik weet niet welke nieuwe cpu's ook Netburst architectuur hebben.. De opmerkingen over andere platforms heb ik niet verkeerd begrepen. Misschien slecht omschreven door mij. Ik bedoel inderdaad dat ik wil kijken of er third party lightwave rendernode software is die op linux draait. Helaas heb ik nog nooit hardware gevonden die mee kan renderen met klightwave. Vroeger kon je ooit heel leuk openGL rendering doen, dat was razendsnel voor medium kwaliteit. Helaas werkt die optie niet goed meer terwijl de videokaarten nou net veel meer kunnen. Voor 2D kan het wel. Kijk maar eens voor de gein naar Wondertouch particle illusion. Dat rendert sneller dan real time met een gforce kaart !!!

_bas_: het is weinig voor een farm. Denk meer aan een render-kinderboerderij.. Er is niet zoveel diskacces bij renderen. Alleen als je te weinig geheugen hebt om textures op te slaan e.d. Dan gaat de PC swappen en dan ben je nat; heel je rendertijden naar de maan.. Opstellingen met houten planken doen we niet, het is toch een echt bedrijf.. Als 4 nieuwe pIV sneller zijn dan veel oude meuk dan moest ik daar maar eens hard over nadenken.

[jvhaarst]

Misschien helemaal niet wat je wilt, maar kun je 's nachts niet gewoon de PC's gebruiken die overdag in gebruik zijn als werkstation ? Dat zijn vast Windows machines, en het grote voordeel is dat ze al betaald zijn. Kun je heel het budget stoppen in licenties van je rendersoftware.

[Verwijderd]

Dat doen we al en de licenties van de nodes op zich zijn gratis, alleen het OS niet. Maar alleen 's nachts renderen is soms niet voldoende. Er zijn grote renderfarms in Nederland geweest en ze zijn allemaal failliet gegaan. Er is niet zo veel vraag naar. Dus zelf zit ik net op de wipwap van hinder overdag en te weinig voor alleen 's nachts.. Mocht er toch een beetje externe vraag zijn voor renderfarming, dan wordt het budget ineens een stuk groter maar er komt dan nog steeds geen megalomane rendercolchoze. Een bescheiden renderkneuterboerderijtje kan toch al veel verschil uitmaken voor een middenklasse animatiebedrijfje.

[KifArU]

Voor nog geen 2000 euro inclusief BTW koop je 2 dual-capable Xeon 2.8 systemen compleet met 1 GB geheugen, harddisk, OS, etc. met ieder 1 cpu.
Als er dan weer wat geld is voor een upgrade, koop je 2 cpu's extra en je hebt weer 2 duals staan. (of als het budget ex. BTW is, kun je ze meteen kopen)

Boodschappenlijstje volgens pricewatch:
512MB x 2 (1GB) PC3200 DDR (Corsair VS1GBKIT400) € 178,95
Antec Plusview1000AMG (ATX, Geen PSU) € 76,-
Asus PC-DL Deluxe, i875P (Sata, G-Lan, Raid) € 168,20
Club3D Radeon 7000 32MB € 19,-
Hitachi Deskstar 7K250, 40GB (7200RPM, ATA100, 2MB) € 49,-
Intel Xeon 2,8GHz (S604, 512KB, 533MHz FSB) € 257,57
Microsoft Windows XP Professional (OEM, NL) € 130,-
Tagan TG480-U01 480W PSU € 82,25
Totaal € 960,97

En van dit systeem weet ik dat het goed werkt, heb het namelijk 2 maanden geleden gebouwd. (en waarschijnlijk vloeken in de kerk, maar werkt stabiel op 3.2 GHz)

Ook zou je kunnen overwegen de oude renderbakken met nieuwe cpu's uit te rusten. Een Xeon 2.4 (400 MHz fsb) kost 180 euro en is tweedehands vaak voor minder te vinden.

Aanvulling: Op basis van http://www.blanos.com/Benchmark lijkt lightwave bij radiosity op een dual machine toch wel 2 GB nodig te hebben. Dus bij een upgrade kun je daar ook rekening mee houden.

[ Voor 13% gewijzigd door KifArU op 08-11-2004 12:22 ]

[breinonline]

nieuws: Linux op de Xbox: een goedkoop pc-cluster

Misschien nog interessant?

[HunterPro]

zoals in het artikel al staat: absoluut niet: na een jaar heb je een opteron er zo uit.