[CSS]Element dat de volgende zaken ondersteund:

[sjaakaq]

Ik run een weblog (url lijkt me onbelangrijk), en daarop wil ik wel eens wat tekst quoten. Om gequote tekst te onderscheiden van de rest wil ik deze in een "box" zetten. Deze moet de volgende eigenschappen "ondersteunen":

1-padding
2-margin
3-background-color
4-border
5-font (family, style, weight etc.)
6-text-align
én:
7-background (url: blabla)

Dit omdat ik links bovenin een "quotation" plaatje wil.

P ondersteund alles, behalbe het laatste, blockquote ondersteunt een hele boel niet. Nu weet ik niet of je überhaupt wel een achtergrond kleur én plaatje kan hebben, maar ik heb geen idee waarop ik moet zoeken om dat te weten te komen...

Bestaat er een element dat dit allemaal ondersteunt?

[crisp]

alle blocklevel elementen ondersteunen dit hoor

blockquote kan overigens zelf weer alleen block-level elementen bevatten

als je en een achtergrondkleur en een plaatje wilt hebben kan je het apart opgeven:

Cascading Stylesheet:

background-color: #f00;
background-image: url(plaatje.gif);

of de short-tag gebruiken:

Cascading Stylesheet:

background: #f00 url(plaatje.gif);

[ Voor 81% gewijzigd door crisp op 03-11-2004 15:03 ]

[Verwijderd]

<div>

kijk eens op www.w3schools.com

[André]

leokennis schreef op 03 november 2004 @ 14:55:

P ondersteund alles, behalbe het laatste

Een P ondersteund ook het laatste hoor, maar dan moet je er wel background-image van maken

[Verwijderd]

Een P ondersteund ook het laatste hoor, maar dan moet je er wel background-image van maken

Waarom?

code:

p{
 background:url(/img/foo);
}

Zou moeten werken, alsook

code:

p{
 background:#333 url(/img/bar);
}

[André]

Verwijderd schreef op 03 november 2004 @ 15:05:
[...]
Waarom?

code:

p{
 background:url(/img/foo);
}

Zou moeten werken, alsook

code:

p{
 background:#333 url(/img/bar);
}

Klopt, maar ik ging er van uit dat hij die mogelijkheid al getest had omdat hij zegt dat het niet werkt. Dus ik had snel offline even met -image erbij getest

[crisp]

short-tags werken zo: alle niet genoemde properties vervallen naar hun default (of auto); als je dus dit doet:

Cascading Stylesheet:

background-repeat: no-repeat;
background: url(plaatje.gif);

dan zal het plaatje toch herhaald worden

[André]

crisp schreef op 03 november 2004 @ 15:09:
short-tags werken zo: alle niet genoemde properties vervallen naar hun default (of auto); als je dus dit doet:

Cascading Stylesheet:

background-repeat: no-repeat;
background: url(plaatje.gif);

dan zal het plaatje toch herhaald worden

Wat IMO toch incorrect is omdat background-repeat specifieker is dan alleen background. Net zoals dat een inline style ook weer 'sterker' is dan een class.

[RM-rf]

leokennis schreef op 03 november 2004 @ 14:55:

Dit omdat ik links bovenin een "quotation" plaatje wil.

P ondersteund alles, behalbe het laatste, blockquote ondersteunt een hele boel niet. Nu weet ik niet of je überhaupt wel een achtergrond kleur én plaatje kan hebben, maar ik heb geen idee waarop ik moet zoeken om dat te weten te komen...

Bestaat er een element dat dit allemaal ondersteunt?

welke tag je wilt gebruiken is niet afhankelijk van hoe je het er visueel uit wil laten zien (anders bestond HTML uit tags als of , of nog erger )

Je keuze welke tags te gebruiken moet je gewoon doen welke betekens een stukje content heeft, een Quote stop je dus altijd in een

[Verwijderd]

Maar we hebben het hier over properties en niet over selectors dus als ik het me goed herinner gaat jouw argument niet op.

[crisp]

Het staat ook netjes in de recommendation:

quote: http://www.w3.org/TR/CSS21/colors.html#background-properties

Given a valid declaration, the 'background' property first sets all the individual background properties to their initial values, then assigns explicit values given in the declaration.

[sjaakaq]

Het lag er idd aan dat ik voor de BG color een "background" had en een "background-image" voor het plaatje. Nu alles onder "background" en werkt perfect! Tnx!

Nog een:

Het is niet mogelijk om een element 2 background-images mee te geven hè? (voor linksboven en rechtsonder)

[André]

leokennis schreef op 03 november 2004 @ 15:31:

Het is niet mogelijk om een element 2 background-images mee te geven hè? (voor linksboven en rechtsonder)

Klopt

[X-Lars]

leokennis schreef op 03 november 2004 @ 15:31:
[...]
Nog een:

Het is niet mogelijk om een element 2 background-images mee te geven hè? (voor linksboven en rechtsonder)

Div-je eromheen en deze de andere achtergrond meegeven. Probeer eens wat

[sjaakaq]

Ja doh dat dat kan, maar is niet echt een oplossing ofzo ;
Q: Kan een auto vliegen?
A: Boeing'kje eromheen bouwen. Probeer eens wat

Maar OK het kan dus niet. Dan neem ik genoegen met 1 plaatje; elke quote in een P én een DIV zetten gaat wat te ver vind ik.

[Roeligan]

Anders nest je je div's

[X-Lars]

leokennis schreef op 03 november 2004 @ 15:48:
[...]
Maar OK het kan dus niet. Dan neem ik genoegen met 1 plaatje; elke quote in een P én een DIV zetten gaat wat te ver vind ik.

Hoho, relax... ik weet niet wat je ermee wilt en hoe belangrijk het voor jou is. Ik geef slechts een work-around. Inderdaad, om zoiets te doen voor elke paragraph gaat wat ver. Maar voor een pagina-layout op zich zou dat toch minstens het overwegen waard zijn. Maar dat is dus niet aan de orde.

[Verwijderd]

Het kan wel, maar het wordt niet echt goed ondersteund. (Generated content.)

[Verwijderd]

lijkt wel heel erg op het topic dat ik aan het begin van de middag opende:
[rml][ CSS] generated content correct plaatsen[/rml]

[sjaakaq]

X-Lars schreef op 03 november 2004 @ 15:57:
[...]

Hoho, relax... ik weet niet wat je ermee wilt en hoe belangrijk het voor jou is. Ik geef slechts een work-around. Inderdaad, om zoiets te doen voor elke paragraph gaat wat ver. Maar voor een pagina-layout op zich zou dat toch minstens het overwegen waard zijn. Maar dat is dus niet aan de orde.

Was niet "kwaad" bedoeld hoor

Roeligan schreef op 03 november 2004 @ 15:52:
Anders nest je je div's

Leg uit!

[th3]

leokennis schreef op 03 november 2004 @ 14:55:

1-padding
2-margin
3-background-color
4-border
5-font (family, style, weight etc.)
6-text-align
én:
7-background (url: blabla)

Bestaat er een element dat dit allemaal ondersteunt?

je wilt iets quoten, gebruik daarvoor gewoon de blockquote tag wat je mist voeg je gewoon toe via css...geen p geen div of whatever gewoon blockquote of q (voor een enkele regel), die is ervoor bedoelt

edit: http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/text.html#h-9.2.2

[ Voor 8% gewijzigd door th3 op 03-11-2004 19:36 ]

[BtM909]

th3 schreef op 03 november 2004 @ 19:34:
[...]


je wilt iets quoten, gebruik daarvoor gewoon de blockquote tag wat je mist voeg je gewoon toe via css...geen p geen div of whatever gewoon blockquote of q (voor een enkele regel), die is ervoor bedoelt

edit: http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/text.html#h-9.2.2

Lees je ook weleens wat een TS vraagt

[Verwijderd]

in een blockquote moet toch echt wel een blockelement (een p meestal)

[th3]

BtM909 schreef op 03 november 2004 @ 19:39:
[...]

Lees je ook weleens wat een TS vraagt

ja, die blockquote kan je mee doen wat hij wou voor zover ik dat getest heb.

Verwijderd schreef op 03 november 2004 @ 19:40:
in een blockquote moet toch echt wel een blockelement (een p meestal)

klopt, was ik even vergeten

[BtM909]

th3 schreef op 03 november 2004 @ 19:46:
[...]


ja, die blockquote kan je mee doen wat hij wou voor zover ik dat getest heb.

Wordt lastig zonder een block-element te gebruiken he

[th3]

BtM909 schreef op 03 november 2004 @ 19:47:
[...]

Wordt lastig zonder een block-element te gebruiken he

nope -> http://www.dotstyle.org/test/blockquote.html

eerste is zonder een p in de blockquote, 2e met. geen verschil overigens alleen het ene is correcter als de andere.

[BtM909]

th3 schreef op 03 november 2004 @ 20:09:
[...]


nope -> http://www.dotstyle.org/test/blockquote.html

eerste is zonder een p in de blockquote, 2e met. geen verschil overigens alleen het ene is correcter als de andere.

Jij komt eerst aanzetten met het feit dat een blockquote moet worden gebruikt, aangezien HTML gebruikt moet worden zoals bedoeld. Vervolgens pas je hem verkeerd toe

Laten we deze discussie maar varen...

[Clay]

Ik run een weblog (url lijkt me onbelangrijk), en daarop wil ik wel eens wat tekst quoten. Om gequote tekst te onderscheiden van de rest wil ik deze in een "box" zetten.

't is al gezegd, maar dan moet je dus geen element gaan zoeken die die stijlen aan kan, maar het semantisch juiste element gewoon zo stijlen. Blockquote kan alles hebben als je er ff een display:block; aanhangt.

wbt die open en sluit quote, met iets ala:

code:

<blockquote>
   <p>lorem</p>
   <p class="endQuote">ipsum</p>
</blockquote>

kan dat al. Openquote in de blockquote linksbovenin, sluitquote in de p.endQuote rechtsonderin Helaas met een class ja, als IE niet zo dom was geweest :last-child niet te ondersteunen (wat geloof ik een css3 spec is, tov :first-child in css2 )

[th3]

BtM909 schreef op 03 november 2004 @ 20:30:
[...]

Jij komt eerst aanzetten met het feit dat een blockquote moet worden gebruikt, aangezien HTML gebruikt moet worden zoals bedoeld. Vervolgens pas je hem verkeerd toe

Laten we deze discussie maar varen...

dat deed ik alleen omdat hij het in 1 tag wou en in het vb. staan zowel de goeie als de minder goeie erin, maargoed dat had je kennelijk niet door dus laten we deze discussie idd maar varen...

[ Voor 7% gewijzigd door th3 op 03-11-2004 20:49 ]

[sjaakaq]

Clay schreef op 03 november 2004 @ 20:41:
[...]


't is al gezegd, maar dan moet je dus geen element gaan zoeken die die stijlen aan kan, maar het semantisch juiste element gewoon zo stijlen. Blockquote kan alles hebben als je er ff een display:block; aanhangt.

wbt die open en sluit quote, met iets ala:

code:

<blockquote>
   <p>lorem</p>
   <p class="endQuote">ipsum</p>
</blockquote>

kan dat al. Openquote in de blockquote linksbovenin, sluitquote in de p.endQuote rechtsonderin Helaas met een class ja, als IE niet zo dom was geweest :last-child niet te ondersteunen (wat geloof ik een css3 spec is, tov :first-child in css2 )

Maar het kan dus niet in 1 tag; ook minder (X)HTML begaafde mensen typen er berichten, en om die nou 2 tags, allebij met een class (voor het geval ik ook "gewone" blockquotes zou willen gebruiken), te gaan laten openen en sluiten is iets te veel van het goede én iets te foutgevoelig

[ Voor 8% gewijzigd door sjaakaq op 03-11-2004 21:58 ]

[Verwijderd]

Comment validation bestaat hoor. Wijk anders uit naar iets als Markdown.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 november 2004 @ 15:00:
<div>

kijk eens op www.w3schools.com

Precies, gewoon DIV gebruiken
http://www.mediacreations.nl/xhtml/quote/

[André]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 00:42:
[...]
Precies, gewoon DIV gebruiken
http://www.mediacreations.nl/xhtml/quote/

Heb je uberhaupt het topic wel gelezen?

[Verwijderd]

André schreef op 04 november 2004 @ 00:43:
[...]

Heb je uberhaupt het topic wel gelezen?

Dat iedereen offtopic gaat, betekent niet dat ik ook maar offtopic moet gaan. Lees de vraag van leokennis nog maar eens door. Ik geef daar gewoon antwoord op. Daarbij geef ik nog een mooi voorbeeldje om anderen het wat makkelijker te maken.

Ik kan trouwens beter blockquote gebruiken in plaats van de DIV-tag. Die doet verder hetzelfde, maar dan gebruik je de juiste middelen tenminste

http://www.mediacreations.nl/xhtml/quote2/

[crisp]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 01:05:
[...]


Dat iedereen offtopic gaat, betekent niet dat ik ook maar offtopic moet gaan. Lees de vraag van leokennis nog maar eens door. Ik geef daar gewoon antwoord op. Daarbij geef ik nog een mooi voorbeeldje om anderen het wat makkelijker te maken.

Ik kan trouwens beter blockquote gebruiken in plaats van de DIV-tag. Die doet verder hetzelfde, maar dan gebruik je de juiste middelen tenminste

http://www.mediacreations.nl/xhtml/quote2/

Hoe kan het dat jij een XHTML1.1 DTD gebruikt, in je CSS caps gebruikt voor de blockquote en ik het nog steeds in IE kan bekijken

[Verwijderd]

crisp schreef op 04 november 2004 @ 01:13:
[...]

Hoe kan het dat jij een XHTML1.1 DTD gebruikt, in je CSS caps gebruikt voor de blockquote en ik het nog steeds in IE kan bekijken

Omdat CSS niet case sensitive is

[hannos]

leokennis schreef op 03 november 2004 @ 14:55:
...

1-padding
2-margin
3-background-color
4-border
5-font (family, style, weight etc.)
6-text-align
én:
7-background (url: blabla)
...

Dit kun je oplossen door bv.:

Cascading Stylesheet:

div.quote {
     padding: 5px;
     margin-left: 20px;
     font-family: Verdana, Helvetica, sans-serif;
     font-weight: bold;
     font-style: italic;
     text-align: justify;
     background-color: #CCC;
     background-img: url("images/foo.jpg");
     background-repeat: no-repeat;
     background-position: noem-maar wat;
}

[André]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 01:20:
[...]
Omdat CSS niet case sensitive is

Dat is CCS in een XHTML document wel. Als ik op mijn site iets in mijn CSS met caps zet werkt het gewoon niet.

[crisp]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 01:20:
[...]
Omdat CSS niet case sensitive is

Om te beginnen stuur je de verkeerde mime-type mee voor XHTML 1.1. Als ik dat lokaal even wel doe dan krijg ik een dikke parse-error op die xml-declaratie van je. Haal ik die weg, dan wordt vervolgens de style nog niet meegenomen vanwege die HTML-comments in je style-sectie, en last but not least wordt dan alsnog de blockquote niet gestyled omdat, zoals André al zegt, in XHTML CSS ook case-sensitive is. (Dit alles getest in FireFox, want IE ondersteunt geen XHTML zoals we allemaal ondertussen wel weten)

[Verwijderd]

crisp schreef op 04 november 2004 @ 09:50:
[...]

Om te beginnen stuur je de verkeerde mime-type mee voor XHTML 1.1.

Je bedoelt text/html?
Tjonge, wat mierenneuken zeg!

Als ik dat lokaal even wel doe dan krijg ik een dikke parse-error op die xml-declaratie van je.

Zo beter?
www.mediacreations.nl/xhtml/quote3/

Haal ik die weg, dan wordt vervolgens de style nog niet meegenomen vanwege die HTML-comments in je style-sectie

Welke browser gebruik je in hemelsnaam dat ie daar moeite mee heeft. Die pagina die ik in elkaar had gezet werkte goed in alle normale browsers en liet zich prima valideren.

XHTML: This Page Is Valid XHTML 1.1!
CSS: Geen fout of waarschuwing gevonden

en last but not least wordt dan alsnog de blockquote niet gestyled omdat, zoals André al zegt, in XHTML CSS ook case-sensitive is.

Ik weet niet in welke browser hij die blockquote niet gestyled heeft. Maar hij deed het prima in IE, Opera en FireFox!

(Dit alles getest in FireFox, want IE ondersteunt geen XHTML zoals we allemaal ondertussen wel weten)

Hhahahahaha.. Wat ben je toch ontzettend grappig!
NOT

edit:
ik had het verkeer begrepen...
ik moet niet meer zo snel iets posten als ik chagerijnig ben

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2004 14:55 ]

[André]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 14:04:
Je bedoelt text/html?
Tjonge, wat mierenneuken zeg!

Mierenneuken????? Het is de essentie van een XHTML bestand. Als je een plaatje met de verkeerde headers stuurt doet ie het zelfs niet, dus dat is vrij belangrijk dat je dat in orde hebt.

Welke browser gebruik je in hemelsnaam dat ie daar moeite mee heeft. Die pagina die ik in elkaar had gezet werkte goed in alle normale browsers en liet zich prima valideren.

[...]

Hhahahahaha.. Wat ben je toch ontzettend grappig!
NOT

Flame, WEL

Met dit soort moderators moet je het ook nog gek vinden dat GoT zo'n negatieve reputatie krijgt. Ik probeer iemand te helpen. Ik doe zelfs de moeite om een pagina in elkaar te zetten zodat het allemaal wat makkelijker wordt. En wat krijg ik dan...

Mij wordt verteld dat ik het topic door moet lezen En dat mijn hulp-paginaatje één of ander kutfoutje bevat.

Waarom zorg je toch voor zo'n negatieve sfeer?
Wordt je echt zo gefrustreerd als iemand een paar foutjes maakt?

Waar heb je het in hemelsnaam over, crisp word niet kwaad ofzo? Hij zegt alleen maar waarheden in dit topic waar ik helemaal achter sta. Dat je te eigenwijs bent om ook maar iets aan te nemen + het feit dat je ws niet tegen kritiek kunt maakt nog niet dat de sfeer hier slecht is

crisp heeft gewoon gelijk, waarom daar zo raar op reageren

[ Voor 5% gewijzigd door André op 04-11-2004 14:10 ]

[crisp]

mmm... 1 2 3 4 ... 10

ok, laat ik het dan gewoon maar uitleggen:

XHTML 1.0 mag met een text/html mimetype verstuurd worden naar UA's die geen application/xml+xhtml ondersteunen, met XHTML 1.1 moet een application/xml+xhtml mimetype gebruikt worden. Vervolgens zul je zien dat de rest wat ik zeg gewoon het gevolg daarvan is: je pagina is niet meer well-formed door de xml-declaratie; CSS in de verkeerde case wordt genegeerd en IE kan helemaal niets meer met het document - die biedt het aan ter download.

Alleen een XHTML DTD maakt iets nog geen XHTML. Als je XHTML wil gebruiken, doe het dan goed; hou het anders gewoon bij HTML.

Overigens was eea goed bedoelt en de heb ik niet voor niets gebruikt - het is gewoon positieve kritiek waarvan ik hoopte dat je er iets van op zou steken...

[ Voor 18% gewijzigd door crisp op 04-11-2004 14:33 ]

[Verwijderd]

@Crisp,
Sorry dat ik het niet goed begreep dan. Ik had het gevoel dat ik compleet de grond in werd getrapt omdat ik een paar foutjes maakte.

[crisp]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 14:45:
@Crisp,
Sorry dat ik het niet goed begreep dan. Ik had het gevoel dat ik compleet de grond in werd getrapt omdat ik een paar foutjes maakte.

ok, al goed

En ook ik ben niet perfect; bepaalde inzichten komen vaak pas later na veel lezen en proberen, en ook ik ben nog elke dag lerende hoor

[Verwijderd]

Zo beter?
www.mediacreations.nl/xhtml/quote3/

META elementen hebben geen invloed hierop. Je document wordt nog steeds verzonden als text/html.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 15:20:
[...]
META elementen hebben geen invloed hierop. Je document wordt nog steeds verzonden als text/html.

Daar kan ik toch niets aan doen, of wel?
Ligt dat aan de webserver?

[André]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 15:23:
[...]
Daar kan ik toch niets aan doen, of wel?
Ligt dat aan de webserver?

Ja, de server moet de bestanden met de juiste mime-types versturen

[Verwijderd]

De webserver zou best goed kunnen zijn hoor, heb je de extensie .xhtml gebruikt? Maak anders even een .htaccess bestandje aan:

code:

AddType application/xml .xml
AddType application/xhtml+xml .xhtml
# en, eventueel
AddType text/html;charset=utf-8 .html

[Verwijderd]

IIS negeert .htaccess bestandjes
Maar ik kan natuurlijk wel via ASP de juiste content-types meegeven.

Probleem is dan dat hij niet werkt in IE: http://www.mediacreations.nl/xhtml/quote4/
Maar dat was op te lossen door eerst de HTTP_ACCEPT te controleren.

Resultaat:
http://www.mediacreations.nl/xhtml/quote5/

[André]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 15:47:
IIS negeert .htaccess bestandjes
Maar ik kan natuurlijk wel via ASP de juiste content-types meegeven.

Probleem is dan dat hij niet werkt in IE: http://www.mediacreations.nl/xhtml/quote4/
Maar dat was op te lossen door eerst de HTTP_ACCEPT te controleren.

Klopt, omdat zoals eerder gezegd IE geen XHTML ondersteund, als work-around kun je voor IE de text/html mime-type meesturen.

[crisp]

André schreef op 04 november 2004 @ 15:51:
[...]

Klopt, omdat zoals eerder gezegd IE geen XHTML ondersteund, als work-around kun je voor IE de text/html mime-type meesturen.

En dat mag alleen als je XHTML 1.0 gebruikt; vanaf 1.1 mag dat officieel niet meer

Mijn vraag: waarom XHTML? Wat biedt het je voor voordelen t.o.v. HTML?

ja, /me heeft te vaak naar Anne geluistert

[ Voor 8% gewijzigd door crisp op 04-11-2004 17:04 ]

[AkaXakA]

Meh, voordat de heleboel weer verzand in xhtml vs html:

Je kan gewoon een 'p' in een 'blockquote' gebruiken.
Vervolgens stijl je de blockquote met alle 'zaken' die je ondersteund wou hebben (en die dus gewoon ondersteund worden). Inclusief de eerste background plaatje wat je wil hebben.
Aan de 'p' geef je het tweede background element en klaar is kees.

Let er wel op geen extra classes te verzinnen:

code:

blockquote { bla:bleh; }
blockquote p {bla:bleh;}

of

.blog-post blockquote { bla:bleh; }
.blog-post blockquote p {bla:bleh;}

is een stuk netter en gemakkelijker.

[Verwijderd]

Waarom ik XHTML gebruik?
Ik ben het gewend, ik vind de code mooier (duidelijker) en het heeft een bepaalde meerwaarde omdat het de toekomst is

[crisp]

Verwijderd schreef op 05 november 2004 @ 10:32:
Waarom ik XHTML gebruik?
Ik ben het gewend, ik vind de code mooier (duidelijker)...

In HTML kan je op dezelfde manier coden, is dus geen argument

...en het heeft een bepaalde meerwaarde omdat het de toekomst is

Dat valt nog te bezien; het is duidelijk dat XHTML op dit moment voor het web weinig meerwaarde biedt en zelfs onoverkomelijke problemen oplevert daar de meest gebruikte browser het niet ondersteund.
Daarbij is foutcorrectie binnen browsers is tot op zekere hoogte in mijn ogen nog altijd een must-have.

[André]

crisp schreef op 05 november 2004 @ 11:52:

Daarbij is foutcorrectie binnen browsers is tot op zekere hoogte in mijn ogen nog altijd een must-have.

Daar zijn de meningen over verdeeld

Als er nou geen enkele foutcorrectie is wordt het voor de leken moeilijker om fatsoenlijke websites te maken waardoor je het kaf van het koren scheidt. Plus het feit dat je dan alleen maar correcte sites overhoud

[crisp]

André schreef op 05 november 2004 @ 11:55:
[...]

Daar zijn de meningen over verdeeld

Als er nou geen enkele foutcorrectie is wordt het voor de leken moeilijker om fatsoenlijke websites te maken waardoor je het kaf van het koren scheidt. Plus het feit dat je dan alleen maar correcte sites overhoud

Ja, maar dat is een proces wat naar mijn mening nog wel enige decenia kan gaan duren. Zolang de meestgebruikte webtools nog niet eens well-formed (X)HTML kunnen produceren, en je in veel gevallen niet de volledige controle hebt over dynamische inhoud van een pagina (ik noem bijvoorbeeld een webads ), is het gewoon geen optie.
Wmb mogen de regels best wat stricter worden (HTML5?), maar de manier waarop foutcorrectie wordt toegepast in XHTML (gewoon geen foutcorrectie, maar niet well-formed = een XML error ipv een pagina met content) lijkt me in vele gevallen een onwerkbare situatie.

[Verwijderd]

xhtml heeft best wel voordelen, dat het xml is bijvoorbeeld

Ik gebruik nu xhtml op de server. Met wat xslt gooi ik bepaalde classes hier en daar erbij (bijvoorbeeld om tabellen zebrastriped te krijgen, bij lijsten wil een indicatie van de laatste dmv een aparte class wel eens handig zijn).

Die xhtml gooi ik meteen door naar browsers die dit ondersteunen, voor andere browsers maak ik er html 4.01 van. Bijkomend voordeel is dat als ik ergens waag foute html in te kloppen (mijn simpele cms bestaat gewoon uit een invoervak waar ik xhtml in typ), ik meteen een vette parseerror terug krijg van ff als dit niet goed is.

Dus xhtml afkraken is tot op zekere hoogte wel ok (doe er zelf ook vrolijk aan mee), maar je kan er ook echt voordelen van hebben

[crisp]

mophor: mee eens, maar jij schetst een situatie waarbij je zelf de volledige controle hebt over de content; dat is vaak niet het geval

[Verwijderd]

ja idd, dat blijft bij de meeste serieuze sites een probleem, je kan het als devver nog zo goed bouwen, maar je staat er van te kijken wat een zooi mensen via een cms kunnen produceren. Semantiek kan je sowieso niet controleren, alles wel formed tot op zekere hoogte, maar het kost echt veel (te veel) tijd (=geld) om alles fool proof te krijgen. Daar -mag- ik me dus vaak niet eens mee bezig houden.

Daarom blijft foutcorrectie door de browser ook zeker gewenst imho, maar niet op het "alles slik" niveau dat IE nu hanteert imho

[Verwijderd]

crisp schreef op 05 november 2004 @ 12:02:
mophor: mee eens, maar jij schetst een situatie waarbij je zelf de volledige controle hebt over de content; dat is vaak niet het geval

Daar heb je gelijk aan, zoals Adsense van Google Die gooit gewoon via Javascript een iframe in je content

[André]

Verwijderd schreef op 05 november 2004 @ 17:23:
[...]
Daar heb je gelijk aan, zoals Adsense van Google Die gooit gewoon via Javascript een iframe in je content

En de nedstat teller werkt zonder aanpassing ook niet in XHTML. Hun js file moet je lokaal hosten en XHTML compatible maken,