DPC luidt noodklok voor historisch project

[eamelink]

Iedereen die reageert en in zijn reactie het nut van RC5 ten opzichte van bijvoorbeeld TSC betwijfeld, wordt omlaag gemod.

Dat lijkt me niet de bedoeling; er zitten vaak gegronde argumenten bij en iedereen kan zich er wel wat bij voorstellen.

Ze lijken me in ieder geval niet minder interessant dan de standaard 'another p4 captured' berichten die volgens de FAQ op +1 uit moeten komen

[Rataplan]

Nou, daar ben ik het alvast niet mee eens Uit dezelfde faq:

Reacties met als inhoud subteamreclame of spam voor andere projecten worden, eventueel op aangeven van DPC crew, naar -1 overbodig/off topic gemodereerd.

Als iemand onder deze post reageert met als crux "Er zijn veel nuttiger projekten!" dan is dat eenvoudig op te vatten als spam: kijk maar eens naar hoeveel mensen betogen dat je hier geen energie aan moet besteden *zonder* een alternatief aan te bieden, als dat er twee zijn is het veel.

Bovendien is het niet vrij van hypocrisie om zulke posts op emotionele gronden toe te laten: tuurlijk is het fijn als mensen zich tegen kanker inspannen, maar moeten we dan iedereen die onder een post over een nieuwe, dure CPU iets schrijft als "ik geef mijn geld toch liever aan de collectant" ook maar boven 0 houden? Methinks not. In het verlengde daarvan horen imo discussies over het nut van een artikel ook in dit geval niet op de FP thuis, maar in Frontpage Algemeen.

Het leeuwendeel van de "nutteloos nieuws, nutteloos projekt"-berichten mag van mij dus op grond van spam, offtopicheid en/of (het zijn er nogal wat) dubbelposten richting +0 overbodig.

Oh, en altijd handig: linkje.

[botoo]

Eamelink, er is eind 2003 overleg geweest tusen FP-crew en DPC-crew waarin vastgelegd is dat spammen voor andere projecten en/of subteamreclame naar off-topic/overbodig gaan, helaas kan ik dat nog niet zomaar in de DPC-faq terugvinden.
Het nut van andere projecten aanprijzen is feitelijk net zo goed spammen.

Reacties die het zuiver bedoeld is om te spammen kunnen door een PM naar de -1 gezet worden en de user kan een mailtje verwachten.

edit:

(Voor degenen met PMO xs; e.e.a. is hier na te lezen)

[Funcracker]

@botoo: Grappig dat je over de DPC-Faq begint want er is zojuist daar een voorstel gedaan om dat wel op te gaan nemen. Op dit moment staat er inderdaad niets over in.

[ Voor 72% gewijzigd door Funcracker op 01-11-2004 00:34 ]

[botoo]

Och, de molens draaien wel eens rustigjes als het om structurele aanpassingen in faq's gaat (gelukkig maar, dan worden er geen overhaaste en/of halve dingen geregeld) .

Leesvoer: TMF/DPC draadje van dec. 2003 .

[eamelink]

Rataplan schreef op 31 oktober 2004 @ 23:56:
Nou, daar ben ik het alvast niet mee eens Uit dezelfde faq:
[...]
Als iemand onder deze post reageert met als crux "Er zijn veel nuttiger projekten!" dan is dat eenvoudig op te vatten als spam: kijk maar eens naar hoeveel mensen betogen dat je hier geen energie aan moet besteden *zonder* een alternatief aan te bieden, als dat er twee zijn is het veel.

Mwoah, ik vind spam het aanprijzen van 1 project. Als mensen zeggen : "Ik laat mijn computer toch liever wetenschappelijk werk doen, zoals TSC, Folding, Genome, ..., ... of desnoods SETI" is dat m.i. wellicht overbodig in een RC5 draadje, maar geen spam.

Maar als het beleid is om het omlaag te modden, dan is dat prima . Mag er overigens wel een vermelding van komen in de FAQ vind ik

[Rataplan]

eamelink schreef op 01 november 2004 @ 09:28:
Mwoah, ik vind spam het aanprijzen van 1 project. Als mensen zeggen : "Ik laat mijn computer toch liever wetenschappelijk werk doen, zoals TSC, Folding, Genome, ..., ... of desnoods SETI" is dat m.i. wellicht overbodig in een RC5 draadje, maar geen spam.

Als mensen meer projecten aanprijzen, dan is dat idd geen spam, maar wel offtopic: mij staat nog een boze reaktie uit TMF voor de geest van iemand die het recht opeiste om op de FP een (artikel over een) koeler nutteloos te noemen (de Zalman Reserator iirc).

Maar dat schiet dus niet op. We kunnen ons allemaal beter op het bestrijden van honger in de wereld richten, maar we doen dat niet, en vanuit dat gegeven mag er imo gemodereerd worden.

De volgende mogen van mij allemaal naar nul:
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1162019 en alle reakties daaronder;
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1162022
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1162029 (hoewel de reakties wel interessant zijn)
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1162161 (vooral wegens commentaar op de moderatie, en anders wegens dubbelposten )

Geen idee hoe dit moet:

quote: http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1162035

ja TSC heeft tenminste nog nut ( een medicijn zoeken), dus ik laat denk ik toch maar TSC draaien, of kan iemand me misschien uitleggen waarom het kraken van die encryptie nuttig is?

Feedback is appreciated: ik denk dat ik teveel met DPC-bril op kijk...

[botoo]

Rataplan schreef op 01 november 2004 @ 18:41:
Geen idee hoe dit moet:
[...]
Feedback is appreciated: ik denk dat ik teveel met DPC-bril op kijk...

Mwoa, wmb is het (iig deels) vragen om wat het nuttig resultaat is van encryptie kraken, en als zodanig is die vraag niet echt helemaal zinloos (ook al is het imho meer een forum vraag).

Wmb mag 'ie op +1 eindigen, misschien komt er nog iemand met een verhelderende verklaring .

Verder zal ik de door jou aangedragen linkjes doorspitten (en ongetwijfeld volgen ).

edit:

Ruwe bezem er doorheen gehaald, als er nog meer zwaar geschut in stelling gebracht moet worden dan hoor ik het wel.

[ Voor 11% gewijzigd door botoo op 01-11-2004 22:07 ]

[spook]

ik denk dat het moegenlijk moet zijn om je mening te geven over een project en te kunnen vergelijken met andre projecten.
Het is wat anders als er reacties zijn als doe mee met project 1 ipv project 2.
Het ter discussie stellen van de doelen en de functie van een project moet mogen imho.