[PM/FPA]"DPC draadje"

[MM]

In de meest recente DPC draad is een nogal ongewenste reactie geplaatst, voor de insiders: reclame voor een ander project dan het nieuwsbericht. Dit is niet gewenst omdat hierdoor flamewars binnen DPC kunnen ontstaan tussen de verschillende projecten. Het is de eerste reactie in dit draadje: nieuws: RC5-72 viert eerste verjaardag

Ik wil graag jullie mening over het volgende: moet de reactie verwijderd worden om flames te voorkomen of denken jullie dat 'ie moet blijven staan? Ik zelf ben van mening dat de reactie weg kan omdat het compleet offtopic is en waarschijnlijk tot een flamewar leidt. Mede daarom heb ik 'em even naar -1 first post gemod, mocht ik in mijn opinie alleen staan dan kan 'ie altijd weer omhooggemod worden. Ik heb de desbetreffende user in een reactie mijn acties en beweegredenen gemeld (omdat ik niet kan mailen).

edit: kan iemand ff de topictitel aanpassen door er: "DPC draadje" aan toe te voegen?

[ Voor 9% gewijzigd door MM op 03-12-2003 16:08 ]

[MM]

Opletten op de overige moderaties, ze zijn erg hoog, mischien trekt het bij maar de kans daarop schat ik niet al te hoog in (ik kan niet meer modden omdat ik al gereageerd heb).

[MM]

niet de haakjes erbij domme mod

[Polaris]

Heb je ooit van de editknop gehoord?

En wat die eerste reactie betreft: het is eigenlijk spam en wmb kan hij weg.

[Delerium]

* Delerium denkt dat project-nieuws onvermijdelijk andere projecten aantrekt.

Punt dat hij aanhaalt, dat UD nuttiger is, kan je natuurlijk ook zien als dat AMD beter is

* Delerium adviseert incrowd deze weg te modden met Troll.
PM-tools.... Dat weet ik zo zeker nog niet.

[MM]

Ecteinascidin schreef op 03 december 2003 @ 16:50:
* MM denkt dat project-nieuws onvermijdelijk andere projecten aantrekt.

Punt dat hij aanhaalt, dat UD nuttiger is, kan je natuurlijk ook zien als dat AMD beter is

* MM adviseert incrowd deze weg te modden met Troll.
PM-tools.... Dat weet ik zo zeker nog niet.

Ik had 'em al naar de -1 first post gemod maar daar istie inmiddels weer af. Het is natuurlijk niet helemaal vergelijkbaar bijvoorbeeld de intel/amd "discussie", dit soort nieuwsberichten is enkel en alleen bedoeld als reclame voor een bepaald project binnen DPC, als mensen uit een ander project je 'zendtijd' afnemen dan kan ik me heel goed voorstellen dat je daar gepikeerd over wordt.

polaris schreef op 03 december 2003 @ 16:44:
Heb je ooit van de editknop gehoord?

En wat die eerste reactie betreft: het is eigenlijk spam en wmb kan hij weg.

Ik ga niet 3x een bericht editten

[botoo]

m.m schreef op 03 december 2003 @ 16:39:
niet de haakjes erbij domme mod

domme mod meld zich
haakjes? haakjes?
domme mod zie alleen aanhalingstekens . . .

[Verwijderd]

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=910340

Deze maakt reclame voor zijn subteam; ook dat is niet toegestaan

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op 03 december 2003 @ 17:31:
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=910340

Deze maakt reclame voor zijn subteam; ook dat is niet toegestaan

Inderdaad, je hebt helemaal gelijk. Die heeft een -1 mogen gekregen van mij.
Ik ben geen lul, zeker niet als het bijna Sinterklaas is.

[KeX]

Toch heb ik mijn twijfels over het hele gebeuren. In principe is er geen policy met betrekking tot het modden van DPC nieuws op de fp. Ooit was die er wel, maar die sloeg op:

• Reacties op de dagelijks op de fp uitgepoepte DHCP, waarvan de score eigenlijk altijd 0 of 1 was. De standaardreactie: "Go DPC Go " of "Jippie ik heb een mijlpaal, andere mijlpalers, congratz". GoT/TMF faq]
• Daarnaast was het beleid om randdebielen die zich bij ieder processornieuws afvroegen hoe hard hun koe daarop ging, naar 0 of -1 te modden ivm complete overbodigheid.

In het geval van TS. Tsja, ik vind de spamgraad wel meevallen en ook de uitlokking tot vlammen is niet heel erg sterk. (Alhoewel ik bewust ben van wat projectconcurentie binnen DPC kan doen). Maar de intonatie is nou niet zo dat ik hier kwaadwillend bloed zie. IMO is het gewoon offtopic bij RC5-72 nieuws, maar een troll valt mogelijk te verdedigen.

De subteamspemmert is wel degelijk ontopic, maar lokt uit tot de bekende triviale serie opvolgingpostings en is daarmee een troll die niet bijdraagt aan de discussie.

Als je hier PM-matig iets mee wil dan zal het beleid afgesproken moeten worden. Je kunt niet van elke fp bezoeker verwachten dat ze de exacte richtlijnen met betrekking tot de DPC op GoT kennen.

[Verwijderd]

weer een:
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=910385

Ik wordt er toch niet helemaal passelijk van dat iedereen maar andere projecten loopt te promoten in een topic over 1 jaar RC5. Het vervelendste eraan vind ik dat mensen die bij DPC zitten, wat veelal de mensen zijn die bekend zijn met andere projecten, geacht worden de DPC FAQ te kennen, of in ieder geval de basisregels te kennen.

Het gaan hebben over andere projecten staat specifiek in deze faq genoemd als uit den boze.

Met enkele specifieke toevoegingen voor het Dutch Power Cows forum:


Geen subteam reclame, dat houdt ook in dat je geen mensen mag ronselen
Ga in de DPCH van project A geen reclame maken voor project B
Ga geen topic openen met de vraag waar een DPCH blijft. Ben je het wachten beu, mail dan naar [e-mail] en zo gauw een statsposter tijd heeft zal hij zijn best doen.
Ga niet zelf stats posten, daar zijn de statsposters voor, we proberen unifomiteit te houden, zij zijn hiervoor geïnstrueerd en hebben de benodigde rechten

Waar ik op doel is dat (de meeste) mensen dus precies weten dat het niet gewaardeerd wordt, maar het toch maar weer eens proberen omdat het nu om een Tweakers.net frontpage item gaat.

Persoonlijk zou ik het liefst een paar reacties in het geheel verwijderen, maar goed.
Misschien is het (ook voor toekomstige DPC items) een goed idee om onderaan even in vet te vermelden dat Subteamreclame of reacties over andere projecten niet gewenst zijn.

[edit]
trouwens; de link naar "wedstrijd" doet het niet... Het was me al bij de preview opgevallen dat er willekeurig spaties in de nieuwsitems lijken te verschijnen, en dit was er één in de link...

Goede link is: http://www.rsasecurity.co...nges/secretkey/index.html

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2003 19:10 ]

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op 03 december 2003 @ 19:00:

edit:
trouwens; de link naar "wedstrijd" doet het niet... Het was me al bij de preview opgevallen dat er willekeurig spaties in de nieuwsitems lijken te verschijnen, en dit was er één in de link...

Goede link is: http://www.rsasecurity.co...nges/secretkey/index.html

Fix0rred en bedankt voor het melden.

[MM]

Het lijkt me toch goed als we in dit draadje tot een soort algemeen beleid komen betreffende dit soort reacties. Het komt niet al te vaak voor maar eensgezindheid lijkt me wel een pré. Floppus heeft het al duidelijk verwoord, het is opgenomen in de DPC faq en iedereen die aan een project meedoet hoort die FAQ te kennen. Mij lijkt preventief verwijderen van duidelijke subteamreclame / projectreclame het meest eenvoudig, modden naar -1 geeft niet altijd het juiste resultaat omdat het (door vriendjes/subteammates) gewoon weer omhooggemod kan worden.

[Delerium]

verwijderen? Waarom zou je de meest drastische maatregel inzetten voor postingen die alleen volgens de FAQ van een subforum ongewenst zijn verwijderen? De argeloze bezoeker herkent het niet eens als spam en zal ook zo moddereren. Ook zou een niet-DPC/GoTter zo'n url kunnen neerzetten en de kwaliteit van zulke posten is niet eens zo slecht (alleen offtopic/not-done).

PM-tools zijn IMHo daar niet voor bedoeld. Admins hebben in principe met de site zelf te maken en niets met onderlinge afspraken. Mijn advies zou toch zijn dat de zelfreinigende methode de beste is. Indien gewenst kan je met een team-DPCers inhoudelijk modden naar eigen maatstaven (-1 troll, 0 offtopic) en zo een post ook wegkrijgen (FP-democratie ).
Ik heb best sympathie voor DPC (he, Dsmarty ) maar de andere hoek is toch... tja, anders.

Komt nog bij dat DPC itt enkele jaren terug geen dagelijkse FP-post krijgt en zo ei'k distributed PC-mensen op de FP zowiezo niet veel met DPC-regels geconfronteerd hoeven te worden. Hun argeloze eenmalige opmerking kan je niet met 'hidden rulez' straffen.

[MM]

Het zijn geen hidden rules, laat dat duidelijk zijn. Het zijn duidelijke afspraken die bij elke DPC'er bekend (horen) te zijn, het feit dat je subteam/project reclame maakt impliceert al dat je de regel weet en je houdt je er dus bewust niet aan.

Ik begrijp heel goed dat dit een discussie is die gedeeltelijk (mischien wel voor een groot deel) binnen DPC valt, maar hij zal toch óók hier gevoerd moeten worden omdat hier het gros van de modpower op de frontpage zit. Subteam/project reclame op GoT kan aangepakt (=verwijderd) worden met de mod tools van dutchman en dsmarty, op de frontpage hebben we die tools niet (alleen met mijn LM tools valt mischien nog wat te 'fixen' maar verwijderen kan ik dus niet (en wil ik ook uberhaupt niet voor het uitvoerig besproken is)).

Ik weet dat het verwijderen van een reactie normaalgesproken een erg zware sanctie is, maar het bestaan van subteam/project-reclame binnen een nieuwsbericht van DPC is absoluut not done, het geeft een negatieve uitstraling waardoor het doel van de posting, het halen van nieuwe leden, ernstig wordt geschaad. Het lijkt me goed als jullie ook de DPC-kant van de discussie meekrijgen, deze is hier te lezen.

[JAVA-Doctor]

Ik begrijp uit je verwijzing naar dat DPC-draadje dat er voortaan onder ieder DPC-artikel op de FP dit komt te staan?

Subteamreclame en promotie van andere projecten is ongewenst!

Dat ruimt iig het probleem uit de weg van het niet kennen van de regels. Dan nog de vraag hoe ermee om te gaan bij overtreding als frontpage admins en pm's. Ik begrijp dat het nogal als een zware overtreding op GoT wordt gezien om te spammen. Moeten we op de FP daarin mee gaan? Aan de ene kant vind ik dat er enige consistentie moet zijn tussen FP en GoT. Aan de andere kant vind ik mailtjes verwijderen nogal ver gaan. Moeilijk.

[botoo]

* leest her en der wat *

Volgens mij hebben we hier een (voor de PM) nieuw fenomeen, eens zien of we de relevante onderdelen kunnen isoleren:

- Is spammen voor andere projecten/teams werkelijk niet toegestaan, en is dat duidelijk terug te vinden op de FP?
* zo ja, dan is de insteek van * botoo een hele redelijke, troll of flamebait, en dus -1.
* zo niet, helaas pindakaas, maar 0 off-topic is het 'hoogst' haalbare. Word er informatief verdedigd dat er ook nuttige dingen gedaan kunnnen worden, dan zou ik het zelfs op een positievere offtopic score laten staan.

- Een 'spam' reactie naar de -2 en/of verwijderen?
* Zie ik weinig in, dergelijke zware tools worden slechts ingezet als het warez of hele beledigende reacties betreft.


Kortom: in hoeverre zijn er harde regels op de FP m.b.t. DPC, en zijn deze voor een argeloze bezoeker makkelijk terug te vinden.

Overigens vind het het niet prettig dat iemand op GoT een OW krijgt vanwege een reactie op de FP, maar aangezien we binnenkort toch gaan mergen moeten we dat maar als vooruitlopen op de mogelijkheden zien?


Het heeft er alle schijn van dat DPC en aanverwanten een behoorlijk beladen discussie is, en ik ben het er heel erg mee eens dat we hiet duidelijke afspraken over moeten maken.

Samen .

[KeX]

botoo schreef op 03 december 2003 @ 20:47:
[...]

Kortom: in hoeverre zijn er harde regels op de FP m.b.t. DPC, en zijn deze voor een argeloze bezoeker makkelijk terug te vinden.

Overigens vind het het niet prettig dat iemand op GoT een OW krijgt vanwege een reactie op de FP, maar aangezien we binnenkort toch gaan mergen moeten we dat maar als vooruitlopen op de mogelijkheden zien?


Het heeft er alle schijn van dat DPC en aanverwanten een behoorlijk beladen discussie is, en ik ben het er heel erg mee eens dat we hiet duidelijke afspraken over moeten maken.

Samen .

Ik heb hierover op een andere plaats een topic gestart, want ik ben, het zachtjes uitgedrukt, not amused bij deze gang van zaken.Vuile was ff binnen, maar ik kom hier later op terug.

[Randal Peelen]

Mijn mening is heel simpel. Ik vind dat het helemaal nergens over gaat. Laten we wel wezen, RC5 gaat he-le-maal nergens over, echt niet. Dat er ook mensen zijn die voor 'nuttige' projecten werken kan ik alleen maar toejuichen. Ook ik flush dagelijks mijn portie blokjes voor RC5-72 maar ik kan zonder meer zeggen dat mijn cpu cycles vele malen nuttiger besteedt kunnen worden.
Het melden in een draad dat een ander project nuttiger is vind ik helemaal niet verkeerd, al helemaal omdat de hier besproken user het helemaal niet op een opdringende manier doet, hij meldt alleen even de feiten. Juist omdat het hier om pure stat's geilerij gaat (waar niets mis mee is verder) vind ik dat we onszelf best eens met de neus op de feiten mogen drukken: 'we' zijn loos bezig.
Wat betreft de reactie, die mag van mij zo op +0 of +1. Ik kan er namelijk helemaal niet mee zitten, bovendien vind ik dat hij helemaal niets aan het promoten is, hij meldt het alleen ff.

Er zijn tegenwoordig ook meer serieuze toepassingen tot zulke progamma's zoals een middel tegen kanker vinden.

is iets anders dan

Doe allemaal mee aan een nuttiger project!

Dat het verder niet helemaal netjes gevonden wordt wat hij doet kan ik wel snappen, maar hij feliciteert 'ons' notabene, wat wil je nu anders met een dergelijke draad? Wat is anders het doel van deze nieuwspost?

[MM]

KeX schreef op 03 december 2003 @ 20:58:
[...]


Ik heb hierover op een andere plaats een topic gestart, want ik ben, het zachtjes uitgedrukt, not amused bij deze gang van zaken.Vuile was ff binnen, maar ik kom hier later op terug.

Ik zou het erg op prijs stellen als je me dit (via de mail of icq) iets meer zou kunnen verduidelijken, mijn mailadres staat wel in mijn profile.

botoo schreef op 03 december 2003 @ 20:47:
Kortom: in hoeverre zijn er harde regels op de FP m.b.t. DPC, en zijn deze voor een argeloze bezoeker makkelijk terug te vinden.

De betreffende reacties zijn niet geplaatst door een argeloze bezoeker. Als een argeloze bezoeker zich afvraagt of een ander project waar hij ook wel eens van gehoord heeft mischien niet veel nuttiger is heb ik daar persoonlijk totaal geen probleem mee (en met mij ongeveer iedereen denk ik).

Het wordt echter anders als mensen van verschillende projecten elkaar af gaan lopen zeiken. Ik ben het ermee eens dat het in deze draad best nog wel meevalt maar het is beter de put te dempen voor het kalf verdronken is, het is namelijk eerder gebeurd en het zal in de toekomst weer gebeuren.

Laat het duidelijk zijn dat ik in deze verwikkeling zo objectief mogelijk probeer te blijven (ik hoop dat dat lukt), met een bril op met een DPC-glas voor het linkeroog en een TMF-glas voor het rechter. De keuze om de desbetreffende users een OW te sturen is gemaakt door DSmarty, en daarmee door de DPC-crew. Het is de enige directe maatregel die de DPC crew kan nemen, vandaar dat 'ie mischien wat krom gebruikt is.

Het feit dat DPC een gecompliceerde organisatie met een (gelukkig maar!) flinterdunne leiding (als in: we zijn grotendeels een zelfregulerend systeem) is maakt deze zaak extra ingewikkeld. Met mijn rechteroog half dichtgeknepen benoem ik de ideale oplossing vanaf de DPC-zijde: weg met die berichten, met mijn linkeroog gesloten ga ik mee in de gemiddelde mening hier van 0 tot -1.

Wat ik wel weet is dat we hier nog niet over zijn uitgesproken, maar ik hoop (en ik weet!) dat we hier samen wel uitkomen zonder mekaar in de haren te hoeven vliegen.

[KeX]

m.m schreef op 03 december 2003 @ 21:34:
[...]


Ik zou het erg op prijs stellen als je me dit (via de mail of icq) iets meer zou kunnen verduidelijken, mijn mailadres staat wel in mijn profile.

[...]

Ik ben een topic gestart in het powermod overleg over hoe om te gaan met conflicterende/overlappende regels tussen frontpage en forum.

Het tweede item is de communicatie, of het gebrek daaraan tussen de verschillende crews. Meer wil ik daar niet over zeggen omdat ik het niet gepast vind af te geven zonder dat daar over gesproken is.

Ik hoop dat ik je hier in ieder geval even genoeg mee geïnformeerd heb. Het heeft iig niets te maken met de discussie over hoe deze reacties gemodereerd dienen te worden.

[Verwijderd]

Ik kan heel goed begrijpen dat het een en ander nogal vreemd overkomt op de niet dagelijks DPC-ende FrontPage goeroe.

Omdat er voorheen veel frontpage posts waren met alle hitparades, en er nu nog maar sporadisch een uitgebreid topic wordt geplaatst wordt er aan dat topic dan ook veel zorg en aandacht besteed. Zo ook aan de keuze voor welk project een topic wordt geschreven, liefst op een manier dat alle projecten regelmatig aan bod komen.

De reden dat er door de DPC crew zo snel bovenop gedoken is, is dat de regels die er binnen het /5 forum zijn opgesteld daar niet voor niets zijn opgesteld.
Een herhaling van taferelen die zich daar in het verleden hebben voorgedaan, waarna na lang discussieren en overleggen een regelgeving is bedacht die geleid hebben tot een min of meer zelfregulerend systeem is imho iets wat niet nodig moet zijn.

De items aandacht vragen voor project B in topic A en subteamreclame zijn niet voor niets apart opgenomen in de FAQ van /5. Rationeel beschouwd kun je altijd zeggen dat wijzen op iets nuttigers een goede zaak is. Dat daarbij de mening van VELEN anderen eigenlijk openlijk ridicuul wordt verklaard is de bron van de problemen die na zo'n statement ontstaan.

Bij subteamreclame geldt eigenlijk min of meer hetzelfde; als er iemand mee begint, heb je binnen een uur 50 posts met een opsomming van waarom mensen wel niet bij hun team moeten komen, verschuivend naar afkraken van andere teams tot openlijke teamruzies met als ultiem einde het uiteenvallen van DPC.

Ik snap natuurlijk dat het niet handig en ongewenst is speciale regels voor DPC topics op te stellen. Daarom denk ik dat het opnemen van eerdergenoemde zin onderaan de posting zelf een goede oplossing is.
1) Mensen krijgen vooraf informatie dat een bepaald type reactie niet gewenst is, waardoor dat type reactie al een stuk minder waarschijnlijk is te verschijnen
2) Het schept duidelijkheid zonder aanpassing van regels op de FP

ik ben trouwens van mening dat voor overleg en discussie over een plan van aanpak (als deze specifiek op DPC topics wordt gericht) een inside view in DPC nodig is. Wellicht dat er een overleg kan worden opgezet tussen de verschillende crews om van gedachte te wisselen?

Het tweede item is de communicatie, of het gebrek daaraan tussen de verschillende crews. Meer wil ik daar niet over zeggen omdat ik het niet gepast vind af te geven zonder dat daar over gesproken is.

Ik denk dat het sowieso goed is om met alle betrokkenen eens om tafel te gaan om communicatie in de toekomst vloeiender te laten verlopen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2003 22:38 ]

[KeX]

Verwijderd schreef op 03 december 2003 @ 22:29:
[...]

Ik snap natuurlijk dat het niet handig en ongewenst is speciale regels voor DPC topics op te stellen. Daarom denk ik dat het opnemen van eerdergenoemde zin onderaan de posting zelf een goede oplossing is.
1) Mensen krijgen vooraf informatie dat een bepaald type reactie niet gewenst is, waardoor dat type reactie al een stuk minder waarschijnlijk is te verschijnen
2) Het schept duidelijkheid zonder aanpassing van regels op de FP

ik ben trouwens van mening dat voor overleg en discussie over een plan van aanpak (als deze specifiek op DPC topics wordt gericht) een inside view in DPC nodig is. Wellicht dat er een overleg kan worden opgezet tussen de verschillende crews om van gedachte te wisselen?


[...]


Ik denk dat het sowieso goed is om met alle betrokkenen eens om tafel te gaan om communicatie in de toekomst vloeiender te laten verlopen.

De "disclaimer" onder een nieuwsbericht van de DPC is wat mij betreft een prima plan.

Hetgene wat mij tegen de borst stuit is dat "wij" geacht zijn, en dat gaat even buiten TMF om, het beleid voor de reacties op de frontpage te bepalen en dat we dus blijkbaar overruled kunnen worden als het een DPC item betreft. Ik chargeer hier opzettelijk overigens. Dit vind ik persoonlijk, en zeker als dit zonder overleg gebeurd, ongepast.

Wat betreft de DPC hoef je me in de algemene zin niet veel te vertellen . Echter op het gebied van gemaakte afspraken die binnen het subforum van de DPC gelde en het nader tot elkaar komen van fp-crew en DPC-crew moeten we dan inderdaad maar eens bijbabbelen.

[Verwijderd]

Hetgene wat mij tegen de borst stuit is dat "wij" geacht zijn, en dat gaat even buiten TMF om, het beleid voor de reacties op de frontpage te bepalen en dat we dus blijkbaar overruled kunnen worden als het een DPC item betreft. Ik chargeer hier opzettelijk overigens. Dit vind ik persoonlijk, en zeker als dit zonder overleg gebeurd, ongepast.

Dit is zeer zeker niet de bedoeling geweest! Mijn persoonlijke excuses als dit zo is overgekomen

De primaire reden van het melden van de gewraakte replies is het voorkomen van het uit de hand lopen van het topic geweest. Daarnaast is door anderen geconstateerd dat de melding betrekking had op iets wat niet binnen de t-net regels viel, en dat daar overleg over zou moeten plaatsvinden.

Om voor alle zekerheid die replies even buiten zicht te houden heeft diegene ze teruggemod totdat overleg had plaatsgevonden.

tot zover komt de ondernomen actie op mij nog niet zo verkeerd over; daargelaten dat het punt overleg nog een keer grondig aan bod moet komen om een structurele oplossing neer te kunnen leggen

Om er nog een keer op terug te komen: sleutelwoord is denk ik inderdaad communicatie. Strubbels tussen DPC-crew en FP-crew zijn er als ik het mij goed herinner wel eens eerder geweest: een goed overleg kan dit soort issues in de toekomst helpen voorkomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2003 23:18 ]

[MM]

KeX schreef op 03 december 2003 @ 22:55:
[...]
Hetgene wat mij tegen de borst stuit is dat "wij" geacht zijn, en dat gaat even buiten TMF om, het beleid voor de reacties op de frontpage te bepalen en dat we dus blijkbaar overruled kunnen worden als het een DPC item betreft. Ik chargeer hier opzettelijk overigens. Dit vind ik persoonlijk, en zeker als dit zonder overleg gebeurd, ongepast.

En dáárom heb ik dit topic ook geopend Hoewel ik weet dat je chargeert wil ik er toch even op reageren. Ik ben van mening (=compleet subjectief) dat de berichten van DPC een beetje van DPC zijn, net als alle 'gewone' nieuwsberichten van t.net zijn. DPC is min of meer ook een onderdeel van T.net. Wat er vanuit DPC gevraagd wordt is niet een compleet nieuw beleid maar slechts een kleine aanvulling hierop, en wel slechts in de maximaal 2 berichten per maand die DPC mag plaatsen op de FP, alles uiteraard in overleg met de beleidsbepalers op dat gebied

Als modders (ik weet dat jij buiten TMF om spreekt, ik heb die mogelijkheid niet) streven we naar een zo goed mogelijk verloop van een discussie, die bovenal orderlijk verloopt en een duidelijke, volgbare structuur heeft. In Intel/AMD draadjes betekent dit dat de sux0r en flame- reacties naar de -1 gaan en de spaarzame goede reacties eruit worden gezocht.

Voor een linux/windows draad geldt eigenlijk hetzelfde. Meer algemene, eenzijdige nieuwsberichten zoals een nieuwe geluidskaart die gereleased word of een verslag van een beursbezoek zullen een wat homogener beeld schetsen met minder uitschieters naar boven of naar beneden. DPC draadjes zitten hier tussen in, enerzijds zijn hoge moderaties uitzonderingen en zal de +1 tag in 90% van de gevallen voldoen, aan de andere zijde staan de slechte reacties die gewoon een negatieve score moeten krijgen.

Het probleem waar we nu (en eigenlijk al een tijdje) tegenaan lopen is dat voor de genoemde t.net gevallen er een moderatiefaq is, en voor de DPC gevallen niet. Dat velen zich niet gebonden voelen aan een DPC faq is erg begrijpbaar en de term overrulen kan ik me ook nog wel indenken. Toch denk ik dat we, als we onze mod-taken zo goed mogelijk uit willen voeren, als leidraad de DPC-faq omtrend subteam/project reclame moeten nemen, omdat dat al het credo is wat de DPC-groep met zich mee draagt (of behoort te dragen volgens eigen regels).

Ik denk dat we beter als uitgangspunt de effectiviteit van de regelgeving kunnen nemen dan de naam die eronder staat, of de sanctie nou een 0, -1 of -2 is.

[botoo]

Wmb heeft m.m een verdedigbaar standpunt. _als_ het zo is dat de DPC een 'status aparte' heeft (en blijft houden) op de FP, _dan_ is een aparte DPC-moderatie leidraad wel zinvol.

For the record:
Ik ben niet voor een 'status aparte' systeem, dat komt de uniformiteit in de moderaties niet ten goede.

[MM]

De status aparte voor DPC was er in de praktijk al een klein beetje in officieuze vorm en hield in dat er normaal gesproken op de +1 gemod word bij reacties.

[KeX]

Ik ben in eerste instantie niet voor, maar daar moet wel degelijk over te praten zijn.

Ik denk namenlijk niet dat de fp een vrijplaats moet zijn voor dingen die we ergens anders binnen dezelfde site niet tolereren.

Met overrulen bedoel ik overigens het zonder overleg uitdelen van waarschuwingen van GoT-crew op basis van uitlatingen op de fp.

[Teckna]

TMF FAQ - DPC

Ik smijt niet graag met de faq enzo, er is al min of meer een status apart voor DPC,

echter voor het aanpassen van berichten en OW's e.d. bij dit soort nieuwsberichten wordt nu gesproken in een crewforum.

[ Voor 20% gewijzigd door Teckna op 03-12-2003 23:46 ]

[Verwijderd]

voor het aanpassen van berichten en OW's e.d. bij dit soort nieuwsberichten wordt nu gesproken in een crewforum.

Betekent dit dat de deur tot overleg met de DPC-crew hiermee gesloten is?

Behalve dan wellicht voor DSmarty en Dutchman die moddereter van het DPC forum zijn?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2003 07:38 ]

[KeX]

Verwijderd schreef op 04 december 2003 @ 07:38:
[...]


Betekent dit dat de deur tot overleg met de DPC-crew hiermee gesloten is?

Behalve dan wellicht voor DSmarty en Dutchman die moddereter van het DPC forum zijn?

Op dit moment wel even. De discussie wordt voortgezet in een fp-crew only forum. Dat is geen onwelwillendheid, maar een moment om te kijken hoe er door iedereen intern tegenaan gekeken wordt. De dialoog zal zo snel mogelijk weer worden opgepikt om tot een voor beide partijen bevredigende oplossing te komen.

[botoo]

KeX schreef op 04 december 2003 @ 08:28:
Op dit moment wel even.

Waarbij ik 'dit moment', en 'even' graag benadruk.

[Verwijderd]

Sjeees..

Sorry mensen het was totaaaaal niet mijn bedoeling om reclame te maken voor het andere project. Helemaal was het mijn bedoeling niet op een Flamewar op gang te brengen. Ik heb zelfs mee gedaan aan het oude RC5 project

Voor de mensen die ik gekwest hebt.

Sorry

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2003 11:48 ]

[Verwijderd]

iemand heeft trouwenrs nog een spatie ontdekt in een url :

Er zit een 'fout' in de url waar je je ID zou moeten gaan in vullen ( ... Ga naar deze pagina, vul in de .... ) er zit een spatie in de URL.

Iemand misschien enig idee waar die spaties vandaan komen? Dan kan ik daar bij een volgende item rekening mee houden.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2003 13:10 ]

[MM]

Verwijderd schreef op 04 december 2003 @ 11:41:
Sjeees..

Sorry mensen het was totaaaaal niet mijn bedoeling om reclame te maken voor het andere project. Helemaal was het mijn bedoeling niet op een Flamewar op gang te brengen. Ik heb zelfs mee gedaan aan het oude RC5 project

Voor de mensen die ik gekwest hebt.

Sorry

Je hoeft je heus niet extra schuldig te voelen, dit is niet helemaal veroorzaakt door jouw reactie. Natuurlijk is subteamreclame not done, maar het is niet zo dat alleen jouw reactie van dien aard was dat er nu ineens ingegrepen wordt.

Het probleem speelt al veel langer (subteam/projectreclame op de FP), een echte officiële policy is er niet voor. Daarom heb ik deze discussie gestart; imo moet er een heldere, duidelijke policy komen m.b.t. het moderen van FP-DPC postings. Dat de crew onderling wil overleggen zie ik zeker niet als een probleem, zij moeten immers een eensgezind hebben.

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op 04 december 2003 @ 13:10:
iemand heeft trouwenrs nog een spatie ontdekt in een url :
[...]
Iemand misschien enig idee waar die spaties vandaan komen? Dan kan ik daar bij een volgende item rekening mee houden.

Fixed again.
Waarschijnlijk moest de schrijver van het stuk even wennen aan het gebruik van HTML of aan de dsp.

In het vervolg kun je misschien beter via ICQ een nieuwsposter in z'n kraag grijpen (ICQ-nummers staan ergens onder de crewdingus op de FP... ), of even een topic openen in het mede daarvoor bestemde forum Frontpage Algemeen. De kans is dan wat groter dat een van de 25 nieuwsposters het oppikt en dan hoeft zo'n foutje niet zo lang op de FP te staan.

[Verwijderd]

Superdeboer schreef op 04 december 2003 @ 18:58:
[...]

Fixed again.
Waarschijnlijk moest de schrijver van het stuk even wennen aan het gebruik van HTML of aan de dsp.

In het vervolg kun je misschien beter via ICQ een nieuwsposter in z'n kraag grijpen (ICQ-nummers staan ergens onder de crewdingus op de FP... ), of even een topic openen in het mede daarvoor bestemde forum Frontpage Algemeen. De kans is dan wat groter dat een van de 25 nieuwsposters het oppikt en dan hoeft zo'n foutje niet zo lang op de FP te staan.

De schrijver van het stuk heeft zeker geen moeite met HTML. (ik ken hem héél errug goed namelijk ) Ik heb het stuk echter niet zelf ingestuurd dus ik zou niet weten wat er daar nog eventueel in is geslopen.

(Wel heb ik geconstateerd dat enkele goed lopende zinnen enigszins om zeep waren geholpen ten behoeve van de leesbaarheid )

[MM]

Is er binnenkort een update vanuit de crew te verwachten?

[botoo]

m.m schreef op 06 december 2003 @ 23:19:
Is er binnenkort een update vanuit de crew te verwachten?

Ja, het moet nog in de juiste afspraak en bewoording gegoten worden, maar in principe zijn we het (allemaal) aardig eens .

[Verwijderd]

botoo schreef op 07 december 2003 @ 00:07:
[...]
Ja, het moet nog in de juiste afspraak en bewoording gegoten worden, maar in principe zijn we het (allemaal) aardig eens .

botoo schreef op 04 december 2003 @ 08:38[/message]:[/b]
[...]
Waarbij ik 'dit moment', en 'even' graag benadruk.

WIth all due respect; Het gieten in een juiste bewoording is iets wat nodig is als er iets gepresenteerd gaat worden aan de duizenden tweakers. Hier gaat het om het ventileren van een standpunt van een crew naar een andere crew.

Het spijt me als dat niet de gewenste houding is, maar ik ben to the point, no bullshit, zeg waar het op staat. Indien er een formeel antwoord naar de eindgebruiker komt, assisteer ik graag in de formulering, maar op dit moment denk ik dat snelheid van communicatie om de basis-standpunten op één lijn te krijgen prioriteit hebben.

(iets wat imho met een simultaan overleg met alle partijen efficiënter had gekund)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2003 02:33 ]

[Robin]

De crew is zelf goed in staat om iets correct te formuleren, maar het neemt niet weg dat alle betrokken partijen hun zegje gedaan hebben en dat neemt tijd in beslag. Je kan niet verwachten dat iedereen binnen een uur hun mening gevormd hebben, omgezet hebben naar tekst en het ook nog eens op een goeie manier gepresenteerd hebben zodat het lees- en begrijpbaar is voor de andere crewleden. Tegelijkertijd overleggen hoeft niet meteen te betekenen dat iedereen het met iedereen eens is, daar gaat eenmaal tijd inzitten om wat er is besproken zelf te verwerken en erover na te denken van wat er nou precies gezegd is. Jij zal van * DSmarty of een ander crewlid te horen krijgen wat de onderlinge afspraken zijn, in de tussentijd is het echt niet nodig om te pushen. Eigelijk kon je beter eerst aan * DSmarty vragen wat de status is voordat je hier in dit topic begint met ons de les te leren. Zodra alles besproken en naar wens is wordt dit bekend gemaakt. Niet eerder en ook niet later.

[botoo]

Verwijderd schreef op 07 december 2003 @ 02:33:
WIth all due respect; Het gieten in een juiste bewoording is iets wat nodig is als er iets gepresenteerd gaat worden aan de duizenden tweakers. Hier gaat het om het ventileren van een standpunt van een crew naar een andere crew.

Het spijt me als dat niet de gewenste houding is, maar ik ben to the point, no bullshit, zeg waar het op staat. Indien er een formeel antwoord naar de eindgebruiker komt, assisteer ik graag in de formulering, maar op dit moment denk ik dat snelheid van communicatie om de basis-standpunten op één lijn te krijgen prioriteit hebben.

(iets wat imho met een simultaan overleg met alle partijen efficiënter had gekund)

Het word misschien niet gepresenteerd aan duizenden tweakers, maar het gaat wel om een structurele moderatie policy waar die (potentieel) duizenden tweakers mee te maken kunnen krijgen.

Je hebt overigens wel gelijk dat het wat langer duurt dan strikt noodzakelijk is.

[Verwijderd]

Eigelijk kon je beter eerst aan * DSmarty vragen wat de status is voordat je hier in dit topic begint met ons de les te leren.

Het is in het geheel niet de insteek wie dan ook de les te lezen. Eerlijk gezegd verbaast het me ook enigszins dat je het zo hebt opgevat. Ik was in de veronderstelling dat de posts die ik in dit topic sofar heb gedaan opbouwend en onderbouwd waren.

Ik heb met Dsmarty toen dit draadje begon reeds afgesproken dat hij me op de hoogte zou houden van ontwikkelingen. Ik heb nog geen melding gehad, dus de info die ik heb is dat er niets te melden is.

Overigens heeft Dsmarty meermalen benadrukt dat hij een GoT moderator is, en inhoudelijk eigenlijk los staat van de DPC-Crew. Dsmarty heeft ZEKER geen contact opgenomen met de rest van de DPC-Crew om daar informatie in te winnen over standpunten. Hij kan dus geen standpunt innemen die de mening van de gehele DPC-Crew vertegenwoordigd.

...alle betrokken partijen hun zegje gedaan hebben...

Dit is buiten mijn reacties in dit topic, welke wél door de DPC-Crew zijn gelezen, dus niet helemaal het geval. Op het moment dat Dsmarty zonder overleg met de DPC Crew een standpunt inneemt, dan is dat een standpunt als GoT moderator.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2003 12:08 ]

[botoo]

* botoo gaat contact (icq) opnemen met * DSmarty om e.e.a. te bespreken

[KeX]

Het heeft even geduurd, maar na goed overleg tussen * DSmarty en * botoo is het volgende compromis gesloten:

Reacties met als inhoud subteamreclame of spam voor andere projecten worden, eventueel op aangeven van DPC crew, naar -1 overbodig/off topic gemodereerd. Melding van dergelijke reacties bij voorkeur via het TMF. Powermoderatie is voor zulke reacties in vroegtijdig stadium toegestaan.

/edit

Bovenstaande is ook gelijk, om onduidelijkheden te voorkomen, opgenomen in de TMF faq.

[ Voor 12% gewijzigd door KeX op 13-12-2003 03:06 ]

[MM]

Ik zal als LM gecombineerd met mijn verwantschap met DPC toezien op het naleven van deze nieuwe policy

[Verwijderd]

Mooi dat er nu in ieder geval duidelijkheid is.

Ook fijn dat er absoluut nul contact is geweest met de DPC-Crew. Dat verheldert ook weer een aantal punten. Wat mij betreft is dit dus de laatste keer dat ik überhaupt energie in een poging tot communicatie steek.

[Robin]

Alles is in overleg met * DSmarty besproken en hij is er mee ingestemd. Dat er geen contact is tussen de DPC-crewleden kan ik niks aan doen, daarvoor moet je in je eigen straat kijken.

[botoo]

Verwijderd schreef op 15 december 2003 @ 11:39:
Ook fijn dat er absoluut nul contact is geweest met de DPC-Crew. Dat verheldert ook weer een aantal punten. Wat mij betreft is dit dus de laatste keer dat ik überhaupt energie in een poging tot communicatie steek.

DSmarty heeft zich naar ons toe opgesteld als aanspreekpunt voor de DPC, en er is voor ons (voor mij) geen aanwijzing waarom hij dat niet zou zijn.
Ik stel dan ook voor dat je eerst met hem e.e.a. doorneemt?

edit:
Indien er daarna nog steeds onduidelijkheden zijn kun je je rechtstreeks tot mij wenden, bij voorkeur via icq, maar mailen mag ook [e-mail].

[ Voor 14% gewijzigd door botoo op 15-12-2003 12:01 ]

[Verwijderd]

Ik heb eerder in dit draadje al aangegeven dat Dsmarty niets communiceert, dit is hem al herhaaldelijk gemeld, waar een soort van schouderophalende reactie volgt.

Als hij dan blijkbaar toch als goede gesprekspartner voor dit soort zaken wordt gezien, dan zal me dat aan mijn [censuur] roesten.

Ironisch genoeg was dit verloop mij vooraf al voorspeld door andere crewwers (wat ook de reden is dat zij hier inderdaad géén energie in hebben gestoken)

Lijkt mij een vrij helder signaal dat er iets structureel mis is: een niet communicerende moderator is een GoT/Tweakers aangelegenheid, geen DPC issue.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2003 12:12 ]

[Superdeboer]

Het lijkt mij verstandig om verder de interne vuile was niet buiten te hangen en het vervolg via ICQ of mail af te handelen. Er zijn eerder in dit topic al dingen gezegd die wat mij betreft niet op straat gegooid hadden hoeven worden. Ik wil me verder niet met de inhoudelijke discussie bemoeien, omdat die mij niet direct aangaat, maar ik hecht er waarde aan dat die discussie niet op deze manier verder gevoerd wordt (in dit topic dus).

edit:
Voor de duidelijkheid: wat ik maar bedoel aan te geven is, dat dit een discussie is die zich inhoudelijk buiten de reikwijdte van TMF begeeft. Omdat het een onderwerp betreft waar de gemiddelde TMF-lurker geen direct belang bij heeft, denk ik dan ook dat de discussie beter buiten de openbaarheid voortgezet kan worden.

[ Voor 31% gewijzigd door Superdeboer op 15-12-2003 12:34 ]

[Delerium]

Verwijderd schreef op 15 december 2003 @ 12:07:
Lijkt mij een vrij helder signaal dat er iets structureel mis is: een niet communicerende moderator is een GoT/Tweakers aangelegenheid, geen DPC issue.

GoT heeft geen probleem; op Tnet was er ook geen probleem.. alleen blijken DPC-gerelateerde postingen op een andere manier besproken moeten worden volgens een DPC-policy. Me dunkt dat DPC een policyprobleem heeft dan.
Kaart maar aan, we willen (FP-crew, TMF, PM) prima doen wat jullie willen, maar vooralsnog komt er geeneens een bevoegd aanspreekpunt tevoorschijn. ipv op TMF oid te lopen mopperen zou ik toch liever zien dat jullie eerst intern 'iets' doen. Jullie problemen zijn momenteel iig niet de onze (en persoonlijk blijf ik liever niet betrokken)

[botoo]

Time out!
Floppus mag contact met mij opnemen (als hij dat wilt iig) zodat we samen kunnen zien waar de knelpunten zijn, en hoe we de stroeve plekken kunnen polijsten.
a.u.b.

Tevens onderschrijf ik Superdeboers edit van 15.12.2003 12:34 en wil ik iedereen verzoeken om dat stukje ook goed te lezen.
a.u.b.

[Renegade]

Aangezien ik het best wel met bo eens ben doe ik deze eerst maar eens op slot. Op het moment dat er nieuwe info is gaat ie vanzelf wel weer open, maar momenteel moeten er eerst maar eens wat dingen op een rij gezet worden.