Iq-test en psychologische test bij sollicitatiegesprek. :/

[Verwijderd]

bedenk je eens, waarom zou zo'n bureau willen dat je die test doet? ze hebben al een gesprek met je gehad en zijn duidelijk geinteresseerd. het enige dat ze in een gesprekje niet kunnen testen is of jij wel op het niveau kan denken/acteren dat ze van je verwachten. en ze kunnen ook niet meten of je niet eigenlijk een heel asociaal of psychotisch figuur bent. daar zijn deze testen dus voor.

ik zou me niet al te druk maken, als je niet goed bent in getallen maar bijv wel in logica oid dan is het ene een "verbeterpunt" en het andere een "pluspunt". je kan eigenlijk dus alleen maar scoren, of je moet echt gewoon niet weten waar je mee bezig bent, maar dan zou je je ook niet bij een detacheringsbureau aanmelden lijkt me.

[Korvaag]

Een IQ test niet halen..
hum.. leg uit..

maargoed. Een IQ test is meestal gebaseerd op logisch nadenken. Wat natuurlijk helpt is ze oefenen. Je ziet dan dingen gewoon eerder. Meestal hangen ze ook niet zoveel aan een IQ test op hoor. Het is een leuke indicatie.

[Aikon]

Ik zou die testen weigeren. Slaat nergens op.

En idd, een IQ test niet halen gaat je echt niet lukken hoor

[Gassie]

Aikon schreef op 29 oktober 2004 @ 15:10:
Ik zou die testen weigeren. Slaat nergens op.

Goed advies Dan weet je zeker dat je aangenomen wordt

Nogmaals: Geen zorgen maken, jezelf zijn en eerlijk antwoorden!

[Aikon]

Maar dan weet je wel zeker dat je niet bij een achterlijk detacheringsbureau komt.

[bigfoot1942]

Aikon schreef op 29 oktober 2004 @ 15:10:
Ik zou die testen weigeren. Slaat nergens op.

En idd, een IQ test niet halen gaat je echt niet lukken hoor

je kan hem ook te goed doen hoor...
of ieg in amerika weigerde de politie iemand aan te nemen omdat ie te hoog gescoord had... zijn "job satisfaction" zou daardoor te laag worden...

om wat voor soort functie gaat het hier?

[Capo]

bigfoot1942 schreef op 29 oktober 2004 @ 15:16:
[...]


je kan hem ook te goed doen hoor...
of ieg in amerika weigerde de politie iemand aan te nemen omdat ie te hoog gescoord had... zijn "job satisfaction" zou daardoor te laag worden...

Komt niet alleen in Amerika voor. Ten tijden dat ik wilde werken maar geen werk had gebeurde dit mij ook helaas, niet bij politie overigens.

[FragDaddy]

Aikon schreef op 29 oktober 2004 @ 15:10:
En idd, een IQ test niet halen gaat je echt niet lukken hoor

jawel hoor. als je onder de 5.5 scoort

[ Voor 11% gewijzigd door FragDaddy op 29-10-2004 15:41 ]

[Nielsz]

Ik ken ook iemand die geen conducteur mocht worden omdat hij te slim was

[CrashOne]

Daar is niks raars aan, als je te hoog opgeleid bent doen ze vaak moeilijk bij het soliciteren naar een lagere functie. Zijn ze bang dat je onrust stookt.

[Capo]

Nielsz schreef op 29 oktober 2004 @ 15:41:
Ik ken ook iemand die geen conducteur mocht worden omdat hij te slim was

Is logisch, diegene gaat zich vervelen en gaat versneld ander werk zoeken of raakt in een geestelijke dip omdat zijn werk niet uitdagend genoeg is.

[bigfoot1942]

[quote]Capoeirist schreef op 29 oktober 2004 @ 15:43:
[...]

offtopic:
Is logisch, diegene gaat zich vervelen en gaat versneld ander werk zoeken of raakt in een geestelijke dip omdat zijn werk niet uitdagend genoeg is.[/quote]

bij politiewerk is slim juist een pre.
en gewoon (actief) politiewerk lijkt mij niet supersaai ofzo... en als iemand graag wil...

[samo]

Hier in Belgie is het veel normaler om tests te doen: bijvoorbeeld moest ik een persoonlijkheidstest doen om bij de klantendienst - facturatie te komen werken... Ja... Wel leuk om te horen dat ik een heel ongemiddeld persoon ben... Ben dan ook een Hollander.

offtopic:
(Baan wel gekregen maar geweigerd voor de geinteresseerden)

Maar wat ik dus bedoel: zo gek is zo'n test niet...

[anandus]

* anandus heeft het ook een keer moeten doen, voor Call2, toendertijd.

Maar het stelt niets voor, gewoon vragenlijstjes invullen, kort gesprekje. En ze halen heus niet degene met het hoogste 'IQ' eruit, maar proberen gewoon een beter beeld te krijgen over jou als persoon (kunnen ze beter m'n post history geven, dacht ik toen nog )

Maar al met al niet te zwaar aan tillen... Al heeft Aikon natuurlijk ook een beetje gelijk, maar ja, we hebben meestal niet echt de keuze...

[Viper2k1]

Een officiele IQ-test is beoordeeld door een speciale commissie en dat zijn de tests op het internet niet. De IQ-test van BNN is helemaal een slecht voorbeeld, omdat daar ook vragen in voor komen waarbij je iets heel anders meet dan bijvoorbeeld taal.

In een IQ-test zitten meerdere onderdelen zoals figuren en taal en de test wordt vergeleken met de norm in de Nederlandse bevolking. Over het algemeen is het gemiddelde een IQ-score van 100.

Daarnaast had je het over een psychologische test. Ik denk dat het gaat om een test die meet of jij je wel op je plaats zou voelen in het bedrijf. Ze meten dus je persoonlijkheid en vergelijken die met de persoonlijkheid die ze zoeken. Persoonlijkheid is een heel moeilijk te veranderen factor en jezelf anders voordoen dan dat je eigenlijk bent kan moeilijkheden veroorzaken op langere termijn. Als je bijvoorbeeld overal aangeeft dat je extovert bent en in werkelijkheid ben je introvert dan zou je wel eens niet kunnen aarden op een bepaalde werkplaats. Als voorbeeld: Extroverte mensen hebben net even die extra kick nodig en gaan parachute springen bijvoorbeeld. Als introvert zou je dat wel eens helemaal niet leuk kunnen vinden.

Ik zou me niet te veel zorgen gaan maken over die tests. Wel is het goed om lekker uitgerust en ontspannen aan de tests te beginnen en niet even de avond ervoor flink doorzakken in de kroeg tot een uur of 4.

[Pixal]

Ze nemen gewoon niet iedereen aan in deze tijden in de ict. Het gaat over een detacheringsbureau waar je kan werken en studeren tegelijk. Ze betalen je hele HBO studie als je die begint en je krijgt er ook vrije dagen voor. Ik kan ook gewoon kiezen voor losse kleinere opleidingen.

Per maand nemen ze er ongeveer 10 aan en ze zullen wel wat meer inschrijvingen hebben.

Ik hoorde dat er ook een rollenspel bij kan zitten. Dat je met een groep een probleem op gaat lossen. Ik ben daar gewoon onzeker over maar misschien gaat het me wel heel makkelijk af.

@ anandus, het gaat ook over Call2

Heb je misschien wat meer informatie voor me. Het is namelijk voor het eerst dat ik werk zoek en aangezien ze wel te spreken waren over mijn CV hebben ze een uitzondering gemaakt. Ik heb namelijk niet het geeiste MBO Niveau 4 behaald maar enkel Niveau 3. (Qua intelligentie heb ik wel een te lage opleiding gedaan maar aangezien ik me op school niet goed kan concentreren is dat niet gelukt.)

[ Voor 30% gewijzigd door Pixal op 29-10-2004 19:25 ]

[zomertje]

Ik heb 3,5 jaar voor call2 gewerkt en ook de tests gedaan, alleen dat was al in 1999 . Ze wilden toendertijd bij Call2 graag mensen hebben die over goede communicatieve vaardigheden beschikken. En in de ict heb je een hoop aan logisch denkvermogen, dus dat zullen ze ook wel willen weten. Je kan in ieder geval eens wat op internet rondsnuffelen en wat standaard testjes proberen. Dan snap je meer hoe het in zijn werk gaat en is het niet meer onbekend terrein

succes. Je kan hele leuke jobjes krijgen via Call2

ps. Je hbo doen naast je werk is een flinke dobber. Ik heb het ook gedaan en wel gehaald, maar de burnout lag wel om de hoek te loeren. Maar zie eerst eens aangenomen te worden

[anandus]

In mijn geval was het niet helemaal volgens plan gegaan uiteindelijk
(Ik ben daar namelijk maar een tijdje geweest)

Maar over die test die ik toen moest doen was idd een IQ-test die werkelijk niets voorstelde, en waar ze volgens mij heel weinig waarde aan hechten.

Ik kreeg ook een groepsopdracht, waarbij ze kijken hoe je in een groep en communicatief bent. En een psychologisch testje met een hoop vragen die telkens anders geformuleerd terugkomen.

Aan het einde van de dag heb je zo'n 1000 vragen beantwoord ofzo

En dan krijg je nog een gesprekje met een psych van 10 minuten.
En dan is het wachten
_{(Onze groep van 15 man waren allemaal(!) aangenomen, maar komt niet zo vaak voor)}

En dan krijg je skate-les

Overigens zijn er meer tweakers die voor Call2 hebben gewerkt, UTFS zou ik zeggen

[Woudloper]

Over dit onderwerp is onlang nog een soortgelijk topic geweest waar min-of-meer dezelfde tips/suggesties staan als in dit topic, zie:

[rml][ sollicitatie] Assessment[/rml]

[Grom]

Een goede iq test is redelijk betrouwbaar al blijft het een momentopame die ook deels afhankelijk is van je (geestelijke) conditie op dat moment. Goed uitgerust verschijnen en ook niet te nerveus dus.

Je iq bepaalt maar gedeeltelijk of je geschikt bent voor een bepaalde functie en zegt ook maar beperkt iets over je groei capaciteiten.

Iq testen kun je oefenen zodat je de oplossingsmethodiek van de verschillende soorten vragen kent. Of je de vraagstukken dan ook werkelijk binnen de tijd kunt oplossen hangt af van je iq . Oefenen kun je op internet (google).

De psychologische test kun je niet oefenen, geloof me, de vaak meerdere testen,oefeningen, cases en gesprekken die je hiervoor krijgt zijn zo doordacht dat je niet kunt faken zonder door de mand te vallen.

Dat wil je ook niet want de uitkomst van alle testen wordt gebruikt om te beoordelen in hoeverre je in staat bent de functie te vervullen en waar aandachtspunten liggen. Past het niet dan past het niet en is het ook voor jou beter dat dit snel ontdekt wordt. Past het gedeeltelijk dan is duidelijk waar je ondersteund moet worden in je ontwikkeling (cursus, training,begeleiding etc.).
Ook hierdoor zul je sneller in je rol kunnen groeien.
Wees je zelf en je zult er alleen beter van kunnen worden (je leert ook iets over je zelf).

Bij een goed test-bureau is het zo dat jij als eerste wordt geïnformeerd over de uikomst en aanbeveling aan de opdrachtgever. Je kunt dan beslissen dat de resultaten niet verder bekend mogen worden gemaakt. Dat is dan waarschijnlijk ook reden voor de opdrachtgever je niet aan te nemen maar toch.

Eén kanttekening:
Er zijn detacheerders en uitzendorganisaties die de psychologische test door een computer laten afnemen. De beoordeling van de resultaten wordt dan soms gedaan door een "niet" psycholoog en daar heb ik persoonlijk wat moeite mee.

Een echte psycholoog kan resultaten van de verschillende testen relativeren, in verband zien en een betere link leggen naar de functie en het bedrijf.

Indien er geen evaluatie plaats vindt met een psycholoog dan is de waarde van de test voor mij niets zeggend.

Zo,een heel verhaal met mijn mening en ervaring, doe er mee wat je wilt en succes bij je assesment

[ Voor 1% gewijzigd door Grom op 29-10-2004 20:57 . Reden: enters toegevoegd op verzoek anandus ]

[Pixal]

bedankt.. ik ga maar eens wat boeken trekken in de bieb en oefenen want reeksen vind ik een ramp..

bah, reeksen

[Freee!!]

Nielsz schreef op 29 oktober 2004 @ 15:41:
Ik ken ook iemand die geen conducteur mocht worden omdat hij te slim was

Zou het dezelfde zijn die ik ken

Sinds ik dat gehoord heb, ben ik ook niet meer verbaasd over de stupiditeit van sommige conducteurs. Als ik dat dan ook nog combineer met het gebrek aan conducteurs dat de NS hebben en de werkwilligheid van betreffende persoon, vraag ik me af waar we hier in Nederland helemaal mee bezig zijn.

[Grom]

Pixal schreef op 29 oktober 2004 @ 20:40:
bedankt.. ik ga maar eens wat boeken trekken in de bieb en oefenen want reeksen vind ik een ramp..

bah, reeksen

De methodiek van het oplossen van reeksen is goed te oefenen, er zijn niet echt veel verschillende vormen. Herkennen van de vorm is al 70% daarna is het rekenen en/of wegstrepen wat het echt niet kan zijn.
Oefenze

[anandus]

Grom schreef op 29 oktober 2004 @ 20:48:
[...]


De methodiek van het oplossen van reeksen is goed te oefenen, er zijn niet echt veel verschillende vormen. Herkennen van de vorm is al 70% daarna is het rekenen en/of wegstrepen wat het echt niet kan zijn.
Oefenze

Helemaal eens! Oefenen is de clue! Als je er 10 hebt gezien heb je ze allemaal gezien, echt waar.

Vul het volgende getal in:
1 - 1 - 2 - 3 - 5 - 8 - ....

Enzo

Grom schreef op 29 oktober 2004 @ 20:35:
Zo,een heel verhaal met mijn mening en ervaring, doe er mee wat je wilt en succes bij je assesment

Gooi er aub paar entertjes tussen, niet zo goed te lezen...
(Klopt wel, imho, overigens )

[ Voor 25% gewijzigd door anandus op 29-10-2004 20:53 ]

[Verwijderd]

anandus schreef op 29 oktober 2004 @ 20:50:
[...]

Helemaal eens! Oefenen is de clue! Als je er 10 hebt gezien heb je ze allemaal gezien, echt waar.

Vul het volgende getal in:
1 - 1 - 2 - 3 - 5 - 8 - ....

Enzo

Fibonnaci, ga er maar niet van uit dat ze die vragen. Veel te moeilijk voor de meesten Er is ergens zo'n high-iq society (), die hebben voor elk onderdeel een aparte test online staan, die in mijn ervaring redelijk betrouwbaar is.

edit:
Mensa heette die groep, dacht ik.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2004 21:11 ]

[Eijkb]

Voor mijn eerste baan in de ICT heb ik ook zo'n test moeten doen. Dat was nog ten tijde van de internethype en de milleniumbug. Zonder enige opleiding mocht je daar op gesprek komen en deels aan de hand van zo'n test bepaalde ze dan of:

a) Je niet werd aangenomen.
b) Je wel werd aangenomen voor een beheerdersfunctie.
c) Je wel werd aangenomen voor het programmeurs-traject.

Ik zat tussen B en C in en heb zelf gekozen voor B omdat je dan langzamer doorgroeit naar C met praktijkervaring. Als je direct in het programmeurs-traject kwam werd je eerst intern 6 maanden lang intern opgeleid tot ... eh ... werkslaaf en daarna ingezet als bv. projectleider of wat dan ook. B hield in de praktijk in dat je in 3 jaar op een inzet dezelfde opleiding kreeg. Je eindigde alsnog als werkslaaf overigens maar dat is misschien mijn persoonlijke visie op het werken binnen een grote organisatie met loopbaanpaden en carrierehuizen

[anandus]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2004 @ 21:11:
[...]

Fibonnaci, ga er maar niet van uit dat ze die vragen. Veel te moeilijk voor de meesten Er is ergens zo'n high-iq society (), die hebben voor elk onderdeel een aparte test online staan, die in mijn ervaring redelijk betrouwbaar is.

edit:
Mensa heette die groep, dacht ik.

offtopic:
Ik ken een aantal Mensa-mensen en ...euh.. heb er zo mijn idee over
Vind ze nogal omhooggevallen, sociaal inadequaat en een beetje pathetisch, maar dat is mijn opinie...
(en ook heel kortzichtig, over één kam scherend, etc.)

Overigens wordt Fibonnaci, en dergelijke reeksen best veel gevraagd, afaik.

Grappige is overigens dat er best wel vaak in machten van 2 een reeks wordt gevraagd, wat voor een tweaker peanuts is
2 - 4 - 8 - 16 - 32 - 64 - 128 - ...

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 29-10-2004 21:19 ]

[zomertje]

ik geloof dat wij in onze studentenflat wel eens een klein testje van de mensa hebben ingevuld: 0 fouten, wel iets over de tijd heen (1min) En er was er nog eentje met 0 fouten van de 6 die meededen ofzo. Ik vraag me dus af of dit wel een goede maatstaf is inderdaad

[The Legend]

Waarom zou je in godsnaam accoord gaan met een iq/psychologische test Ik zou eerst over het salaris oid onderhandelen voordat ik me laat testen? Je maakt het je werkgever wel heel makkelijk om redenen te bedenken om je niet aan te nemen.

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op 29 oktober 2004 @ 14:52:
Je kunt op de bieb boeken over dit onderwerp krijgen. Kun je je goed voorbereiden.
IQ-test en Psychologische test zijn te trainen namelijk.

met trainen kan je maximaal een paar puntjes hoger scoren
als je bv 10 meer scoort kan je er van uit gaan dat de test geen exacte resultaten oplevert en dus irrelevant zijn

_{ps: ik geloof niet de IQ te meten valt}

[Freee!!]

The Legend schreef op 29 oktober 2004 @ 21:38:
Waarom zou je in godsnaam accoord gaan met een iq/psychologische test Ik zou eerst over het salaris oid onderhandelen voordat ik me laat testen? Je maakt het je werkgever wel heel makkelijk om redenen te bedenken om je niet aan te nemen.

Zo'n test echt goed maken kan het de potentiële werkgever ook heel moeilijk maken om je niet aan te nemen hoor (eigen ervaring).

[zomertje]

Ze gebruiken het ter ondersteuning van hun eigen selectieprocedure. Gewoon als extra hulpmiddel. En niet alleen om te bepalen of je wel of niet aangenomen wordt. Het is een deel van de procedure, en niet beslissend.

[Grom]

The Legend schreef op 29 oktober 2004 @ 21:38:
Waarom zou je in godsnaam accoord gaan met een iq/psychologische test Ik zou eerst over het salaris oid onderhandelen voordat ik me laat testen? Je maakt het je werkgever wel heel makkelijk om redenen te bedenken om je niet aan te nemen.

Hier ben ik een andere mening toegedaan. Waarom zou een potentiële werkgever geld uitgeven om een reden te vinden je niet aan te nemen?
Hij zoekt iemand en jij bent een potentiële kandidaat. Dat hij wil investeren in het onderzoeken naar waar hij je moet ondersteunen lijkt mij meer een compliment.
Salaris is dus minder belangrijk dan geschiktheid, binnen grenzen natuurlijk
Een werkgever die zo bezig is is echt serieus geïnteresseerd.

[ Voor 1% gewijzigd door Grom op 29-10-2004 22:06 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Heb vertrouwen in jezelf. Ik neem aan dat je solliciteert op die functie omdat je denkt die functie aan te kunnen.

Mits ze goed testen, zal bij jou blijken dat je aan het profiel voldoet.

De score van een IQ test kun je wel verhogen door domweg veel te oefenen (veel van die tests op internet doen) en door een beetje te lezen over het onderwerp. Dit kan zich ook weer tegen je keren; een te hoog IQ kan als negatief argument gelden.

De psychologische test kan letterlijk van alles zijn, het is maar wat zij er onder verstaan, en welk budget ze ervoor beschikbaar hebben. Het kan een schriftelijke test zijn, zowel multiple choice als open, het kan een één-op-één test zijn met een psycholoog.. ook een rollenspel zou onder deze noemer kunnen vallen.

Wees gewoon zeker van jezelf en je eigen kunnen.

Waarom zou je in godsnaam accoord gaan met een iq/psychologische test Ik zou eerst over het salaris oid onderhandelen voordat ik me laat testen? Je maakt het je werkgever wel heel makkelijk om redenen te bedenken om je niet aan te nemen.

Dat kan een fatale houding zijn.. Wie zou jij aannemen, de kandidaat die weliswaar goede referenties heeft, maar zich niet wil laten testen en eerst over geld wil praten, of de kandidaat die goede referenties heeft, getest is, geschikt bevonden is en normaal onderhandeld over het salaris?

Daarnaast wordt er vaak al een salarisindicatie gegeven, je weet dus waarop je solliciteert.

Als laatste is zo'n test niet om redenen te geven je af te wijzen, hij is bedoeld om redenen te geven je aan te nemen.

[The Legend]

Dat kan een fatale houding zijn.. Wie zou jij aannemen, de kandidaat die weliswaar goede referenties heeft, maar zich niet wil laten testen en eerst over geld wil praten, of de kandidaat die goede referenties heeft, getest is, geschikt bevonden is en normaal onderhandeld over het salaris?

Het hoeft niet persé over het salaris gaan, maar ik weet uit ervaring dat werkgevers ook opzoek zijn naar mensen die zich niet mak naar de slachtbank laten leiden Zeker op functies waar 150 brieven op binnen komen en 3 sollictatierondes zijn testen altijd dé manier om mensen tegen elkaar weg te strepen.

Bij een test komen altijd je negatieve kanten naar boven (ook je positieve jah) en in een gewoon gesprek kun je je negatieve verbloemen en je positieve benadrukken, wat in een test niet lukt.

[Bezulba]

waarom zou je onwijs veel moeite gaan doen om reeksen beter te kunnen als je dat gewoon niet ligt? ik ga toch ook niet proberen taalkundig beter uit de hoek te komen voor een iq test.. vind dat een beetje het doel voorbij schieten.. ze willen graag een inzicht in jouw kunnen en als jij dan hoog scoort met reeksen, een baan krijgt waar je constnat met die dingen bezig bent, en dan na een week gillend wegrent is ook niet helemaal de bedoeling.

oh en als je bang bent voor een test.. is daar dan geen reden voor? mischien toch niet helemaal gekwalificeerd voor de baan?

[ Voor 13% gewijzigd door Bezulba op 30-10-2004 01:27 ]

[mr_petit]

de TS heeft al aangegeven dat hij eigenlijk niet de benodigde kwalificaties heeft, maar dat het buro een uitzondering heeft gemaakt vanwege een positief cv (hele slimme keuze :B)
Daarnaast zal hij natuurlijk een positieve score willen neerzetten.

oefenen is natuurlijk altijd een optie, maar je moet daar natuurlijk geen echte hoop uit halen (krijg geen teleurstellingsgevoelens tijdens de test).

zorg iig dat je zeer goed bent uitgerust die dag (ook al genoemd hier); een iq test (of dergelijke) vind ik altijd verschrikkelijk vermoeiend (je moet zo hard nadenken), en zorg dat je je aan de instructies houdt: veelal niet te lang over een vraag nadenken, anders krijg je 'm niet binnen de tijdsduur af, en kan je misschien vragen missen waar je het antwoord wel op wist.
Je moet natuurlijk ook niet te kort nadenken

Zorg ook dat je goed ontbijt, niet al te zwaar eten.
ik weet niet hoe lang alles duurt, maar na een hele dag vragen beantwoorden ben je compleet simpel geworden

[Verwijderd]

De ene keer heb ik een score van 150 en de andere keer van onder de 100

Gemiddeld 125, kortom, til er niet te zwaar aan. Ze zijn op zoek naar personeel, niet naar genieën die de Enigma VI moeten kraken met alleen potlood+papier

[Verwijderd]

Jongens niet zo negatief doen.

Ik heb bij meerdere sollicitaties dit soort tests ondergaan, en je moet er gewoon niet tegenop zien. Wat er met zo'n bereikt zou moeten worden is dat er een objectief beeld over jou ontstaat over oa:

- je werk- en denkniveau (hier kan dus ook uitkomen dat je als MBO'er een HBO/Universitair werk- en denkniveau hebt)

- het soort werk/handelingen waarin je bovengemiddeld goed bent

- je minder goede kanten (is voor jezelf ook prettig om te weten)

- het soort/type persoon dat je bent (groepsbeest of solist, routineman/vrouw of juist probleemoplossen)

- etc.

Op deze manier weet een bedrijf dat jou aanneemt redelijk goed wat voor type je bent, en in hoeverre jij bij de beschikbare functie past. Ik heb nog nooit meegemaakt dat de uitslag van zo'n test tegen me werd gebruikt. Daar is het ook niet voor bedoeld. Als jij de geschikte vent bent, zijn ze juist bereid iets dieper in de buidel te tasten om juist jou aan te nemen.

Overname studieschuld, leaseauto, afkopen concurrentiebeding, dat soort dingen. Niet bang voor zijn dus, er kom uit zo'n test alleen maar dat je bent wie je bent.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2004 08:26 ]

[Rudedadude]

Bij iq testen is het altijd de kunst om te schipperen tussen de tijd die je hebt (altijd te kort voor alle vragen) en de tijd die je wilt besteden per vraag om na te denken. Punt is dat je je niet ontzettend vast moet bijten in een vraag als je die niet ziet, maar gewoon verder moet gaan. Ik had dit voorjaar voor het programma van Rijkstrainee zo'n iq en een psycholigische test. Iq test had allerlei onderdelen, ruimtelijk inzicht, woordenschat, wiskunde, logische raadsels, synoniemen, taalvermogen. Psycholigishe test bestond uit zo'n 150 vragen waarop je kon aangeven in welke mate je het ermee eens was. Het betroffen allemaal denkbeeldige situaties waarmee in je werk te maken kon krijgen.

Ik heb trouwens van tevoren ook nog even de BNN test gemaakt. Ik werd helemaal zenuwachtig van de beperkte, vaste tijd per vraag. Scoorde uiteindelijk wel iets tussen 130 en 140. LAter op de test heb ik op alle categorieën ver bovengemiddeld gescoord en uit de psycholigsche test kwam een gemixed beeld naar voren (achteraf had ik het misschien wel iets sociaal wenselijker in willen vullen )

Oja, ondanks de maximum-uitslag op de cognitieve vaardigheden test ben ik niet eens uitgenodigd voor een gesprek. Maak je dus niet te druk, iq is niet alles

[Verwijderd]

Misschien kwam uit de psychologisch test wel dat je een slim opscheppertje bent?

[CubicQ]

anandus schreef op 29 oktober 2004 @ 20:50:
[...]

Helemaal eens! Oefenen is de clue! Als je er 10 hebt gezien heb je ze allemaal gezien, echt waar.

Vul het volgende getal in:
1 - 1 - 2 - 3 - 5 - 8 - ....

Enzo

Hmm, tijdens de sollicitatie-procedure voor m'n huidige baan heb ik ook zo'n test gemaakt, inclusief zo'n getallenreeks gedeelte. En die waren echt moeilijk. Ik dacht dat ik er van de 20 iets meer dan de helft goed had. En met m'n 9 voor WiB op VWO en een voltooide technische informatica opleiding aan de UT en het feit dat ik normaal gesproken ook niet echt veel moeite had met die reeksen durf ik wel te beweren dat het niet aan mij lag dat ik ze zo moeilijk vond.

Ook wel logisch dat ze die reeksen zo moeilijk hebben gemaakt. Je hebt er natuurlijk niets aan als iedereen die zo'n test maakt 19 van de 20 of 20 van de 20 vragen goed heeft, dan weet je nog niets. Terwijl als je die reeksen zo maakt dat de een er 3 van de 20 en een ander 17 van de 20 goed heeft, dan is de kans groter dat je meer conclusies uit de resultaten kunt trekken.

Jammer dat ik die vragen niet heb, dat waren echt leuke puzzeltjes

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op 29 oktober 2004 @ 14:52:
Je kunt op de bieb boeken over dit onderwerp krijgen. Kun je je goed voorbereiden.
IQ-test en Psychologische test zijn te trainen namelijk.

Klopt, en dat is ook precies de reden waarom deze testen naar mijn mening niet kloppen. Je IQ wordt er namelijk echt niet beter op als je zo'n test 10x gedaan hebt

En dat is nog los van het feit dat ik principieel tegen dit soort testen ben. Nog even en dan willen ze wat bloed van je aftappen bij een sollicitatietest zodat ze je DNA kunnen testen op erfelijke ziekten en dergelijke

Maar helaas ontkom je er tegenwoordig niet meer aan als je in hogere functies terecht komt. Speel dus gewoon het spelletje mee; oefen die testen, lees eens wat over psychologie. Dan kun je precies invullen en antwoorden wat ze van je verlangen...

[Rudedadude]

Verwijderd schreef op 30 oktober 2004 @ 10:17:
Misschien kwam uit de psychologisch test wel dat je een slim opscheppertje bent?

Nee, het geeft alleen aan dat het leuk invullen van zo'n test niet zoveel zegt. Dat van dat opscheppen heb ik uiteindelijk nooit kunnen bewijzen

Misschien ook wel omdat uit de psychologische test kwam dat mijn werkmotivatie niet heel hoog was

[Pixal]

Eendje, daar ben ik niet bang voor. Die baan houdt voorlopig in dat ik helpdeskwerk ga doen en daar ben ik echt wel goed genoeg in. De test leek me moeilijker.

Wel kan het zijn dat je na het helpdeskwerk een moeilijker project krijgt. Maar zover is t nog niet.

[Verwijderd]

The Legend schreef op 29 oktober 2004 @ 21:38:
Waarom zou je in godsnaam accoord gaan met een iq/psychologische test Ik zou eerst over het salaris oid onderhandelen voordat ik me laat testen? Je maakt het je werkgever wel heel makkelijk om redenen te bedenken om je niet aan te nemen.

Waarom je accoord zou gaan? Dat is nogal simpel, geen test = geen baan.

Een werkgever hoeft helemaal geen redenen te bedenken om je niet aan te nemen, hij is je immers niks verplicht. Daar hoeft hij echt geen dure iq-test voor te laten doen.

De test is ook een mogelijkheid om uit te blinken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 oktober 2004 @ 13:06:
[...]

Klopt, en dat is ook precies de reden waarom deze testen naar mijn mening niet kloppen. Je IQ wordt er namelijk echt niet beter op als je zo'n test 10x gedaan hebt

Dat wordt het nou juist wel. IQ is een graadmeter, gemeten wordt o.a. je vermogen logisch na te denken. Veel IQ tests doen lijdt er blijkbaar tot dat je logischer na kunt denken. Ergo, je IQ is hoger geworden.
IQ is dan ook geen vast gegeven per persoon, maar een variabele die verandert al naar gelang de omstandigheden. Na enkele liters bier komt er ook uit een briljant wetenschapper niet veel zinnigs meer.

[Verwijderd]

Een werkgever wil in dit soort gevallen blijkbaar weten wat iemands capaciteiten zijn, ook ivm. met doorgroei. Toen ik bij mijn huidige werkgever in dienst kwam kreeg ik ook zo'n test. Daar kwam uit dat (project-)leiding geven, iets wat je normaliter wel een beetje moet willen binnen ons bedrijf, niet mijn ding was. Maar op termijn doorgroeien naar een soort van goeroe wel. Klopt, ik wil graag zo lang mogelijk techneut blijven.

Gevolg was wel dat ik nu de ene na de andere technische cursus doe (afgelopen 12 maanden al 6 weken op cursus geweest, en er komen binnenkort nog twee cursussen aan). Ze willen nu juist dat ik zoveel mogelijk leer. Ik ben een vaste klant van ATComputing geworden. De cursussen die de meesten doen (project management, consultancy skills) hoef ik gelukkig niet heen.

Die test die ik heb gedaan toonde heel duidelijk aan dat wat ik wilde (techneut blijven) ook precies is wat ik het beste kan.

Kortom, niet moeilijk over doen. Zorg dat je op fit en ontspannen bent. Vorige avond vroeg naar bed. Komt helemaal goed.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 oktober 2004 @ 21:37:
[...]

Veel IQ tests doen lijdt er blijkbaar tot dat je logischer na kunt denken.

Nee, je leert het soort vragen beter kennen. Naar mijn mening is je intelligentie zelfs op geen enkele manier te trainen. Het enigste wat je kunt doen is kennis (ervaring) opdoen.

Hierbij moet ik wel opmerken dat mijn definitie van intelligentie niet het resultaat van een IQ test is, maar het vermogen om verbanden te leggen.

Eigenlijk had ik ook niet het woord IQ in mijn stelling moeten gebruiken aangezien die score met oefening inderdaad wel verbeterd kan worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 oktober 2004 @ 23:27:
Nee, je leert het soort vragen beter kennen. Naar mijn mening is je intelligentie zelfs op geen enkele manier te trainen. Het enigste wat je kunt doen is kennis (ervaring) opdoen.

Intelligentie is wel degelijk te trainen.

[whitehouse]

hoe train je dat ?
hoe train je je IQ ?

ik heb vandaag een sol. gesprek gehad bij de belastingdienst, ben aangenomen..
ik heb eerst tests gedaan (IQ, psychologisch, enz) en later 2 gesprekken met 2 teams..
de IQ test scoorde ik niet al te best, maar de gesprekken waren super volgens hen ..

dus mijn vraag .. hoe train je je IQ, zodat je echt slimmer wordt (misschien was het ook wel de spanning, maar eniewees, wil gewoon beter worden )

[Bananenplant]

Je kunt iq-testen leren maken... verder kun je wel geroutineerd worden in problemen oplossen, maar ik denk dat je er geen wonderen van moet verwachten .

[MSalters]

Het lijkt er op dat je inderdaad je hersens kunt trainen. Als je langere tijd moeilijk werk doet, dan maken je hersens nieuwe verbindingen. Dat moet je inderdaad niet overdrijven, het resultaat van IQ training is niet zo spectaculair als van conditietraining. (Daar kun je best van 5km lopen naar 50km lopen trainen).

Het maakt niet zo gek veel uit wat je precies doet. GoTTen is al beter dan voor de TV hangen, maar nog steeds wat passief. Kruiswoordpuzzels zijn weer effectiever, maar natuurlikj train je dan maar een deel van je hersens.

[Tatsu]

MSalters schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 00:49:
Het lijkt er op dat je inderdaad je hersens kunt trainen. Als je langere tijd moeilijk werk doet, dan maken je hersens nieuwe verbindingen. Dat moet je inderdaad niet overdrijven, het resultaat van IQ training is niet zo spectaculair als van conditietraining. (Daar kun je best van 5km lopen naar 50km lopen trainen).

Het maakt niet zo gek veel uit wat je precies doet. GoTTen is al beter dan voor de TV hangen, maar nog steeds wat passief. Kruiswoordpuzzels zijn weer effectiever, maar natuurlikj train je dan maar een deel van je hersens.

Het gaat erom dat je een jouw analytische "geest" traint. Zowel bij een tentamen als een IQ test zit een logica achter. Het gaat erom dat je deze logica of anders genoemd.. "Een rode draad" kunt achterhalen en hierop kan reageren. Met andere woorden, de juiste antwoorden kiezen.

[Lethalis]

Ghehe.. ik ben de enige programmeur op mijn werk die geen testen moest doen op zijn sollicitatie

De directeur zelf koos ervoor om mij aan te nemen.. tegen het advies van de rest in

Puur omdat ik eerlijk over alles was en geen lulverhaal ophing.

Directeur op gesprek: "hoe zie jij jezelf?"
Ik: "computernerd"

[Pewwy]

whitehouse schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 20:54:
hoe train je dat ?
hoe train je je IQ ?

ik heb vandaag een sol. gesprek gehad bij de belastingdienst, ben aangenomen..
ik heb eerst tests gedaan (IQ, psychologisch, enz) en later 2 gesprekken met 2 teams..
de IQ test scoorde ik niet al te best, maar de gesprekken waren super volgens hen ..

dus mijn vraag .. hoe train je je IQ, zodat je echt slimmer wordt (misschien was het ook wel de spanning, maar eniewees, wil gewoon beter worden )

Vooral de wiskundige vragen en de reeksen is iets dat je kan leren. Door ze te oefenen weet je ook sneller wat nu precies de bedoeling is. Dat was namelijk mijn manco bij IQ tests. Over de score hoef ik me nooit zo druk te maken, maar de fouten die ik maakte kwamen vooral door het niet begrijpen van de bedoeling van de vraag.

[SmartDoDo]

SG -> TWI

[Hillie]

Lethalis schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 08:53:
Puur omdat ik eerlijk over alles was en geen lulverhaal ophing.

Directeur op gesprek: "hoe zie jij jezelf?"
Ik: "computernerd"

Werkelijk de coolste opmerking in dit hele subforum!

[Rody]

Aikon schreef op vrijdag 29 oktober 2004 @ 15:14:
Maar dan weet je wel zeker dat je niet bij een achterlijk detacheringsbureau komt.

Iemand die op dezelfde lijn zit

Ik heb al een aantal bedrijven afgeketst vanwege een iq test of persoonlijkheidstest. Als men zo graag wilt weten wat voor vlees ze in de kuip hebben dan heb je altijd nog:
- het normale gesprek of gesprekken
- het functie inhoudelijke rollenspel (superhandig, kan je gelijk zien hoe iemand is in een situatie)
- de proeftijd.

Naast de nodige referenties en diploma's van diegene uiteraard.

Als je toch nog bij dat bedrijf wil werken (gezien het visitiekaartje wat men al afgeeft zou ik dus lekker verder zoeken) dan kan je inderdaad testjes oefenen en oefenen en haal je ze gemakkelijk.

Met cijfers bijvoorbeeld kan je goed oefenen. Of bepaalde beslissingsdiagrammen, dat is namelijk een kwestie van heel veel abstract denken. Taal is volgens mij ook nog wel redelijk te oefenen, maar je woordenschat is best belangrijk daarmee en dat oefen je niet 1, 2, 3.

[ Voor 15% gewijzigd door Rody op 08-08-2005 22:14 ]

[Zwerver]

Rody schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 22:12:
[...]

Iemand die op dezelfde lijn zit

Ik heb al een aantal bedrijven afgeketst vanwege een iq test of persoonlijkheidstest. Als men zo graag wilt weten wat voor vlees ze in de kuip hebben dan heb je altijd nog:
- het normale gesprek of gesprekken
- het functie inhoudelijke rollenspel (superhandig, kan je gelijk zien hoe iemand is in een situatie)
- de proeftijd.

Naast de nodige referenties en diploma's van diegene uiteraard.

Als je toch nog bij dat bedrijf wil werken (gezien het visitiekaartje wat men al afgeeft zou ik dus lekker verder zoeken) dan kan je inderdaad testjes oefenen en oefenen en haal je ze gemakkelijk.

Met cijfers bijvoorbeeld kan je goed oefenen. Of bepaalde beslissingsdiagrammen, dat is namelijk een kwestie van heel veel abstract denken. Taal is volgens mij ook nog wel redelijk te oefenen, maar je woordenschat is best belangrijk daarmee en dat oefen je niet 1, 2, 3.

Een zogenaamd persoonlijk assesment wordt niet alleen maar afgenomen om de werkgever van informatie te voorzien over het IQ e.d. van de kandidaat, maar ook om te achterhalen waar de meeste ondersteuning gaat zitten. Zo weet een werkgever al bij voorbaat globaal waar de (potentiële)werknemer ondersteund moet worden. Dit voorkomt lastige situaties omdat de werkgever de werknemer hoger inschat, of de werknemer maar laat zwemmen.

Zo'n test is dus niet alleen maar negatief. Daarbij zijn de meeste assessments gebaseerd op de testen van Swets en daar zitten geen pure IQ-testen tussen

[sds]

Als ik op zoek zou gaan naar een andere baan dan ga ik zeker niet solliciteren bij een bedrijf dat het nodig vindt om mij psychologisch te analyseren.
Wat een onzin en zonde van mijn tijd. Ik zou het zelf zien als een actie van geen vertrouwen in wat ik zeg en wat ik in de afgelopen jaren heb gedaan.

[Zwerver]

sds schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 18:06:
Als ik op zoek zou gaan naar een andere baan dan ga ik zeker niet solliciteren bij een bedrijf dat het nodig vindt om mij psychologisch te analyseren.
Wat een onzin en zonde van mijn tijd. Ik zou het zelf zien als een actie van geen vertrouwen in wat ik zeg en wat ik in de afgelopen jaren heb gedaan.

Persoonlijk zou ik maar wel gaan als ik jou was. Deze reactie die je hier geeft getuigd namelijk niet echt van het inzicht m.b.t. het doel van zo'n test. Het is (nogmaals) niet in eerste plek bedoeld om je af te schieten, maar eerder om te zien waar je nog hiaten in je kennis hebt zitten. Vaak wordt nl aan de hand van een assessment bepaald of het bedrijf nog cursussen e.d. voor je moet regelen, zodat je nog beter kan worden.
En kom nou niet aan met: ik kan alles al, want niemand kan alles, en iedereen heeft zwakke punten.

[Verwijderd]

Zwerver schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 18:11:
Persoonlijk zou ik maar wel gaan als ik jou was. Deze reactie die je hier geeft getuigd namelijk niet echt van het inzicht m.b.t. het doel van zo'n test. Het is (nogmaals) niet in eerste plek bedoeld om je af te schieten

Kul. Dat is de enige bedoeling op dat moment. Men wil kandidaten selecteren. Dat kun je positief of negatief bekijken. Het glas is half vol of half leeg. Die test is om je aan te nemen of om je af te wijzen. Als ze er maar 1tje aannemen en er zijn 10 kandidaten, kun je zeggen dat die test voor 9 kandidaten bedoeld was om ze af te wijzen.

maar eerder om te zien waar je nog hiaten in je kennis hebt zitten. Vaak wordt nl aan de hand van en assessment bepaald of het bedrijf nog cursussen e.d. voor je moet regelen, zodat je nog beter kan worden.

Nofi, maar maak dat de kat wijs. Dat zal na de sollicitatieprocedure ongetwijfeld ook gebeuren met die gegevens, maar het primaire doel is domweg een keuze maken tussen sollicitanten.

Aan de andere kant ben ik het wel met je eens. Je moet kijken naar de baan, niet naar de testjes die je al dan niet moet doen om die baan te krijgen. Wil je de baan? Ja? Dan even door de 'zure appel' heenbijten (zo'n ramp is het nou ook weer niet).

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2005 18:54 ]

[Verwijderd]

Kezik, ik weet niet op wat voor banen jij solliciteert, maar voor de middelbare en hogere functies in (bijvoorbeeld maar zeker niet alleen) de ICT, is wat Zwerver schrijft zeker absoluut nulkommanul geen kul.

Ik had mijn kontrakt zelfs al binnen voordat ik dat assesment ging doen. Natuurlijk wil een bedrijf de kandidaten selekteren, maar uiteindelijk hebben ze iemand bijna aangenomen, en willen ze snel weten wat de sterke en zwakke kanten van een persoon zijn. Daar zou uit kunnen blijken dat je bijvoorbeeld beter bent in het geconcentreerd doen van 1 taak, dan dat je er drie simultaan moet doen. En dat vertaalt zich dus weer naar het soort werkomgeving waar jij het beste past bijvoorbeeld.

De tijd dat je voor middelbare en hogere functies uitgemolken en door de mangel werd gehaald om iemands karakter of talenten maar zoveel mogelijk tegen hem te gebruiken zijn al een tijd voorbij hoor.

[feej]

Is het niet veel te duur voor een bedrijf om iedere kandidaat door zo'n test heen te gooien? Mijn gevoel zegt dat ze dat geld alleen aan je spenderen als ze denken dat je een goede persoon voor het bedrijf zou kunnen zijn en dan puur die test doen om beter te weten wat ze in de kuip hebben. Lijkt me efficienter dan wanneer je pas na een maand met iemand samenwerken weet wat ie kan of hoe ie is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 19:09:
Ik had mijn kontrakt zelfs al binnen voordat ik dat assesment ging doen. Natuurlijk wil een bedrijf de kandidaten selekteren, maar uiteindelijk hebben ze iemand bijna aangenomen, en willen ze snel weten wat de sterke en zwakke kanten van een persoon zijn. Daar zou uit kunnen blijken dat je bijvoorbeeld beter bent in het geconcentreerd doen van 1 taak, dan dat je er drie simultaan moet doen. En dat vertaalt zich dus weer naar het soort werkomgeving waar jij het beste past bijvoorbeeld.

Deze draad ging over een assesment die deel uitmaakte van de sollicitatieprocedure. Dat is op jou dus niet van toepassing, immers jij was al aangenomen.

De tijd dat je voor middelbare en hogere functies uitgemolken en door de mangel werd gehaald om iemands karakter of talenten maar zoveel mogelijk tegen hem te gebruiken zijn al een tijd voorbij hoor.

Echt niet hoor. Ik heb vorige week nog met een recruiter van PWC zitten praten, en er wordt nog steeds hard gemelkt. Als voorbeeldvraag tijdens de psychtest noemde zij 'hoeveel auto's staan er op dit moment in onze parkeergarage'. Het idee hierachter is niet dat de gewenste kandidaat niet met z'n bek vol tanden staat of auto's gaat tellen, maar vragen gaat stellen om tot een redelijke schatting te komen. Iemand die "weet niet" zegt, wordt gewoon afgeschoten.

Waarom zou een bedrijf in godensnaam een kapitaal gaan uitgeven om te weten wat een kandidaat allemaal nog moet leren, als ze 'm niet aannemen?

Zodra de test deel uitmaakt van de sollicitatieprocedure' dient hij 1 doel: Kijken wat voor vlees je in de kuip hebt. Een keuze kunnen maken tussen de kandidaten.

Overigens heb ik nog nooit in mijn leven een test hoeven doen voor een baan, en ben ik altijd na het eerste gesprek aangenomen en ook altijd na versturen van mijn brief uitgenodigt voor een gesprek. Zuiver geluk natuurlijk, maar goed, je hoort mij niet klagen

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2005 19:18 ]

[Verwijderd]

Ik heb ooit bij een bedrijf gesolliciteerd waar de totale procedure (kennismakingsgesprek, diverse tests, gesprek met psycholoog, gesprek met toekomstige manager en eindgesprek met salarisoffer) op 1 dag werd afgewerkt.

De voorselektie ging uitsluitend ging op basis van CV. Een brief hoefde ik niet te sturen, mailtje met CV in .doc formaat was voldoende. Ze zochten hier wel doorlopen nieuwe collega's, dus dat zal wel uitgemaakt hebben.

[Zwerver]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 19:17:
[...]
Een hele boel kul op basis van een gesprek

Weet je wat ik nu langzaam een beetje krijg? Alles wat ik zeg schiet jij af, op basis van een gesprek met een persoon van PWC. Ik zal je uitleggen waar mijn ervaring vandaan komt, mag je zelf beslissen of je het bs vindt.

Bij het bedrijf van mijn vader nemen ze assessments af. De assessments zijn zowel tijdens als na de sollicitatieprocedure bedoeld om te kijken wat iemand voor bijscholing nodig heeft op het moment van in dienst treding. Punt is echter dat je, voordat je een test van 10k gaat doen, al geselecteerd bent voor die baan. Er zijn gewoon geen bedrijven die echte assessments afnemen bij hun sollicitanten (laten afnemen) zonder dat de persoon aangenomen zou worden. Als er dan uit het assessment duidelijk wordt dat de sollicitant gelogen heeft over zijn kennen en kunnen dan kan dat een reden zijn voor afwijzing; maar 99% van de gevallen is de rapportage _niet_ doorslaggevend.
Daarnaast heb ik na aanleiding van jou statements even met de freelance psychologen gesproken die bij mijn vader werkzaam zijn en deze bevestigen deze gang van zaken, ook bij de andere bedrijven waar zij de assessments afnemen.
Dus please, praat geen poep, je hebt zelf nog nooit een assessment afgenomen gekregen en je baseert je mening op 1 enkele persoon. nofi uiteraard.

[Verwijderd]

Zwerver schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 20:16:
Dus please, praat geen poep, je hebt zelf nog nooit een assessment afgenomen gekregen en je baseert je mening op 1 enkele persoon. nofi uiteraard.

Misschien dat ik nog meer mensen ken die 'in de sector' werkzaam zijn?

Jouw stelling dat assesments alleen worden afgenomen bij mensen die al aangenomen zijn, is gewoon niet waar. Zie anders de topicstart eens bijvoorbeeld.

Overigens nogal kortzichtig van je dat je denkt dat ik mijn mening alleen baseer op dat 1ne voorbeeld wat ik hier vertel. Nofi uiteraard.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2005 20:24 ]

[Yoeri]

In België weet ik zeker dat dergelijke grootschalige testen (of het nu iq-tests of assessments of wat dan ook zijn laat ik in het midden) wel gebruikt worden als selectiemiddel. Vooral bij (voormalig) staatsbedrijven en ministeries (De Post, Belgacom, ...)

Daar wordt pakweg 500 man uitgenodigd om een hele dag testen (van Deloite & Touche, of Dewitte Morel) te doen. Gaande van rollenspel over getallenreeksen over logica tot psychologische tests (hoe zou je in een bepaalde situatie handelen). Die 500 man worden echt niet allemaal aangenomen hoor.

[Zwerver]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 20:24:
[...]


Misschien dat ik nog meer mensen ken die 'in de sector' werkzaam zijn?

Jouw stelling dat assesments alleen worden afgenomen bij mensen die al aangenomen zijn, is gewoon niet waar. Zie anders de topicstart eens bijvoorbeeld.

Overigens nogal kortzichtig van je dat je denkt dat ik mijn mening alleen baseer op dat 1ne voorbeeld wat ik hier vertel. Nofi uiteraard.

Dan moet je duidelijk vermelden dat je mening niet gebaseerd is op 1 persoon. Je hele post ademt alsof dat wel zo is.
Ik zeg niet dat het alleen gebeurd bij mensen die al aangenomen zijn, maar op de massale werktests bij de grote testbureau's (dan zit je met 1000 man in een hal, thnx voor diegene die me dat net even herinnerde) na is een assessment geen begin punt van de procedure.
Meestal, zeg 90%, wordt het assessment gebruikt als sluitpost, puur om te bepalen of iemand nog bijscholing nodig heeft. Jij doet net alsof het compleet andersom is, en dat is gewoon niet waar.

edit:
Ah daar is Yoeri al . Ik denk dat we even een onderscheid moeten aanbrengen tussen de grove selectietests, waar de eerste shifting gemaakt wordt, en de het assessment. Bij de assessments ben je alleen met de psycholoog en krijg je een (op maat gesneden) testsessie. Dat is even wat anders dan de werktests, die daarom ook niet het predicaat assessment krijgen.

[ Voor 17% gewijzigd door Zwerver op 09-08-2005 20:31 ]

[Yoeri]

Zwerver schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 20:28:

edit:

Ah daar is Yoeri al . Ik denk dat we even een onderscheid moeten aanbrengen tussen de grove selectietests, waar de eerste shifting gemaakt wordt, en de het assessment. Bij de assessments ben je alleen met de psycholoog en krijg je een (op maat gesneden) testsessie. Dat is even wat anders dan de werktests, die daarom ook niet het predicaat assessment krijgen.

Dan volg ik je helemaal. Ik denk dan ook dat het misverstand hier vooral rond de terminologie draait.

[Verwijderd]

Zwerver schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 20:28:
Dan moet je duidelijk vermelden dat je mening niet gebaseerd is op 1 persoon. Je hele post ademt alsof dat wel zo is.

Waarom moet ik dat vermelden? Omdat jij anders foute conclusies gaat trekken? Misschien is het handiger als jij gewoon geen foute conclusies trekt.

Mijn post ademt overigens helemaal niets. Ik geef in eerste instantie aan dat testen tijdens de sollicitatieprocedure dienen om een selectie te maken. Daarop wordt mij verweten dat dat een archaisch standpunt is. Dat zou tegenwoordig niet meer zo zijn. Daarop antwoordde ik:

Ik heb vorige week nog met een recruiter van PWC zitten praten, en er wordt nog steeds hard gemelkt.

Waaruit heel duidelijk blijkt dat dat bedoelt is om het argument 'dat is ouderwets' te ontkrachten.

Dat jij vervolgens er iets in ziet ademen en op basis daarvan verkeerde conclusies trekt, moet je mij niet verwijten.

Ik zeg niet dat het alleen gebeurd bij mensen die al aangenomen zijn, maar op de massale werktests bij de grote testbureau's (dan zit je met 1000 man in een hal, thnx voor diegene die me dat net even herinnerde) is een assessment geen begin punt van de procedure.
Meestal, zeg 90%, wordt het assessment gebruikt als sluitpost, puur om te bepalen of iemand nog bijscholing nodig heeft. Jij doet net alsof het compleet andersom is, en dat is gewoon niet waar.

Er is er maar 1tje die hier doet alsof het andersom is. Die assessment als sluitpost is NIET puur om te bepalen of iemand nog scholing nodig heeft. Die is OOK om uit de laatst overgebleven kandidaten de 'ongewenste' mensen te filteren.

Zullen we wedden om een krat bier? Ik open een topic hier met de vraag of er ook mensen getest zijn, en toch niet aangenomen. De weddenschap is dan dat dit daadwerkelijk (ook nog best veel) gebeurd, of niet. Als dit zo blijkt te zijn (dat het gebeurd) krijg ik een krat bier van je, anders krijg jij een krat bier van mij (of wijn, of fris, als je dat wilt).

Ik kan je ook wel uitleggen welke bedrijven dat doen en waarom. Dat zijn eigenlijk altijd bedrijven die gelijk een contract voor onbepaalde tijd aanbieden, zoals, BIJVOORBEELD, Price Waterhouse Coopers. Omdat het verdomd moeilijk is mensen te ontslaan tegenwoordig, moeten ze wel van te voren testen. De kosten van het testen wegen daarbij niet op tegen de kosten van iemand in dienst hebben waar je niets aan hebt.

Wat betreft het assesment verhaaltje.. vertel dan ook dat jij er een aparte definitie van assessment op nahoudt.

In werkelijkheid is er geen vaste definitie. Je zou zelfs de opdracht 'haal koffie' een assessment kunnen noemen. Er zijn bedrijven die bijna zo ver gaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2005 20:37 ]

[Zwerver]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 20:35:
[...]

Nee die weddenschap ga ik niet aan, om het simpele feit dat er uiteraard mensen afvallen na een assessment. Maar het is gewoon niet zo dat een assessment puur en alleen dient om te screenen.

Overigens vind ik je manier van reageren langzaam aan nogal vervelend en uit de hoogte overkomen, dus ik trek me terug uit deze hele discussie.

[Verwijderd]

Zwerver schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 20:40:
Nee die weddenschap ga ik niet aan, om het simpele feit dat er uiteraard mensen afvallen na een assessment. Maar het is gewoon niet zo dat een assessment puur en alleen dient om te screenen.

Maar dus ook niet puur en alleen om een opleidingsbehoefte vast te stellen.

Overigens vind ik je manier van reageren langzaam aan nogal vervelend en uit de hoogte overkomen, dus ik trek me terug uit deze hele discussie.

Pot verwijt ketel imo.

[Zwerver]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 18:52:
[...]


Kul.
Nofi, maar maak dat de kat wijs.

Erg vriendelijk i.d.d om direct alles wat iemand zegt als kul af te maken. Vergeet niet dat mijn reactie na jou reactie komt....

[Verwijderd]

En op welke tekst reageerde ik dan precies? Wat deed jij ook alweer in die tekst? Uit de hoogte mededelen hoe iets zit...

Overigens was het inderdaad niet vriendelijk pur sang, maar ook niet onaardig ofzo. Kul is geen scheldwoord. Daarnaast was het kul

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2005 20:58 ]

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 20:50:
Maar dus ook niet puur en alleen om een opleidingsbehoefte vast te stellen.

Nee hoor. Vorige maand nog een vriendin van mij. Moest nog op assesment voor een baan. Ze was de enig overgebleve kanidaat. Toch moest de test. Als de uitslag goed was, was ze aangenomen. Was de uitslag niet goed, dan was ze ook niet aangenomen.

Assesment worden weldegelijk nog als selectieinstrument gebruikt. Het is natuurlijk wel zo dat ze niet elke sollicitant op die test laten gaan. Het is meestal het sluitstuk waarbij de laatste 2/3/4 op assesment gaan. En soms nemen ze iemand aan en laten ze die een cursus doen aan de hand van de assesment. Maar reken maar als de assesment rampzalig is dat ze je niet aannemen (hoeft ook niet, bijna altijd trekt de kanidaat zich dan terug. zonder dat het rapport naar het bedrijf in kwestie gaat.)

Probleem alleen is dat de meeste bedrijven geen fatsoenlijke onderzoeksvraag kunnen formuleren en dan is een assesment vaak ook totaal nutteloos.... Komt jammer genoeg nog te vaak voor.

[ Voor 24% gewijzigd door Cyberpope op 09-08-2005 21:01 ]

[Shabbaman]

Hallo tweakers,

Ik heb gesolliciteerd bij een technisch adviesbureau, en nu heb ik als onderdeel van de sollicitatieprocedure volgende week een assessment. Ook niet een kleintje ofzo, ik zit daar straks gewoon van 9 tot 17. Ik heb alleen geen idee wat ik kan verwachten. Uit de omschrijving die het bureau me gezonden heeft krijg ik een volledige IQ-test, een (mondelinge) psychologische test en een organisatietest (oftewel de postbakjestest). Zijn er mensen die ervaring hebben met zo'n uitgebreid assessment?

Eigenlijk zit ik niet zo over die test in. Het enige waar ik me druk over maak zijn de cijfermatige tests. Niet dat ik daar slecht in ben ofzo, maar ik vraag me af wat ik moet verwachten. Als er echt wiskundige problemen met logaritmes en dergelijke aan bod komen dan haak ik al snel af, omdat het echt alweer een paar jaar geleden is dat ik daarmee bezig geweest ben. Nu is dat misschien een kwestie van een paar dagen opfrissen, maar als ik er vervolgens achter kom dat ze het liever over statistiek hebben ben ik nog niet echt opgeschoten. Bovendien moet er ook nog gewoon gewerkt worden (heh). Zijn er mensen die zoiets wel tijdens hun assessment gehad hebben?

P.S. Ik heb dit topic gereanimeerd omdat het me ook wel geholpen heeft (in eerste instantie was mijn reactie op de assessmentuitnodiging nogal negatief (een teken van wantrouwen van hun kant zeg maar), maar het geeft misschien ook wel aan dat ze wel iets met me van plan zijn). Bovendien heeft dit topic bijna een jaar gelopen, misschien is het wel een mooi assessmenttopic?

[PcDealer]

Shabbaman schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 14:38:
Hallo tweakers,

Ik heb gesolliciteerd bij een technisch adviesbureau, en nu heb ik als onderdeel van de sollicitatieprocedure volgende week een assessment. Ook niet een kleintje ofzo, ik zit daar straks gewoon van 9 tot 17. Ik heb alleen geen idee wat ik kan verwachten. Uit de omschrijving die het bureau me gezonden heeft krijg ik een volledige IQ-test, een (mondelinge) psychologische test en een organisatietest (oftewel de postbakjestest). Zijn er mensen die ervaring hebben met zo'n uitgebreid assessment?

Eigenlijk zit ik niet zo over die test in. Het enige waar ik me druk over maak zijn de cijfermatige tests. Niet dat ik daar slecht in ben ofzo, maar ik vraag me af wat ik moet verwachten. Als er echt wiskundige problemen met logaritmes en dergelijke aan bod komen dan haak ik al snel af, omdat het echt alweer een paar jaar geleden is dat ik daarmee bezig geweest ben. Nu is dat misschien een kwestie van een paar dagen opfrissen, maar als ik er vervolgens achter kom dat ze het liever over statistiek hebben ben ik nog niet echt opgeschoten. Bovendien moet er ook nog gewoon gewerkt worden (heh). Zijn er mensen die zoiets wel tijdens hun assessment gehad hebben?

P.S. Ik heb dit topic gereanimeerd omdat het me ook wel geholpen heeft (in eerste instantie was mijn reactie op de assessmentuitnodiging nogal negatief (een teken van wantrouwen van hun kant zeg maar), maar het geeft misschien ook wel aan dat ze wel iets met me van plan zijn). Bovendien heeft dit topic bijna een jaar gelopen, misschien is het wel een mooi assessmenttopic?

Wat voor functie en zijn cijfermatige problemen iets waar je mee te maken gaat krijgen?

Ik weet uit ervaring dat er veel verschillende vragen worden gesteld. Vaak met hetzelfde antwoord voor ogen in iets andere vraagstelling. Ze kijken dan ook hoe jij gemiddeld hebt geantwoord.

[Shabbaman]

Het gaat om metingen doen, berekeningen doen met een computermodel en verslagen schrijven. Op zich is daar voor de theorie wel wiskundige kennis vereist, maar in de praktijk werk je altijd met de computer.
Wat ik hoop is dat hun interesse vooral naar andere competenties gaat dan naar puur mijn cijfermatig inzicht/kennis en intelligentie. Ik heb tenslotte een universitair diploma op zak die ik niet bij een pak cornflakes heb gekregen. Nu zegt zo'n diploma niet alles, maar aangezien ze nog niet eens naar mijn vakkenpakket of cijferlijst gevraagd hebben zou ik het toch heel vreemd vinden als dat nu hun voornaamste aandachtspunt zou zijn.

[Bor]

Ik vraag mij af of dergelijketests uberhaubt echt iets zeggen over de kanidaat. Het zijn immers allemaal momentopnames en de uitkomst van psychologische testen zijn redelijk eenvoudig te voorspellen en te beinvloeden (waar je overigens natuurlijk ook jezelf mee hebt).

[biobak]

Ik heb een paar weken geleden ook een assessment gedaan en ik vond het eigenlijk wel leuk. Ik vond het wel een uitdaging om te zien hoe slim ik nu werkelijk was. Het was een halve dag. Ik heb een psychologische test gedaan en daarna nog wat testjes voor inzicht en taalvaardigheid. Als laatste nog een uitgebreid interview. De uitkomst van zo'n psychologische test komt eng nauwkeurig overeen met de werkelijkheid , maar de uiteindelijke uitkomst was allemaal positief.
Op Intermediair.nl staat aardig oefenmateriaal. Bij cijfermatige tests moet je eerder denken aan getallenreeksen en redactiesommen (vraagstukjes).

[Confusion]

biobak schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 15:14:
De uitkomst van zo'n psychologische test komt eng nauwkeurig overeen met de werkelijkheid ,

Net als de beschrijvingen van horoscopen en waarzeggers. http://en.wikipedia.org/wiki/Forer_effect

[Verwijderd]

Confusion schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 15:20:
[...]

Net als de beschrijvingen van horoscopen en waarzeggers. http://en.wikipedia.org/wiki/Forer_effect

Het is wat makkelijk om alles op een hoop te gooien. Sure, het Forer effect is zeker relevant en een groot deel van de testen mist experimentele onderbouwing, maar om nu maar meteen de vergelijking met echte kul ((c) hezik ) zoals horoscopen te trekken gaat me wat ver.

Over Forer prone tests gesproken, ik mag binnenkort op voor de MBTI (Myers-Briggs Type Indicator). Een test die op z'n zachts gezegd nogal... eeeuhm... betwist wordt.

[edit]

Numerieke testen zijn vaak inderdaad getallenreeksen. Echter, de internetversies zijn echt eitjes vergeleken met "the real thing". Ik heb voor mijn intake bij Ebbinge de DTHI (Drenth Test voor Hogere Intelligentie) moeten maken, en de NAT (Numerieke Aanleg Test, subtest) was echt een bitch. Oefen goed op breukenrekenen, dat zit er zeker in. Mocht je de DTHI kunnen oefenen ergens, zeker doen. Volgens mij wordt hij echter alleen betaald aangeboden, dus misschien heb je geluk wanneer je op de sociale faculteit van je uni kan oefenen.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2006 15:30 ]

[CrashOne]

Een vriendin van mij heeft twee universitaire studies cumlaude afgerond (communicatie en sociaal nog wat). Krijgt bij een sollicitatie een test met voornamelijk wiskundige inzicht vragen, totaal niet nodig voor de functie. Ze werd echter wel af gewezen met één fout teveel.

Ik vind dat dit soort tests vaak de plank mis slaan, bedrijven schieten door in selectie procedures en vergeten daarbij andere kwaliteiten.

Neemt niet weg dag je steeds vaker hoort dat ze dit soort teste hanteren.

[Tasma]

heb zelf nu 3 assessments gedaan. Allen komen tot dezelfde resultaten en qua capaciteiten (iq) en persoonlijkheid.. Dus wat dat betreft zijn de goede wel betrouwbaar.

Let wel, ik spreek hier over assessments van 6~8 uur, met psycholoog etc. Die zijn een stuk beter dan een stukje software dat alles automatisch doet.

En, ik mijn geval, zochten ze -wel- de 'mensen met hogere capaciteiten' er uit. Daar was de test zelfs voor bedoeld. Gelukkig heb ik het hoogste gescoord

Overigens kan het hoge scoren ook negatief zijn, bij 1 de assessments scoorde ik dus ook erg hoog met het gevolg dat ik NIET aangenomen ben. De functie zou totaal niet uitdagend zijn.


Maar, nu heb ik een super baan, op het niveau dat ik zoek met veel uitdagingen

(heb nu een baan boven mijn opleidingsniveau (HEAO) (collega's die tegelijk starten hebben een academische titel of zelfs een MBA) en dat bevalt zeer zeker wel.. het grote voordeel van een assessment is dat het verder gaat dan je diploma.)

[biobak]

Confusion schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 15:20:
[...]

Net als de beschrijvingen van horoscopen en waarzeggers. http://en.wikipedia.org/wiki/Forer_effect

Zou kunnen. Maar in dat wiki artikel staat die omschrijving van een persoonlijkheid wat wollig beschreven. De uitkomst van de test was wat meer zwart/wit: leider/volger, zeker/onzeker, afstandelijk/hartelijk dat soort dingen. Ik heb er zelf niet voor hoeven betalen, dus ik voel me niet opgelicht zoals bij een waarzegger

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 15:26:
[...]
Numerieke testen zijn vaak inderdaad getallenreeksen. Echter, de internetversies zijn echt eitjes vergeleken met "the real thing".

Daar kwam ik ook achter. Op internet zijn die dingen multiple-choice. Bij het assessment moest ik het allemaal zelf verzinnen. Er viel niets te gokken op dat moment als je het even niet wist. Echt veel oefenen heeft toch weinig zin. Het is meer om een indruk te krijgen welke opgaven het zouden kunnen zijn, zodat je een beetje ontspannen naar het assessment gaat.

[ Voor 36% gewijzigd door biobak op 19-10-2006 15:40 ]

[Shabbaman]

biobak schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 15:31:
[...]
Het is meer om een indruk te krijgen welke opgaven het zouden kunnen zijn, zodat je een beetje ontspannen naar het assessment gaat.

Ik weet uit ervaring wel dat het handig is om veel verschillende reeksen te doen, omdat je dan een beetje een beeld krijgt van de vormen van die reeksen. Dat maakt het makkelijker het antwoord te vinden. Je wordt er niet slimmer van, maar als je in een bepaalde richting zit te zoeken terwijl het een hele andere redenatie is, dan kost je dat gewoon een boel tijd.
Een voorbeeld, zo zat ik te kijken naar cijferreeksen. Ze waren allemaal een variatie op a min b, a plus b, a a^2. Toen ik de eerste rij zag staan die een combinatie van twee reeksen (a, x, b, y) was, moest ik wel even nadenken. Als je weet dat het ook twee reeksen door elkaar zouden kunnen zijn, dan neem je dat gewoon mee.

Waar ik overigens echt van in de war raakte was een reeks die was opgebouwd uit a, (a^2)-1. Ik kon die reeks wel afmaken, maar toen ik daar de uitleg bij zag had ik wel zoiets van "nou ja zeg, hoe komen ze er op".

Vroeger deed ik dat soort reeksen voor de lol (nerdalert!), maar dat is ook wel weer 15 jaar geleden. Nu nog een week om het op te frissen...

Ik heb contact opgenomen met het bureau in kwestie, en het betreft gelukkig geen wiskundig examen. Ze gaan ook mijn IQ niet meten, maar mijn "niveau". Volgens mij bedoelen ze stiekem hetzelfde, maar goed.

[PacinoAllstars]

Je krijgt twee testen bij call 2.

Bij één zie je een reeks figuren en moet je steeds het laatste figuur invullen d.m.v. multiple choice.
Bij de tweede test krijg je een serie woorden en moet je het juiste woord invullen d.m.v. multiple choice.

Aan de hand van deze test denken ze te meten of je over een HBO niveau beschikt. Als je al een HBO diploma hebt hoef je deze testen niet te maken.

Als je geslaagd bent voor de testen moet je later op de dag met speelgoed gezamenlijk een brug bouwen, maar er ontbreekt echter één onderdeel. De bedoeling is hoe je dit gaat oplossen. Dus die mensen gaan jouw dan observeren hoe je het ervan af brengt (communicatie etc)

Die testen vinden overigens plaats in Utrecht bij zo een trainingcentre en er zijn allemaal andere sollicitanten aanwezig.

[ Voor 5% gewijzigd door PacinoAllstars op 23-10-2006 13:14 ]

[Pietert]

Het internet barst van dergelijke tests en door die te maken kan je je al goed voorbereiden. Veel van de vragen zijn hetzelfde of lijken er sterk op. Iedereen die ik ken is zo fluitend door zijn 'IQ test' en 'psychologische test' gekomen. De laatste is trouwens meer een manier om te bepalen of je niet gewoon volledig getikt bent en wat voor leiderschapskwaliteiten je bezit, Valt allemaal prima op te trainen...

bijvoorbeeld: http://www.testmijniq.nl/nl/index.php

Klinkt inderdaad enger dan het is

[ Voor 10% gewijzigd door Pietert op 23-10-2006 15:50 ]

[Verwijderd]

Ik heb overmorgen een assessmentonderzoek bij Kenhardt. Hier moet ik een capaciteitentest doen, rollenspel en heb ik een gesprek met een psycoloog. Het gaat namelijk om een baan bij Capgemini. Wie heeft nog meer hier een assessmentonderzoek gedaan?

[Verwijderd]

De grote vraag is ook, wil je wel werken voor een bedrijf die zo moeilijk zit te doen. Ik persoonlijk zou zeggen, voor jullie 10 andere bedrijven die me gewoon willen hebben zonder die tests waarmee men denkt in mijn brein te kunnen kijken.

Momenteel ben ik eigen baas, das overigens nog beter.

[Ryceck]

Verwijderd schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 09:18:
Ik heb overmorgen een assessmentonderzoek bij Kenhardt. Hier moet ik een capaciteitentest doen, rollenspel en heb ik een gesprek met een psycoloog. Het gaat namelijk om een baan bij Capgemini. Wie heeft nog meer hier een assessmentonderzoek gedaan?

Weet niet of het zo toen al heette maar heb 2 jaar geleden ook de tests @ Capgemini gedaan. Zelfde als hierboven al paar keer beschreven; 1 iq-testje, 1 persoonlijkheids-testje en een gesprek om te verifieren of je niet complete klinkklare bullshit in je persoonlijkheids-test hebt uitgekraamd.
Gewoon jezelf zijn en gewoon doen wat ze vragen.
Als het jou niet bevalt of zij jou niet hoeven is het simpelweg geen bedrijf voor jou. Jezelf naar binnen faken heeft echt geen nu...beter een bedrijf wat goed bij je past en waar jij goed bij past dan een bedrijf waar je 10 uur per dag bezig bent met jezelf anders voordoen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 09:36:
De grote vraag is ook, wil je wel werken voor een bedrijf die zo moeilijk zit te doen. Ik persoonlijk zou zeggen, voor jullie 10 andere bedrijven die me gewoon willen hebben zonder die tests waarmee men denkt in mijn brein te kunnen kijken.

Momenteel ben ik eigen baas, das overigens nog beter.

Ik ken Capgemini. Ik vind het een leuk bedrijf. Ik heb zelf al voor CAP gewerkt. Destijds was ik gedetacheerd. Ik begrijp natuurlijk wel de achterliggende gedachte hiervan. Ze willen we goede kwaliteit in huis hebben. Ik ga overmorgen gewoon dat assessmentonderzoek doen en kijken of ze een positief advies geven. Ik hoop natuurlijk van wel. Maar ik ben nu al zenuwachtig!

[Verwijderd]

Zo'n test is naar mijn mening echt foute boel. De bedrijven die op dat soort testen vertrouwen om mensen aan te nemen krijgen wat ze willen: een bepaald soort mensen. Helaas heb je in een bedrijf allerlei verschillende soorten mensen nodig om de boel aan de gang te houden. Zonder variatie is een bedrijf uiteindelijk ten dode opgeschreven.

PS het leukste vind ik altijd "samenwerken". Jaja, iemand hier die dat ooit heeft moeten doen? Een paar mensen die zich de poten uit het lijf lopen, en de rest werpt zich op als koffieleutende vergadertijgers.... Maar ze hebben allemaal keurig netjes ingevuld dat ze graag in een team werken.

Plasmatech

[CookiePower]

Dergelijke tests foute boel noemen, vind ik persoonlijk nogal ver gaan. Ik kan me best voorstellen dat bedrijven als het eerder genoemde Cap Gemini zulke tests gebruiken om bijvoorbeeld bij schoolverlaters een beeld van hun capaciteiten te krijgen. Een papiertje wil, zeker tegenwoordig, toch niet zoveel zeggen.

Op het moment dat mensen met aantoonbare werkervaring (en dan vooral aan de bovenkant van de markt) nog zulke tests voorgeschoteld krijgen, ga je als bedrijf je doel voorbij. Mijn ervaring is toch dat je op een gegeven moment op zoek gaat naar een nieuwe baan via je netwerk. Het blijft een klein wereldje en bedrijven weten echt wel wie ze naar binnen halen.

[Verwijderd]

Ik heb in '98 een IQ test en psychologische test moeten doen. Vond dat ook wel spannend maar het is me 200% meegevallen!
Het kwam zelfs erg voordelig voor me uit.

Maar ik had op dat moment geen enkele ervaring of geschikte opleiding. Dus ik vind het op dat moment alleen maar goed dat zo'n dergelijke test wordt afgenomen, enerzijds zodat bedrijven enigzins kunnen inschatten wat ze in huis halen (tuurlijk kan zo'n test altijd iets ernaast zitten, maar die test zijn echt wel een stuk grondiger dan test op internet).
Maar het werkt ook andersom, zo kan de kans geboden worden om mensen in huis te halen zonder geschikte opleiding of werkervaring en toch een kans te geven in een nieuwe sector.

Plasmatech: niet te negatief hoor Samenwerken bestaat echt wel, ik heb intussen al een paar werkplekken achter de rug met een goede samenwerking. Momenteel op een projectbureau en daar heeft ieder zijn eigen taak, maar ook een goede samenwerking en van elkaar dingen kunnen overnemen als een ander op dat moment even bedolven wordt onder het werk. Zelfs koffie is een stuk samenwerking geworden
(Ik heb zelf ooit een cursus projectmatig werken gedaan waarin ook werd uitgediept over bepaalde rollen binnen een bedrijfscultuur, en vond dat zelf wel interessant).

Ik ben niet meer zo bang voor test, meer pro-openheid zodat je zowel als werknemer als werkgever weet wat je elkaar kunt bieden en zo een goed samenwerkingsverband kunt aangaan waar beiden wat aan heeft.

[merauder]

CrashOne schreef op vrijdag 29 oktober 2004 @ 15:43:
Daar is niks raars aan, als je te hoog opgeleid bent doen ze vaak moeilijk bij het soliciteren naar een lagere functie. Zijn ze bang dat je onrust stookt.

Hier wil ik even op in gaan. Zelf ben ik een zeer gelukkige persoonlijkheid met Havo als achtergrond, en toen ik begon te werken heeft het nogal voeten in aarde gehad.

De uitzendbureaus konden me op zich overal wel als tijdelijke/invalkracht neerzetten (goed meewerken, hield ik uiteindelijk een leuk plekje aanover)

De hogere functies weigerden me op OF ervaring, OF opleiding maar deze heb ik overigens heel erg weinig gehoord.

De lagere functies, tja, daarvoor was ik te capabel. Uiteindelijk via een uitzendbureau in een dergelijke functie gerold (ondertussen contract) maar moet zeggen dat onder je capaciteiten werken gigantische nadelen heeft. Vooral het stukje overstijgen op het werk heeft als gevolg dat ik steeds als vraagbaak functioneer. Maar is dat een probleem? Een goed bedrijf zet nu eenmaal mensen weg op de juiste plek, en dat is toch een stukje groei wat gedurende je loopbaan meespeelt.

@TS:
Een IQ-test geeft eigenlijk een beetje aan waar men jou in het bedrijf weg zou kunnen zetten. Natuurlijk kunnen ze je weigeren, maar laten we eerlijk zijn, als jij boven je capaciteiten moet gaan werken, zou je daar echt gelukkig van worden?

[Verwijderd]

Psychologische testen zijn makkelijk te omzeilen. Je houd gewoon een bepaald doel in ogen en vanuit daar ga je vragen beantwoorden. Hoe kan je dat bereiken?

Vorm eerst een beeld voor de functie waarvoor je solliciteerd. Ga je dan afvragen wat de taken zijn
en wat een werkgever van die persoon verlangt. Op basis daarvan vul je de vragen in. Belangrlijk
bij die testen zijn dat je niet uit eigenbelang denkt maar denkt wat voor een werkgever van belang is.