spel- en typefoutjes: de moderaties ervan en van de reacties

[Mentalist]

Ik vond een nieuw topic nogal overkill omdat ik twijfel aan de moderatie van één van mijn reacties, dus ik doe het maar zo (en splits anders maar af, ik weet eigenlijk ook niet wat anders precies de bedoeling is voor "kleinigheden" ).

Details over volgende generatie Intel-chipsets

tombatore plaatste een reactie met een (onterechte, maar dat doet er niet echt toe) spelfout. Deze komt op 0 (Off-topic) terecht, imho een terechte score : posts met een score van 0 zijn imho/afaik reacties die je/we liever niet gezien hadden en/of net zo goed kunnen missen. En deze reactie was niet nodig geweest, want spelfouten horen in Spel- en typefoutjes - deel 8.

Maar ik had besloten een reactie hierop te plaatsen. After all.. Als niemand tombatore op het bestaan van het Spel- en typefoutjes topic wijst, dan kan hij toch ook niet weten dat het daar hoort? En als gevolg zou hij dan nog meer dergelijke reacties kunnen plaatsen.

Zou zonde zijn. Ook andere mensen die dezelfde typefout zien en de reacties gaan lezen zullen door mijn reactie het Spel- en typefoutjes topic tegenkomen, en hopelijk voorkomt dat weer wat reacties op de FP met typefouten.. Want die zie ik nog steeds met behoorlijke regelmaat voorbij komen volgens mij.

Nu ga ik echt niet zeggen dat ik heilig ben, maar mijn reactie stond ook in no-time op 0 (Off-topic). En imho was ik toch redelijk behulpzaam, waarbij een score van 1 of misschien zelfs 2 me dan toepasselijker lijkt, al heeft mijn actie niet direct iets met het nieuws te maken. Ik probeer juist nog meer overbodige reacties te voorkomen .

Maar ik vraag me ook af wat anderen hiervan denken, want technisch gezien klopt de moderatie natuurlijk (heeft niks met het nieuws zelf te maken) . En misschien zijn dergelijke posts van mij ook totaal niet gewenst, of kan ik het op een andere manier melden als iemand over typo's begint op de FP. Ik weet het iig niet. Maar op dit moment heb ik iig geen idee wat de bedoeling dan wel is.

[botoo]

De reactie van tombatore staat terecht op 0 offtopic, dergelijke reactie moeten idd naar spel- en typefoutjes. Jou reactie op zo'n offtopic post is wmb iets wat door een FPA/PM gedaan zou kunnen worden dmv een edit, maar daar hebben we nog geen vast protocol voor bedacht.

Per saldo is jouw reactie ook offtopic, maar tevens behulpzaam en informatief. Zelf vind ik het doorgaans terecht als soortgelijke posts iig niet op 0 of lager terecht komen, het blijft immers behulpzaam.

[botoo]

Afgesplitst van Dalend niveau van de moderaties.
Is wmb best een eigen discussie waard .

[Rataplan]

botoo schreef op 16 oktober 2004 @ 17:24:
Per saldo is jouw reactie ook offtopic, maar tevens behulpzaam en informatief. Zelf vind ik het doorgaans terecht als soortgelijke posts iig niet op 0 of lager terecht komen, het blijft immers behulpzaam.

Het probleem is wmb de twee verschillende weergavemodi van de FP.

In de geneste structuur verdwijnt een reaktie uit beeld als de post waarop deze een reaktie is weggefilterd wordt. Maar: het kan dus gebeuren dat je een +4-post niet te zien krijgt. Best handig is daarom de 'platte' structuur. Die heeft ook nadelen - om er één te noemen: niemand op de FP laat zich iets aan fatsoenlijk quoten liggen - maar alles wat hooggewaardeerd wordt is zichtbaar.

En dan kan je je afvragen wat de betreffende reaktie van W3ird_N3rd in de platte weergave aan de discussie waar de oorspronkelijke (offtopic) bijdrage al is uitgefilterd, bijdraagt - en volgens mij is er dan maar 1 beoordeling mogelijk, namelijk +0 offtopic. Sorry dude

Als kanttekening kan je hierbij melden dat de platte structuur door de ontbrekende onderlinge samenhang voor een discussie minder zin heeft dan voor het melden van feitelijkheden, en dat feitelijk *alle* reakties op andere reakties, zeker als ze hoger gewaardeerd zijn, in potentie volkomen kunnen detoneren; maar de functionaliteit is er en mag niet genegeerd worden.

Ik heb al eerder een balletje opgegooid over het door botoo genoemde 'protocol' mbt ingrepen op de FP en ik ben bepááld de enige niet, maar totdat daar iets aan gedaan is, zijn sturende berichten mbt de gang van zaken op de FP slecht voor je karma. Maar wees gerust: je karma IRL gaat er vast wél op vooruit

Wat dat protocol betreft is het natuurlijk vreemd dat het modbeleid "van bovenaf" dat op GoT succesvol blijkt, op de FP niet met het moderatiesysteem gecombineerd wordt: slechts in zeer uitzonderlijke gevallen (warez/extreme trolls) worden posts door powermods c.s. aangepakt.

Voer voor discussie, verdomd als het niet waar is. Ik zou alvast graag zien dat er meer bovenaffe ingrepen zouden plaatsvinden; het blijft jammer om mensen te "straffen" voor behulpzaamheid. Bovendien gaat hier hetzelfde argument op als bij het tolereren van een enkele M$ of Linsux: het schept een precedent. Geef je W3ird_N3rd zijn verdiende loon (hoger dan 0, iig), dan kan je imo spelfoutenposts met goed fatsoen niet meer naar de 0 zetten, hoe vreselijk offtopic het ook eigenlijk is.

offtopic:
Oh, en W3ird_N3rd: al heb je in dit geval volstrekt gelijk: dat iets in de VD staat wil natuurlijk niet zeggen dat het goed gebruikt wordt De correcte redenatie lijkt mij dat "tweetal" een (samenstelling met een) (exact) hoofdtelwoord is, waar bijvoorbeeld "enkele" ook twee kan betekenen maar toch als rangtelwoord dient. Dat "een paar" in dat opzicht homonymisch is en als beide kan fungeren ("het gelukkige paar" impliceert doorgaans geen threesome, maar "een paar crashes" zijn (of worden) er vaak meer dan tien) betekent overigens dat tombatore het dan nog stééds fout zou hebben.

Maar goed, ook hier is dat offtopic

 Rataplan wijzigde dit bericht 16-10-2004 18:01 (13%)

edit:

oeps ik heb abusievelijk op een verkeerd knopje gedrukt r@
zo kon ik je reactie iig nog redden

[ Voor 187% gewijzigd door botoo op 16-10-2004 18:17 ]

[botoo]

Rataplan schreef op 16 oktober 2004 @ 17:52:
. . . het blijft jammer om mensen te "straffen" voor behulpzaamheid.

100% * eensch * en daarom zie ik een offtopic behulpzame post graag op +1 eindigen.

Bij twijfel modereren we immers liever te hoog dan te laag

[Mentalist]

botoo schreef op 16 oktober 2004 @ 17:24:
De reactie van tombatore staat terecht op 0 offtopic, dergelijke reactie moeten idd naar spel- en typefoutjes. Jou reactie op zo'n offtopic post is wmb iets wat door een FPA/PM gedaan zou kunnen worden dmv een edit, maar daar hebben we nog geen vast protocol voor bedacht.

Ah, dat verklaart wel wat dingetjes . Iets meer "promotie" voor het Spel- en typefoutjes topic lijkt me ook wel terecht, hopelijk komt dat er op een of andere manier ook

Maargoed, FPA's/PM's zie ik voor een dergelijk geval niet zo snel ingrijpen (wat Rataplan al zei, ze doen afaik ook alleen warez/extreme trolls..).

Rataplan schreef op 16 oktober 2004 @ 17:52:
[...]


Het probleem is wmb de twee verschillende weergavemodi van de FP.

In de geneste structuur verdwijnt een reaktie uit beeld als de post waarop deze een reaktie is weggefilterd wordt. Maar: het kan dus gebeuren dat je een +4-post niet te zien krijgt. Best handig is daarom de 'platte' structuur. Die heeft ook nadelen - om er één te noemen: niemand op de FP laat zich iets aan fatsoenlijk quoten liggen - maar alles wat hooggewaardeerd wordt is zichtbaar.

En dan kan je je afvragen wat de betreffende reaktie van W3ird_N3rd in de platte weergave aan de discussie waar de oorspronkelijke (offtopic) bijdrage al is uitgefilterd, bijdraagt - en volgens mij is er dan maar 1 beoordeling mogelijk, namelijk +0 offtopic. Sorry dude

Oh ja.. Plat.. "dat bestaat ook nog" . Plat is imho redelijk onbruikbaar, omdat zoals je al zei niemand op een fatsoenlijke manier quote, waardoor het al snel een warboel is. Maar, het bestaat.. True. Het eventueel missen van +4 posts is trouwens ook de reden dat ikzelf gewoon genest lees met het niveau op -1, ik bepaal zelf wel of ik over een -1 reactie en de reacties daarop heen wil lezen of niet .

Ik zie hier trouwens wel een oplossing voor, simpelweg door een extra keuze om b.v. reacties onder het huidige niveau wél weer te geven als er reacties óp die reactie zijn met (b.v.) de huidige score. En misschien wel in dezelfde weg, om hoog gemodde reacties niet in "plat" weer te geven, als het reacties zijn op een laag gemodde reactie.. (wat "plat" dan nog voor nut zou hebben zou ik trouwens ook niet weten, maar dat vraag ik me nu ook al een beetje af . Plat zou overbodig zijn als de optie die ik als eerste noemde in "genest" mogelijk was, want het enige voordeel van plat boven genest wat je noemde is dan ook voor genest mogelijk, en nog overzichtelijker ook ).

Maar da's devwerk

Als kanttekening kan je hierbij melden dat de platte structuur door de ontbrekende onderlinge samenhang voor een discussie minder zin heeft dan voor het melden van feitelijkheden, en dat feitelijk *alle* reakties op andere reakties, zeker als ze hoger gewaardeerd zijn, in potentie volkomen kunnen detoneren; maar de functionaliteit is er en mag niet genegeerd worden.

Idd. In "plat" zou mijn reactie eerder 0 (Off-topic) verdienen, ik was nou net bijna vergeten dat plat ook nog bestond (zijn er eigenlijk mensen die het echt gebruiken? ).

Als reactie op tombatore echter, is 0 imho wel (te) laag, 0 is afaik de score voor posts die er net zo goed niet hadden kunnen zijn, en dat gaat voor mijn post niet echt op denk ik. Als je 'm ertussen ziet staan in "plat" is het echter wel een nutteloze post.

Tjee, moeilijk. Ik stem voor het afschaffen van plat

Ik heb al eerder een balletje opgegooid over het door botoo genoemde 'protocol' mbt ingrepen op de FP en ik ben bepááld de enige niet, maar totdat daar iets aan gedaan is, zijn sturende berichten mbt de gang van zaken op de FP slecht voor je karma. Maar wees gerust: je karma IRL gaat er vast wél op vooruit

Gelukkig

De score op zich boeit me niet echt hoor, Godlike ben ik toch al en dat cijfertje maakt me verder niet heel veel uit. Maar als mijn reactie op 0 staat zou ik er vanuit gaan dat deze ongewenst is, en dat wil ik dan wel zeker weten - dan kan ik dergelijke posts voortaan achterwege laten. Maar dan neem ik ook aan dat er een oplossing zou komen die mensen op het Spel- en typefoutjes topic wijst.

Voer voor discussie, verdomd als het niet waar is. Ik zou alvast graag zien dat er meer bovenaffe ingrepen zouden plaatsvinden; het blijft jammer om mensen te "straffen" voor behulpzaamheid. Bovendien gaat hier hetzelfde argument op als bij het tolereren van een enkele M$ of Linsux: het schept een precedent. Geef je W3ird_N3rd zijn verdiende loon (hoger dan 0, iig), dan kan je imo spelfoutenposts met goed fatsoen niet meer naar de 0 zetten, hoe vreselijk offtopic het ook eigenlijk is.

Dat is eigenlijk ook nog een punt, ja. Alleen kan je daar nog tegenover zetten dat de spelfoutpost daar gewoon niet hoort, en als het gaat zoals hier dan zal de poster ervan ook maar één keer zo'n post maken, en daarna dus verdergaan in het topic op GoT.

Ergens heb je wel gelijk, maar als je spelfoutenposts (zonder andere informatie oid) hoger dan 0 zou modereren zou dat more or less wel een "aanmoediging" zijn om meer spelfoutenposts op de FP te zetten - en dat wil je dan weer niet.

offtopic:
Oh, en W3ird_N3rd: al heb je in dit geval volstrekt gelijk: dat iets in de VD staat wil natuurlijk niet zeggen dat het goed gebruikt wordt De correcte redenatie lijkt mij dat "tweetal" een (samenstelling met een) (exact) hoofdtelwoord is, waar bijvoorbeeld "enkele" ook twee kan betekenen maar toch als rangtelwoord dient. Dat "een paar" in dat opzicht homonymisch is en als beide kan fungeren ("het gelukkige paar" impliceert doorgaans geen threesome, maar "een paar crashes" zijn (of worden) er vaak meer dan tien) betekent overigens dat tombatore het dan nog stééds fout zou hebben.

Maar goed, ook hier is dat offtopic

offtopic:
Zo goed heb ik nu ook weer niet opgelet bij Nederlands . Maar in dit geval kon ik de fout gewoon niet zien : "een tweetal northbridges", waarbij VD tweetal "groep van twee" noemt, tombatore had het over "ongeveer 2", maar daar zegt de VD niks over

Dat "enkel" en "paar" geen exact getal aan hoeven te geven weet ik, maar met een exact hoofdtelwoord?

tal (het ~)
1 bepaald aantal of gewicht

"bepaald" lijkt me iets wat vaststaat, en daar kan je ieder getal voorzetten, en dan is het niet "ongeveer"..
Zodoende.. Offtopic enzo

[Steve]

offtopic:
Maar even verder offtopic gaan: in het algemeen gebruik je het enkelvoud bij 'een paar' wanneer je exact twee dingen/mensen bedoelt, meervoud als het een onbepaald aantal is. En enkelvoud bij 'x-tal' als je exact x dingen/mensen bedoelt, en meervoud als je 'ongeveer x' bedoelt.

Overigens is Van Dale niet de officiële (en de T.net-) norm, het Groene Boekje wel, dus zelfs als het in de VD staat en juist gebruikt wordt, kan het fout zijn .

[ Voor 23% gewijzigd door Steve op 16-10-2004 19:51 ]

[Rataplan]

botoo schreef op 16 oktober 2004 @ 18:19:
[...]
100% * eensch * en daarom zie ik een offtopic behulpzame post graag op +1 eindigen.

Bij twijfel modereren we immers liever te hoog dan te laag

We? We? Bij mij is er van twijfel weinig sprake

Nog even afgezien van het verhaal over de platte vs. geneste structuur, kunnen dergelijke posts onder elk nieuwsbericht geplaatst worden, waarmee ze hun belang voor deze specifieke discussie verliezen. Ze horen imo simpelweg niet in specifiek deze draad thuis. Daarmee is niet gezegd dat ik behulpzaamheid niet op prijs stel, hooguit dat er meer gewicht aan generieke informatie-verspreiding moet worden gehecht.

Al eerder gezegd: geef die FAQ's een prominentere plaats in het reaktiescherm! Het verbod op warez, hoe logisch ook, is GoT-specifiek; die kennis wordt als aanwezig verondersteld. Overtreed iemand dat - behulpzaam of niet - dan krijgt 'ie de straf gepresenteerd. Plaatst iemand een mededeling over een spelfout, behulpzaam of niet, dan is dat offtopic én op de verkeerde plaats, en krijgt 'ie de straf (ditmaal in de vorm van een karmahit) gepresenteerd. Gaat iemand daar dan willens en wetens op door, dan is "behulpzaam" ineens wel het criterium? Ik vind dat wel sympathiek bedoeld, maar onlogisch en daarmee lastig verkoopbaar.

offtopic:
En van deze post blijf je af! Ik kan die ander niet eens meer editen Niet dat 'ie al niet geweldig goed is, maar 't is toch jammer.

offtopic:
Welja, je haalt even wat te eten en er staat een heel ot-verhaal. Dat betekent dat de harde kern is gearriveerd de ts toch niet interessant genoeg is waarschijnlijk weer helemaal niks.

Enniewee. "Bepaald" werd bij mij op school gebruikt voor benaderingen, extrapolaties en ander gokwerk - dit in tegenstelling tot "berekend". Verder geef ik aan dat de betreffende "correctie" van tombatore van a tot z fout is en dat jouw punt legitiem is, dus ik mis het punt van je betoog even. Het enige wat ik wou melden is dat je motivatie niet deugde

Steve schreef op 16 oktober 2004 @ 19:48:

offtopic:
Maar even verder offtopic gaan: in het algemeen gebruik je het enkelvoud bij 'een paar' wanneer je exact twee dingen/mensen bedoelt, meervoud als het een onbepaald aantal is. En enkelvoud bij 'x-tal' als je exact x dingen/mensen bedoelt, en meervoud als je 'ongeveer x' bedoelt.

offtopic:
K, dit kan ik helemaal niet meer plaatsen. Een paar mens? En/of: een tweetal mensen is 'ongeveer' twee, en een tweetal mens is exact twee? Ik ben benieuwd naar je uitleg - en een verwijzing naar waar ik dat in het groene boekje terug kan vinden, graag

[ Voor 4% gewijzigd door Rataplan op 16-10-2004 20:35 ]

[Robin]

Reacties die een spelfout(en) melden, modereer ik altijd naar de 0 offtopic toe. Daar horen deze reacties dan ook thuis; het heeft totaal niks te maken met de thread en heeft zwart/wit gezien geen voedingswaarde voor een discussie. Replies die spelfoutmeldende users wijzen op een topic of forum waar spelfouten gemeld kunnen worden, mogen eindigen op een +1 of 0. Als ik zo een reactie spot dan probeer ik die dan daar ook heen te duwen. Staat een reactie al op een van de twee scores dan gooi ik daar soms een 0 gemodereerd heen.

Ik snap zowiezo niet waarom spelfouten altijd gemeld moeten worden in de reacties. Andere sites barsten soms ook van de spelfouten, maar daar zie je in de reacties nooit iets van terug. Zal wel iets te maken hebben met de Nederlandse internetcultuur. Probeer echter niet een user te wijzen op zijn spelfouten, want dan heb je ruzie met hem.

offtopic:
Steve, jij spoort vandaag totaal niet .

[Steve]

Rataplan schreef op 16 oktober 2004 @ 20:16:
[...]

offtopic:
K, dit kan ik helemaal niet meer plaatsen. Een paar mens? En/of: een tweetal mensen is 'ongeveer' twee, en een tweetal mens is exact twee? Ik ben benieuwd naar je uitleg - en een verwijzing naar waar ik dat in het groene boekje terug kan vinden, graag

offtopic:
Ik had het over de persoonsvorm die erbijhoort, maar blijkbaar heb ik net iets te snel gelezen. Ergo: negeer mijn post maar .

[Rataplan]

Robin Vreuls schreef op 16 oktober 2004 @ 20:18:
Ik snap zowiezo niet waarom spelfouten altijd gemeld moeten worden in de reacties. Andere sites barsten soms ook van de spelfouten, maar daar zie je in de reacties nooit iets van terug. Zal wel iets te maken hebben met de Nederlandse internetcultuur. Probeer echter niet een user te wijzen op zijn spelfouten, want dan heb je ruzie met hem.

Hier stip je wel een belangrijk punt aan: er is op T.net een cultuur waarin behulpzaamheid effect ressorteert: spelfouten *kan* je melden en er gebeurt dan ook daadwerkelijk wat mee. Meestal dan Dat zouden we moeten aanmoedigen - de vraag is alleen of dat via het moderatiesysteem gestuurd moet worden. Dat is imo niet het geval, want gradaties van offtopic kennen we niet - er is niet zoiets als een +1 offtopic. Ik zou er dan ook voor zijn om het moddereter-account vaker in te zetten voor verwijzingen naar FA en TMF, hetzij via modbreaks, hetzij via aparte posts. Zoals W3ird_N3rd al aangeeft: een oplossing is wel nodig.

Het is overigens "sowieso"

Steve schreef op 16 oktober 2004 @ 20:24:

offtopic:
erbijhoort

offtopic:
...en het is "er bijhoort". Erbijhoren is deel van een groep uitmaken. Shalala

[ Voor 20% gewijzigd door Rataplan op 16-10-2004 20:33 ]

[Robin]

Ik denk dat het probleem bij het editten van een userreactie door een Frontpage Admin of PowerMod als negatief wordt beschouwd en niet als behulpzaamheid van de crew. Het plaatsen van een reply-op-reply door een FPA of PM (of een user) met de verwijzing naar Frontpage Algemeen of het spelfoutentopic zal meer helpen. Daarbij is het waarschijnlijk ook een vraag of zulke reactie preventief gePowerMod worden naar de juiste score en daar dan ook vastgezet worden, waarbij ik denk aan een 0 offtopic voor zowel de spelfoutenreactie van de user als de reactie met de verwijzing naar de juiste 'spelfoutenplek'. Daarbij doel ik uiteraard op de reactie(s) die alleen maar de spelfout meldt.

[Polaris]

Het verwijzen naar FA of het spelfoutentopic zou eigenlijk door het Moddereter Account moeten gebeuren. Volgens mij wordt dit echter sinds de invoering van de PM niet meer gebruikt.

[JeroenB]

Wat ik alleen niet snap, en dit topic is weer een typisch voorbeeld van zoiets, dat veel mensen het zo ontzettend kl*te vinden om hun reactie onder de 1 te zien zakken. Als ik een behulpzame maar volledig offtopic reactie ergens op geef, dan interesseert het me niets dat ik daarmee op 0 kom. Sterker nog, het is terecht!

Dus voor iedereen: als je op 0 staat is dat geen persoonlijke aanval van wie dan ook op je, dus doe niet zo dramatisch over het feit dat je goedbedoelde reactie niet altijd door iedereen de hemel in geprezen wordt en op 1 of hoger staat. Het is niet zo dat hier je *echte* karma wordt bijgehouden tenslotte (of heb ik die memo gemist? )

[Steve]

JeroenB schreef op 16 oktober 2004 @ 23:33:

W3ird_N3rd komt dan ook niet klagen dat hij op 0 staat, hij vraagt alleen maar hoe het nu precies zit met dat soort posts en geeft aldus een aanzet tot discussie. En dat kan alleen maar toegejuicht worden in TMF .

[JeroenB]

Steve schreef op 16 oktober 2004 @ 23:37:
W3ird_N3rd komt dan ook niet klagen dat hij op 0 staat, [...]

Nouja dit:

W3ird_N3rd schreef op 16 oktober 2004 @ 17:00:
[...]Nu ga ik echt niet zeggen dat ik heilig ben, maar mijn reactie stond ook in no-time op 0 (Off-topic). En imho was ik toch redelijk behulpzaam, waarbij een score van 1 of misschien zelfs 2 me dan toepasselijker lijkt, al heeft mijn actie niet direct iets met het nieuws te maken.[...]

komt wel zo op mij over

[Rataplan]

JeroenB schreef op 17 oktober 2004 @ 10:37:
Nouja dit:
[...]
komt wel zo op mij over

Als je de rest van z'n post volledig negeert zou je d'r uit kunnen halen dat hij het een beetje jammer vindt.

Maar zelfs uit z'n verband is deze quote nog *zo* ver verwijderd van teksten als

dit topic is weer een typisch voorbeeld van zoiets,
dat veel mensen het zo ontzettend kl*te vinden

als je op 0 staat is dat geen persoonlijke aanval
dus doe niet zo dramatisch

dat het bijna grappig is Don't worry, je bent de enige hier die er problemen in ziet

Maar eigenlijk post ik omdat ik ook wel benieuwd ben waarom het door polaris genoemde beleid is afgeschaft.

[Robin]

Moddereter Account is ook al een tijd lang niet meer ingezet, mede door de komst van de PowerMod. Er is eens achter de schermen voorgesteld wat voor een functie het Moddereter Account kan vervullen, maar echt over gepraat is daar nog niet. Het zou kunnen zijn dat het MA gebruikt kan worden als spreekpunt voor de PowerMod, maar een PowerMod kan net zo goed een reactie plaatsen. Daartegenover staat weer dat als het MA goed ingezet wordt, iedereen kan zien waar die voor dient en dan ook herkenbaar is voor de user.

Er is helemaal geen beleid afgeschaft met betrekking tot het Moddereter Account. Als ik je zeg dat er niet eens een officieel beleid is van het gebruik van het MA, maar eerder een ongeschreven en besproken manier waarop het gebruikt wordt . Ik zal eens een balletje opgooien om te zien wat er nou precies gedaan kan worden met het Moddereter Account.

[JeroenB]

Rataplan schreef op 17 oktober 2004 @ 13:36:
Als je de rest van z'n post volledig negeert zou je d'r uit kunnen halen dat hij het een beetje jammer vindt.

Wat is het doel van zijn post dan? Niemand heeft toch enig mandaat nodig om off-topic behulpzame posts te plaatsen? Who cares dat ze dan op 0 of -1 terecht komen? Ofwel die "belangrijkere inhoudelijke discussie die hierdoor wordt aangeslingerd" is compleet non-existent.

[ Voor 14% gewijzigd door JeroenB op 17-10-2004 18:10 ]

[Rataplan]

JeroenB schreef op 17 oktober 2004 @ 18:09:
Wat is het doel van zijn post dan? Niemand heeft toch enig mandaat nodig om off-topic behulpzame posts te plaatsen? Who cares dat ze dan op 0 of -1 terecht komen? Ofwel die "belangrijkere inhoudelijke discussie die hierdoor wordt aangeslingerd" is compleet non-existent.

W3ird_N3rd schreef op 16 oktober 2004 @ 17:00:
After all.. Als niemand tombatore op het bestaan van het Spel- en typefoutjes topic wijst, dan kan hij toch ook niet weten dat het daar hoort? En als gevolg zou hij dan nog meer dergelijke reacties kunnen plaatsen.

Zou zonde zijn. Ook andere mensen die dezelfde typefout zien en de reacties gaan lezen zullen door mijn reactie het Spel- en typefoutjes topic tegenkomen, en hopelijk voorkomt dat weer wat reacties op de FP met typefouten..

Dat lijkt me toch een duidelijke spagaat. Even zwart/wit: als we naar de letter van de wet modereren, wordt off-topic posten niet ontmoedigd en blijft het veel vóórkomen; maar als we posts niet naar hun relevantie voor de draad beoordelen gaan we op voorhand akkoord met een zekere mate van topicvervuiling - en dat is óók niet goed.

Een keus tussen twee kwaden, dus, en wmb is het goed en nuttig dat er over zulke keuzes een inhoudelijke discussie gevoerd wordt. Zo kunnen we hopelijk de minst schadelijke oplossing kiezen. Duidelijker?

[Mentalist]

^^ Wat Rataplan zegt

JeroenB schreef op 17 oktober 2004 @ 18:09:
[...]

Wat is het doel van zijn post dan? Niemand heeft toch enig mandaat nodig om off-topic behulpzame posts te plaatsen? Who cares dat ze dan op 0 of -1 terecht komen? Ofwel die "belangrijkere inhoudelijke discussie die hierdoor wordt aangeslingerd" is compleet non-existent.

En voor de duidelijkheid :

W3ird_N3rd schreef op 16 oktober 2004 @ 19:13:
Gelukkig

De score op zich boeit me niet echt hoor, Godlike ben ik toch al en dat cijfertje maakt me verder niet heel veel uit. Maar als mijn reactie op 0 staat zou ik er vanuit gaan dat deze ongewenst is, en dat wil ik dan wel zeker weten - dan kan ik dergelijke posts voortaan achterwege laten.

Die 0 kan me niet direct boeien, maar de nul geeft normaliter wel aan dat een men een dergelijke post liever niet had gezien, wat ik me in dit geval echter niet echt goed voor kon stellen. Wat ik wou weten is of deze post eigenlijk ook werkelijk ongewenst was, in dat geval zou ik in de toekomst niet meer de moeite hoeven te doen om dergelijke posts te typen.

[botoo]

W3ird_N3rd schreef op 17 oktober 2004 @ 22:33:
En voor de duidelijkheid :

En om nog duidelijker te zijn: * botoo heeft het topic afgesplitst omdat het een kernpunt van de moderaties aansnijd wat voor de serieuze moderators een interessante discussie oplevert (waarbij de eindscore van WN's post an sich niet uitmaakt).

[JeroenB]

Rataplan schreef op 17 oktober 2004 @ 22:12:
Dat lijkt me toch een duidelijke spagaat. Even zwart/wit: als we naar de letter van de wet modereren, wordt off-topic posten niet ontmoedigd en blijft het veel vóórkomen; maar als we posts niet naar hun relevantie voor de draad beoordelen gaan we op voorhand akkoord met een zekere mate van topicvervuiling - en dat is óók niet goed.

Ik denk persoonlijk dat je toch niet kunt voorkomen dat zulke posts worden geplaatst. Als je de statistieken van T.net bekijkt (ik weet niet of die nog public zijn, ik heb er al lang niet meer naar gekeken) dan is de hoeveelheid bezoekers zo enorm dat het een compleet onbegonnen en nutteloze klus is om te pogen iedereen te "educaten" op dat gebied.

Een keus tussen twee kwaden, dus, en wmb is het goed en nuttig dat er over zulke keuzes een inhoudelijke discussie gevoerd wordt. Zo kunnen we hopelijk de minst schadelijke oplossing kiezen. Duidelijker?

Maar dat is dan een kluppie van 50 man die er voor zichzelf weer een gedragsregel bij heeft, de rest van T.net-bezoekend-internet weer er niks van af, al zet je het schreeuwend op de FP.

W3ird_N3rd schreef op 17 oktober 2004 @ 22:33:
Die 0 kan me niet direct boeien, maar de nul geeft normaliter wel aan dat een men een dergelijke post liever niet had gezien, wat ik me in dit geval echter niet echt goed voor kon stellen. Wat ik wou weten is of deze post eigenlijk ook werkelijk ongewenst was, in dat geval zou ik in de toekomst niet meer de moeite hoeven te doen om dergelijke posts te typen.

Ik post sowieso wel eens dingen waarvan ik weet dat het wellicht werkelijk ongewenst is. So what? Als ik vind dat het een reactie is die ik wil toevoegen aan een draadje, dan doe ik dat. Lekker belangrijk wat de fp moderaters ervan vinden. Daar is het hele moderatiesysteem toch voor? Dat je ipv eindeloos te discussieren gewoon *pats* en omlaag/omhoog/whatever kunt doen?

[Mentalist]

JeroenB schreef op 17 oktober 2004 @ 23:36:
[...]

Ik post sowieso wel eens dingen waarvan ik weet dat het wellicht werkelijk ongewenst is. So what? Als ik vind dat het een reactie is die ik wil toevoegen aan een draadje, dan doe ik dat. Lekker belangrijk wat de fp moderaters ervan vinden. Daar is het hele moderatiesysteem toch voor? Dat je ipv eindeloos te discussieren gewoon *pats* en omlaag/omhoog/whatever kunt doen?

Je mist m'n punt een beetje.. Ik doe moeite om behulpzaam te zijn, maar als het zo is dat mensen die post liever niet zien of overbodig is, waarom zou ik dan nog moeite doen om behulpzaam te zijn? In dat geval kan ik mijn energie voor wat anders bewaren, maar dan moet ik het wel weten. Nu weet ik ongeveer dat ik dat dus niet altijd aan de moderaties af kan lezen.. Nu kan dat sowieso niet altijd gezien de subjectiviteit van moderaties, maar toen de reactie ook wel een tijdje op nul bleef staan ging ik me toch eens afvragen of het misschien niet een daadwerkelijk zinloze post is, want dan hoef ik in de toekomst gewoon geen moeite meer voor dergelijke posts te doen.

Die reactie wil ik toevoegen om iemand te helpen, maar als ik er helemaal niemand mee help, dan zou het wel raar zijn als ik desondanks met dergelijke reacties door zou gaan, niet?

[ Voor 3% gewijzigd door Mentalist op 18-10-2004 01:06 ]

[JeroenB]

W3ird_N3rd schreef op 18 oktober 2004 @ 01:04:
Je mist m'n punt een beetje.. Ik doe moeite om behulpzaam te zijn, maar als het zo is dat mensen die post liever niet zien of overbodig is, waarom zou ik dan nog moeite doen om behulpzaam te zijn?

Dat is mijn punt juist wel: waarom heb je goedkeuring van mensen hier nodig om iets te doen dat je zelf zinvol acht? Kan je dat zelf niet inschatten?

[Ajunne]

In mijn ogen wordt er gewoon veel te veel aandacht besteed aan die belachelijke moderaties. Who cares of je nu -1, 0 of zelfs 3 krijgt. Lang leve de optie om comments uit te kunnen zetten, in 99% van de gevallen staat er toch niks nuttigs in. Als ik de mening van andere mensen wil weten kijk ik wel op een forum.

[Rataplan]

Ajunne schreef op 18 oktober 2004 @ 09:09:
In mijn ogen wordt er gewoon veel te veel aandacht besteed aan die belachelijke moderaties. Who cares of je nu -1, 0 of zelfs 3 krijgt. Lang leve de optie om comments uit te kunnen zetten, in 99% van de gevallen staat er toch niks nuttigs in. Als ik de mening van andere mensen wil weten kijk ik wel op een forum.

Gegeven dat je op een volledig aan die "belachelijke" moderaties gewijd forum bevindt: kan je uitleggen wat je met deze post probeert te zeggen/bereiken?

[Luxx]

W3ird_N3rd schreef op 18 oktober 2004 @ 01:04:
Ik doe moeite om behulpzaam te zijn, maar als het zo is dat mensen die post liever niet zien of overbodig is, waarom zou ik dan nog moeite doen om behulpzaam te zijn? In dat geval kan ik mijn energie voor wat anders bewaren, maar dan moet ik het wel weten. Nu weet ik ongeveer dat ik dat dus niet altijd aan de moderaties af kan lezen.. Nu kan dat sowieso niet altijd gezien de subjectiviteit van moderaties, maar toen de reactie ook wel een tijdje op nul bleef staan ging ik me toch eens afvragen of het misschien niet een daadwerkelijk zinloze post is, want dan hoef ik in de toekomst gewoon geen moeite meer voor dergelijke posts te doen.

Op zich zijn de reacties bedoeld voor een inhoudelijke discussie, en in dat licht is jouw reactie dus inderdaad ongewenst. Als jij het feit dat je de wereld verbetert, een user wat leert over taal of hem een stukje opvoeding bijbrengt voldoende vindt kan je dit soort reacties dus blijven plaatsen.

Voor iemand die de inhoudelijke discussie wil lezen draagt je reactie niets bij, vandaar dat het 0-niveau (in dat licht) terecht is. Als je zo'n reactie persoonlijk zou kunnen maken, of zou kunnen aangeven dat hij offtopic (maar wel relevant in een ander licht) is, dan zou je je reactie wel met een +1 of +2 kunnen modereren...
Technisch gezien is zo'n soort implementatie overigens een hel, en ook lijkt het me onmogelijk zoiets te onderhouden. Een persoonlijke reactie naar de desbetreffende user zou ook een oplossing kunnen zijn, maar ook daaraan kleven veel haken en ogen (spam, dubbele reacties, privacy?), en is technisch gezien ook heel lastig.

[ Voor 3% gewijzigd door Luxx op 18-10-2004 16:38 ]

[RM-rf]

Luxx schreef op 18 oktober 2004 @ 16:36:
[...]


Voor iemand die de inhoudelijke discussie wil lezen draagt je reactie niets bij, vandaar dat het 0-niveau (in dat licht) terecht is.

Dat vind ik een fout idee:
In het nested systeem, verschijnen *1 reacties op een +0 post niet als je enlkel posts met 1-score wilt zien.
gevolgen:
1.) je hoeft dus reacties op een 0-post niet allemaal naar 0 te brengen, als deze zelf misschien wel behulpzaam en correct zijn, hooguit lichtelijk offtopic (maar dat is natuurlijk omdat de post waarop gereageerd wordt dat vaak al is)

2.) Soms kan het zinnig zijn om een lage originele reactie juist bewust omhoog te modden naar een +1, simpelweg omdat de vervolgreacties zeer inzichtvol en toegespitst zijn, dat kan voorkomen dat hierna allemaal mensen met hun default instellingen dubbelposts plaatsen die gebaseerd zijn op dezelfde denkfout waar bv de eerste 0:overbodig-post al op gebaseerd was.

[Rataplan]

RM-rf schreef op 18 oktober 2004 @ 16:42:
2.) Soms kan het zinnig zijn om een lage originele reactie juist bewust omhoog te modden naar een +1, simpelweg omdat de vervolgreacties zeer inzichtvol en toegespitst zijn, dat kan voorkomen dat hierna allemaal mensen met hun default instellingen dubbelposts plaatsen die gebaseerd zijn op dezelfde denkfout waar bv de eerste 0:overbodig-post al op gebaseerd was.

...waarbij je dus een interessant dilemma ontmoet: als de oorspronkelijke post op +0 hoort (of daar op dat moment op staat), is een reaktie met verwijzing naar TMF oid dus een +1 waard, als de oorspronkelijke post op >= +1 hoort (of daar op dat moment op staat), moet zo'n reaktie juist met +0 offtopic beoordeeld worden. Daar volgt dus uit dat de moderatie-handeling bij een post consequenties heeft voor de moderatie van reakties erop.

[JeroenB]

Rataplan schreef op 18 oktober 2004 @ 17:14:
...waarbij je dus een interessant dilemma ontmoet: als de oorspronkelijke post op +0 hoort (of daar op dat moment op staat), is een reaktie met verwijzing naar TMF oid dus een +1 waard, als de oorspronkelijke post op >= +1 hoort (of daar op dat moment op staat), moet zo'n reaktie juist met +0 offtopic beoordeeld worden. Daar volgt dus uit dat de moderatie-handeling bij een post consequenties heeft voor de moderatie van reakties erop.

Waaruit dus weer volgt dat het toepassen van zo'n tactiek niet zinvol is, aangezien je als losse moderator niet kunt weten of de oorspronkelijke reactie nog omhoog of omlaag zal gaan. Conclusie: je kunt reacties alleen moderaten op basis van hun eigen inhoudelijke waarde tov. de mainthread. In dat licht zijn offtopic reacties dus onwenselijk en gaan ze naar 0.

Wat dus overigens niet wil zeggen dat mensen moeten stoppen met het plaatsen van die reacties. Dat moeten ze lekker zelf weten

[Mentalist]

_schopje

Ik zit er nog steeds wel mee eigenlijk, nu in korte tijd weer 2 van die reacties gespot. En in het Spel- en typefoutjes topic gezet :

W3ird_N3rd in "Spel- en typefoutjes deel 9"

W3ird_N3rd in "Spel- en typefoutjes deel 9"

2x gevraagd of een blauwe dan misschien de betreffende user een mailtje kan droppen over het bestaan van het Spel- en typefoutjes topic.. Of dat ik weer een offtopic reactie moet plaatsen. Of whatever ze dan willen, maar..

2x alleen maar "done"? Dus ik probeer het hier maar.

[ Voor 8% gewijzigd door Mentalist op 22-10-2004 18:55 ]

[botoo]

WN, als je de url's geeft van de spellingsverbeterreacties dan kijk ik er ff naar.
Ook al wil ik vermijden om teveel powermod-edits te plaatsen, dat is al twee keer gedaan vandaag.

[Mentalist]

botoo schreef op 22 oktober 2004 @ 19:00:
WN, als je de url's geeft van de spellingsverbeterreacties dan kijk ik er ff naar.

Staan in de reacties waar ik naar linkte, hier even direct :

http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1153074
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1155758

Ook al wil ik vermijden om teveel powermod-edits te plaatsen, dat is al twee keer gedaan vandaag.

..wtf

Raar systeem hebben jullie. Onze slotjes raken nooit op

Je moet je powermodedits ook wel op tijd bijbestellen hoor. Wij hebben dan ook een soort noodvoorraadje slotjes in de bezemkast. Gewoon voor het geval dat, maar we zorgen normaal ook gewoon dat we er nog genoeg hebben liggen. Kan me bijna niet voorstellen dat slotjes zoveel duurder zijn dan die powermod-edits

[ Voor 24% gewijzigd door Mentalist op 22-10-2004 21:32 ]

[KeX]

PM-edit done.

Ende thnx

[Mentalist]

KeX schreef op 22 oktober 2004 @ 21:31:
PM-edit done.

Ende thnx

Woei

Net nog eentje gespot trouwens

http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1155922 (zie reacties daarop, hoogstwaarschijnlijk doelt hij op het ontbrekende lidwoord)

Spel- en typefoutjes is echt niet bekend genoeg

[Steve]

Eh KeX, het forum heet al vrij lang Frontpage Algemeen...

Ik ga die laatste die WN aangeeft even editten .

[KeX]

Steve schreef op 22 oktober 2004 @ 21:35:
Eh KeX, het forum heet al vrij lang Frontpage Algemeen...

Ik ga die laatste die WN aangeeft even editten .

Oh ja dinges en stuff das waar ook.

[Rataplan]

Mooie tag, maar het verwijzen naar een specifiek Spel- en typefoutjes-topic dateert denk ik nogal snel. Is het niet mogelijk om ergens een alias aan te maken voor het meest recente exemplaar van dat topic, zodat je altijd naar de laatste versie springt?

Beleidsvraagje: is het niet beter om in zo'n reaktie niet "ongewenst" te zetten, maar in plaats daarvan een (meervoudige) powermod naar 0 offtopic uit te voeren?

Ander puntje: d'r staan nu een aantal van die modbreaks, met "Powermod-edit" en "Frontpage admin-edit" en verder dezelfde inhoud. Is dat niet verwarrend? Kan je er niet beter steeds hetzelfde ("modbreak:") boven zetten?

En, uit nieuwsgierigheid, kan iemand zijn gemodbreakte post nog editen?

W3ird_N3rd schreef op 22 oktober 2004 @ 21:33:
Spel- en typefoutjes is echt niet bekend genoeg

Bij het lijstje puntjes in het reaktiescherm mogen echt wel linkjes naar FA en TMF worden opgenomen, en een opmerking over het spelfoutentopic (met alias-link ) lijkt me zeker niet overbodig.

..wtf

Het lijkt ook mij dat je ze zo vaak moet gebruiken als nodig is, en niet een nattevingerquotum hanteren omdat ze anders zo opvallen.

Lijkt me juist wel goed, dat ze opvallen

[ Voor 12% gewijzigd door Rataplan op 22-10-2004 22:23 ]

[Steve]

Rataplan schreef op 22 oktober 2004 @ 22:22:
Mooie tag, maar het verwijzen naar een specifiek Spel- en typefoutjes-topic dateert denk ik nogal snel. Is het niet mogelijk om ergens een alias aan te maken voor het meest recente exemplaar van dat topic, zodat je altijd naar de laatste versie springt?

Dat is inderdaad een beetje 't probleem waar we tegen aanlopen. Met de gewone topicalias is het in ieder geval niet mogelijk, de alias heeft zelf geen url en het doeltopic is niet te veranderen.

We zouden wel het topic-id wel hetzelfde kunnen houden bij elk nieuw topic door wat afsplits- en mergegedoe, maar dan moet je echt knoeien.

[ Voor 3% gewijzigd door Steve op 22-10-2004 22:31 ]

[Delerium]

W3ird_N3rd schreef op 22 oktober 2004 @ 20:12:
[Je moet je powermodedits ook wel op tijd bijbestellen hoor. Wij hebben dan ook een soort noodvoorraadje slotjes in de bezemkast. Gewoon voor het geval dat, maar we zorgen normaal ook gewoon dat we er nog genoeg hebben liggen. Kan me bijna niet voorstellen dat slotjes zoveel duurder zijn dan die powermod-edits

Inhoudelijk is het op de FP misschien beter om niet te sturen.... wel een beetje, maar niet zoveel dat daar echt aan getrokken moet worden. Het systeem is vrij en stuurt zichzelf al mbv het moderatie-systeem. Het PM'en heeft al iets dictatorials door dat modsysteem te overrulen, zodat enig intensief gebruik al kan leiden tot moderatiemotivatieverlies bij gewone modders .... en dat zijn meestal de goeie mods die dan overbodig gevonden worden.

[botoo]

W3ird_N3rd schreef op 22 oktober 2004 @ 20:12:
..wtf

Raar systeem hebben jullie.

Grapjas

We hebben er nog geen vast beleid op gezet, maar mijn insteek is om niet in elke draad te gaan powermod-editten, wmb is zo nu en dan een signaal met een correctie en de juiste link in den beginne afdoende.
De ervaring zal leren hoe vaak we dat zullen gaan doen.

Onze slotjes raken nooit op

Daarom zijn jullie rooien ook altijd de gebeten hond, terwijl wij blauwen in hoog aanzien staan en zo geliefd zijn

edit:

soortement van with ecteinascidin.gif dus

[ Voor 5% gewijzigd door botoo op 22-10-2004 23:02 . Reden: Ect. dringt voor :/ ]

[Delerium]

botoo schreef op 22 oktober 2004 @ 23:01:

edit:

soortement van with ecteinascidin.gif dus

_{Zijn er nog geen mod-tools om voor te dringen}

[botoo]

Ecteinascidin schreef op 22 oktober 2004 @ 23:24:
_{Zijn er nog geen mod-tools om voor te dringen}

_{Daag je me u uit?}

[Mentalist]

Rataplan schreef op 22 oktober 2004 @ 22:22:
Mooie tag, maar het verwijzen naar een specifiek Spel- en typefoutjes-topic dateert denk ik nogal snel. Is het niet mogelijk om ergens een alias aan te maken voor het meest recente exemplaar van dat topic, zodat je altijd naar de laatste versie springt?

Steve schreef op 22 oktober 2004 @ 22:31:
[...]
Dat is inderdaad een beetje 't probleem waar we tegen aanlopen. Met de gewone topicalias is het in ieder geval niet mogelijk, de alias heeft zelf geen url en het doeltopic is niet te veranderen.

We zouden wel het topic-id wel hetzelfde kunnen houden bij elk nieuw topic door wat afsplits- en mergegedoe, maar dan moet je echt knoeien.

Dat kan je evt. ook smerig oplossen, dan is het technisch geen probleem... Zo

http://crew.tweakers.net/W3ird_N3rd/spelfoutjes.html

De vraag is dan nog wie dat gaat updaten. En ik ga niet beloven dat ik eraan kan denken als je dit zou gebruiken . Maar misschien kan degene die een s&t topic sluit (en een nieuwe start) dat zelf wel. Maar misschien kan je het ook wel een wat nettere url geven als je iets als dit zou nemen.

_{968 bytes, ik ben zuinig geweest zoals je ziet}

[...]
Bij het lijstje puntjes in het reaktiescherm mogen echt wel linkjes naar FA en TMF worden opgenomen, en een opmerking over het spelfoutentopic (met alias-link ) lijkt me zeker niet overbodig.

Lijkt mij ook wel een goed idee

Ecteinascidin schreef op 22 oktober 2004 @ 22:56:
[...]

Inhoudelijk is het op de FP misschien beter om niet te sturen.... wel een beetje, maar niet zoveel dat daar echt aan getrokken moet worden. Het systeem is vrij en stuurt zichzelf al mbv het moderatie-systeem. Het PM'en heeft al iets dictatorials door dat modsysteem te overrulen, zodat enig intensief gebruik al kan leiden tot moderatiemotivatieverlies bij gewone modders .... en dat zijn meestal de goeie mods die dan overbodig gevonden worden.

Begrijp ik

Misschien is een mailtje nog een idee voor dit soort dingen? Nadeel is dat andere mensen die de reactie dan lezen nog niet weten waar ze heen moeten als ze dezelfde fout hebben gezien, maar tis maar een idee.

botoo schreef op 22 oktober 2004 @ 23:01:
[...]
Daarom zijn jullie rooien ook altijd de gebeten hond, terwijl wij blauwen in hoog aanzien staan en zo geliefd zijn

Pfffft pfffft

[Rataplan]

W3ird_N3rd schreef op 22 oktober 2004 @ 23:50:
Dat kan je evt. ook smerig oplossen, dan is het technisch geen probleem... Zo

http://crew.tweakers.net/W3ird_N3rd/spelfoutjes.html

De vraag is dan nog wie dat gaat updaten.

De computer, duh

/\<a[^\<\>]*href="([^\<\>]*)"[^\<\>]*>Spel- en typefoutjes.*deel\s+(.*)\s.*\<\/a\>.*/U

Iemand problemen mee? Nee? Mooi!

Elke klik levert mijn arme adslpijpje een extra retrieve van de topiclisting van FA op, dus liever alleen voor testdoeleinden gebruiken. Als er behoefte aan is kan ik 'm wel een geheugen bezorgen

En dat dat ding van jou valideert lijkt me al zo goed als toeval

[Mentalist]

Rataplan schreef op 23 oktober 2004 @ 00:55:
[...]
De computer, duh

/\<a[^\<\>]*href="([^\<\>]*)"[^\<\>]*>
Spel- en typefoutjes.*deel\s+(.*)\s.*\<\/a\>.*/U

Iemand problemen mee? Nee? Mooi!

Elke klik levert mijn arme adslpijpje een extra retrieve van de topiclisting van FA op, dus liever alleen voor testdoeleinden gebruiken. Als er behoefte aan is kan ik 'm wel een geheugen bezorgen

Da's misschien wel handig, die code vat ik niet helemaal (wrom zit 't zo vaag in elkaar lijkt niet echt op gewoon PHP oid?), maar iedere keer de topiclist opvragen lijkt me qua load ook niet handig (da's server-side lijkt me, beetje zwaar voor zoiets best simpels ).

En dat dat ding van jou valideert lijkt me al zo goed als toeval

Ik heb gewoon skillz _{zie ook de alt van de smiley}

[ Voor 3% gewijzigd door Mentalist op 23-10-2004 01:05 ]

[Rataplan]

Ecteinascidin schreef op 22 oktober 2004 @ 22:56:
[...]

Inhoudelijk is het op de FP misschien beter om niet te sturen.... wel een beetje, maar niet zoveel dat daar echt aan getrokken moet worden. Het systeem is vrij en stuurt zichzelf al mbv het moderatie-systeem. Het PM'en heeft al iets dictatorials door dat modsysteem te overrulen, zodat enig intensief gebruik al kan leiden tot moderatiemotivatieverlies bij gewone modders .... en dat zijn meestal de goeie mods die dan overbodig gevonden worden.

Ik ben het hier maar ten dele mee eens... De modbreaks hebben in dit geval een opvoedende functie, wat betekent dat hoe meer je ze gebruikt, hoe minder vaak ze nodig zullen zijn.

Even een maandje of wat door de zure appel heenbijten betekent volgens mij nog niet dat we daarmee de vaste modders van ons vervreemden. Die wisten toch al dat een moderatie niet meteen een absoluut eindoordeel inhoudt. Waar je wel voor moet zorgen is dat zo'n modbreak niet na een stuk of dertig moderaties nog 'ns wordt ingezet, dat zou idd een ontkenning van geleverd werk betekenen. Dat wil dus zeggen dat je d'r met zo'n modbreak vroeg bij moet zijn.

Ik begrijp verder dat dit betekent dat de moderatie van spel- en typefoutenreakties definitief een voorkeurswaarde van +0 heeft gekregen?

[Rataplan]

W3ird_N3rd schreef op 23 oktober 2004 @ 01:04:
Da's misschien wel handig, die code vat ik niet helemaal (wrom zit 't zo vaag in elkaar lijkt niet echt op gewoon PHP oid?)

code om te downloaden

Het stuk dat ik hierboven vermeld is de regular expression waar de topictitel aan moet voldoen, en dat moeten degenen die het topic openen wel kunnen terugvinden. "Deeltje" in de titel zorgt ervoor dat het topic onvindbaar wordt, bijvoorbeeld.

maar iedere keer de topiclist opvragen lijkt me qua load ook niet handig (da's server-side lijkt me, beetje zwaar voor zoiets best simpels ).

Vandaar ook dat ik aanbied er een geheugen aan vast te knopen, maar dat wordt of een lokaal bestandje of een db-regeltje, en dat kan in beide gevallen beter door de eventueel desbetreffende GoT-devver worden uitgevoerd, die weet waar 'ie toegang toe heeft. En dan kan je het verbruik terugbrengen tot, zeg, maximaal eens per uur de topiclist opvragen.

Veel minder vaak moet ook weer niet - of je moet ergens een pagina met een knop maken waar je op moet drukken om de nieuwe link aan te geven (en/of waar je meteen een url in kan opgeven, natuurlijk ). En een alias is makkelijker, maar als dat bijgehouden moet worden is dat niet meer of minder werk dan dit.

Ik heb gewoon skillz _{zie ook de alt van de smiley}

Die was me opgevallen, ja. Geen commentaar