Raid met Asus K8VSE Deluxe.

[Verwijderd]

Hoi,

Ik had een vraag.
Ik ben beetje bij beetje mijn pctje aan het versnellen zoals je de specs ziet hieronder heb ik een leuk systeempje.

Alleen het volgende, ik heb gehoord dat als je Raid functie gebruikt de gegevens van lezen en schrijven stukken sneller zijn dan gewoon in IDE mode.

Ik heb eens info en reviews door genomen en leek mij best wel interessant!

Nu heb ik, zoals topic titel zegt zo'n moederbord.
Deze ondersteunt SATA RAID.

Nu gaat het dat ik gehoord heb dat mijn moederbord wel eens problemen kon geven met SATA RAID van de winkel waar ik hem gehaald heb.

De aardige meneer zei dat ik de bios moest updaten van Sata rom.

Je begrijpt al mijn vraag, zijn er mensen met ervaringen hiermee en hebben mensen dit moederbord ook met SATA RAID functie?
Zo ja, moest er een SATA RAID update gedaan worden of was het gewoon bullshit van de medewerker?

IS het niet zo dat als ik bijvoorbeeld 2 hardeschijven van SATA 150 aan elkaar koppel en dan in de bios van SATA RAID dat in raid functie 0 zet dat mijn Windows de nieuwe hardeschijf ontdekt? of ben ik aan het verkeerde eind?


En wat ik ook niet begrijp, ok een bios update is zo gedaan maar een SATA ROM update that's beats me!
Ik heb er ook helemaal niks kunnen vinden erover.

en de topics van tweakers ook niks gevonden.

[eigenwijsje]

Meestal zijn die "ROM" 's onboard die kun je dus niet appart "flashen" je moet dus een nieuwere bios versie van je mobo fabrikant zoekken waar deze "update" in zit, appart zal niet lukken.

[SleutelMan]

over die windows herkenning: tijdens de setup van windows (XP en 2k) moet je op F6 drukken om RAID drivers voor windows te installeren (zit meestal floppy bijgeleverd)

[Verwijderd]

SleutelMan schreef op 12 oktober 2004 @ 00:44:
over die windows herkenning: tijdens de setup van windows (XP en 2k) moet je op F6 drukken om RAID drivers voor windows te installeren (zit meestal floppy bijgeleverd)

Ok maar even een rare vraag wat ik ook net las namelijk.

Stel voor ik koop inplaats van SATA een gewone 200Gb ide hardeschijf voor opslag.
en ik wil mijn andere 2 hardeschijven gebruiken.

Hoe moet je ze aansluiten als er maar 2 IDE poorten op het moederbord zitten en 1 daarvan al 2 cd-spelers aan vast zitten?

Want volgens Asus kan op dit moederbord 10 HDD hebben.
Alleen vraag ik me af op welke poorten lol!

Bestaan er dan FlatCables met meerdere aansluitingen?

[Verwijderd]

eigenwijsje schreef op 12 oktober 2004 @ 00:41:
Meestal zijn die "ROM" 's onboard die kun je dus niet appart "flashen" je moet dus een nieuwere bios versie van je mobo fabrikant zoekken waar deze "update" in zit, appart zal niet lukken.

Heb de 1004 bios de nieuwste volgens de website.
Dus dat zit dus wel snor

Thnx voor je antwoord

[Brede P]

@ Sleutelman (en tevens ook voor de TS).
Het met F6 bekend maken van de RAID driver is alleen noodzakelijk als Windows op die S-ATA RAID-array moet komen te draaien. Anders kunnen de drivers ook na de Windows installatie wel worden geinstalleerd. Natuurlijk is de snelheidswinst wel minder als Windows nog steeds op een "trage" IDE schijf draait (kan uit de specs niet opmaken of het nou een 8MB of 2MB cache schijf is). De beste performance boost die ik tot nu toe uit mijn systeem heb gehaald was het upgraden van mijn 2 x 120GB naar een 36GB Raptor en een 160GB S-ATA storage schijfje...

Met betrekking tot die 3e IDE schijf, gaat niet werken.
Er zijn wel kabels die meerdere aansluitingen hebben (1,20meter bijv. heeft er zo uit mijn hoofd gezegd 4 dacht ik) maar je kan er max. 2 IDE apparaten op aansluiten, meer wordt gewoon niet ondersteund door de interface (1 x Master en 1 x Slave per kabel).

[ Voor 22% gewijzigd door Brede P op 12-10-2004 00:52 ]

[Verwijderd]

BredeP schreef op 12 oktober 2004 @ 00:50:
@ Sleutelman (en tevens ook voor de TS).
Het met F6 bekend maken van de RAID driver is alleen noodzakelijk als Windows op die S-ATA RAID-array moet komen te draaien. Anders kunnen de drivers ook na de Windows installatie wel worden geinstalleerd. Natuurlijk is de snelheidswinst wel minder als Windows nog steeds op een "trage" IDE schijf draait (kan uit de specs niet opmaken of het nou een 8MB of 2MB cache schijf is). De beste performance boost die ik tot nu toe uit mijn systeem heb gehaald was het upgraden van mijn 2 x 120GB naar een 36GB Raptor en een 160GB S-ATA storage schijfje...

Een 40GB 2mb cache en een 120GB met 8mb Cache.

36Gb raptor? 10.000Rpm SATA bedoel je?

Zie deze staan als OS schijfje beetje goed? Western Digital Raptor WD740GD, 73GB (10.000rpm, 8MB, SATA) € 179,-

Maar hoe ken ik zoiets vergelijken ik bedoel gaat het nou echt veeeeeeel sneller?
Of is het niet echt uit te brengen voor die prijs?

dus SATA raid is niet sneller als de Raptor van 10.000rpm?

IS dit zo erin te steken net als SATA? want bij ons hier waar ik woon (Den Helder) inde winkel is ie te koop als ESATA. Ken i kdat zo erin pluggen en klaar?
Of werkt dit weer anders?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2004 00:59 ]

[Brede P]

Die Raptor schijf doet het als opstartschijf echt goed, met name vanwege de lage accestiming die hij heeft. Dus voor het opstarten is een Raptor zeker interessant. Voor de data-opslag voldoet een ATA133 schijf, of een S-ATA schijf prima (ontlopen elkaar niet zo heel erg veel). Ik zou zelf persoonlijk nog even wachten tot de 16MB Cache schijven een beetje betaalbaar en leverbaar worden voor ik een nieuwe opslagschijf zou kopen. Ik zit er zelf wel hard aan te denken mijn 36GB Raptor in te ruilen voor een 74 GB variant.

[Verwijderd]

BredeP schreef op 12 oktober 2004 @ 00:59:
Die Raptor schijf doet het als opstartschijf echt goed, met name vanwege de lage accestiming die hij heeft. Dus voor het opstarten is een Raptor zeker interessant. Voor de data-opslag voldoet een ATA133 schijf, of een S-ATA schijf prima (ontlopen elkaar niet zo heel erg veel). Ik zou zelf persoonlijk nog even wachten tot de 16MB Cache schijven een beetje betaalbaar en leverbaar worden voor ik een nieuwe opslagschijf zou kopen. Ik zit er zelf wel hard aan te denken mijn 36GB Raptor in te ruilen voor een 74 GB variant.

Maar is het simpel erin te steken en werkende te krijgen?

Ik zag de info inderdaad over zoektijd etc.

Maar ik wil bijvoorbeeld op die 73GB hardeschijf dan mijn Windows en mijn STandaard games erop hebben.
Deze wil ik dan zo snel mogelijk opgestart hebben en ook wat kleine progjes zoals swishmax en DVD creator progjes.
Die vereisen nogal wat data snelheid bij het creeren ervan.

En een dataopslag van rond de 300GB? beetje goed zoals de Maxtor MaxLine III, 250GB (7200rpm, SATA, 16MB) € 185,40
Vind het niet zo erg duur.

Tja ik wil namelijk van die 40GB af.

Alleen wil mijn 120GB wel gewoon nog gebruiken.
KEn ik dat allemaal wel aansluiten?

Dus 2SATA schijven + 1 133 ATA schijf?
Niet dat ik het ene moet opgeven voor de ander

[Cardinal]

Verwijderd schreef op 12 oktober 2004 @ 00:56:
[...]
Een 40GB 2mb cache en een 120GB met 8mb Cache.

Als je dit in Raid gooit heb je een mooie raid array van 80 GB

Maar hoe ken ik zoiets vergelijken ik bedoel gaat het nou echt veeeeeeel sneller?
Of is het niet echt uit te brengen voor die prijs?

Mijn Maxtor 120 GB 8 MB cache gaat standaard met 60 gb/sec read. In Raid 0 met 110 MB/sec (HD Tach)

dus SATA raid is niet sneller als de Raptor van 10.000rpm?

Mijn Raid Array (2x 120GB Pata raid 0) is sneller dan een Raptor 74 GB Sata in Raid 0. Alleen de Burst snelheid is hoger. (Uit HD Tach, compare results). Dus Raid is sneller.

Ik maak trouwens wel gebruik van een Promise Raid Controller, Mijn moederbord heeft namelijk geen raid

[ Voor 10% gewijzigd door Cardinal op 12-10-2004 01:07 ]

[Verwijderd]

cardinal808 schreef op 12 oktober 2004 @ 01:05:
[...]

Als je dit in Raid gooit heb je een mooie raid array van 80 GB

[...]

Mijn Maxtor 120 GB 8 MB cache gaat standaard met 60 gb/sec read. In Raid 0 met 110 MB/sec (HD Tach)

[...]

Mijn Raid Array (2x 120GB Pata raid 0) is sneller dan een Raptor 74 GB Sata in Raid 0. Alleen de Burst snelheid is hoger. (Uit HD Tach, compare results). Dus Raid is sneller.

Dus voor mijn toedoen ken ik het beste 2x200GB @ SATA RAID dan heb ik een ruimte van 100GB?

[Cardinal]

Verwijderd schreef op 12 oktober 2004 @ 01:07:
[...]


Dus voor mijn toedoen ken ik het beste 2x200GB @ SATA RAID dan heb ik een ruimte van 100GB?

Was blijkbaar verwarrend.

Met 2x 120GB heb je 240GB
Met 2x 200GB heb je 400GB.

Maar gebruik je twee verschillende schijven, dan neemt de Raid controller de grote van de kleinste schijf. Dit valt onder JBOD (Just a Bunch Of Disks)

Met 1x 40GB en 1x 120 GB, krijg je 80GB(2x 40, rest van 120GB blijft onbenut)
met 1x 20Gb en 1x 200 GB, krijg je 40GB(2x 20 , rest van 200GB blijft onbenut)

[RemonDePemon]

Hoi,

Ik heb een P4P800e deluxe met SATA onboard.
2x een RAID aansluiting (via Promise chipset) en 2x een normale van ASUS zelf.

Toen ik mijn Raptor 36Gb 10K aan de Promise controller hing haalde ik bijna 2x zulke hoge snelheden! Wel eerst even de driver installeren in Windows voordat je hem omhangt anders krijg je een foutmelding als: INACCESSIBLE BOOTDEVICE.

Kortom: ja, het is aanzienlijk sneller als de gewone controller.

PS: Ja, ik heb 1 schijf, dus het kan nog sneller!

[Verwijderd]

RemonDePemon schreef op 12 oktober 2004 @ 01:17:
Hoi,

Ik heb een P4P800e deluxe met SATA onboard.
2x een RAID aansluiting (via Promise chipset) en 2x een normale van ASUS zelf.

Toen ik mijn Raptor 36Gb 10K aan de Promise controller hing haalde ik bijna 2x zulke hoge snelheden! Wel eerst even de driver installeren in Windows voordat je hem omhangt anders krijg je een foutmelding als: INACCESSIBLE BOOTDEVICE.

Kortom: ja, het is aanzienlijk sneller als de gewone controller.

PS: Ja, ik heb 1 schijf, dus het kan nog sneller!

Ik begrijp er nu helemaal geen snars van.

De ene zegt 2x sata de andere een raptor?

Wat is nu het beste voor mij voor als noob Disk persoon.

2x SATA raid met windows eraan hangen en al die ongein .

Dus volgende:

2x200GB SATA raid = veel sneller = uiteindelijk 1 schijf = ook te partitioneren in meerdere schijven.

Dus heb ik 400GB totaal aan schijfruimte onder SATA raid functie?

Heb ik het zo goed?

Zo ja dan ben ik gered. Want wil gewoon aardig wat schijfruimte alleen sneller dan gewoon IDE.

[Cardinal]

Verwijderd schreef op 12 oktober 2004 @ 01:23:
Dus volgende:

2x200GB SATA raid = veel sneller = uiteindelijk 1 schijf = ook te partitioneren in meerdere schijven.

Dus heb ik 400GB totaal aan schijfruimte onder SATA raid functie?

Heb ik het zo goed?

Yups, je hebt het correct

[Verwijderd]

cardinal808 schreef op 12 oktober 2004 @ 01:26:
[...]

Yups, je hebt het correct

Ok dan,

THNX allemaal voor jullie antwoorden

Ik koop dus gewoon 2x 200GB SATA en die hang ik onder Raid dan heb ik 400GB hardeschijf ruimte totaal die ik kan gebruiken en kan partitioneren en dat lekker onder raid wat veel sneller is.

Ik had gehoord namelijk dat 2 hardeschijven zoals Raid 0 dan 1 schijf wordt. Zodat de Acces tijd velen malen versneld wordt.

DUs daarom was ik wat in de war.

Dus zoals ik zei 2x 200GB onder SATA RAID maakt 400GB hardeschijfruimte onder Windows.

Heb alvast de RAID driver geinstalleerd onder Windows heb ik dat alvast gedaan.

Kan ik dan nog wel 1 schijf gebruiken namelijk de 120GB? ATA 133 hierop staat namelijk al mijn gegevens die belangrijk zijn voor mij.

[RemonDePemon]

Let er wel op dat je dus een RAID-0 aanmaakt he?
Bij een RAID-1 (zal ie standaard willen aanmaken) houd je de helft over...200Gb dusz.

Overigens geldt wel: 1 schijf kapot, alles kwijt...ook van de schijf die niet defect is.

Let daar dus op.

[Verwijderd]

RemonDePemon schreef op 12 oktober 2004 @ 01:34:
Let er wel op dat je dus een RAID-0 aanmaakt he?
Bij een RAID-1 (zal ie standaard willen aanmaken) houd je de helft over...200Gb dusz.

Overigens geldt wel: 1 schijf kapot, alles kwijt...ook van de schijf die niet defect is.

Let daar dus op.

Ok thnx

Ik zal het onthouden. Bij mij is nooit een HDD stuk gegaan ( even afkloppen)

Ik maak hem in Raid 0 aan in de bios.

ALs ik dan mijn PC opstart zal ik wel geen WIndows meer erop hebben etc. Dus zal ik dat allemaal opnieuw moeten installeren op die SATA RAID. en dat ken toch gewoon?

Alleen F6 drukken bij het opstarten van de setup van Windows om het onder Raid te installeren!

OF als ik echt geluk heb dat ik zowel de 40GB (waar me Windows op zit) mijn 120GB waar al mijn gegevens opstaan alsnog kan blijven draaien samen met de 2x200GB SATA RAID schijven?
Of wordt teveel van het goeie?

[RemonDePemon]

Ik weet niet of dat lukt....dan zal je eerst een RAID-0 moeten maken van je bestaande schijf en daarna de 2e eraan toe moeten voegen. Dan gaat ie druk staan rekenen en stampen en dan is ie na enige tijd klaar.

Deze truuk werkt wel op m'n werk met een SCSI controller. Daar kunnen we van een RAID-0 een 1 of een 5 maken. (online)

Proberen zou ik zeggen en anders idd opnieuw eropkwakken.

Succes!

PS: even je signature updaten

[ Voor 6% gewijzigd door RemonDePemon op 12-10-2004 01:46 ]

[Verwijderd]

RemonDePemon schreef op 12 oktober 2004 @ 01:45:
Ik weet niet of dat lukt....dan zal je eerst een RAID-0 moeten maken van je bestaande schijf en daarna de 2e eraan toe moeten voegen. Dan gaat ie druk staan rekenen en stampen en dan is ie na enige tijd klaar.

Deze truuk werkt wel op m'n werk met een SCSI controller. Daar kunnen we van een RAID-0 een 1 of een 5 maken. (online)

Proberen zou ik zeggen en anders idd opnieuw eropkwakken.

Succes!

PS: even je signature updaten

Hehe ja zodra ik ze wel al heb en draaiende natuurlijk

[BalusC]

Vrij basic, dit allemaal. Als je eens in het juiste subforum had rondgekeken, dan had je wel meer geweten: Opslagmedia & I/O Controllers

OM FAQ / Beleid » Hoe installeer ik Windows op een schijf aan een externe controller?
OM FAQ / Beleid » RAID FAQ