Welke AMD2600+ is sneller?

[vingerfrits]

Hoi, een kameraad van mijn broer heeft een amd 2600+ BARTON 1917mhz, en mijn broer een amd 2600+ t'bred-b/333 2083mhz. Welke is nou beter(sneller) Ik heb al wat gezocht en kwam uit op de site van balusC Maar daar word ook niet vermeld welke nou beter is.

[Banshee]

Hangt puur van de applicatie af

Barton heeft meer cache, dus zal dat zal in games meer winst geven

T-bred loopt iets harder, dus progsels die naar pure megahertzen kijken zullen daar wat lekkerder op lopen.

Had je met wat zoeken eigenlijk wel op google ofzo kunnen vinden hoor.


Check ook hier even:

PMG FAQ

[ Voor 14% gewijzigd door Banshee op 10-10-2004 22:58 ]

[NitroX infinity]

AMD Athlon XP 2600+ (2,08GHz, 256KB, 333MHz FSB) Thoroughbred B
AMD Athlon XP 2600+ (1,92Mhz, 512KB, 333MHz FSB) Barton

De Barton heeft 256KB meer cache maar loopt op een lagere snelheid.
Het ligt dus maar net aan de applicatie die je gebruikt.
Is de applicatie MHz'en nodig dan is de Thoroughbred sneller. Is de applicatie cache nodig, dan is de Barton de snelste.

Dacht ik zo

edit:
Wat Banshee dus zei

[ Voor 7% gewijzigd door NitroX infinity op 10-10-2004 22:58 ]

[vingerfrits]

loopt de cache wel bij allebei op de zelfde snelheid. Heb hier ook nog een pentium 3 600mhz Katmai die 512kb cache heeft maar wat maar op 300mhz loopt. Terwijl de coppermine 256kb heeft maar dan wel gewoon op de volle cpu snelheid loopt.

[NitroX infinity]

Ja, loopt allebei op coresnelheid.

[Verwijderd]

In de praktijk lopen beide CPU's even snel. Anders hadden ze van AMD een andere performance rating gekregen. De Barton kan door de grotere cache op een lagere snelheid dezelfde prestatie neerzetten. Bijna elke applicatie maakt gebruik van de L2-cache en het verhaaltje over MHz-gevoelige software doet niet echt ter zake. Anders zou die software per definitie harder lopen op een Intel-CPU. In de praktijk blijkt echter dat een AMD-CPU evengoed of beter scoort, ondanks z'n lagere clockspeed.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2004 01:29 ]

[Verwijderd]

Je kunt het natuurlijk ook eens zelf uittesten. Tenslotte gaat het om 2 werkende PC's.
Maak er evt. een leuk wedstrijdje van en kijk gelijk wie het verste komt met overklokken ([rml][ OC] AMD Barton/Thorton Overclockresultaten Deeltje 9[/rml])

Mocht je die moeite er allemaal niet in willen steken, bekijk dan wat online benchmarks. In dit geval is het bijna bruine eieren met witte eieren vergelijken: de rating is hetzelfde, van de Barton is de cache groter en de core verbeterd.
2600+ gekocht (2,08Ghz), Barton (1,92Ghz) gekregen?
2500+ Barton of 2600+ Tbred
http://www.digital-daily.com/cpu/amd-barton/index03.htm
http://www.upgradeware.co...uct/xptmc/performance.htm
http://www.theinquirer.net/?article=7694
http://www.benchmark.co.y...d=2540&oliver=827&quale=5
http://seti.amdmbpond.com/benchmark/full/index.php

En om in te gaan op je cache snelheidsvraag: die loopt op volle CPU snelheid in beiden gevallen.

Kortom, makkelijk zelf op te lossen of na te lezen
Zie ook de forumFaq voor wat wij verwachten op het forum.

---

In de praktijk lopen beide CPU's even snel. Anders hadden ze van AMD een andere performance rating gekregen.

http://www.tweakers.net/nieuws/25513

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2004 01:58 ]