Internet versnelling door middel van tweak.

[Verwijderd]

Hoi,

Beste tweakers ik weet niet of jullie dit wisten maar ik zeg het toch even

Door middel van een tweakje binnen in Windows XP heb ik mijn download snelheid verhoogt en daar bedoel ik mee de Continu download snelheid en niet de piek snelheid.

normaal gesproken houd Windows XP 20% packets in zijn eigen beslag.
Dat betekent dus 20% minder snel dan de gebruikelijke snelheid die internet geeft.

Dit werkt alleen bij breedband verbindingen.

Ga via Start naar Uitvoeren (run) en tik het volgende in: gpedit.msc
en druk dan op OK.

Ga hierheen naar: Computer configuratie-->Beheersjablonen-->Netwerk-->QoS Packet Planner-->De reserveerbare bandbreedte beperken.

Ga hierin door met rechtermuis op eigenschappen te klikken.
Onder instelling de De reserveerbare bandbreedte beperken "Inschakelen"
en dan de bandbreedte limiet op 0% instellen.

Daarna pc herstarten.
En zie zelf.

Mijn download ging van 5mbit normaal 560Kb/sec naar 650Kb/sec.

Behoorlijk verschil dus voor een kleine Tweak.

Ik hoop dat jullie er wat aan hebben.

Wisten jullie dit al helaas maar wilde een steentje bij brengen voor GoT

[Rwin]

5 mbit is max toch maar 625??

[Verwijderd]

Rwin schreef op 06 oktober 2004 @ 16:29:
5 mbit is max toch maar 625??

Ja dat bedoel ik door de Tweak dus.

Windows XP houd standaard 20% vast.
Waarom geen idee

[Genghis Khan]

Het QoS-verhaal is volgens mij een urban legend. Sommige applicaties die van QoS gebruik maken houden inderdaad 10% bandbreedte apart. Maar de hoeveelheid programma's die dit doet is te verwaarlozen.

[Verwijderd]

Genghis Khan schreef op 06 oktober 2004 @ 16:30:
Het QoS-verhaal is volgens mij een urban legend. Sommige applicaties die van QoS gebruik maken houden inderdaad 10% bandbreedte apart. Maar de hoeveelheid programma's die dit doet is te verwaarlozen.

Nou, het heeft bij mij heel wat geholpen.

Misschien moest deze Tweak even nieuw leven ingeblazen worden.

Zoals i kal zei een steentje bijdragen.

Als jullie dit al wisten helaas maar goed was te proberen waard

[Verwijderd]

Dit ga ik thuis even uitproberen!!! Thanks voor de tip

[Rwin]

5000 : 8 = 625

dus houd windows dan iets van het decimale stelsel tegen ?

[SysRq]

Helaas is dit een urban legend:
Microsoft.com support base
Onderaan

There have been claims in various published technical articles and newsgroup postings that Windows XP always reserves 20 percent of the available bandwidth for QoS. These claims are incorrect. The information in the "Clarification about QoS in end computers that are Running Windows XP" section correctly describes the behavior of Windows XP systems.

Search@GoT: QoS op 0% zetten.

[ Voor 78% gewijzigd door SysRq op 06-10-2004 16:43 ]

[solomo]

geen effect hier, stond eerst ook ingesteld op niet geconfigureerd.

[Tiwaz]

Genghis Khan schreef op 06 oktober 2004 @ 16:30:
Het QoS-verhaal is volgens mij een urban legend. Sommige applicaties die van QoS gebruik maken houden inderdaad 10% bandbreedte apart. Maar de hoeveelheid programma's die dit doet is te verwaarlozen.

Het komt erop neer dat Windows standaard 100% bandbreedte beschikbaar heeft voor alle applicaties. Echter als een programma dat van QoS gebruikt maakt aangeeft dat het bandbreedte nodig heeft, zal Windows een gedeelte vrij houden voor QoS applicaties, zolang de applicatie dit aangeeft. Dit gebeurt dus alleen als er een applicatie draait dat van QoS gebruik maakt, en dan ook alleen als het aangeeft dat het high priority/real time data wil verzenden/ontvangen.

In de praktijk: Ik ben er nog nooit mee in aanraking gekomen. De meeste thuisgebruikers zullen er ook nooit mee in aanraking komen vermoed ik. Maar ja, wie ben ik. Het is zeker niet zo dat als je 0% instelt je ineens 20% meer bandbreedte krijgt, normaalgesproken.

[Victor]

Lijkt me sowieso sterk dat dit effect heeft op je internetverbinding. 100mbit netwerkkaartje, 20% wordt gereserveerd door QoS: 80mbit over. Kom je daar aankakken met je Lite ADSL abo'tje.

Maar goed, zoals al gezegd, urban legend.

[iNickx]

Weet iemand misschien wekle tools hier wel rekening mee houden of althans gebruik van maken. Ben er wel benieuwd na.

[Verwijderd]

Zoals ik al zei je ken het proberen of niet aan jullie de keuze.
Mij heeft het geholpen dus.

Ik geef alleen mijn ervaringen door, ik weet kan misschien een Urban legend zijn maar goed hoeveel mensen weten daadwerkelijk dat deze tweak bestaat?
Ik denk een handje vol maar!

[ErA]

Volgens mij heeft die QoS packetplanner ergens anders mee te maken. Ik kan me namelijk herinneren van een LAN (Drome) in Hengelo dat die gebruikt maakte van QoS.
Dit hield in dat er voor gamen een gereserveerde bandbreedte was. Het leechen van elkaar dmv FTP en shareprogramma's kon slechts 80% van de beschikbare bandbreedte gebruiken.
Door dit te doen ondervonden gamers geen negatieve invloed van andere gebruikers.

[nero355]

Ik sloop gewoon QoS helemaal uit Windows

Dus als Service en Protocol bij je Netwerkverbinding.

[Standeman]

Rwin schreef op 06 oktober 2004 @ 16:34:
5000 : 8 = 625

dus houd windows dan iets van het decimale stelsel tegen ?

5Mb is toch 5120 Kbit?

5120 / 8 = 640 (zou 650 Kbyte /s nog niet mogelijk zijn, maar iig wel een stuk dichterbij )

Maar ik ga het wel proberen. Moet het eerst altijd zelf zien of het inderdaad zo is

[ Voor 16% gewijzigd door Standeman op 06-10-2004 18:29 ]

[epias]

Verwijderd schreef op 06 oktober 2004 @ 16:28:
Mijn download ging van 5mbit normaal 560Kb/sec naar 650Kb/sec.

5 Mbits = 5.000.000 bits leer dat nou eens!

Clarification about the use of QoS in end computers that are running Windows XP

As in Windows 2000, programs can take advantage of QoS through the QoS APIs in Windows XP. One hundred percent of the network bandwidth is available to be shared by all programs unless a program specifically requests priority bandwidth. This "reserved" bandwidth is still available to other programs unless the requesting program is sending data. By default, programs can reserve up to an aggregate bandwidth of 20 percent of the underlying link speed on each interface on an end computer. If the program that reserved the bandwidth is not sending sufficient data to use it, the unused part of the reserved bandwidth is available for other data flows on the same host.

Correction of some incorrect claims about Windows XP QoS support
There have been claims in various published technical articles and newsgroup postings that Windows XP always reserves 20 percent of the available bandwidth for QoS. These claims are incorrect. The information in the "Clarification about QoS in end computers that are Running Windows XP" section correctly describes the behavior of Windows XP systems.

[Verwijderd]

epias schreef op 06 oktober 2004 @ 18:47:
[...]
5 Mbits = 5.000.000 bits leer dat nou eens!

[...]

Mij hoef je niks uit te leggen over Mbit en bytes en bits.

Mijn neus weet ook hoeveel 5mbit is maar zoals jij het beschrijft is dus fout.

5MB is 5.000.000 bits 5 Mbit = 5120 dus komt nooit op jouw 5.000.000 uit alleen de pc rekent het zo uit.
Maar goed zo gaan we offtopic verder.

Het heeft bij mij geholpen 650Kb/sec haal ik getest via Quicknet speedtest.

http://speedtest.quicknet.nl/index2.html

Download een bestand zoals de 100mb bestand en zie je volle snelheid.

640Normaal 650 Wat ik krijg daarvoor had ik 560kb/sec dus.....

[Verwijderd]

deze tweak is al bekend van de XPANTISPY. daarin zitten nog veel meer nuttige dingen dan alleen dit.

check het eens, wie weet heb je er meer aan... http://xp-antispy.org/ind...ent=category&filecatid=40

[Ruudjah]

ErA schreef op 06 oktober 2004 @ 18:14:
Volgens mij heeft die QoS packetplanner ergens anders mee te maken. Ik kan me namelijk herinneren van een LAN (Drome) in Hengelo dat die gebruikt maakte van QoS.
Dit hield in dat er voor gamen een gereserveerde bandbreedte was. Het leechen van elkaar dmv FTP en shareprogramma's kon slechts 80% van de beschikbare bandbreedte gebruiken.
Door dit te doen ondervonden gamers geen negatieve invloed van andere gebruikers.

QoS==Quality of Service. Nogal algemene term dus. Jouw verhaal slaat niet op de implementatie van QoS in Windows XP. Om de kwaliteit van het Drome netwerk te waarborgen, zijn er een aantal regels op de routers/servers/switches ingesteld. Dat de 80% van windows XP toevallig overeenkomt van wat jij gehoord hebt van de feiten van Drome QoS, is, toeval.

[lordsnow]

normaal gesproken houd Windows XP 20% packets in zijn eigen beslag.
Dat betekent dus 20% minder snel dan de gebruikelijke snelheid die internet geeft.

Dit is (helaas!!!) al zoooooooooo veel keer langsgekomen.
Als je even had geGoogled had je kunnen lezen dat dit BS is.

Ik geef alleen mijn ervaringen door, ik weet kan misschien een Urban legend zijn maar goed hoeveel mensen weten daadwerkelijk dat deze tweak bestaat?

Ten eerste, het is geen tweak.

Ten tweede, door mensen zoals jezelf wordt dit verhaaltje helaas veel te vaak weer uit de kast getrokken.
En iedereen die het leest/hoort papegaaid het weer door... *bleh*

5Mb is toch 5120 Kbit?

Nee. 5000 kbit.

5MB is 5.000.000 bits

Uhm.. nee.

1 byte = 8 bits. Dus is 5 MB (5.000.000 bytes) 5x8 = 40 Mbit.

(En 5.000.000 bits is 625 kB.)

[Aham brahmasmi]

[b][message=21832697,noline]lordsnow schreef op 07 oktober 2004 @ 04:09[/message5Mb is toch 5120 Kbit?

Nee. 5000 kbit.

5MB is 5.000.000 bits

Uhm.. nee.

1 byte = 8 bits. Dus is 5 MB (5.000.000 bytes) 5x8 = 40 Mbit.

(En 5.000.000 bits is 625 kB.)

Volgens mij heb je zelf ook al niet zoveel kaas gegeten van bits en bytes of je bent gewoon te lui om het verschil tussen kB en kBi, MB en MBi etc, uit te leggen:

1 kB = 2^10 bytes = 1024 bytes;
1 MB = 2^20 bytes = 1048576 = ook 1024x1024.

Zo rekent Windows (en elk ander OS voor afaik) ook gewoon en dat is dus de enige vorm van deze eenheid die je wilt weten(!).

Als bij bijvoorbeeld de opslagcapaciteit van harddisks de eenheid GB wordt gebruikt als 10^9 dan klopt de grootte van je harddisk niet met wat je onder windows ziet. De daadwerkelijke grootte wordt dan uitgedrukt als 1 GBi = 2^30, met dat i-tje erachter ter onderscheiding van het 'foutief' gebruikte GB als 10^9. Die 7,4 % harddiskruimte die je door de fabrikant door de neus geboord krijgt vind ik genoeg om de decimale veelvouden van bytes FOUT te noemen.

Edit: jouw rekenvoorbeeldje klopt dus ook niet -- 5.000.000/8/1024=625.000 bytes = 610,35 kB. Kijk maar bij een willekeurig bestandje in Windows naar de grootte in bytes en de (afgeronde) grootte in kB/MB/GB.

Edit2: met breedband-internetverbindingen geldt hetzelfde verhaal: die machten van twee zie je ook gewoon terugkomen. 1024 kbit is synoniem voor 1 Mbit en niet 1,024 MBit... Soms zie je ook wel rare getallen als 576 kbit (mijn upload bij wanadoo/casema nu) dus heb je nog steeds de kans dat er geadverteerd wordt met Mbit en dit niet een veelvoud van 1024 kbit is.Ok, dit klopt idd niet.

[ Voor 26% gewijzigd door Aham brahmasmi op 07-10-2004 15:07 ]

[ErA]

Om even terug te komen op het topic.

Bij mijn Demon adsl 8/1mbit maakt het niet uit, net als bij @home niet. Dus tweak werkt niet lijkt me.

Wat ik wel graag wil weten is of er iemand een voorbeeld kan geven van wanneer die QoS nou echt gebruik wordt.

[Verwijderd]

Misschien dat VOIP of iets dergelijks met QOS werkt? (KaZaa lijkt me sterk)

[lordsnow]

Aham brahmasmi schreef op 07 oktober 2004 @ 05:41:
[...]
Volgens mij heb je zelf ook al niet zoveel kaas gegeten van bits en bytes of je bent gewoon te lui om het verschil tussen kB en kBi, MB en MBi etc, uit te leggen:

1 kB = 2^10 bytes = 1024 bytes;
1 MB = 2^20 bytes = 1048576 = ook 1024x1024.

Zo rekent Windows (en elk ander OS voor afaik) ook gewoon en dat is dus de enige vorm van deze eenheid die je wilt weten(!).

Volgens mij ben JIJ diegene die er helemaal geen kaas van gegeten hebt.

Dit werkt idd voor geheugen-adressering. En idd, weergave van bestandsgrote in een (Windows) OS.

Maar niet voor transmissie-snelheden.

Een 14.4 Kbps modem werkt op 14400 bps. Een 33.6 Kbps op 33600 bps. Etc.
Hier wordt dus duizend als 1000 gebruikt, en niet als 1024.

Als bij bijvoorbeeld de opslagcapaciteit van harddisks de eenheid GB wordt gebruikt als 10^9 dan klopt de grootte van je harddisk niet met wat je onder windows ziet.

Windows geeft de grote dus express verkeerd aan. Dat maakt niet uit, als je 't maar weet en begrijpt waar 't verschil vandaan komt.

De fabrikanten van HD's geven de capaciteit van hun produkten WEL goed aan, ze gaan er alleen van uit dat 1000 als zijnde duizend. Het zou, aangezien het hier ook om opslag gaat, wel logischer geweest zijn als de fabrikanten meegingen in de 1024-regel.

met breedband-internetverbindingen geldt hetzelfde verhaal: die machten van twee zie je ook gewoon terugkomen. 1024 kbit is synoniem voor 1 Mbit

Niet waar. 1 Mbit = 1.000.000 bps.

[Verwijderd]

Lordsnow is RIGHT!

Snelheid != data

Ach iedereen die wel eens een HDD geformat heeft weet wat een MB en een KB is

[Maasluip]

Ik ben het met Genghis Khan eens dat QoS (grotendeels) een Urban Legend is. Ik heb het thuis op mijn LAN gebprobeerd en met QoS ingeschakeld en zonder QoS ingeschakeld pomp ik 6-6.5MB/sec over mijn 100MBit netwerkje. En om een downloadsnelheid van internet als bewijs voor QoS aan te dragen vind ik al helemaal fishy. Soms krijg ik 200kB/sec, soms ook maa 100kB/sec, en dat zonder aan QoS settings te draaien.

[zetje01]

nero355 schreef op 06 oktober 2004 @ 18:23:
Ik sloop gewoon QoS helemaal uit Windows

Dus als Service en Protocol bij je Netwerkverbinding.

Yeah ik ook, QoS krijgt helemaal geen kans om "normaal gesproken 20% packets in zijn eigen beslag te houden", wat dat dan ook mag betekenen...

[Brede P]

Zoals LordSnow al aangeeft:
Internetsnelheden worden in Megabits aangeduid. 1 Mega = 1.000.000 van zeg het maar.
1 Megabit is dus 1.000.000 bits. Aangezien er verder niets onder verstopt zit, geen factor 8 e.d., is een 5MBit verbinding dus 5.000.000 bits per seconde.
Harde schijven worden echter aangeduidt in Bytes, hier gaan we dus met een factor 8 er tussen werken, en dan komt het 1000 om 1024 verhaal om de hoek zetten (waar ik de OS'en gelijk moet geven in hun aanduiding van de hardeschijf grootte).

[Dentheman]

8 bits=1byte!

Met deze regel kan je alles omrekenen

offtopic:
we zijn nu met informatica bezig met dit gedoe, we leren hoe hoeveel 01100111 is bijvoorbeeld

[The Eagle]

Over Mbits en Mbytes en wat diens meer zij is al zoveel geschreven. Zal vast ook het e.e.a. over in de FAQ staan

Om even een laatste toevoeging te maken en dan weer on topic te gaan: er wordt iets vergeten in de omrekening, namelijk het feit dat er TCP/IP over de verbinding gaat. Dat houdt in dat er naast die 8 databits, ook nog een stop- en pariteitsbit meegestuurd worden. Dus moet je de snelheid delen door 10 ipv 8 - dat is namelijk wat er door bijv. DUmeter gemeten wordt


Maar weer on-topic:
Ik vraag me dus af hoe dat QoS nou precies werkt. Voorbeeldje: PC -- 100mbit -- router -- 2048/512 ADSL verbinding.
Kijkt QoS naar de end-to-end verbinding, of alleen naar de dichtstbijzijnde verbinding? Als het laatste het geval is heb je er idd weinig aan, zeker icm met internet (al een keer aangestipt eerder in dit topic). In het eerste geval kan QoS best zinnig zijn - maar dan moet aan de andere kant (server, ander stuk gietijzer) ook QoS aan staan, anders kan er niet onderhandeld worden enzo, toch

[Verwijderd]

LOL,

Wilde alleen iets doorgeven en zie wat er ontstaat

QoS Debatten lol

Tja..maar goed mij hielp het wel.

Vaak kreeg ik daarvoor ook het probleem dat bij kabel aansluitingen het een tijdje duurt voordat hij internet pakt. Zit hij eerst een tijdje te zoeken naar de instellingen.
Nu die packets van QoS weg gehaald heb pakt hij het meteen.

Ook met msn aanmelden duurt dik een minuut en nu nog geen eens 5 sec.

[Aham brahmasmi]

lordsnow schreef op 07 oktober 2004 @ 07:10:
[...]

Een 14.4 Kbps modem werkt op 14400 bps. Een 33.6 Kbps op 33600 bps. Etc.
Hier wordt dus duizend als 1000 gebruikt, en niet als 1024.

[...]

Windows geeft de grote dus express verkeerd aan. Dat maakt niet uit, als je 't maar weet en begrijpt waar 't verschil vandaan komt.

De fabrikanten van HD's geven de capaciteit van hun produkten WEL goed aan, ze gaan er alleen van uit dat 1000 als zijnde duizend. Het zou, aangezien het hier ook om opslag gaat, wel logischer geweest zijn als de fabrikanten meegingen in de 1024-regel.

[...]

Niet waar. 1 Mbit = 1.000.000 bps.

Ok, kan zijn dat de 1024-regel bij transmissiesnelheden misschien niet gebruikt wordt; toch zie je allerlei abonnementen als 512/128, 1024/512 kbit (vandaar twijfelde ik).

Waarom je nou blijft volhouden dat de manier waarop windows rekent (1 kB = 2^10 bytes en 1 MB = 2^20 bytes) fout is snap ik niet: voor je eigen écht beschikbare ruimte op welk opslagmedium dan ook of de grootte van welk bestandje dan ook dat je van internet binnenhaalt heb je alleen maar iets aan de grootte in deze eenheden (vandaar de naam kBi en MBi dus).

Er zijn voor zover ik weet gewoon nooit heldere afspraken gemaakt over het bytes-stelsel, en de k en M en G die zijn gewoon niet hetzelfde als die in het SI-stelsel (behalve dan weer bij harddisks en transmissiesnelheden ).

[ Voor 3% gewijzigd door Aham brahmasmi op 07-10-2004 15:09 ]

[Korakal]

Correction of some incorrect claims about Windows XP QoS support
There have been claims in various published technical articles and newsgroup postings that Windows XP always reserves 20 percent of the available bandwidth for QoS. These claims are incorrect. The information in the "Clarification about QoS in end computers that are Running Windows XP" section correctly describes the behavior of Windows XP systems.

ok, lijkt me duidelijk...