De Canon EOS 300D *part 4*

[Tha BasZ]

-Daniël- schreef op 20 oktober 2004 @ 20:34:
[...]


Tsja de zwarte is toch iets mooier

Alvast een voorproefje:

[afbeelding]

Waar kennen we die foto van...
En volgens mij heeft BacardiBreezer (wie verzint die naam) al beslist, want we hebben hem nie meer terug gezien...

En inderdaad zoals PROT al zei ->

Het is toch eigenlijk niet te vergelijken met mekaar, een compact of een dslr.
Het wordt haast vervelend, maar kijk naar wat je eisen zijn, en zoek dan de cam die voldoet aan die eisen.

Daar ben ik volkomen mee eens

En -Daniël- komen er nou echt andere foto's uit een zwarte USM Kiss Digital ipv een zilveren normale 300D/Digital Rebel zonder USM.

[Verwijderd]

Tha BasZ schreef op 20 oktober 2004 @ 20:44:
[...]
Waar kennen we die foto van...
En volgens mij heeft BacardiBreezer (wie verzint die naam) al beslist, want we hebben hem nie meer terug gezien...

En inderdaad zoals PROT al zei ->

Het is toch eigenlijk niet te vergelijken met mekaar, een compact of een dslr.
Het wordt haast vervelend, maar kijk naar wat je eisen zijn, en zoek dan de cam die voldoet aan die eisen.

Daar ben ik volkomen mee eens

En -Daniël- komen er nou echt andere foto's uit een zwarte USM Kiss Digital ipv een zilveren normale 300D/Digital Rebel zonder USM.

Dat weet ik dus niet. Ik heb 'm net besteld. (of bedoel je dit niet?) Dit is trouwens gewoon een Eos 300D een geen Digital Kiss.

Er zit de normale kit lens bij, een een (normale) BG - E1.

[Tha BasZ]

-Daniël- schreef op 20 oktober 2004 @ 20:46:
[...]


Dat weet ik dus niet. Ik heb 'm net besteld. (of bedoel je dit niet?) Dit is trouwens gewoon een Eos 300D een geen Digital Kiss.

Er zit de normale kit lens bij, een een (normale) BG - E1.

Ik bedoelde dat wel, maar zag ff op het plaatje Kiss Digital staan vandaar...
Maar ben ik ben wel benieuwd... Denk persoonlijk dat het qua foto's zelf niet veel uitmaakt.
Maar het zijn the looks van de camera die meetellen dan

[GerardHenninger]

Kom net bij de Mediamarkt vandaan en daar zag ik ook ineens (was er zondag ook) een zwarte 300D met grip en 2 accu's voor 1349 staan. Best aardig.

[Verwijderd]

RepSLET schreef op 20 oktober 2004 @ 20:50:
Kom net bij de Mediamarkt vandaan en daar zag ik ook ineens (was er zondag ook) een zwarte 300D met grip en 2 accu's voor 1349 staan. Best aardig.

Is het de versie met kitlens? 1349 is trouwens niet aardig. 905 euro bij Canon zelf. (Personeel's prijs ^^)

[Verwijderd]

Ik moet nog een tas kopen voor mijn canon 300D. Ik hoor iedereen over lowepro tassen, dus doe ik denk ik maar mee... Maar ik wil dus weten welke tas geschikt is om de camera + (waarschijnlijk) sigma APO 70 - 300 + canon prime 50 mm in te doen. De nova1 leek mij op zich wel goed, maar past dat allemaal?

[Verwijderd]

De Nova 1 is denk ik te klein. De ruimte voor je 70-300 is te laag. Je zult een maatje groter moeten, ik denk dat de Nova 2 wel groot genoeg is. Advies: ga langs een winkel die ze heeft met je spullen.

@ -Daniël-: loop niet zo te pochen met die personeelsprijs, die is voor werknemers en niet voor consumenten. Ik kan op mijn werk ook dingen kopen tegen een prijs die jij nooit zult krijgen.

[GerardHenninger]

-Daniël- schreef op 20 oktober 2004 @ 20:53:
[...]


Is het de versie met kitlens? 1349 is trouwens niet aardig. 905 euro bij Canon zelf. (Personeel's prijs ^^)

Dat was met kitlens ja.
Ik vind het best een schappelijke prijs...
voor een body, extra accu, lens, grip.... en zwart.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 oktober 2004 @ 21:13:
@ -Daniël-: loop niet zo te pochen met die personeelsprijs, die is voor werknemers en niet voor consumenten. Ik kan op mijn werk ook dingen kopen tegen een prijs die jij nooit zult krijgen.

Ik zeg alleen dat ik het GEEN redelijke prijs vind. 400 euro meer.. Je kan 'm net zogoed zelf (Tsja, tis een risico) omspuiten (instructies op een russiche site, is in dit topic al 's langs gekomen)

Edit:

Verwijderd schreef op 20 oktober 2004 @ 21:08:
Ik moet nog een tas kopen voor mijn canon 300D. Ik hoor iedereen over lowepro tassen, dus doe ik denk ik maar mee... Maar ik wil dus weten welke tas geschikt is om de camera + (waarschijnlijk) sigma APO 70 - 300 + canon prime 50 mm in te doen. De nova1 leek mij op zich wel goed, maar past dat allemaal?

Ik ga denk ik voor de tamrac 5745 (Velocity Series) 70 euro. Ziet er goed uit; ook hebben ze een leuk " Turbo Top " systeem, waardoor je de camera goed -en snel- pakt.(Ze hebben er zelfs patent op aangevraagd!) Te koop voor 62,95 bij:

http://www.digitalwarehou...php?Art_ID=860&taal_ID=NL

Informatie @ http://www.tamrac.com/5745.htm

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2004 21:50 ]

[twixx]

Verwijderd schreef op 20 oktober 2004 @ 21:08:
Ik moet nog een tas kopen voor mijn canon 300D. Ik hoor iedereen over lowepro tassen, dus doe ik denk ik maar mee... Maar ik wil dus weten welke tas geschikt is om de camera + (waarschijnlijk) sigma APO 70 - 300 + canon prime 50 mm in te doen. De nova1 leek mij op zich wel goed, maar past dat allemaal?

'k Heb zelf een schoudertas. Ik weet niet precies hoe lang die 70-300 is maar m'n 28-135mm past zeer ruim. Voordeel van een schoudertas; je kunt er lekker in rommelen terwijl je hem om hebt terwijl je een rugzak moet af doen en neerleggen om te voorkomen dat het e.a. eruit mikt

[breinonline]

-Daniël- schreef op 20 oktober 2004 @ 21:39:
[...]
Ik zeg alleen dat ik het GEEN redelijke prijs vind. 400 euro meer.. Je kan 'm net zogoed zelf (Tsja, tis een risico) omspuiten (instructies op een russiche site, is in dit topic al 's langs gekomen)

Kan je meteen die pijltjestoetsen meespuiten. Ik vind zilver eigenlijk net zo mooi, wat vooral lelijk is aan de zwarte zijn de nog steeds zilveren pijltjestoetsen. Wat ook leuk is aan de zilveren dat iedereen ziet dat je een 300D hebt en dus geinteresseerd is. Dat zul je met een zwarte niet hebben.

[FaceDown]

RepSLET schreef op 20 oktober 2004 @ 21:16:
[...]


Dat was met kitlens ja.
Ik vind het best een schappelijke prijs...
voor een body, extra accu, lens, grip.... en zwart.

Ik vind het niet echt redelijk, een paar honderd euro voor een ander kleurtje. Floris waarschijnlijk wel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 oktober 2004 @ 21:13:
De Nova 1 is denk ik te klein. De ruimte voor je 70-300 is te laag. Je zult een maatje groter moeten, ik denk dat de Nova 2 wel groot genoeg is. Advies: ga langs een winkel die ze heeft met je spullen.

@ -Daniël-: loop niet zo te pochen met die personeelsprijs, die is voor werknemers en niet voor consumenten. Ik kan op mijn werk ook dingen kopen tegen een prijs die jij nooit zult krijgen.

ja ik denk dat je gelijk hebt, heb eens naar de afmetingen gekeken en de sigma lens is zelf al 12 cm. De nova 1 tas is 16,5 cm hoog (dus dan zou je bovenop de lens 4,5 cm hebben om de camera te plaatsen) Nova 2 is 19 cm hoog dus dat zal ruim voldoende zijn.. Ik kijk nog wel even goed, maar ben van plan alles via internet te bestellen, misschien is het dan weer minder handig om daar ook de tas te bestellen, maarja het scheelt nogal in prijs... (zucht) Die internet winkels zijn dus errug fijn omdat ze zo goedkoop zijn, maar daardoor probeer je wel minder vaak wat uit, althans dat heb ik dan...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 oktober 2004 @ 21:48:
[...]


ja ik denk dat je gelijk hebt, heb eens naar de afmetingen gekeken en de sigma lens is zelf al 12 cm. De nova 1 tas is 16,5 cm hoog (dus dan zou je bovenop de lens 4,5 cm hebben om de camera te plaatsen) Nova 2 is 19 cm hoog dus dat zal ruim voldoende zijn.. Ik kijk nog wel even goed, maar ben van plan alles via internet te bestellen, misschien is het dan weer minder handig om daar ook de tas te bestellen, maarja het scheelt nogal in prijs... (zucht) Die internet winkels zijn dus errug fijn omdat ze zo goedkoop zijn, maar daardoor probeer je wel minder vaak wat uit, althans dat heb ik dan...

-Daniël- schreef op 20 oktober 2004 @ 21:39:
Ik ga denk ik voor de tamrac 5745 (Velocity Series) 70 euro. Ziet er goed uit; ook hebben ze een leuk " Turbo Top " systeem, waardoor je de camera goed -en snel- pakt.(Ze hebben er zelfs patent op aangevraagd!) Te koop voor 62,95 bij:

http://www.digitalwarehou...php?Art_ID=860&taal_ID=NL

Informatie @ http://www.tamrac.com/5745.htm

Al overwogen? Op de site van Tamrac staat een tekeningtje, dat laat zien hoe en wat er allemaal in past.

[McFlipp]

FF666 ik heb zelf de topload zoom 2 van LowePro:



Ik vind het een erg fijne tas en in het hoofdcompartiment past mijn 70-300mm, kitlens en 300D. Weliswaar met een beetje passen en meten, maar het past prima verder. En in het voorvak, kan ik ook nog een hoop kwijft, zoals filters, oplader, cf-reader etc.
Echter ga ik toch over een tijdje een wat grotere tas kopen. Ik ben namelijk van plan de 70-200/4L te kopen en ook nog de 50/1.8 en uiteraard komt er nog een BG-E1 bij, en eventueel een flitser... Denk dat het dan de Micro trekker 200 wordt, ik vind een rugtas toch eigenlijk veel fijner. Zit tenminste goed stevig op je rug en is een stuk comfortabeler als je flink reist. De topload zoom 2 heb ik eigenlijk ook altijd in m'n rugtas zitten

[BacardiBreezer]

-Daniël- schreef op 20 oktober 2004 @ 20:21:
[...]


Dit is toch wel tegen Bacardi bedoeld he, ik weet precies wat ik wil.

Canon 300D Black Kit + BG E1 is besteld, foto's komen online; als er vraag naar is.

Wow je bent geweldig....... jij wete wat je wilt, een ander ook.

FaceDown schreef op 20 oktober 2004 @ 19:23:
[...]


Ik heb het idee dat hij al voor de G5 gekozen heeft en dan nu van ons 300D bezitters verwacht dat wij hem vertellen dat hij een goede keuze heeft gemaakt..

LOL neej niet eens Ik kreeg een gratiz 1 GB MD bij die G5....... G5 is weg dus pech Overigens waarom zou je niet zeggen dat iemand een goede keus gemaakt heeft, ik loop jou toch ook niet persoonlijk af te zeiken ? Of ben je een met je toestel ofzo.......... beetje kansloos

Verder...... De inhoud van een camera kan best meevallen tenopzichte van een andere camera maar je moet er een 4kant omheen trekken en dan weet je pas de plaats die hij in neemt....... of zet jij met een gerust hart 2 cola-flessen aan de zijkant van de lens om hem qua ruimte in te bouwen ??

Verder is een andere PDA geen optie....... je mocht willen dat je die van mij kon kopen....... zijn toch wel op max 2 handen te tellen in NL....... zo niet 1


Zo........ weer veel vrienden gemaakt

[ Voor 3% gewijzigd door BacardiBreezer op 20-10-2004 22:00 ]

[Verwijderd]

twixx schreef op 20 oktober 2004 @ 21:42:
[...]

'k Heb zelf een schoudertas. Ik weet niet precies hoe lang die 70-300 is maar m'n 28-135mm past zeer ruim. Voordeel van een schoudertas; je kunt er lekker in rommelen terwijl je hem om hebt terwijl je een rugzak moet af doen en neerleggen om te voorkomen dat het e.a. eruit mikt

de nova 1 & 2 zijn schoudertassen...

-Daniël- schreef op 20 oktober 2004 @ 21:52:
[...]
[...]
Al overwogen? Op de site van Tamrac staat een tekeningtje, dat laat zien hoe en wat er allemaal in past.

Ziet er goed uit, maar nova2 lijkt me ook wel voldoende en is tenminste ook te koop bij de winkel waar ik de lensen waarschijnlijk ook haal...

[FaceDown]

BacardiBreezer schreef op 20 oktober 2004 @ 21:59:
[...]
LOL neej niet eens Ik kreeg een gratiz 1 GB MD bij die G5....... G5 is weg dus pech Overigens waarom zou je niet zeggen dat iemand een goede keus gemaakt heeft, ik loop jou toch ook niet persoonlijk af te zeiken ? Of ben je een met je toestel ofzo.......... beetje kansloos

Ik vertel je alleen waarom je beter een 300D kunt kopen dan een G5. In het G6-topic zullen ze je ongetwijfeld kunnen vertellen waarom je beter een G5/G6 kunt kopen dan een 300D. Ik kan verder ook alleen argumenten ontkrachten waar ik het niet mee eens ben en dat doe ik dan ook.
Je klonk verder niet echt als iemand die twijfelde tussen 2 toestellen, maar ons wel om raad vroeg.

Verder...... De inhoud van een camera kan best meevallen tenopzichte van een andere camera maar je moet er een 4kant omheen trekken en dan weet je pas de plaats die hij in neemt....... [..]

Dat mag je even uitleggen als je wilt.

Verder is een andere PDA geen optie....... je mocht willen dat je die van mij kon kopen....... zijn toch wel op max 2 handen te tellen in NL....... zo niet 1

Welke heb je dan precies?

Zo........ weer veel vrienden gemaakt

Ik kom van FOK dus ik ben wel wat gewend. Dit haalt daar het niveau van de gemiddelde bitchfight niet eens.

[amphora]

FaceDown schreef op 20 oktober 2004 @ 22:56:
Dat mag je even uitleggen als je wilt.

Hij bedoeld denk ik dat je het effectieve volume moet meten door te kijken hoe groot de doos moet zijn waar hij in past. Puur volume meten in cm3 heb je weinig aan. Maar gewoon letterlijk breedte x hoogte x diepte nemen.

[Voutloos]

Alsof elke tas een kubus is.

Ja de Canon is groter, klaar. Te groot: jammer, maar dan vind je het nadeel van de omvang dus niet opwegen tegen het voordeel van DSLR ; neem dan een ccmpact camera.

En compact camera's zijn ook niet per se slecht/dom/debiel/grappig. Er zitten genoeg goede tussen. Maar als je méér wil, moet je toch voor SLR gaan.

Ieder zijn meuk.

Zelf ben ik al een half jaartje op zoek naar een betere camera, merk dat ik steeds een beter model wil. Nu heb ik zelfs nog een potje geld gevonden + ik was al bang dat een camera van 500/600 E mij zou gaan vervelen (en dat ik na een jaar weer een andere neem), dus wordt het een 300d. Ik wil er ook veel tijd insteken, echt mijn hobby van maken.

Verder heb ik het niet al te ruim, dus ben nog aan het puzzelen welke lens ik erbij doe. Ook ga ik voor een rebel met dan maar helaas beperkte garantie, maar dat prijsverschil is ook weer een leuke lens.
Lenzen op de nominatielijst (50 f1.8 II of 50/f2.5 Compact Macro, de 28-135 IS, of een sigma oid met meer tele dan laatsgenoemde zonder IS)

[ Voor 60% gewijzigd door Voutloos op 20-10-2004 23:29 ]

[Tha BasZ]

BacardiBreezer schreef op 20 oktober 2004 @ 21:59:
[...]
Zo........ weer veel vrienden gemaakt

Ja, inderdaad

Maar ja we gaan vrolijk on-topic verder dan maar...

[FaceDown]

Dan even een vraagje over de 300D, en niet over inferieure andere cammetjes

Met de hack kun je dus ervoor kiezen om in aV-mode de sluitertijd vast te zetten op 1/200. Daarmee wordt voorkomen dat de camera een veel te lange sluitertijd kiest, terwijl je gebruik wil maken van de flitser.

Ik wil gebruik van maken van een Sigma EF-500 flitser en zelf mijn diafragma bepalen. Ik neem aan dat de flitser (of camera) vervolgens de flitssterkte aan zal passen?

Wat ik dus wil is met gebruik van een externe flitser toch mijn diafragma kunnen bepalen, zonder dat ik me nog met de sluitertijd bezig moet gaan houden (M-stand).

[ Voor 4% gewijzigd door FaceDown op 20-10-2004 23:28 ]

[GerardHenninger]

Okay.... ik word nu keihard uitgelachen... maar ik vind het best.

Ik.... erm.. ik...... tja... ik.........uh....
...
................. ik heb een 20D gekocht

M'n vriendin kwam vandaag binnen en die was m'n gezeik zat.
"Schat, kom, ik wil je niet meer horen, ik weet dat je genoeg geld hebt... en je krijgt van wel de grip en extra accu..... maar kom, we gaan naar Mediamarkt en dan gaan wie die Camon D20 ding.. whatever halen"

Ik helemaal blij... want nu had ik een excuus om toch een kamera te kopen.

Om 19:30 had ik het kleine wonder in handen

Ik ga me gewoon verdiepen in de fotografie en verder niet zeiken. Ik vond het leuk, en nog steeds. En tja, misschien had ik er een beetje spijt van dat ik die 300D heb verkocht.. maar ach.. Haaguit is nu heel blij met z'n camera en lensjes voor een prikkie.

Anyway... wat me het eerste opvalt (net een klein uurtje gespeeld)
- schrijft RAW echt super snel weg.. zelfs op een standaard 512 MB kaartje
- hij voelt veel robuuster aan dan de 300D
- de zwarte kleur is toch wel "stoer"
- ondanks dat ik me goed thuisvoelde in m'n 300D... zijn al de nieuwe instellingen toch wel effe wennen... tis net iets anders
- die quick dial is heel handig.

Ohja.. ik heb um dus met grip en extra accu (Canon 511A).
Was bij elkaar 1800 euro kwijt (was eigenlijk iets duurder... maar gewoon een beetje afdingen en het met die nerd/verkoper hebben over vrouwen en fotografie).
Zal vast wel goedkoper kunnen.. maar ik miste gewoon een goede camera, en ik had geen zin om nog langer te wachten (bestellen.... internet... e-shop... etc)

En ja ik ben impulsief... en ja ik heb een gat in m'n hand... en ja ik had het geld... maarja, ik werk dan ook veel.

Dussssssssss......

kom maar met het uitlachen.

[ Voor 13% gewijzigd door GerardHenninger op 21-10-2004 00:21 ]

[FaceDown]

Dit is het 300D topic.. opschepper..

[GerardHenninger]

FaceDown schreef op 21 oktober 2004 @ 00:18:
Dit is het 300D topic.. opschepper..

Nouja.. het volgende dan speciaal voor jou Thijs :



En ja, behoorlijk wat ruis...maar ik heb hier slecht licht.... dus was op 3200 ISO geschoten.

En voor de liefhebber :

http://www.saintz.nl/temp/20d.mp3

[ Voor 25% gewijzigd door GerardHenninger op 21-10-2004 00:25 ]

[BacardiBreezer]

Tha BasZ schreef op 20 oktober 2004 @ 23:26:
[...]
Ja, inderdaad

Maar ja we gaan vrolijk on-topic verder dan maar...

OK, jij valt al af

[Tha BasZ]

RepSLET schreef op 21 oktober 2004 @ 00:17:
Dussssssssss......

kom maar met het uitlachen.

Ja een beetje zonde RepSLET, maar ja je weet het zelf ook...
Dus dat is dan nog een voordeel!

Maar have fun met je 20D, ben benieuwd hoe lang je daar mee gaat doen (nofi)

[FaceDown]

Ik reserveer z'n 20D vast!!

[GerardHenninger]

toen Haaguit hier dinsdag was om z'n lensje op te halen, was het best leuk om even te praten over fotografie etc.

Dat deed me denken;
Is het niet leuk om een keer een GoT:Fotografie meeting te houden.
Ergens in het midden van nederland, of desnoods bij een leuke locatie om foto's te maken (dierentuin anyone?).

zijn er mensen die hier interesse in hebben.

Laat het weten.

[Tha BasZ]

RepSLET schreef op 21 oktober 2004 @ 00:54:
toen Haaguit hier dinsdag was om z'n lensje op te halen, was het best leuk om even te praten over fotografie etc.

Dat deed me denken;
Is het niet leuk om een keer een GoT:Fotografie meeting te houden.
Ergens in het midden van nederland, of desnoods bij een leuke locatie om foto's te maken (dierentuin anyone?).

zijn er mensen die hier interesse in hebben.

Laat het weten.

Lijkt me wel lol... Dan zie je eens een keer de man achter de camera de posts.
En ook gewoon geinig toch om je hobby uit te oefenen. Ik stem VOOR in ieder geval...

[wrcveen]

Wat ik mis in de startpost of er een nieuwe firmware mogelijk is en waar deze dan te downloaden is.

[FaceDown]

wrcveen schreef op 21 oktober 2004 @ 01:50:
Wat ik mis in de startpost of er een nieuwe firmware mogelijk is en waar deze dan te downloaden is.

Kijk hier: De Canon EOS 300D *part 4*

Laatste 2 posts.

[edit: en nu ook de post hieronder ]

[ Voor 8% gewijzigd door FaceDown op 21-10-2004 02:39 ]

[FaceDown]

FaceDown schreef op 20 oktober 2004 @ 23:27:
Dan even een vraagje over de 300D, en niet over inferieure andere cammetjes

Met de hack kun je dus ervoor kiezen om in aV-mode de sluitertijd vast te zetten op 1/200. Daarmee wordt voorkomen dat de camera een veel te lange sluitertijd kiest, terwijl je gebruik wil maken van de flitser.

Ik wil gebruik van maken van een Sigma EF-500 flitser en zelf mijn diafragma bepalen. Ik neem aan dat de flitser (of camera) vervolgens de flitssterkte aan zal passen?

Wat ik dus wil is met gebruik van een externe flitser toch mijn diafragma kunnen bepalen, zonder dat ik me nog met de sluitertijd bezig moet gaan houden (M-stand).

Om maar even op mezelf te reageren; Ik heb zojuist m'n 300D geflasht en het is gelukt (phieuw!). Het vastzetten van sluitertijd in Av-mode werkt prima! Dat was precies wat ik dus nodig had. Zet ik die functie uit (standaard) dan neemt de camera rustig een sluitertijd van 5" in redelijk donkere omstandigheden, terwijl je van plan bent om de flitser te gebruiken.
Maarrr als ik nou de sluitertijd constant houdt (1/200) en alleen het diafragma varieer, dan blijft de flitser gewoon hetzelfde flitsen (Flash = '9' in de metadata). Hoe kleiner ik het diaframa dan neem, hoe lichter de foto wordt! Hoe kan ik dit voorkomen?

FEC is ook reuzehandig! Ik merk net uit een testshoot dat 1 stop onderbelichting ongeveer het beste resultaat geeft (ingebouwde flitser). Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Laatste punt: De autofocus selectie. Het kiezen van AI Servo (AF SE) werkt inderdaad niet. Maar als je voor AI Focus kiest (AF AI) dan schakelt de camera automatisch over naar servo als je onderwerp begint te bewegen, dus dit is toch net zo goed als AI Servo? Of mis ik iets? Dit werkt namelijk wel prima. AI One Shot (AF OS) werkt uiteraard ook goed.

[ Voor 40% gewijzigd door FaceDown op 21-10-2004 03:28 ]

[Crusader]

300 D/geen 300D maar een Kiss/Zwart/Niet zwart ...

*zucht*

De meningen zijn en blijven daarover verdeeld. Over smaak valt niet te twisten.
Van mij mogen dergelijke posts achterwege worden gelaten, ik heb ze onderhand wel genoeg gezien en uit alle 3000+ posts uit voorgaande delen kan iedereen voor zichzelf wel uitmaken wat ie mooier vind.
Ook meldingen als "ik heb 'm besteld" vind ik steeds irritanter worden, wat het lezen van deze topic er niet leuker op maakt.
Just my $0,02.

[Haaguit]

RepSLET schreef op 21 oktober 2004 @ 00:54:
toen Haaguit hier dinsdag was om z'n lensje op te halen, was het best leuk om even te praten over fotografie etc.

Dat deed me denken;
Is het niet leuk om een keer een GoT:Fotografie meeting te houden.
Ergens in het midden van nederland, of desnoods bij een leuke locatie om foto's te maken (dierentuin anyone?).

zijn er mensen die hier interesse in hebben.

Laat het weten.

Was inderdaad gezellig, fotomeet van Fok is er al, maar GoT kan niet achterblijven!! Daarbij heb ik het idee dat op GoT de digitale kant wat meer naar voren komt, inclusief diep technische verhalen over filters . Ik ga er vanuit dat we niet overstemd worden door ratelende 20D camera's die filmpjes opnemen op hoog megapikkel gehalte... Ook misschien een mooie mogelijkheid om lensen een keer 'live' te proberen voordat je ze koopt.

Herfst is best aardig om bijvoorbeeld bij Wassenaar daar het bos in te wandelen voor een herfst sessie of zo. Nog meer ideeen? Ik weet dat de duinen bij Burgh Haamstede ook erg mooi zijn (met her en der een overwoekerde bunker).

[Tha BasZ]

Crusader schreef op 21 oktober 2004 @ 06:07:
300 D/geen 300D maar een Kiss/Zwart/Niet zwart ...

*zucht*

De meningen zijn en blijven daarover verdeeld. Over smaak valt niet te twisten.
Van mij mogen dergelijke posts achterwege worden gelaten, ik heb ze onderhand wel genoeg gezien en uit alle 3000+ posts uit voorgaande delen kan iedereen voor zichzelf wel uitmaken wat ie mooier vind.
Ook meldingen als "ik heb 'm besteld" vind ik steeds irritanter worden, wat het lezen van deze topic er niet leuker op maakt.
Just my $0,02.

Het is wel leuk om over verschillende camera's te praten en van meningen te wisselen...
Maar op een gegeven moment wordt het een flame-war en dat moeten we niet hebben...

[Pelle]

Amphora schreef op 20 oktober 2004 @ 17:47:
Klopt, maar mijn G3 was absoluut wel scherp, en flare heb ik weinig last van gehad. Focus ging ook prima. Het is geen USM ofzo maar altijd beter dan die kitlens.

En dát is dus onzin. Die kitlens is qua scherpte niet vergelijkbaar met Canon L-lenzen, maar weldegelijk beter dan de Gx-lens (ook qua focus-snelheid overigens).

[reiker]

Ok, ik ga hier even zeuren, hoop dat er mensen zijn die me van advies willen dienen

Ik speel al een aantal jaren tevreden met mijn -analoge- EOS300. Toentertijd gekocht omdat ik wel eens wat meer wilde dan de voorkeuze programma's op m'n compactje. Echter een jaar geleden begon het verlangen te ontstaan ook digitaal te kunnen fotograferen, gadget-freak als ik ben
Omdat ik bij mezelf dacht dat het wel handig was als ik een klein digitaaltje erbij zou hebben, om makkelijk in mijn broekzak te steken als ik gewoon ergens heen ging (fietstochtje, stukje rijden met de auto, weet ik het) heb ik na veel wikken en wegen in augustus besloten een Sony DSC-P100 te kopen. Ik vind het een hartstikke leuk toestelletje, daar hoeven we niet over te discussiëren. Na een aantal maanden van gebruik merk ik echter dat mijn in principe perfect werkende analoge toestel steeds vaker in de kast blijft liggen. Waarom? Ik vind het zo irritant dat ik de foto's die ik maak niet direct kan bekijken, maar dat ik zeg vier weken of soms zelfs veel langer moet wachten tot ze eindelijk ontwikkeld en afgedrukt zijn. Want ik fotografeer niet zo veel analoog meer....

Nu heb ik bij het kopen van die P100 duidelijk de keuze gemaakt: Nee, ik spaar niet door voor een DSLR, want dat is veel sjouwen, weet niet of het het waard is, enzovoort. Digitaal is iets voor erbij.
Nu ben ik dus op een punt aangekomen waarop ik denk dat ik graag een DSLR wil hebben, als vervanging voor m'n EOS300. Want dan heb ik èn alles digitaal, èn ik kan eens iets kleins in m'n zak steken wanneer ik weinig van plan ben of een andere keer m'n DSLR pakken voor het serieuze werk.


Rekensom: een 300D kost vandaag de dag pakweg 800 euro (kitlens niet meegerekend). Ik koop foto-rolletjes meestal per drie, dat kost me dan zo'n 12 euro (tijdje geleden al weer ). Elk rolletje ontwikkelen en afdrukken kost ongeveer 9 euro (36 foto's). Per rolletje is dit dus 12 euro. Voor het geld dat die 300D kost kan ik dus bijna 67 rolletjes van 36 foto's kopen, laten ontwikkelen en afdrukken. Dit zijn 2412 foto's! Nu weet ik zeker dat ik dat aantal er in minder dan geen tijd door zal jagen met een DSLR...


In bovenstaand verhaaltje is inderdaad te lezen dat ik min of meer weet dat ik een DSLR wil hebben. Ik ben op zoek naar mensen die hun licht laten schijnen over mijn zaak. "Moet" ik inderdaad een DSLR gaan kopen? Kan ik er beter nog een tijdje mee wachten, tot er over een tijdje een opvolger van de 300D aankomt, net als de 20D nu uit is?

Over de vraag welke camera (300D of 20D of welke andere ook, liefst Canon ivm. lenzenbezit) het zou moeten worden wil ik het nu niet hebben, heb de actie van Repslet nog in gedachten
Wat ik wel weet is dat ik (al eerder genoemd) een gadget-freak ben. Ik weet echter nu nog niet hoeveel plezier ik ga beleven aan dat fotograferen met een DSLR, en wat voor vormen dat dus gaat aannemen.

[Haaguit]

Het rondslepen was voor mij ook wel een drempel, maar goed, op een gegeven moment had ik gewoon wensen die een compact digitaaltje overstegen. Ik zou gezien je ervaring met de analoge 300, de 300D kopen. De 20D is een goeie 500 Euro duurder, en je moet je afvragen of je de extra features dat geld waard vindt. De 20D is volgens mij ook nog meer meeslepen, dus...

Kortom: als je foto's maken leuk vindt, dan is de 300D een goeie keus. OK, je trekt hem niet zo uit je jaszak, maar de kwaliteit en mogelijkheden maken dat meer dan goed imo.

[Crusader]

Tha BasZ schreef op 21 oktober 2004 @ 09:59:
[...]
Het is wel leuk om over verschillende camera's te praten en van meningen te wisselen...
Maar op een gegeven moment wordt het een flame-war en dat moeten we niet hebben...

Precies. Sommigen hebben een wel erg uitgesproken mening en ik vind dat niet ten goede komen aan de kwaliteit van deze topic.

[FaceDown]

Maar ondertussen loopt nog steeds iedereen te zeiken en heb ik nog altijd geen reply gehad op mijn (technische) post.

[Pelle]

FaceDown schreef op 21 oktober 2004 @ 12:03:
Maar ondertussen loopt nog steeds iedereen te zeiken en heb ik nog altijd geen reply gehad op mijn (technische) post.

En dus? Zijn wij hier verplicht om (binnen een bepaalde tijd) op jouw vragen te reageren?

[FaceDown]

Pelle schreef op 21 oktober 2004 @ 12:04:
[...]


En dus? Zijn wij hier verplicht om (binnen een bepaalde tijd) op jouw vragen te reageren?

Nee maar iedereen loopt te jammeren over allerlei offtopic zaken terwijl mijn technische post gewoon onbeantwoord blijft. En ik dacht toch dat GoT een technisch forum was. Daarnaast probeer ik zelf ook zoveel mogelijk mensen te helpen binnen deze thread. En ja daar verwacht ik wat voor terug.

Ik zeg verder niet dat er binnen een bepaalde tijd gereageerd moet zijn op mijn vragen, maar ik geef alleen maar even fijntjes aan dat die vragen nog openstaan.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op 21 oktober 2004 @ 02:14:
[...]


Om maar even op mezelf te reageren; Ik heb zojuist m'n 300D geflasht en het is gelukt (phieuw!). Het vastzetten van sluitertijd in Av-mode werkt prima! Dat was precies wat ik dus nodig had. Zet ik die functie uit (standaard) dan neemt de camera rustig een sluitertijd van 5" in redelijk donkere omstandigheden, terwijl je van plan bent om de flitser te gebruiken.
Maarrr als ik nou de sluitertijd constant houdt (1/200) en alleen het diafragma varieer, dan blijft de flitser gewoon hetzelfde flitsen (Flash = '9' in de metadata). Hoe kleiner ik het diaframa dan neem, hoe lichter de foto wordt! Hoe kan ik dit voorkomen?

Als je dit met de interne flitser probeert, blijft hij dan ook continu hetzelfde flitsen onafhankelijk van je diafragma? Mocht dit niet het geval zijn, dan is je Sigma flitser misschien toch niet helemaal compatible. 't Valt even te testen.

FEC is ook reuzehandig! Ik merk net uit een testshoot dat 1 stop onderbelichting ongeveer het beste resultaat geeft (ingebouwde flitser). Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Voor mijn gevoel kun je de FEC idd ook het best zo'n 2/3 á 1 stop laten onderbelichten. Vooral de kleurtonen van een huid komen dan wat minder flets uit, en evt. reflecterende objecten hebben minder kans overbelicht te raken.

Laatste punt: De autofocus selectie. Het kiezen van AI Servo (AF SE) werkt inderdaad niet. Maar als je voor AI Focus kiest (AF AI) dan schakelt de camera automatisch over naar servo als je onderwerp begint te bewegen, dus dit is toch net zo goed als AI Servo? Of mis ik iets? Dit werkt namelijk wel prima. AI One Shot (AF OS) werkt uiteraard ook goed.

Het automatisch overschakelen naar AF AI werkt ook al zonder de firmware hack. Dit is niet net zo goed als AI Servo omdat het nogal onvoorspelbaar werkt. Je weet niet precies wanneer de camera zal besluiten over te stappen naar AI Servo. Je zult altijd zien dat op de momenten dat jij het niet wil, hij AI Servo gebruikt en andersom.

Hopelijk kun je wat met deze antwoorden

[FaceDown]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 13:10:
[...]

Als je dit met de interne flitser probeert, blijft hij dan ook continu hetzelfde flitsen onafhankelijk van je diafragma? Mocht dit niet het geval zijn, dan is je Sigma flitser misschien toch niet helemaal compatible. 't Valt even te testen.

Alleerst bedankt voor je antwoorden. Ik heb juist getest met de interne flitser. vandaag is mijn Sigma binnengekomen dus ik zal vanavond nog eens dezeflde test doen met de Sigma.

Hopelijk kun je wat met deze antwoorden

Zeker; de rest was cristal!

[mjl]

Even een technisch intermezzo, ik vraag me af in hoeverre een TTL flits (geen E- of A-TTL) toch gebruikt kan worden op een 300D (of andere EOS dSLR...). Voor volledige automatische belichting heb je een E-TTL nodig, dat snap ik maar de TTL flits zou wel af moeten gaan bij het nemen van de foto. De vraag is dan: Hoe stel je dan de juiste belichting in ?... Ik heb gezocht mbv google maar kan niks helders terug vinden (een how-to of iets degelijks). Wellicht heeft iemand van jullie een heldere uitleg voor me met wat conrrete info (afstands tabellen ???) ...

[Verwijderd]

mjl schreef op 21 oktober 2004 @ 13:30:
Even een technisch intermezzo, ik vraag me af in hoeverre een TTL flits (geen E- of A-TTL) toch gebruikt kan worden op een 300D (of andere EOS dSLR...). Voor volledige automatische belichting heb je een E-TTL nodig, dat snap ik maar de TTL flits zou wel af moeten gaan bij het nemen van de foto. De vraag is dan: Hoe stel je dan de juiste belichting in ?... Ik heb gezocht mbv google maar kan niks helders terug vinden (een how-to of iets degelijks). Wellicht heeft iemand van jullie een heldere uitleg voor me met wat conrrete info (afstands tabellen ???) ...

mmm heb geen tabelletje, maar ik heb een flitser uit het stenen tijdperk van mijn vader (wel een computerflitser, ofwel een die zelf lichtsterkte meet en flits hoeveelheid bepaald) en daar staat op de achterkant welk diafragma je nodig hebt bij verschillende instellingen. Ik zet mijn fototoestel dan op manual: 1/60 seconde en het diafragma op de door de flitser aangegeven setting en dat werkt prima. Gewoon even wat testen met verschillende instellingen, resultaat is iig stukken beter dan interne flitser, vooral als je bounce gebruikt

[FaceDown]

Ik heb wel een tabel.. in de handleiding van m'n Sigma EF-500 flitser. Je kunt de afstand tot het onderwerp aflezen bij een gegeven f-waarde en brandpuntsafstand. Heb je daar wat aan?

[ Voor 38% gewijzigd door FaceDown op 21-10-2004 14:21 ]

[mjl]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 14:09:
[...]


mmm heb geen tabelletje, maar ik heb een flitser uit het stenen tijdperk van mijn vader (wel een computerflitser, ofwel een die zelf lichtsterkte meet en flits hoeveelheid bepaald) en daar staat op de achterkant welk diafragma je nodig hebt bij verschillende instellingen. Ik zet mijn fototoestel dan op manual: 1/60 seconde en het diafragma op de door de flitser aangegeven setting en dat werkt prima. Gewoon even wat testen met verschillende instellingen, resultaat is iig stukken beter dan interne flitser, vooral als je bounce gebruikt

Ah mij begint wat te dagen, die tabelletjes achter op de oeroude flitsers ... wellicht gewoon een aantal tests op een aantal afstanden doen ... en zelf een tabelletje samenstellen.

FaceDown schreef op 21 oktober 2004 @ 14:20:
Ik heb wel een tabel.. in de handleiding van m'n Sigma EF-500 flitser. Je kunt de afstand tot het onderwerp aflezen bij een gegeven f-waarde en brandpuntsafstand. Heb je daar wat aan?

Heb je daar een pdf-je van ?

[ Voor 17% gewijzigd door mjl op 21-10-2004 14:51 ]

[FaceDown]

mjl schreef op 21 oktober 2004 @ 14:49:
[...]
Heb je daar een pdf-je van ?

Nee maar ik kan 'm wel ff inscannen. Maar volgens mij is de tabel alleen voor mijn flitser geschikt, dus je kan er weinig algemeens uit afleiden denk ik.

[-RenE-]

mjl schreef op 21 oktober 2004 @ 13:30:
Even een technisch intermezzo, ik vraag me af in hoeverre een TTL flits (geen E- of A-TTL) toch gebruikt kan worden op een 300D (of andere EOS dSLR...). Voor volledige automatische belichting heb je een E-TTL nodig, dat snap ik maar de TTL flits zou wel af moeten gaan bij het nemen van de foto. De vraag is dan: Hoe stel je dan de juiste belichting in ?... Ik heb gezocht mbv google maar kan niks helders terug vinden (een how-to of iets degelijks). Wellicht heeft iemand van jullie een heldere uitleg voor me met wat conrrete info (afstands tabellen ???) ...

Is heel makkelijk. Zoek het richtgetal van je flitser op in de handleiding of internet. Let wel op of het in meters of voet (feet) is.

Deel de afstand door het richtgetal: dit is het benodigde diafragma.

bv. richtgetal is 20 en afstand is 5 meter: je benodigde diafragma is dan 4. Gebruik als sluitertijd 1/60s of de maximum flitssluitertijd.

[FaceDown]

-RenE- schreef op 21 oktober 2004 @ 15:15:
[...]


Is heel makkelijk. Zoek het richtgetal van je flitser op in de handleiding of internet. Let wel op of het in meters of voet (feet) is.

Deel de afstand door het richtgetal: dit is het benodigde diafragma.

bv. richtgetal is 20 en afstand is 5 meter: je benodigde diafragma is dan 4. Gebruik als sluitertijd 1/60s of de maximum flitssluitertijd.

Het lastige is dat je richtgetal verandert naarmate je de flitskop kantelt of draait, of dat je diffusers gebruikt.

[GerardHenninger]

Voor de liefhebbers... m'n eerste 20D shots (heb de kamera nu ruim 19 uurjtes)

http://www.reptile-online.com/blogs/gallery/

[amphora]

RepSLET schreef op 21 oktober 2004 @ 15:52:
Voor de liefhebbers... m'n eerste 20D shots (heb de kamera nu ruim 19 uurjtes)

http://www.reptile-online.com/blogs/gallery/

Met welke lens heb je ze gemaakt? En je DSLR Rulez omschrijving mag weer terug

[Beaves]

RepSLET schreef op 21 oktober 2004 @ 15:52:
Voor de liefhebbers... m'n eerste 20D shots (heb de kamera nu ruim 19 uurjtes)

http://www.reptile-online.com/blogs/gallery/

Ìk vind ze nogal flets en sommige zijn een beetje onscherp. Maar feli met je nieuwe camera.

[mjl]

RepSLET schreef op 21 oktober 2004 @ 15:52:
Voor de liefhebbers... m'n eerste 20D shots (heb de kamera nu ruim 19 uurjtes)

http://www.reptile-online.com/blogs/gallery/

Heel fijn, tijd om over te stappen naar:

Canon EOS 20D

Het gaat hier tenslotte over de 300D !

-RenE- schreef op 21 oktober 2004 @ 15:15:
[...]


Is heel makkelijk. Zoek het richtgetal van je flitser op in de handleiding of internet. Let wel op of het in meters of voet (feet) is.

Deel de afstand door het richtgetal: dit is het benodigde diafragma.

bv. richtgetal is 20 en afstand is 5 meter: je benodigde diafragma is dan 4. Gebruik als sluitertijd 1/60s of de maximum flitssluitertijd.

FaceDown schreef op 21 oktober 2004 @ 15:20:
[...]


Het lastige is dat je richtgetal verandert naarmate je de flitskop kantelt of draait, of dat je diffusers gebruikt.

Kijk nuttige info, dat ga ik eens uitzoeken !

[ Voor 51% gewijzigd door mjl op 21-10-2004 17:16 ]

[-RenE-]

FaceDown schreef op 21 oktober 2004 @ 15:20:
[...]


Het lastige is dat je richtgetal verandert naarmate je de flitskop kantelt of draait, of dat je diffusers gebruikt.

Het richtgetal verandert niet, wel de berekening uiteraard.

Wanneer je indirect flitst dan verplaatst het licht zich over een langere afstand. Daar moet je dus voor corrigeren. Ook wordt een deel van het licht geabsorbeerd door het plafond. Zelf belicht ik bij een wit plafond 2 stops over, de grotere afstand in rekening nemend.

Een diffuser gebruik ik niet, dus daar kan ik niks over zeggen.

Ontegenzeggelijk is dit allemaal een stuk lastiger dan een flitser met automaat functie, maar goed vroeger had men niet anders (en toch vaak mooie foto's). Eventueel kun je overwegen een oudere persflitser (bv. Metz 45 CL-4; richtgetal=45) te kopen met ingebouwde automaat. Deze kosten op het ogenblik niet veel meer en je kunt dan ook gemakkelijk indirect flitsen of met een diffuser werken. De genoemde flits kan trouwens ook met E-TTL overweg als je de goede SCA-adaptor gebruikt.

[Barney]

Bij foto konijnenberg hebben ze nu ook de zwarte eos 300d kit (digital kiss neem ik aan) voor €879.
Best wel een redelijk verschil met de zilvergrijze (nu €815 met kitlens), maar ik vind de zwarte toch wel erg mooi eigenlijk

[FaceDown]

Er zit toch ook een andere kitlens bij dacht ik?

[Tha BasZ]

FaceDown schreef op 21 oktober 2004 @ 20:05:
Er zit toch ook een andere kitlens bij dacht ik?

Ik hoop dat die USM versie erbij zit (wel nog 18-55mm).
Is niet helemaal duidelijk ook op die site ->

Camera wordt geleverd met:
- Canon EF-S 18-55mm lens
- etc.

Staat niks over wel USM of geen USM...

[ Voor 18% gewijzigd door Tha BasZ op 21-10-2004 20:30 ]

[Barney]

Tha BasZ schreef op 21 oktober 2004 @ 20:29:
[...]
Ik hoop dat die USM versie erbij zit (wel nog 18-55mm).
Is niet helemaal duidelijk ook op die site ->

Camera wordt geleverd met:
- Canon EF-S 18-55mm lens
- etc.

Staat niks over wel USM of geen USM...

Dan gaan we maar weer even mailen

[Verwijderd]

RepSLET schreef op 21 oktober 2004 @ 15:52:
Voor de liefhebbers... m'n eerste 20D shots (heb de kamera nu ruim 19 uurjtes)

http://www.reptile-online.com/blogs/gallery/

En je verkocht je 300D omdat je nooit fotografeerde

Vind ze overigens niet zo bijzonder,...

[Verwijderd]

LOL...@ Repslet

CraZy, maar why not? Gefeliciteerd in ieder geval!


oh ja even heel erg on topic:
Leuke katten heb je!

[Haaguit]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 21:55:
LOL...@ Repslet

CraZy, maar why not? Gefeliciteerd in ieder geval!


oh ja even heel erg on topic:
Leuke katten heb je!

Hey, ik klaag niet over zijn beslissingen, vond ze erg wijs .

Anyway, een on topic vraagje: in welke modi kan je de continuous mode gebruiken?

[FaceDown]

Haaguit schreef op 21 oktober 2004 @ 23:12:
[...]

Hey, ik klaag niet over zijn beslissingen, vond ze erg wijs .

Anyway, een on topic vraagje: in welke modi kan je de continuous mode gebruiken?

Lees de neukende handleiding eens op p. 120, boefje.

En ik vond z'n beslissing ook wijs, want ik heb nu een fijne Sigma EF-500 flitser! Bevalt goed!

[GerardHenninger]

mjl schreef op 21 oktober 2004 @ 17:13:
[...]


Heel fijn, tijd om over te stappen naar:

Canon EOS 20D

Het gaat hier tenslotte over de 300D !

Ach er zitten hier meer mensen die helemaal geen 300D (meer) hebben.
Dit blijft toch een van m'n favo topics

[Tha BasZ]

RepSLET schreef op 22 oktober 2004 @ 02:24:
[...]


Ach er zitten hier meer mensen die helemaal geen 300D (meer) hebben.
Dit blijft toch een van m'n favo topics

Dank je (ik heb wel een 300D trouwens )

[mjl]

RepSLET schreef op 22 oktober 2004 @ 02:24:
[...]


Ach er zitten hier meer mensen die helemaal geen 300D (meer) hebben.
Dit blijft toch een van m'n favo topics

Nee vind het ook niet erg als je mee ouwehoerd hoor ... maar wellicht leuk als de mensen in het 20D topic je bevindingen daarover ook mee krijgen ...

Tha BasZ schreef op 21 oktober 2004 @ 20:29:
[...]
Ik hoop dat die USM versie erbij zit (wel nog 18-55mm).
Is niet helemaal duidelijk ook op die site ->

Camera wordt geleverd met:
- Canon EF-S 18-55mm lens
- etc.

Staat niks over wel USM of geen USM...

Zou me niks verbazen als ze de non-usm er voor in de plaats bij in stoppen om de USM versie los duurder te kunnen verkopen ... Ik zou me niks verbazen als ze de non-usm nl los hebben liggen en aan de straatstenen niet kwijt raken.

De extra kosten zijn natuurlijk wel te verklarren, ze moeten tenslotte appart vanuit azie geimporteerd worden wat wellicht minder gunstig is dan import uit de US (Rebel).

FF666 schreef op 22 oktober 2004 @ 12:29(hieronder):
Even een vraagje tussendoor, schiet iedereen hier (wie dit kan) eigenlijk met raw? Ik schiet nu nog gewoon op jpg aangezien ik dan een stukkie meer foto's kwijt kan. Maar even voor de duidelijkheid: Een raw plaatje is toch een door de camera onbewerkt, niet gecomprimeerde prent? Wordt er bij het schieten in jpg erg veel veranderd door de camera? En moet raw in principe altijd nabewerkt worden? Misschien is het namelijk toch een keer handig als ik ook eens wat in raw ga schieten...

Ik schiet zelf in jpg (hoge kwaliteit natuurlijk), ik hoef niet zo nodig m'n eigen raw file om te zetten naar jpg. Als je geavanceerd wilt fotoshoppen heb je aan een raw natuurlijk veel meer dan alleen de jpg.

Ik hoop overigens dat in een volgende firmware update de jpg en de raw los worden opgeslagen ipv embedded, lijkt mij een stuk handiger om dat gescheiden te houeden (zoals volgens mij op de 20D wel kan).

[ Voor 82% gewijzigd door mjl op 22-10-2004 12:32 ]

[Verwijderd]

Even een vraagje tussendoor, schiet iedereen hier (wie dit kan) eigenlijk met raw? Ik schiet nu nog gewoon op jpg aangezien ik dan een stukkie meer foto's kwijt kan. Maar even voor de duidelijkheid: Een raw plaatje is toch een door de camera onbewerkt, niet gecomprimeerde prent? Wordt er bij het schieten in jpg erg veel veranderd door de camera? En moet raw in principe altijd nabewerkt worden? Misschien is het namelijk toch een keer handig als ik ook eens wat in raw ga schieten...

[FaceDown]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2004 @ 12:29:
Even een vraagje tussendoor, schiet iedereen hier (wie dit kan) eigenlijk met raw? Ik schiet nu nog gewoon op jpg aangezien ik dan een stukkie meer foto's kwijt kan. Maar even voor de duidelijkheid: Een raw plaatje is toch een door de camera onbewerkt, niet gecomprimeerde prent? Wordt er bij het schieten in jpg erg veel veranderd door de camera? En moet raw in principe altijd nabewerkt worden? Misschien is het namelijk toch een keer handig als ik ook eens wat in raw ga schieten...

Het enige voordeel van RAW is dat je achteraf nog je witbalans aan kunt passen (hoewel met PS ook veel mogelijk is natuurlijk). De plaatjes zijn ook van hogere kwaliteit (immers wordt er geen enkele lossy compressie gebruikt) maar je ziet echt geen verschil met de hoogste JPEG-kwaliteit.

[breinonline]

FaceDown schreef op 22 oktober 2004 @ 12:35:
[...]
Het enige voordeel van RAW is dat je achteraf nog je witbalans aan kunt passen (hoewel met PS ook veel mogelijk is natuurlijk). De plaatjes zijn ook van hogere kwaliteit (immers wordt er geen enkele lossy compressie gebruikt) maar je ziet echt geen verschil met de hoogste JPEG-kwaliteit.

Tenzij je een verkeerde witbalans hebt en dus wilt aanpassen. Informatie over schaduw en dergelijke wordt anders opgeslagen, waardoor je een foto achteraf donkerder of lichter kan maken zonder kwaliteitsverlies.

/me breinonline schiet altijd in RAW

[Bzzje]

Barney schreef op 21 oktober 2004 @ 19:48:
Bij foto konijnenberg hebben ze nu ook de zwarte eos 300d kit (digital kiss neem ik aan) voor €879.
Best wel een redelijk verschil met de zilvergrijze (nu €815 met kitlens), maar ik vind de zwarte toch wel erg mooi eigenlijk

In de folder die met de ZOOM meegestuurd werd, staat ook "gewoon" een zwarte 300d (met foto en daar staat het 300d logo'tje gewoon op), dus die dingen zijn tegenwoordig blijkbaar vrij verkrijgbaar.

@repslet: dan heb je zeker die 50mm prime niet meer over?

[FaceDown]

Bzzje schreef op 22 oktober 2004 @ 13:24:
[...]

@repslet: dan heb je zeker die 50mm prime niet meer over?

Ik zag er wel een paar op marktplaats staan.

[Verwijderd]

FaceDown heeft volgens mij een minuscuul klein foutje in zijn sig... zoek maar

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2004 @ 13:38:
FaceDown heeft volgens mij een minuscuul klein foutje in zijn sig... zoek maar

???

[Pelle]

breinonline schreef op 22 oktober 2004 @ 13:12:
Informatie over schaduw en dergelijke wordt anders opgeslagen, waardoor je een foto achteraf donkerder of lichter kan maken zonder kwaliteitsverlies.

/me breinonline schiet altijd in RAW

Volledig mee eens
Je kunt achteraf in RAW nog (ongeveer) 1 stop over- of onderbelichten zonder daarbij beeldinformatie kwijt te raken.

[Verwijderd]

Ja ik zei al tis minuscuul! maar het heeft te maken met de lichtsterkte van zijn telelens (Als de specificaties die ik gelezen kloppen uiteraard! )

[Barney]

Bzzje schreef op 22 oktober 2004 @ 13:24:
[...]


In de folder die met de ZOOM meegestuurd werd, staat ook "gewoon" een zwarte 300d (met foto en daar staat het 300d logo'tje gewoon op), dus die dingen zijn tegenwoordig blijkbaar vrij verkrijgbaar.

@repslet: dan heb je zeker die 50mm prime niet meer over?

Ik kreeg net een mailtje terug van konijnenberg en volgens hun info wordt het de normale 300D uitvoering en wordt deze geleverd zonder USM lens.

Geldt hier dan wel de €100 actie voor?

[Verwijderd]

Pelle schreef op 22 oktober 2004 @ 13:46:
[...]

Volledig mee eens
Je kunt achteraf in RAW nog (ongeveer) 1 stop over- of onderbelichten zonder daarbij beeldinformatie kwijt te raken.

Is het kwaliteitsverlies bij het donkerder maken van een jpeg echt een stuk groter dus dan bij raw? Ik weet dat als je opnieuw een jpeg bestand saved je weer wat kwaliteitsverlies hebt, maar als je hem nou na de toegepaste veranderingen als een ander formaat bewaart??? (bmp ofzo? is natuurlijk wel groot maar ja)

[Pelle]

In een RAW-bestand is de informatie per pixel in meer bits opgeslagen dan bij een JPEG foto (ik meen 12bits per kleur -> 36bits per pixel in RAW, tegenover 8 bits/kleur = 24bits bij JPEG). Oftewel, per pixel zijn meer kleuren mogelijk in RAW dan bij JPEG.
In een RAW file zit dus feitelijk meer beeldinformatie dan je monitor weer kan geven, en met speciale RAW software (zoals Photoshop CS of Capture One) kun je die informatie eruit halen om bijv. meer doortekening in over- of onderbelichte delen van de foto te laten zien.

[Beaves]

Pelle schreef op 22 oktober 2004 @ 14:10:
In een RAW-bestand is de informatie per pixel in meer bits opgeslagen dan bij een JPEG foto (ik meen 12bits per kleur -> 36bits per pixel in RAW, tegenover 8 bits/kleur = 24bits bij JPEG). Oftewel, per pixel zijn meer kleuren mogelijk in RAW dan bij JPEG.
In een RAW file zit dus feitelijk meer beeldinformatie dan je monitor weer kan geven, en met speciale RAW software (zoals Photoshop CS of Capture One) kun je die informatie eruit halen om bijv. meer doortekening in over- of onderbelichte delen van de foto te laten zien.

Bible Pro is ook een goede RAW converter, een stuk sneller als Photoshop CS of C1 en je kan per kleur de curves aanpassen, iets wat geen van beide eerder genoemde pakketten kunnen voor zover ik weet.

[FaceDown]

Hoe werkt zo'n conversie dan? Kun je die ook geautomatiseerd laten verlopen, of moet je foto voor foto aan gaan passen?

[-RenE-]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2004 @ 12:29:
Even een vraagje tussendoor, schiet iedereen hier (wie dit kan) eigenlijk met raw? Ik schiet nu nog gewoon op jpg aangezien ik dan een stukkie meer foto's kwijt kan. Maar even voor de duidelijkheid: Een raw plaatje is toch een door de camera onbewerkt, niet gecomprimeerde prent? Wordt er bij het schieten in jpg erg veel veranderd door de camera? En moet raw in principe altijd nabewerkt worden? Misschien is het namelijk toch een keer handig als ik ook eens wat in raw ga schieten...

Een wedervraag: Waarom zou je een dure camera met nog veel duurdere (scherpere) lenzen kopen om vervolgens dit teniet te doen door te schieten in jpeg?

Voor vergelijkingen:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/raw_vs_jpg.shtml

http://www.toddwalker.net/articles/rawvsjpg.html

http://www.nikondigital.org/dps/dps-v-2-7.htm

Voor de duidelijkheid: Ik schiet zelf bijna uitsluitend RAW vanwege de betere kwaliteit in het eindresultaat.

[Beaves]

FaceDown schreef op 22 oktober 2004 @ 14:18:
Hoe werkt zo'n conversie dan? Kun je die ook geautomatiseerd laten verlopen, of moet je foto voor foto aan gaan passen?

Bij Bible Pro kan je een batch starten, wat ook kan met de software die je bij je camera kreeg of met EOS viewer (opvolger van die software).

[FaceDown]

@ -RenE-: Ze hebben het daar wel over oudere camera's, maat. De JPEG-compressie van de 300D is een stuk teruggeschroefd, dus zijn de artifacts ook minder.

Ik geloof niet dat JPEG-conversie een dermate slechtere beeldkwaliteit geeft, waardoor het nut van een dure L-lens (gedeeltelijk) teniet wordt gedaan.

[ Voor 5% gewijzigd door FaceDown op 22-10-2004 14:31 ]

[Voutloos]

Bij de laatste 2 linkjes staat ook in de conclusie dat de schrijver JPEG gebruikt.

Maar iedereen moet voor zichzelf beslissen hoeveel post editing hij wil kunnen doen. Het lijkt me sowieso handig om beide opties zelf uitgebreid geprobeerd te hebben.

[-RenE-]

Beaves schreef op 22 oktober 2004 @ 14:12:
[...]

Bible Pro is ook een goede RAW converter, een stuk sneller als Photoshop CS of C1 en je kan per kleur de curves aanpassen, iets wat geen van beide eerder genoemde pakketten kunnen voor zover ik weet.

Maar bibble heeft wel diverse andere tekortkomingen:

Zo ontbreekt Color Noise Reduction; waarschijnlijk is dit de reden dat de applicatie zo snel lijkt. De kwaliteit van de foto's vind ik minder dan C1 en Photoshop CS Raw. Ook is de applicatie nogal buggy

Wel zijn de workflow en de curve aanpassingen per kleur fantastisch.

Zie ook: http://www.pictureflow.co...5beb3&t=5793&page=1&pp=15
voor een discussie over de verschillen tussen C1 en Bibble.

[Verwijderd]

-RenE- schreef op 22 oktober 2004 @ 14:18:
[...]


Een wedervraag: Waarom zou je een dure camera met nog veel duurdere (scherpere) lenzen kopen om vervolgens dit teniet te doen door te schieten in jpeg?

Voor vergelijkingen:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/raw_vs_jpg.shtml

http://www.toddwalker.net/articles/rawvsjpg.html

http://www.nikondigital.org/dps/dps-v-2-7.htm

Voor de duidelijkheid: Ik schiet zelf bijna uitsluitend RAW vanwege de betere kwaliteit in het eindresultaat.

Daarom vraag ik het ook!

[Spotter]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2004 @ 13:38:
FaceDown heeft volgens mij een minuscuul klein foutje in zijn sig... zoek maar

50mm 1.8f II zeker?

[FaceDown]

Spotter schreef op 22 oktober 2004 @ 14:45:
[...]


50mm 1.8f II zeker?

Wat is daar mis mee

Welke fout staat er in mijn sig dan?

[Verwijderd]

sigma 55-200 4-5.6 moet het zijn

[FaceDown]

* lens uit tas haalt - kijkt - sig aanpast *

Goed gezien!

[Verwijderd]

Ik denk dat raw dan vooral handig is als je binnen schiet, aangezien de witbalans het dan vooral vaak moeilijk heeft (witbalans naderhand aanpassen lijkt me toch wel het grootste voordeel). Buiten zou die op zich meestal wel goed moeten zijn.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op 22 oktober 2004 @ 14:57:
* lens uit tas haalt - kijkt - sig aanpast *

Goed gezien!

Tja ik ben de laatste tijd zo veel bezig geweest met het uitzoeken van welke telelens ik wil, dat ik bijna al die getalletjes nou wel uit mijn kop ken

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2004 @ 14:59:
[...]


Tja ik ben de laatste tijd zo veel bezig geweest met het uitzoeken van welke telelens ik wil, dat ik bijna al die getalletjes nou wel uit mijn kop ken

me too, maar ik had het even niet zo snel gezien

[Verwijderd]

Tha BasZ schreef op 22 oktober 2004 @ 15:02:
[...]
me too, maar ik had het even niet zo snel gezien

Ja ik werd op een gegeven moment zelf gek van, maar eindelijk toch een keuze gemaakt: sigma 70-300 APO super makro II + canon 50mm f1.8 II en een tassie erbij (Lowepro nova 2)

Kan ik voorlopig weer vooruit, alleen nog een keer een goede flitser misschien de sigma 500 flitser die is niet zo gek duur... Maar nu eerst een keer tijd maken om foto's te maken !!!!!!!!!!!!

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2004 @ 15:11:
[...]

Ja ik werd op een gegeven moment zelf gek van, maar eindelijk toch een keuze gemaakt: sigma 70-300 APO super makro II + canon 50mm f1.8 II en een tassie erbij (Lowepro nova 2)

Kan ik voorlopig weer vooruit, alleen nog een keer een goede flitser misschien de sigma 500 flitser die is niet zo gek duur... Maar nu eerst een keer tijd maken om foto's te maken !!!!!!!!!!!!

Ik heb zelf nog niet echt keuze kunnen maken...
Ik neig meer naar de Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS plus inderdaad nog de Canon EF 50/1.8 II erbij.
Maar de Canon EF 70-200/4.0 L USM ljikt me ook weer leuk, kortom nu nog ff twijfel.

[Verwijderd]

Tja die telelensjes die jij noemt zijn inderdaad wel erg leuk, maarja ik heb er het geld (nog niet) voor over. Komt nog wel een keer

[FaceDown]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2004 @ 15:11:
[...]

Kan ik voorlopig weer vooruit, alleen nog een keer een goede flitser misschien de sigma 500 flitser die is niet zo gek duur... Maar nu eerst een keer tijd maken om foto's te maken !!!!!!!!!!!!

Fijn ding! Ik zal eens kijken of ik dit weekend tijd heb om een reviewtje in mekaar te zetten (incl foto's enzo), als daar behoefte aan is. Zo ja, laat me maar weten wat jullie willen zien in de review.

[Tha BasZ]

FaceDown schreef op 22 oktober 2004 @ 15:36:
[...]


Fijn ding! Ik zal eens kijken of ik dit weekend tijd heb om een reviewtje in mekaar te zetten (incl foto's enzo), als daar behoefte aan is. Zo ja, laat me maar weten wat jullie willen zien in de review.

Verschil met en zonder Sigma / vergelijking met interne flitser... Bounce - direct flash...
Ik zeg ook maar een paar dingen...