Windows SBS 2003 in een Windows Server 2003 domain probleem

[Apolloc]

Hoi Folks,

Ik zit hier met het volgende, op het bedrijf waar ik werk hebben we tot nu toe
alles op 1 Dell PowerEdge server gedraait, gezien we wat meer werkplekken
hebben gekregen zijn der wat workstations bij bestelt een nieuwe server die
onze PowerEdge nu maar moet gaan helpen, de server een zelfde PowerEdge
server met vrijwel zelfde inhoud, maar.. de server werdt gelevert met 'Windows
SBS 2003' nu leek ons dat eerst geen probleem totdat we hem in het domein
wouden hangen en dt niet lukte, na wat zoeken op google en een paar artikelen
verder hebben we het volgende begrepen

Windows SBS 2003 kan/wil niet in een bestaant domein geplaats worden, hij moet
de Root zijn. Dat doet ons meteen denken 'Ownee.. moeten we nou netwerk van
begin af aan weer opzetten' Wij zijn zelf niet echt echt super ervaren op dit gebied
maar hebben het wel met wat moeite voor elkaar te krijgen dat Onze eerste server
netjes draait.. nu vroeg 1 van ons ook af of we misschien op die nieuwe server gewoon windows server 2003 konden instaleren en de licenties van SBS konden gebruiken..

We weten ons eigenlijk niet echt veel raad met deze situatie. en hopen hier wat
antwoorden, mogelijk heden te vinden.

de baas is wil in iedergeval dat wij het oplossen en niet iemand van buitenaf derbij halen.. wij moeten het immers leren.

[Verwijderd]

De sbs licenties gelden alleen voor sbs.

SBS 2003 server is alleen voor het kleinbedrijf tot 75 gebruikers.
Tevens is het product gelimiteerd tot 1 server.
Wat je nu wilt doen is een member server inzetten om de load van server 1 te verlichten.

Er zit niets anders op dan server 2003 los aanschaffen en deze te installeren als een member server.

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2004 12:16 ]

[FastBunny]

Licentietechnisch mag je niet zomaar Windows 2003 standard installeren, je krijgt nameliujk een soort Windows 2003 Standard 'lite' edition met wat beperkingen, daarom is het ook goedkoper. Je kunt wel een andere server bijhangen als de SBS2003 maar de mastercontroller blijft.

[ Voor 4% gewijzigd door FastBunny op 29-09-2004 12:14 ]

[MrDry]

Dat is gelijk ook de bepreking aan SBS. Je krijgt meer voor 'weinig' geld maar het SBS server moet de DC zijn....

[Apolloc]

Das best wel effe vervelend.. vraag me nu ook meteen af welke hans worst bij
ons gekozen heeft voor SBS.

Is er een manier om alles instellingen die we op onze huidige dc hebben te kopieren
naar de SBS versie ?

[KoeKk]

Alle instellingen zal niet lukken, maar het is vrij simpel om van een 'Normale' Active Directory naar SBS te migreren, inclusief het overplaatsen van user- & computeraccounts, eventuele Exchange database's enzovoorts.

Een migration guide van MS kan je hier downloaden, staat halverwege een stappenplan om te kunnen migreren

[FastBunny]

Apolloc schreef op 29 september 2004 @ 12:25:
Das best wel effe vervelend.. vraag me nu ook meteen af welke hans worst bij
ons gekozen heeft voor SBS.

Het is een goedkope oplossing met alles er op en er aan, alleen is het alleen voor een single server configuratie bedoeld.

Is er een manier om alles instellingen die we op onze huidige dc hebben te kopieren
naar de SBS versie ?

Ja via repliceren, maar dat is nogal lastig omdat dat niet gaat.

[Apolloc]

Als we hier nu die nieuwe server met SBS 2003 instaleren
zoals we dat bij onze oude server gedaan hebben, kunnen
we daarna de oude server op de SBS hangen zonder al te
veel problemen ?

belangrijkste voor ons is gewoon dat die DATEV blijft werken

[KoeKk]

Mits de oude server geen domain controller is/wordt, dan kan dat zonder problemen, m.a.w. je kan hem wel lid maken van het SBS2k3 domain maar hij kan geen DC zijn.

[Apolloc]

Heb effe met ze alle rond de tafel gezeten en besloten om dus maar los
windows 2003 server te bestellen. Maar voor we weer een dergelijke fout
maken.

MS Windows Server 2003 Standard Edition - Komplettes Paket - 1 Server,
5 Clients - OEM - CD - EUR 677,50 ( Is deutse versie gezien de extreme
duitse meerderheid hier )

Dan zou dit dus de correctie versie moeten zijn. nu vraag ik me trouwens ook
meteen af, gezien daar 5 Client licenties bij zitten, beteken dat we nu 5 extra
client op ons netwerk kunnen zetten of gaan die 5 clients hem zitten dat er 5
enkel op die server mogen komen. bedoel dus we hebben al 1 z'n paket van
de vorige server, dus 5+5 aka 10 client nu toegestaan op het netwerk, of moet ik
nu nog gewoon 5 client op netwerk tellen gezien ik die 10 nu ook moet verdelen
over de 2 servers ?

[ Voor 85% gewijzigd door Apolloc op 29-09-2004 14:22 ]

[Grolsch]

Apolloc schreef op 29 september 2004 @ 14:02:
Heb effe met ze alle rond de tafel gezeten en besloten om dus maar los
windows 2003 server te bestellen. Maar voor we weer een dergelijke fout
maken.

MS Windows Server 2003 Standard Edition - Komplettes Paket - 1 Server,
5 Clients - OEM - CD - EUR 677,50 ( Is deutse versie gezien de extreme
duitse meerderheid hier )

Dan zou dit dus de correctie versie moeten zijn. nu vraag ik me trouwens ook
meteen af, gezien daar 5 Client licenties bij zitten, beteken dat we nu 5 extra
client op ons netwerk kunnen zetten of gaan die 5 clients hem zitten dat er 5
enkel op die server mogen komen. bedoel dus we hebben al 1 z'n paket van
de vorige server, dus 5+5 aka 10 client nu toegestaan op het netwerk, of moet ik
nu nog gewoon 5 client op netwerk tellen gezien ik die 10 nu ook moet verdelen
over de 2 servers ?

De server welke je momenteel hebt, dat is toch geen SBS versie, maar een normale 2003 standard versie?

Want als dit ook een SBS is, dan kun je wel een standard bij kopen, maar dat heeft geen nut.

Je mag alles gewoon optellen

Je moet licenties hebben voor:

- Elke Server (bijv. windows 2003 standard server)
- Elke workstation (bijv. windows xp prof.)
- Elke host welke verbinding maakt naar windows servers (CAL's).

dus in jouwn geval hebbie dus 10 CAL's, en mogen er gerust 10 users op 1 server zitten zonder dat je er wat bij hoeft te kopen.

Zou niet best zijn zeg, 1 bedrijf met 5000 werknemers.
Komt er een server bij, moeten ze ook in 1 x 5000 CAL's erbij kopen , gelukkig werkt dat niet zo

BTW, ik zeg in de license manager altijd gewoon 500 licenties ofzo.

[ Voor 7% gewijzigd door Grolsch op 29-09-2004 14:36 ]

[Apolloc]

Kijkan, we mogen dus wel optellen de server die nu alles draait in gewoon
Windows Server 2003 Standard dus kunnen dan zover wij het volgen inderdaad
gewoon en extra standard bijkopen.


Bedankt voor de informatie folks, hoop dat we het hier mee redden

[Grolsch]

Apolloc schreef op 29 september 2004 @ 14:43:
Kijkan, we mogen dus wel optellen de server die nu alles draait in gewoon
Windows Server 2003 Standard dus kunnen dan zover wij het volgen inderdaad
gewoon en extra standard bijkopen.


Bedankt voor de informatie folks, hoop dat we het hier mee redden

suc6!

ps. voordat je extra DC's gaat toevoegen verdiep je even in de materie!

Lees white papers, en koop een goed boek!

[Verwijderd]

Apolloc schreef op 29 september 2004 @ 14:02:
Heb effe met ze alle rond de tafel gezeten en besloten om dus maar los
windows 2003 server te bestellen. Maar voor we weer een dergelijke fout
maken.

MS Windows Server 2003 Standard Edition - Komplettes Paket - 1 Server,
5 Clients - OEM - CD - EUR 677,50 ( Is deutse versie gezien de extreme
duitse meerderheid hier )

Dan zou dit dus de correctie versie moeten zijn. nu vraag ik me trouwens ook
meteen af, gezien daar 5 Client licenties bij zitten, beteken dat we nu 5 extra
client op ons netwerk kunnen zetten of gaan die 5 clients hem zitten dat er 5
enkel op die server mogen komen. bedoel dus we hebben al 1 z'n paket van
de vorige server, dus 5+5 aka 10 client nu toegestaan op het netwerk, of moet ik
nu nog gewoon 5 client op netwerk tellen gezien ik die 10 nu ook moet verdelen
over de 2 servers ?

Die 5 CALs die bij de 2003 server zitten zijn alleen maar voor die server.
Je kunt niet gewoon de 5 van de oude server en de 5 van de nieuwe server bij elkaar optellen.
Bij SBS2003 CALs ligt dit anders. Met 1 SBS CAL mag 1 client computer op elke (gelicenceerde) server binnen je domain.

Het enige probleem dat je eigenlijk hebt is dat SBS 2003 een primary controller van een domain is. Als jullie exchange of sql nodig hebben binnen het bedrijf lijkt het me better dat jullie de SBS server behouden - domain maken, alle instellingen van het domain op de oude server overkloppen (er zijn migratietools - die in MS manier niet goed werken) daarna de oude server met dcpromo demoten en in het nieuwe domain hangen.
Kan niet echt veel werk zijn in een netwerk met 5 clients.

[Bart©]

Ueh, waarom gebruik je in godsnaam een Duitse versie van een server OS?? Ik vind het altijd al vaag om een Nederlandse versie te gebruiken.. Ik zou gewoon voor Engels aan aangezien de gebruikers er toch nooit iets van zien. Het grote voordeel is dat je dan de taal van het OS hebt zoals het bedoeld is. Servicepacks en updates komen sneller uit en zijn over het algemeen ook kleiner.. Rara waar zou dat nou door komen.

[Verwijderd]

@Grolsch
Op een server instellen dat ie 500 CALs heeft zonder deze daadwerkelijk gekocht te hebben is illegaal. En in het hoogst onwaarschijnlijke geval dat MS je bedrijf eens controleert kan dat duur worden.

[Apolloc]

Nou gezien mijn werkplek in Oost Duitsland is, Dresden en de gemiddelde tot haast
elke Duitser hier geen poot engels verstaat, vandaar dus alles op z'n Duits hier ^^

Tja had graag een werkplek dichter bij huis willen hebben. maargoed tis nu eenmaal
niet anders, doe hier opzich goede werkervating op en daarvoor ben ik immers voor
onbepaalde tijd naar duitsland verhuist. Soms moet je wat overhebben wil je
een beetje interesante toekomst opbouwen

Voor Duitsland komen de patches en updates ook erg snel uit, stuk sneller dan voor
de Nederlandse versie, dus om die reden hoev ik het niet te laten, bij release van
Engelse versie patchen volgen tot nu toe meestal die zelfde dag of de dag derna al
een Duitse versie ^^

[CamU]

Apolloc schreef op 29 september 2004 @ 17:25:
Nou gezien mijn werkplek in Oost Duitsland is, Dresden en de gemiddelde tot haast
elke Duitser hier geen poot engels verstaat, vandaar dus alles op z'n Duits hier ^^
...

Volgens mij bedoelde Sierra-NL juist de gebruikers die daadwerkelijk aan de configuratie van die server sleutelen. Spreken die ook alleen maar Duits?

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 29 september 2004 @ 16:45:
@Grolsch
Op een server instellen dat ie 500 CALs heeft zonder deze daadwerkelijk gekocht te hebben is illegaal. En in het hoogst onwaarschijnlijke geval dat MS je bedrijf eens controleert kan dat duur worden.

zolang als het echte aantal pc's correspondeerd met het aantal papiertjes is er niks aan de hand

[Grolsch]

ik weet niet waar jij die halve waarheden vandaan haalt hoor.

Verwijderd schreef op 29 september 2004 @ 16:36:
[...]


Die 5 CALs die bij de 2003 server zitten zijn alleen maar voor die server.
Je kunt niet gewoon de 5 van de oude server en de 5 van de nieuwe server bij elkaar optellen.
Bij SBS2003 CALs ligt dit anders. Met 1 SBS CAL mag 1 client computer op elke (gelicenceerde) server binnen je domain.

aller eerst is er van SBS 0,0 sprake, hij heeft geen SBS en hij koopt geen SBS
Een CAL betekent "Client Access License".

Je kunt ze kopen per user, of per device bij win2k3.

een quote van MS

A separate Windows CAL (of either type) is required for each user or device that accesses or uses the server software on any of your servers.

bron: http://www.microsoft.com/...icensing/caloverview.mspx

Het enige probleem dat je eigenlijk hebt is dat SBS 2003 een primary controller van een domain is. Als jullie exchange of sql nodig hebben binnen het bedrijf lijkt het me better dat jullie de SBS server behouden - domain maken, alle instellingen van het domain op de oude server overkloppen (er zijn migratietools - die in MS manier niet goed werken) daarna de oude server met dcpromo demoten en in het nieuwe domain hangen.
Kan niet echt veel werk zijn in een netwerk met 5 clients.

Hij heeft helemaal geen SBS, en ook praat TS niet over exchange en/of sql.
Ook een migratie is helemaal niet van toepassing, aangezien hij gewoon een 2'e DC in het domein wil hangen (meer vraagtie niet hoor).
Ook heeft hij een netwerk met 10 clients ipv 5 zoals jij beweert.

Verwijderd schreef op 29 september 2004 @ 16:45:
@Grolsch
Op een server instellen dat ie 500 CALs heeft zonder deze daadwerkelijk gekocht te hebben is illegaal. En in het hoogst onwaarschijnlijke geval dat MS je bedrijf eens controleert kan dat duur worden.

Dat is wederom niet zo.
Het is misschien niet geheel politiek correct, maar mocht je controle krijgen van de BSA (en dat heb ik al een keer meegemaakt), dan gaan ze echt niet kijken hoeveel jij in die license manager hebt ingevuld hoor.

Om een lang verhaal kort te maken, begin niet zomaar onzin uit te kramen zonder dat je uberhaupt het topic hebt gelezen

verder NOFI

[MRic3]

Apolloc schreef op 29 september 2004 @ 12:25:
vraag me nu ook meteen af welke hans worst bij ons gekozen heeft voor SBS.

Duidelijk iemand die er geen verstand van heeft

Maar wat ik mij afvraag.. je hebt nou windows 2003 server met 10 clients daar.
En nou komt er een server bij omdat en windows 2003 server het niet aan kan! Windows 2003 server zou dat makkelijk moeten aan kunnen, mss je hardware niet maar dat is simpeler op te lossen dan een nieuwe DC erbij te hangen (alhoewel dat ook niet verkeerd is)

[Verwijderd]

@ Grolsch

Apolloc schreef op 29 september 2004 @ 12:08:
Hoi Folks,

Ik zit hier met het volgende, op het bedrijf waar ik werk hebben we tot nu toe
alles op 1 Dell PowerEdge server gedraait, gezien we wat meer werkplekken
hebben gekregen zijn der wat workstations bij bestelt een nieuwe server die
onze PowerEdge nu maar moet gaan helpen, de server een zelfde PowerEdge
server met vrijwel zelfde inhoud, maar.. de server werdt gelevert met 'Windows
SBS 2003' nu leek ons dat eerst geen probleem totdat we hem in het domein
wouden hangen en dt niet lukte, na wat zoeken op google en een paar artikelen
verder hebben we het volgende begrepen

Windows SBS 2003 kan/wil niet in een bestaant domein geplaats worden, hij moet
de Root zijn. Dat doet ons meteen denken 'Ownee.. moeten we nou netwerk van
begin af aan weer opzetten' Wij zijn zelf niet echt echt super ervaren op dit gebied
maar hebben het wel met wat moeite voor elkaar te krijgen dat Onze eerste server
netjes draait.. nu vroeg 1 van ons ook af of we misschien op die nieuwe server gewoon windows server 2003 konden instaleren en de licenties van SBS konden gebruiken..

even begin van het topic - ik heb wel gezien dat ze nu na de eerste antwoorden hier voor windows 2003 server gekozen hebben.
Echter gezien de kleine situatie wilde ik er alleen nog opmerken dat als ze exchange / sql nodig hebben ze better met SBS 2003 af zijn - prijstechnisch gezien dan.
[qoute]
Als jullie exchange of sql nodig hebben binnen het bedrijf lijkt het me better dat jullie de SBS server behouden.
[/quote]

En CALs - je quote hier is wel erg beperkt. Even een andere quote uit hetzelfde linkje bij MS:

Client Access Licensing Modes
After you have selected a license type—Windows Device CAL or Windows User CAL, you have the option to use the server software in two different modes: Per User/Per Device mode or Per Server mode. Both modes are available for either type of license.

Als je hier dus in per server mode gaat draaien zijn je use/device cals ook per server...
dan maakt het niet uit of ze nu al 10 of 5 CALs hadden - in per server mode kom je dan uit op 5 cals voor de nieuwe server en 5/10 cals voor de oude.


Nu is het zo dat SBS2003 standaard op per user/ per device mode staat en je met je SBS CAL ook meteen exchange/sql cals en een outlook 2003 licentie voor op je client erbij hebt.

Sure als ze geen exchange e.d. nodig hebben dan ga voor een gewone OEM server - maar uit zijn posts is dat niet duidelijk. Voor hetzelfde geld heeft die idioot die in eerste instantie SBS 2003 gekozen had deze extra voorzieningen in gedachte en hebben ze dat bij de herevaluering over het hoofd gezien...


En verder over het aantal licenties - er zijn ook al genoeg berichten geweest van bedrijven die echte grote problemen hebben gehad ofschoon hun licenties met het aantal PC's correspondeerde - en alleen de boekhouding op de server niet "politiek correct" was uitgevoerd (denk maar dagen plat omdat BSA bedrijf invalt en je werknemers niet kunnen werken etc) Ook al loopt het dan af met een sisser - je hebt toch een schadepost als je boekhouding etc op de computer gebeurt...

[Verwijderd]

Vighor, ik weet niet waar jij je licentie wijsheid vandaan haalt maar bel VANDAAG nog je leverancier. Die kan je meer vertellen. Kloppende dingen ook, hoop ik.
Ik heb hier draaien één SBS 2k3 bak, (althans, bijna, hij is net 24 uur binnen.) en over een weekje of wat 1 w2k3 server (member server die in het SBS domein gaat wonen)
Daarnaast nog 1x win2000 srvr met Baan IV.
Ik heb nodig: 50 CALs voor SBS2k3 (ik heb 49 werkplekken) 1 server2003 license en 1 server2000 licence, de SBS2003 license zit inwezen mee in het pakket van de eerste 5 CALs. Elke werkplek heeft een w2k-pro of XP-pro license.
Ik weet heel zeker dat dit klopt want ik heb m'n leverancier natuurlijk wél even laten uitzoeken of het zo klopt. Volgens MS Nederland in elk geval wel, die zullen er wel verstand van hebben gok ik.

3x servers, 50 clients, en Bob's your uncle.
Luister maar naar Grolsch. Hij is dan wel niet te zuipen, gelijk heeft 'ie absoluut.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2004 17:49 . Reden: woest typen ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op 29 september 2004 @ 16:36:
Die 5 CALs die bij de 2003 server zitten zijn alleen maar voor die server.

Neuh.
Voor je Enterprise.

En als je goed oplet tijdens je installatie kun je lekker aangeven of je Per User/Device of Per Server (en dat bedoel jij) je License Manager wil configgen.

Neem daar ook even de tijd voor het verschil tussen die twee vormen te onderscheiden.

[Techknow]

Nog een voordeel van SBS2003 CAL, Outlook 2003 is onderdeel van de CAL en op iedere werkplek kan je dus Outlook 2003 installeren. Nadeel is wel dat de Outlook versie (ook volgende de licentie) in de taal van je SBS server is. Vandaar dat er in Nederland zoveel nederlandse SBS2003 servers worden verkocht.

Je kan servers zonder probleem in het domein van de SBS2003 server joinen. Hierop kan je dan bedrijsspecifieke aplicaties draaien. Exchange/ISA/SQL op een server voor maximaal 75 gebruikers is hardware technisch niet echt meer een probleem tegenwoordig.

Aantal CAL's kan je bij SBS2003 niet handmatig opkrikken. CAL's moet je net als Windows XP via internet activeren. Het tel meganisme is nog wel eens in de war maar dat is niet altijd positief.

Lat but not least: http://www.microsoft.com/.../overview/generalfaq.mspx (zie ook sectie over licenties).

Edit: gebruik dezelfde taal voor al je servers, anders wordt het een grote rommel.

[ Voor 6% gewijzigd door Techknow op 30-09-2004 20:42 ]

[Verwijderd]

@ knettergek -
Ik heb over de situatie die jij beschrijft ook niks anders gezegt ...
SBS2003 - Standaard AD en licenties in enterprise mode.


@backslash -
De beheerder moet hier wel zelf opletten. Doet ie dat niet en instaleert ie in server mode dan heeft ie (volgens MS) pech gehad. Kan wel achteraf nog gewijzigt worden als je AD draait.


Ik zou zeggen - leer eens een complete reactie lezen en pik niet alleen die eene zin eruit waarvan je denkt dat ie niet klopt. Misschien zat net ervoor iets dat het in een andere context plaatst dan hoe je hem leest...

but no hard feelings
- het licentie beleid van MS is zo goed doordacht dat zelfs als je 5 keer bij Microsoft belt en navraagt en je krijgt 5 keer iemand anders aan de lijn je dan minimaal 3 verschillende antwoorden krijgt. En dit van de licentiespecialisten van MS zelf ...

Modbreak:

Als je afkortingen niet normaal kunt schrijven mag je dat in het vervolg gewoon maar laten. Je hebt je hier aan een aantal regels te houden.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2004 17:58 ]

[Grolsch]

Verwijderd schreef op 30 september 2004 @ 17:45:
Vighor, ik weet niet waar jij je licentie wijsheid vandaan haalt maar bel VANDAAG nog je leverancier. Die kan je meer vertellen. Kloppende dingen ook, hoop ik.
Ik heb hier draaien één SBS 2k3 bak, (althans, bijna, hij is net 24 uur binnen.) en over een weekje of wat 1 w2k3 server (member server die in het SBS domein gaat wonen)
Daarnaast nog 1x win2000 srvr met Baan IV.
Ik heb nodig: 50 CALs voor SBS2k3 (ik heb 49 werkplekken) 1 server2003 license en 1 server2000 licence, de SBS2003 license zit inwezen mee in het pakket van de eerste 5 CALs. Elke werkplek heeft een w2k-pro of XP-pro license.
Ik weet heel zeker dat dit klopt want ik heb m'n leverancier natuurlijk wél even laten uitzoeken of het zo klopt. Volgens MS Nederland in elk geval wel, die zullen er wel verstand van hebben gok ik.

3x servers, 50 clients, en Bob's your uncle.
Luister maar naar Grolsch. Hij is dan wel niet te zuipen , gelijk heeft 'ie absoluut.

je kunt ook te ver gaan natuurlijk

Verwijderd schreef op 01 oktober 2004 @ 08:53:
@ knettergek -
Ik heb over de situatie die jij beschrijft ook niks anders gezegt ...
SBS2003 - Standaard AD en licenties in enterprise mode.


@backslash -
De beheerder moet hier wel zelf opletten. Doet ie dat niet en instaleert ie in server mode dan heeft ie (volgens M$) pech gehad. Kan wel achteraf nog gewijzigt worden als je AD draait.

Wat heeft AD hier nou weer mee te maken, volgens mij haal je echt van alles door elkaar. Het wordt trouwens ook niet op prijs gesteld zoals je MicroSoft aanduid.

Ik zou zeggen - leer eens een complete reactie lezen en pik niet alleen die eene zin eruit waarvan je denkt dat ie niet klopt. Misschien zat net ervoor iets dat het in een andere context plaatst dan hoe je hem leest...

but no hard feelings
- het licentie beleid van MS is zo goed doordacht dat zelfs als je 5 keer bij Microsoft belt en navraagt en je krijgt 5 keer iemand anders aan de lijn je dan minimaal 3 verschillende antwoorden krijgt. En dit van de licentiespecialisten van M$ zelf ...

ik weet niet hoe je daar nu weer bij komt, het licentie beleid is best duidelijk.
Dat het af en toe schofterig duur is dat is een/ook mijn mening.

[Verwijderd]

Ok, ik weet niet waarover ik het heb.

Nou hoeveel licenties heb jij dan nodig in een bedrijf met bv :
- 50 thuiswerkers met eigen gebruikersaccount.
- 3 servers
Als er maximaal 10 gebruikers tegelijkertijd op de servers werken en er niet voor een citrix/terminalserver gekozen is?

Volgens mij kun je hier met 30 CALs volstaan - in "per server" mode
hier een cal per gelijktijdige verbinding naar een server
Volgens elke post van jou heb je hier 50 CALs nodig - daar je schijnbaar alleen de "per seat" mode kent. (en daar worden de cal's permanent gekoppelt aan een gebruiker cq werkstation)
hier een cal per gebruiker/werkstation die van de servers gebruik maken


simpel toch ?
Vooral als je 2 pagina's lang langs meekaar heen praat.

[alt-92]

Ware het niet dat per seat licensing er niet meer is sinds 2003.
Per User/Device bedoel je.

En over je opmerking tegen mij qua quote:
Ik ga niet ook nog een keer reageren op dingen waar iemand al "mijn" antwoord op heeft gegeven.

No offense maar wellicht dat je dan maar eens wat minder kritisch naar die reacties moet gaan kijken, nu komt het een beetje betweterig over terwijl je fundamentele fouten maakt in je beweringen.

[ Voor 65% gewijzigd door alt-92 op 02-10-2004 17:34 ]