Citeerde hij de halve wereldbevolking..
dan heb je beide;)
AMD Ryzen 5 7600X | Asus Prime X670-P | Corsair Vengeance 2x 16GB DDR5 PC5200 | XFX Speedser MERC 310 AMD 7900 XTX| http://wvdburgt.nl https://bestroadtrips.nl
Verwijderd
Zijn die dingen makkelijk over te klokken vanuit het bios of moeten daar nog bepaalde ingrepen voor worden verricht?lammmetak schreef op 27 september 2004 @ 12:54:
ik vind et zelf ook een moeilijke vraag. ik heb een 3200+ met 1 mb cache en ik heb die extra 200 mhz wel erbij geclockt. gewoon standaard cooler:)
dan heb je beide;)
Citeerde hij de halve wereldbevolking..
Vermoed zelfs dat de 2.4 GHz versie in een aantal testen zelf wel wat sneller zal zijn door zijn hogere snelheid..cache zegt niet altijd alles en naar ik meen gelezen te hebben is 1MB cache maar 3 tot 5% sneller dan dezelfde CPU met 512Kb L2 cache op dezelfde snelheid, dit tov van een 200MHz snellere core die +/-10% sneller zou zijn (althans dit is het geval met de Athlon 64 Socket 754 die niet zwaar cache afhankelijk is).
Zou dus voor de snellere variant gaan
[ Voor 5% gewijzigd door MaxPayne op 27-09-2004 13:00 ]
It's a plane, its a bird..no it's super tweaker
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/20923684Verwijderd schreef op 27 september 2004 @ 12:54:
de rating is gelijk, ze presteren ook ongeveer geleik. de 512kb versie klokt hoger omdat hij minder warm wordt , maar de games hebben weer meer baat bij 1mb cach.
Jij zegt t tegenovergestelde als wat deze kerel zegt, wie heeft gelijk?
[search=athlon 64 512kb of 1mb cache]
• AMD 64 3400+ Clawhammer/Newcastle
• [rml][ AMD] Athlon64 1mb of 512kb[/rml]
• Athlon 64 3200+ 512 L2 of 3200+ 1mb L2?
• etc
Zoekertje en verder zie ik ner-gens enige vorm van inzet in jouw topicstart terug, dicht dus.
Je bent hierover in het verleden al diverse malen benaderd: vergeet niet dat dit nog steeds geldt. Inkoppertje: [faq]registratievoorwaarden[/]
[ Voor 25% gewijzigd door BalusC op 27-09-2004 13:11 ]
Dit topic is gesloten.
![]()