LossLess codecs

[sOid]

Beste mensen,

Ik zou graag al mijn muziek om willen zetten in een LossLess codec, maar welke moet ik nou gebruiken? Ik heb niet zo veel zin om over een jaar alles weer te moeten overzetten omdat dat formaat niet meer goed gebruikt wordt.
Ik heb de search al gebruikt en ook al op google gezocht, maar niks nuttigs gevonden, nja op google wel een site maar daar wordt eigenlijk alleen uitgelegd wat een lossless en een lossy is. Ik wil wel een formaat hebben waarbij ik m'n mp3's over kan zetten in lossless, anders heb ik er nog niks aan eigenlijk omdat ik al mn muziek op mn pc heb staan...
Worden de ID3 tags zegmaar eigenlijk ook over genomen? En ontstaat er kwaliteitsverlies?

Mijn dank is groot!

[dreamscape]

Waarom wil je iets in een lossless codec omzetten als de bron toch al MP3 is?

[Acheron]

ape of WMA 9 lossless wordt tegenwoordig vaak gebruikt. Verder is je verzameling al MP3, zou ik als ik jouw was zo houden

[ Voor 40% gewijzigd door Acheron op 25-09-2004 11:03 ]

[[BoSS]]

Waarom wil je je MP3's omzetten in een Lossless-codec, als er nu toch al informatie verloren is gegaan. Die krijg je niet terug met de conversie -> lossless, maar het neemt wel meer ruimte in (tsja, wat is ruimte tegenwoordig). Lijkt me dus niet erg nodig om je huidige MP3-collectie in een Lossless-formaat om te zetten.

[sOid]

Nou, wat het een beetje is; ik ga binnekort waarschijnlijk een HiMD kopen, en dan moet ik toch alles al omzetten in Atrac3 dus als ik een lossless versie ervan heb dan heb ik dat gezeik niet meer... Of zit ik er nu naast?

[Fuzzillogic]

Ja. Je bron is MP3, dus informatie is al verloren gegaan t.o.v. het origineel en krijg je niet meer terug.

[ Voor 12% gewijzigd door Fuzzillogic op 25-09-2004 11:06 ]

[sOid]

Nexxennium schreef op 25 september 2004 @ 11:06:
Ja. Je bron is MP3, dus informatie is al verloren gegaan en krijg je niet meer terug.

Oke... En als ik het nou eerst als audiocd fik en dan opnieuw rip, wat gebeurd er dan? (stel nou dat heh want t is wel een teringwerk:P)

[dominic]

sOidivUs schreef op 25 september 2004 @ 11:05:
Nou, wat het een beetje is; ik ga binnekort waarschijnlijk een HiMD kopen, en dan moet ik toch alles al omzetten in Atrac3 dus als ik een lossless versie ervan heb dan heb ik dat gezeik niet meer... Of zit ik er nu naast?

Er zijn toch ook tooltjes voor rechtstreekse mp3->atrac3 conversie? Omzetten naar losless en daarna weer compressen lijkt me zinloos.

[Maverick]

sOidivUs schreef op 25 september 2004 @ 11:07:
[...]


Oke... En als ik het nou eerst als audiocd fik en dan opnieuw rip, wat gebeurd er dan? (stel nou dat heh want t is wel een teringwerk:P)

dan gaat de kwaliteit nog verder achteruit. er is geen manier om het beter te krijgen dan het nu op mp3 is.

[sOid]

dominic schreef op 25 september 2004 @ 11:08:
[...]


Er zijn toch ook tooltjes voor rechtstreekse mp3->atrac3 conversie? Omzetten naar losless en daarna weer compressen lijkt me zinloos.

Ja die zijn er inderdaad wel, maar ik dacht eigenlijk dat de geluidskwaliteit beter bleef als je het van een lossless nam Maar oke, bedankt allemaal =]

[mouse1277]

sOidivUs schreef op 25 september 2004 @ 11:07:
[...]


Oke... En als ik het nou eerst als audiocd fik en dan opnieuw rip, wat gebeurd er dan? (stel nou dat heh want t is wel een teringwerk:P)

als je hem nu eerst weer als audiocd brandt, dan wordt hij niet meer zoals het origineel waar de mp3 ooit van geript is; dat is de denkfout die je maakt.
dus gewoon omzetten van mp3 naar atrac3 en dat is het. helaas wordt het nooit meer als het origineel.
dan moet je dus originele cd's hebben en die rechtstreeks rippen naar atrac3.
suc6.

[paknaald]

Je kunt het zien als een samenvatting van een hoofdstuk. Als bevat de samenvatting van het boek voldoende stof om het proefwerk te halen, dan nog kun je uit de samenvatting nooit precies halen wat in het boek stond

[_XipHiaS_]

Je audio materiaal zoals je dat nu hebt wordt alleen maar minder bij élke omzetting die je uitvoert, maakt niet uit naar welk formaat, het gaat altijd ten koste van details die er nu al deels uit zijn.
Alleen als je begint met een verse .wav file die direct van CD is gehaald zit je weer bijna op het niveau zoals dat van die CD.

[ Voor 6% gewijzigd door _XipHiaS_ op 25-09-2004 11:20 ]

[DannyVersluis]

SonicStage (programma zit bij een HiMD) kan meteen een mp3 omzetten naar atrac/atrac3/atrac3plus dus daar hoef je je geen zorgen om te maken.
Echter is atrac ook geen lossless compressie dus kwaliteitverlies blijf je altijd houden.

Ja, tenzij je een originele cd koopt en die zonder compressie op een HiMD gaat zetten..... dan heb je de best mogenlijke kwaliteit.

[Xander]

_XipHiaS_ schreef op 25 september 2004 @ 11:17:
Je audio materiaal zoals je dat nu hebt wordt alleen maar minder bij elke omzetting die je uitvoert, maakt niet uit naar welk formaat, het gaat altijd ten koste van details.
Alleen als je begint met een verse .wav file die direct van CD is gehaald zit je weer bijna op het niveau zoals dat van die CD.

Mja, van een omzetting naar ape wordt het ook niet minder denk ik? Als je een wavfile omzet naar ape en het weer decomprimeerd is het bestand dat je krijgt exact hetzelfde als je beginfile..

Maar het blijft natuurlijk iig zeker dat je geen kwaliteitswinst kunt krijgen.

[Chilly_Willy]

De mp3 is 100% gelijk aan de geconverteerde lossless versie, alleen is de lossless versie 6 keer zo groot. Geen enkel voordeel om je mp3's naar een lossless versie om te zetten.

btw. van mp3 -> audio cd is een mp3 -> lossless conversie.

[Compunologist]

TS zou voor beter begrip dit draadje 's door kunnen lezen en verder onthouden dat de enige manier om lossless te krijgen is door rechtstreeks van CD naar APE, FLAC etcetera te rippen/encoden. Google-de-google zou ik zeggen en lekker verder spitten op GoT.

[_XipHiaS_]

XanderH schreef op 25 september 2004 @ 11:18:
[...]


Mja, van een omzetting naar ape wordt het ook niet minder denk ik? Als je een wavfile omzet naar ape en het weer decomprimeerd is het bestand dat je krijgt exact hetzelfde als je beginfile..

Maar het blijft natuurlijk iig zeker dat je geen kwaliteitswinst kunt krijgen.

Ja ook dan, want hij heeft al mp3, en dan hangt het af van de decoder die de mp3 naar ongecomprimeerd audiodata omzet, denk niet dat ape .mp3 .mp3 laat . Het is minimaal maar het blijft omzetten.

[ Voor 4% gewijzigd door _XipHiaS_ op 25-09-2004 11:23 ]

[Fuzzillogic]

_XipHiaS_ schreef op 25 september 2004 @ 11:17:
Je audio materiaal zoals je dat nu hebt wordt alleen maar minder bij élke omzetting die je uitvoert, maakt niet uit naar welk formaat, het gaat altijd ten koste van details die er nu al deels uit zijn.
Alleen als je begint met een verse .wav file die direct van CD is gehaald zit je weer bijna op het niveau zoals dat van die CD.

Dat is natuurlijk ook kul. Welk gedeelte van "lossless" is je ontgaan? Het "less" gedeelte? Dat betekent nl. zoveel als "zonder". Dus "lossless" is "zonder verlies"

[_XipHiaS_]

Nexxennium schreef op 25 september 2004 @ 11:26:
[...]


Dat is natuurlijk ook kul. Welk gedeelte van "lossless" is je ontgaan? Het "less" gedeelte? Dat betekent nl. zoveel als "zonder". Dus "lossless" is "zonder verlies"

Als je goed leest heeft hij nu mp3, en dan zal er bij iedere omzetting toch echt verandering optreden, ten 1e omdat die mp3 toch echt eerst door een decoder moet .
Maar misschien begrijp ik jou verkeerd.
Van een verse track naar lossless geeft natuurlijk geen verlies.

[ Voor 49% gewijzigd door _XipHiaS_ op 25-09-2004 11:35 ]

[Fairy]

Nexxennium schreef op 25 september 2004 @ 11:26:
[...]


Dat is natuurlijk ook kul. Welk gedeelte van "lossless" is je ontgaan? Het "less" gedeelte? Dat betekent nl. zoveel als "zonder". Dus "lossless" is "zonder verlies"

Zonder verlies van de huidige data die je al hebt. Maar als je een brakke mp3 hebt en die naar APE converteerd zit je nóg met de muziek van een brakke MP3 maar wel met een file die tig keer groter is.

[Verwijderd]

Mag ik even:


Mijn topic over mijn standpunt achter MP3 -> lossless met remastering

Nee!

[ Voor 5% gewijzigd door voodooless op 14-10-2008 19:32 ]