Zwarte vlek in voorstellingen bij Pathé

[Verwijderd]

Ik zit me nu al een tijdje af te vragen wat het nou precies is, of anderen het ook zien, en in welke omstandigheden het zich voordoet.

Gisteren bij I-robot viel het me weer op nadat ik het bij King Arthur vorige week al zag; Een in de breedte ovale zwarte vlek die af en toe rechtsboven in het beeld verscheen.

Het stoorde me eerst niet echt, maar ik ging er natuurlijk op letten en sindsdien vind ik het behoorlijk irritant, het leid echt af.

Het is dus een vlek van ongeveer 1/10 de breedte van het doek en het is me tot nu toe alleen in Pathé de Kuip opgevallen (verschillende zalen). Heeft iemand dit eerder gezien of weet of dit een eigenschap van de projectoren die ze gebruiken?

[RèLF]

Is in Eurocinema Den Bosch ook, meestal een minuutje ofzo voor de pauze.

[Rmg]

Check de film fight club zou ik zeggen

daar word het in uitgelegd

[ Voor 29% gewijzigd door Rmg op 18-08-2004 23:31 ]

[Raymond]

verschijnt'ie zo'n 2 tot 3 keer in de film, voor ongeveer 1/10de van een seconde?

Zo ja: Dan is dat het teken voor de operator om van filmrol te wisselen
Je ziet het ook weleens op TV tijdens films. Dan hebben ze die film blijkbaar van de bioscoopfilmrol overgezet

Toevoeging:
Het is trouwens net als met het verdwijnen van het zenderlogo 3 seconden voor de reclame: Als je het niet weet, zie je het niet. Maar zodra je het eenmaal weet, blijft het je altijd opvallen

[ Voor 30% gewijzigd door Raymond op 18-08-2004 23:32 ]

[Verwijderd]

Ik dacht dat het was, waar 2 stukken tape aan elkaar zijn vastgemaakt. maar misschien zijn er anderen met meer verstand van zaken. Waarom dan die ovale zwarte vlek is me ook een raadsel?

[Gardocki]

"Mark says: Dat is voor als films opgenomen wordt... en via internet verspreid worden.. iedere rol krijgt z'n eigen vlek op een bepaald moment in de film, op een bepaalde plek.. zo kunnen ze nagaan in welke bios de opname is gemaakt"

[ Voor 6% gewijzigd door Gardocki op 18-08-2004 23:33 ]

[jadjong]

Divx logo weggewerkt

[F-Wee]

Dat is al zo lang in gebruik. Gewoon een tekentje voor de cutters van de film dat er een scene wisseling aankomt of een andere verandering in de film zelf.
Dit wordt niet altijd netjes weggewerkt in films en is zeker in jaren 70 films vaker te zien. Niet echt iets om je zorgen over te maken.

[Verwijderd]

Raymond schreef op 18 augustus 2004 @ 23:31:
verschijnt'ie zo'n 2 tot 3 keer in de film, voor ongeveer 1/10de van een seconde?

Zo ja: Dan is dat het teken voor de operator om van filmrol te wisselen
Je ziet het ook weleens op TV tijdens films. Dan hebben ze die film blijkbaar van de bioscoopfilmrol overgezet

Toevoeging:
Het is trouwens net als met het verdwijnen van het zenderlogo 3 seconden voor de reclame: Als je het niet weet, zie je het niet. Maar zodra je het eenmaal weet, blijft het je altijd opvallen

Nou ik heb het idee dat het wat vaker gebeurd, zeker bij King Arthur, daar viel het me na ongeveer de helft van de film op en daarna zag ik het regelmatig verschijnen.

Bij i, robot zag ik het juist op het einde niet meer (lette er toen echt op) maar in het begin zeker een aantal keer snel achter elkaar. Het waren duidelijke flitsen, 1/10s zou heel goed kunnen, maar zeker wel meer dan 2a 3 keer per film.

True, een vriend van me vraagt zich altijd af hoe ik zo goed weet dat het reclame wordt.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2004 23:35 ]

[mitchel]

Tom S. schreef op 18 augustus 2004 @ 23:32:
"Mark says: Dat is voor als films opgenomen wordt... en via internet verspreid worden.. iedere rol krijgt z'n eigen vlek op een bepaald moment in de film, op een bepaalde plek.. zo kunnen ze nagaan in welke bios de opname is gemaakt"

Volgends mij is het dit ja. Dit zag ik laatst bij een uitzending van nova d8 ik

[Gody]

laat maar hangen

[ Voor 93% gewijzigd door Gody op 19-08-2004 10:28 . Reden: de andere leggen het perfect uit ]

[Hielko]

Vlekken in de film zie ik altijd (ook in Pathe groningen), maar ze zijn niet zo groot als 1/10 van de breedte van het scherm. Volgens mij komen die vlekken gewoon doordat ze met analoog spul (een film) werken. 't wordt gewoon tijd dat ze eens overstappen in de bios business naar digitale projectoren enzo.

[wcduck]

De filmrollen zijn niet groot genoeg om in 1x op een afspeel-rol te passen. Wanneer een bioscoop een film binnenkrijg zijn dit meestal meerdere rollen. Deze worden vervolgens op 1 grote rol aanelkaar vastgemaakt. Die zwarte vlekken zijn ervoor zodat de mensen die ze aanelkaar moeten plakken weten waar ze dit moeten doen. Meestal zit er zon 2 sec tussen die vlekken. Op deze manier passen de filmstukken perfect in elkaar. Zoals al eerder gezegd is: in Fight Club wordt het uigelegd.

[Beatman]

Iemand die in een bioscoop werkt in de filmkamer vertelde mij dat dit stickertjes op de filmrol zijn, zodat ze "snel" kunnen vinden waar de filmrollen aan elkaar geplakt zijn.

Mischien worden die stickers inderdaad ook gebruikt om na te gaan in welke bioscoop een film is afgespeelt. Maar bovenstaande weet ik in ieder geval zeker.

[Verwijderd]

Tom S. schreef op 18 augustus 2004 @ 23:32:
"Mark says: Dat is voor als films opgenomen wordt... en via internet verspreid worden.. iedere rol krijgt z'n eigen vlek op een bepaald moment in de film, op een bepaalde plek.. zo kunnen ze nagaan in welke bios de opname is gemaakt"

Tis echt storend, daar zouden ze vast wel een ander soort watermerk voor kunnen gebruiken, toch

jadjong schreef op 18 augustus 2004 @ 23:32:
Divx logo weggewerkt

Sidenote: AVH is nog steeds een techforum hè

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2004 12:01 ]

[ROFLASTC]

mitchel schreef op 18 augustus 2004 @ 23:34:
[...]


Volgends mij is het dit ja. Dit zag ik laatst bij een uitzending van nova d8 ik

mitchel , tom die nova uitzending ging imo over het herkennen van illegale dvd's die als echt werden afgedaan. Je kon nep herkennen aan zo'n stip meer niet dacht ik zo.

Waar jij aan denkt is het watermerk systeem voor screeners daar zijn veel minder versies van en dan is de boef snel te achterhalen.

En al zouden er voor die duizenden bioscopen in de westerse wereld zo'n systeem zijn. Hoe weet de operator dan wanneer er een rol verwisseld moet worden?

I'm with Raymond

[ Voor 18% gewijzigd door ROFLASTC op 18-08-2004 23:47 ]

[JvS]

Raymond schreef op 18 augustus 2004 @ 23:31:
Toevoeging:
Het is trouwens net als met het verdwijnen van het zenderlogo 3 seconden voor de reclame: Als je het niet weet, zie je het niet. Maar zodra je het eenmaal weet, blijft het je altijd opvallen

Hehe, leuk is dat he? Pause voorspellen. Lukt mij ook altijd vrij nauwkeurig .

Het is inderdaad het einde van een stuk band en het begin van een nieuwe, je hebt ook altijd het eind van de scene en de nieuwe scene begint dan met een soort schokje, echt naadloos weten ze die dingen nooit te plakken.

[Gody]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2004 @ 23:37:[...]Tis echt storend, daar zouden ze vast wel een ander soort watermerk voor kunnen gebruiken, toch

Het is alleen storend omdat je er op let. Het is niet continue... slechts 2 a 3 keer in een film dacht ik hoor.

[Hielko]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2004 @ 23:37:
[...]
Tis echt storend, daar zouden ze vast wel een ander soort watermerk voor kunnen gebruiken, toch

Als bovenstaande al waar is dan is het niet onlogisch dat het watermerk zo zichtbaar is. Subtielere dingen vind je moeilijk terug in die brakke cam releases. Maarja ik snap niet waarom ze daar uberhaupt iets tegen willen doen. Gelekte dvd's lijken me bijv. een stuk ernstiger.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2004 @ 23:37:
[...]
Tis echt storend, daar zouden ze vast wel een ander soort watermerk voor kunnen gebruiken, toch

En dat doen ze dus ook. Tom S is namelijk blijkbaar een warez hippie want hij bedoelt andere vlekjes Die zitten midden in beeld en zijn nauwelijks te zien. De vlekken waar de TS het over heeft zitten rechtsbovenin en zijn wel duidelijk zichtbaar. Ze vallen mij ook altijd op

Oh, en reklames voorspel ik ook altijd idd

[Gardocki]

Hielko schreef op 18 augustus 2004 @ 23:47:
[...]

Als bovenstaande al waar is dan is het niet onlogisch dat het watermerk zo zichtbaar is. Subtielere dingen vind je moeilijk terug in die brakke cam releases. Maarja ik snap niet waarom ze daar uberhaupt iets tegen willen doen. Gelekte dvd's lijken me bijv. een stuk ernstiger.

Bij de meeste gelekte DVD's heb je dan toch meestal het 'probleem' dat sommige scenes zwart/wit zijn of dat er een tekst door het beeld heen staat. En cam opnames zijn nog vrij populair blijkbaar. Bij Pathe de Kuip nemen ze ook vrij veel maatregelen tegen meenemen van videoapparatuur naar de zaal. Bij de premiere van The Matrix Reloaded werden mensen half gefouilleerd bij de kaartcontrole..

CyBeR schreef op 18 augustus 2004 @ 23:51:
[...]

En dat doen ze dus ook. Tom S is namelijk blijkbaar een warez hippie want hij bedoelt andere vlekjes

Dankje..

Die zitten midden in beeld en zijn nauwelijks te zien. De vlekken waar de TS het over heeft zitten rechtsbovenin en zijn wel duidelijk zichtbaar. Ze vallen mij ook altijd op )

Tja, ik weet het ook niet met zekerheid, maar 't klinkt wel aannemelijk.

Door m'n nieuwsgierigheid is er een mailtje onderweg naar Pathe de Kuip

[Verwijderd]

Zo herken ik altijd de pauze, dan wordt er veel geknipt in de film en je ziet dan zeker 3 a 4 "cigarette burns" achter elkaar en 4 secs daarna is het pauze moet je maar us op letten.

Mijn vrienden snappen nooit hoe ik altijd weet wanneer het pauze wordt

offtopic:
ps: bij de pathe is geen pauze dus dan merk je het ook niet, wat btw ook erg sucked als je zoals ik altijd pils van thuis mee neemt, na vijf flesjes moet ik meestal wel pissen, maar dan heb ik altijd nog zin in meer en dan suckt het as er geen pauze is

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2004 00:01 ]

[CyBeR]

Tom S. schreef op 18 augustus 2004 @ 23:56:
[...]
Tja, ik weet het ook niet met zekerheid, maar 't klinkt wel aannemelijk.

Door m'n nieuwsgierigheid is er een mailtje onderweg naar Pathe de Kuip

Ik weet 't wel met zekerheid. De vlekken die jij bedoelt zijn de zogenoemde 'Cigarette Burns' waar de persoon boven mij 't ook over heeft De vlek die de TS bedoelt is groot, zwart, en heeft geen kenmerken die naar een bepaalde bioscoop herleidbaar zijn. ('t is gewoon een ovale zwarte vlek, meer niet)

[Valkyre]

volgens mij zijn het gewoon de verschillende actes (heb in heerenveen in de bios gewerkt)
als het ongeveer om de 18 minuten komt, is het een acte wisseling. het beeld verspringt dan ook een beetje.
de films worden namelijk in klein doosjes vervoerd, beter 6 doosjes van 20 bij 20 cm dan 1 doos van 1.5 bij 1.5 meter.

[dreamscape]

Die merktekens zijn tegenwoordig helemaal niet meer nodig eigenlijk. Films worden namelijk bijna altijd aan elkaar geplakt naar een zogenaamde non-rewind tafel, waar de hele film in zijn geheel op ligt.

Het is dus in moderne bioscopen nooit meer nodig om spoelen te wisselen. Sowieso: vroeger werd er niet van spoel gewisseld, maar van projector. Dan stond projector met spoel 2 klaar om te gaan draaien en als je op projector 1 het merkteken ziet verschijnen, werd projector 2 ingestart.

Tegenwoordig ligt dus de hele film op de tafel en is het eigenlijk niet meer nodig om de aktes (want zo heten die stukken van zo'n 20 minuten) apart te markeren.

* dreamscape is volgens mij een van de weinigen met twee 16mm filmprojectoren thuis en nog een 35mm waar 'ie regelmatig mee mag spelen.

(overigens is het eigenlijk een simpele zoekvraag en zeker voor een moderator AV eigenlijk een 'bloody shame' dat 'ie dat niet weet )

[ROFLASTC]

Tom S. schreef op 18 augustus 2004 @ 23:56:

Bij de meeste gelekte DVD's heb je dan toch meestal het 'probleem' dat sommige scenes zwart/wit zijn of dat er een tekst door het beeld heen staat. En cam opnames zijn nog vrij populair blijkbaar. Bij Pathe de Kuip nemen ze ook vrij veel maatregelen tegen meenemen van videoapparatuur naar de zaal. Bij de premiere van The Matrix Reloaded werden mensen half gefouilleerd bij de kaartcontrole..

mja das dus kopieer beveiliging en b.v. screener ID. Waar TS het over heeft zijn de "cigaret burns".

[CyBeR]

ROFLASTC schreef op 19 augustus 2004 @ 00:02:
[...]


mja das dus kopieer beveiliging en b.v. screener ID. Waar TS het over heeft zijn de "cigaret burns".

Nee, daar heeft Tom S 't juist over De TS heeft 't over iets heel anders.

[ROFLASTC]

CyBeR schreef op 19 augustus 2004 @ 00:05:
[...]

de TS heeft het over de bioscoop; de zwarte vlekken die hij daar ziet zijn cigaret burns.

Tom S.

Bij de meeste gelekte DVD's heb je dan toch meestal het 'probleem' dat sommige scenes zwart/wit zijn of dat er een tekst door het beeld heen staat. En cam opnames zijn nog vrij populair blijkbaar. Bij Pathe de Kuip nemen ze ook vrij veel maatregelen tegen meenemen van videoapparatuur naar de zaal. Bij de premiere van The Matrix Reloaded werden mensen half gefouilleerd bij de kaartcontrole..

das dus iets anders dan zwarte vlekken die aangeven wanneer er gewisseld moet worden.

TS zegt: Een in de breedte ovale zwarte vlek die af en toe rechtsboven in het beeld verscheen.

cigaret burn.

[ Voor 14% gewijzigd door ROFLASTC op 19-08-2004 00:19 ]

[T-Junkie]

Gelekte divx/xvid/dvd kunnen dit soort dingen hebben:

Thirteen:

[CyBeR]

ROFLASTC schreef op 19 augustus 2004 @ 00:12:
[...]


de TS heeft het over de bioscoop de zwarte vlekken die hij daar ziet zijn cigaret burns.

Bij nader inzien heb je gelijk. Ik heb die kleine stippen zien lijken op letterlijke cigarettenvlekken en ze ook zo genoemd horen worden. Wat extra research leert mij dat de anti-piracy stipjes 'CAP Codes' heten

[SanderTje!]

@ TS

De vlekjes heten z.g.n. "Cigarette Burns" en zijn het punt van de las. Elke film wordt aangeleverd in fragmenten, vaak van 20 minuten, in kleine filmrollen. Op het punt dat een filmfragment eindigt, moet de nieuwe film er overheen gelegd worden van de andere rol. Op die framebeeldjes staat zo'n zwart vlekje en dat zie je in de bios, enkel natuurlijk als je het opvalt, want je kijkt er makkelijk genoeg overheen.

De pauze wordt er dus door de bioscoop zelf ingemonteerd, en omdat die laspuntjes net vaak wat anders liggen, zie je dus meer stipjes en vallen die ook meer op.

[T-Junkie]

Een overduidelijke Cigarette Burn.

http://www.dvd.nl/reviews.php?reviewid=1043

Zo erg zal je ze nu niet zien.


Fight Club Scene:
http://www.hundland.com/scripts/Fight-Club_third.htm

code:

     INT. PROJECTIONIST ROOM - THEATRE - NIGHT

     Jack, in the foreground, FACES CAMERA.  In the BACKGROUND,
     Tyler sits at a bench, looking at individual FRAMES cut from
     movies.  Near him, a PROJECTOR rolls film.

                             JACK
                 Tyler was a night person.  He
                 sometimes worked as a projectionist.
                 A movie doesn't come in one big reel,
                 it's on a few.  In old theaters, two
                 projectors are used, so someone has
                 to change projectors at the exact
                 second when one reel ends and
                 another reel begins.  Sometimes you
                 can see two dots on screen in the
                 upper right hand corner...

     Tyler points to the side of OUR FRAME and the TWO DOTS
     briefly APPEAR ONSCREEN.

                             TYLER
                 They're called "cigarette burns."

                             JACK
                 It's called a "changeover."  The
                 movie goes on, and nobody in the
                 audience has any idea.

                             TYLER
                 Why would anyone want this shitty job?

                             JACK
                 It affords him other interesting
                 opportunities.

                             TYLER
                 -- Like splicing single frames from
                 adult movies into family films.

                             JACK
                 In reel three, right after the
                 courageous dog and the snooty cag --
                 who have celebrity voices -- eat out
                 of a garbage can, there's the flash
                 of Tyler's contribution...

     In the AUDIENCE, CHILDREN suddenly start squirming,
     confused, looking at each other.

     A WOMAN abruptly stops sucking her soda straw, feeling
     vaguely terrible.  Her uncomfortable HUSBAND slowly leans
     back in his seat.

     Jack and Tyler watch from the projection booth window.

                             TYLER
                 One-forty-eighth of a second.  That's
                 how long it's up there.

                             JACK
                 No one really knows that they've seen it.
                 But they did.

                             TYLER
                 A nice, big cock.

                             JACK
                 Only a hummingbird could have caught
                 Tyler at work.

[ Voor 93% gewijzigd door T-Junkie op 19-08-2004 00:38 ]

[Bananenplant]

Hielko schreef op 18 augustus 2004 @ 23:36:
Vlekken in de film zie ik altijd (ook in Pathe groningen), maar ze zijn niet zo groot als 1/10 van de breedte van het scherm. Volgens mij komen die vlekken gewoon doordat ze met analoog spul (een film) werken. 't wordt gewoon tijd dat ze eens overstappen in de bios business naar digitale projectoren enzo.

waarom ? ik kijk liever naar soms wat vlekjes in het beeld dan naar mpeg-artefacten, een beetje nostalgie in de bios is niet verkeerd imho

[ROFLASTC]

CyBeR schreef op 19 augustus 2004 @ 00:20:
[...]


Bij nader inzien heb je gelijk. Ik heb die kleine stippen zien lijken op letterlijke cigarettenvlekken en ze ook zo genoemd horen worden. Wat extra research leert mij dat de anti-piracy stipjes 'CAP Codes' heten

thank you

mja Copy Advice Project dacht ik

[ Voor 6% gewijzigd door ROFLASTC op 19-08-2004 00:43 ]

[Verwijderd]

't wordt gewoon tijd dat ze eens overstappen in de bios business naar digitale projectoren enzo.

Dan worden de pixels wel erg groot en de gebruikte bandbreedte enorm om dat te voorkomen...

[CyBeR]

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 00:55:
[...]
Dan worden de pixels wel erg groot en de gebruikte bandbreedte enorm om dat te voorkomen...

Digitaal geprojecteerde bioscopen bestaan al een tijdje hoor...

[SanderTje!]

CyBeR schreef op 19 augustus 2004 @ 00:59:
[...]


Digitaal geprojecteerde bioscopen bestaan al een tijdje hoor...

Ze bestaan wel, maar worden niet ingezet als vervanging van de normale projector. Normale projectoren bieden daarvoor nog te veel voordelen; de belangrijkste en allesomvattende is geld. Daarnaast is voor een digitale projector vele malen meer opslag nodig dan een DVDtje bijvoorbeeld omdat de dichtheid van de pixels anders te klein wordt.

HDTV (EURO1080) wordt wel geprojecteerd met een digitale projector omdat het nou eenmaal live digitaal wordt aangeleverd. Daarmee was de bioscoop in Hoogeveen het eerste die de techniek introduceerde in Nederland, de bioscoop in Zevenaar, onder dezelfde vlag als die in Hoogeveen, heeft het inmiddels ook. De datastroom die een digitale EURO1080 bioscoop projector aangeleverd krijgt is enorm..

[ Voor 52% gewijzigd door SanderTje! op 19-08-2004 02:36 ]

[Verwijderd]

zelf heb ik bij Jochems theaters als operateur gewerkt (mannetje dat films inlegt / monteert / draait / storingen verhelpt)

als die vlekken onregelmatig zijn, is dit geoon een vieze vlek van de vingers van diegene die de film in elkaar zet (elke deel is een akte, gemiddelde film is ongeveer 4 aktes.)

deze worden dan aan elkaar geplakt, en opgespoelt tot een grote film rol, het kan dus zijn dat er olie heeft gelekt, of dat de spoelen smerig waren waardoor er vlekken op de film kunnen komen.

Op het moment dat er reclame komt, zie je dit aan de hoeveelheid kleine zwarte vlekjes die steeds een andere positie innemen (de projector en film staan een tijd stil 10 - 15 minuten, zo komt er stof op een film. Op het moment dat de operateur de film weer aanzet controleert hij of alle katrollen waar de film over loopt nog goed zitten, zelf deed ik dit altijd door mijn vinger erlangs te laten glijden wat dus nog wel eens voorkwam dat ik met mijn vinger de beeeldjes raakte -- >zwarte vlek.

goed, andere mogeljikheid:

Het masker ( omhulsel van film waar het licht achter geprojecteerd wordt, zit een vlek op waardoor het beeldje een vlek geeft op het doek.

Hoop hiermee je genoeg info te hebben gegeven

[JvS]

SanderTje! schreef op 19 augustus 2004 @ 02:29:
[...]
De datastroom die een digitale EURO1080 bioscoop projector aangeleverd krijgt is enorm..

Valt best mee hoor, een 2uur durende 1080p film is makkelijk binnen de 30gbyte te houden, met een hele mooie compressie en 4 geluidsformaten. Ik dacht dat een (eventueel herbruikbare!) hdd toch echt extreem veel goedkoper was dan zo'n filmrol hoor. Zelfs al was er voor elke film een 100Gbyte HDD nodig, dan nog is digital distribueren goedkoper, omdat het ook via satteliet ofzo kan.

Overigens vind ik die analoge foutjes altijd wel zo'n zijn charme hebben .

[Polyphemus]

T-Junkie schreef op 19 augustus 2004 @ 00:19:
Gelekte divx/xvid/dvd kunnen dit soort dingen hebben:

Thirteen:
[afbeelding]

Wat jij met je pijltje aanwijst zijn zgn. 'watermarks'. Hierin staat een code die gebruikt wordt om een screener te identificeren als hij illegaal op internet wordt verspreidt om zo de bron te achterhalen.

Dat wazige komt door degene die de screener geript heeft om die code uit te wissen, zodat de bron niet traceerbaar is.

[Verwijderd]

Ik werk als operateur in de bios. En die zwarte stipjes komen om de 20 minuten in beeld bij een akte wisseling.

Een complete film is ongeveer 3 á 4 km lang aangezien dit niet in een keer in een doos past wordt een film in aktes aangeleverd. Ongeveer iedere 20 minuten is een akte.

[Verwijderd]

JvS schreef op 19 augustus 2004 @ 09:10:
[...]
Valt best mee hoor, een 2uur durende 1080p film is makkelijk binnen de 30gbyte te houden, met een hele mooie compressie en 4 geluidsformaten. Ik dacht dat een (eventueel herbruikbare!) hdd toch echt extreem veel goedkoper was dan zo'n filmrol hoor. Zelfs al was er voor elke film een 100Gbyte HDD nodig, dan nog is digital distribueren goedkoper, omdat het ook via satteliet ofzo kan.

Overigens vind ik die analoge foutjes altijd wel zo'n zijn charme hebben .

Versturen via satteliet zodat de tweaker op de hoek ook hetzelfde signaal kan binnenkrijgen?
Maar kan je met 30GB ook een scherm van 23meter breed zonder compressiefouten en moire of andere effecten op het scherm toveren? De resolutie die behaald word met de nieuwste generatie projectoren (zogenaamde 4k projectoren resolutie 4096 x 2160) en die zijn nu nog onbetaalbaar. De meeste bioscopen hebben nu nog slechts een 1k of 2k projector staan. Terwijl de analoge film, als je het al zo zou kunnen stellen, minimaal een 5k resolutie heeft.

Van de week een leuk stukje gelezen over een bioscoop in Italië die ook aan digitale projectie doet. Was de eerste in Europa en hadden tot nu toe maar lieftst 5 digitale films vertoond en hebben hiervoor 3 verschillende servers moeten aanschaffen, omdat elke filmmaatschappij hun eigen standaard gebruikt. Vind je het dan gek dat de exploitanten de kat nog even uit de boom kijken

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2004 11:56 ]

[Valkyre]

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 11:17:
Ik werk als operateur in de bios. En die zwarte stipjes komen om de 20 minuten in beeld bij een akte wisseling.

Een complete film is ongeveer 3 á 4 km lang aangezien dit niet in een keer in een doos past wordt een film in aktes aangeleverd. Ongeveer iedere 20 minuten is een akte.

ehm dat zei ik dus al ongeveer 20 post hoger

[Verwijderd]

Dat hebben er inmiddels wel al meer gezegd.

In elk geval bedankt voor alle antwoorden, als er nog verder gediscusseerd moet worden over digitale <-> analoge projectoren kan dat best hier.

[Gardocki]

Ik heb (kort maar krachtig) antwoord gehad van Pathe de Kuip:

Dag Tom,

dit zijn aktewisselingen.

gr en tot ziens in
Pathe de Kuip

Dus toch

[Nibbz]

CyBeR schreef op 18 augustus 2004 @ 23:51:
[...]

Oh, en reklames voorspel ik ook altijd idd

Altijd zo leuk om te zeggen "he, reclame".. en iedereen vraagt af hoe je dat weet... en dan lekker niks zeggen

[Verwijderd]

Tom S. schreef op 19 augustus 2004 @ 17:48:
Ik heb (kort maar krachtig) antwoord gehad van Pathe de Kuip:


[...]

Dus toch

had ik toch ook al gezegd

[Verwijderd]

Ik ga zo naar de Première van Catwoman speciaal om die vlekken eens goed onder de loep te nemen. Na jullie uitleg verwacht ik ze dus ongeveer om de 20 minuten te kunnen waarnemen. Ben beniewd

[RèLF]

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 18:49:
Ik ga zo naar de Première van Catwoman speciaal om die vlekken eens goed onder de loep te nemen. Na jullie uitleg verwacht ik ze dus ongeveer om de 20 minuten te kunnen waarnemen. Ben beniewd

Hoe kun je daar nou op letten als Halle Berry de hele film in een latex pakje over het beeld kruipt

[Verwijderd]

Omdat de film bagger is

[SanderTje!]

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 18:49:
Ik ga zo naar de Première van Catwoman speciaal om die vlekken eens goed onder de loep te nemen. Na jullie uitleg verwacht ik ze dus ongeveer om de 20 minuten te kunnen waarnemen. Ben beniewd

En?? Al wat gezien? Of ben je daar nog steeds..?

[Verwijderd]

Ik ben net terug, maar geen Catwomen gezien, wel zwarte vlekken en Vin Diesel.

Het is dus The Chronicles of Riddick geworden. Hoe de film was zal ik jullie besparen, maar de zwarte vlekken waren in ieder geval duidelijk aanwezig. Ik heb het getimed en ongeveer om de 18 minuten zag ik een paar korte verschijningen van de beruchte ovale vlek. Dus als we uitgaan van exact 18 minuten zou je dus 2 minuten overlap hebben van filmrol, uitgaande van 20 minuten per rol. Heb ik fout gemeten en moét het echt 20 minuten zijn, of is er daadwerkelijk aan elke kant een minuut overlap?

Maarrr, ik heb weer een nieuw fenomeen waargenomen; Smalle nerveus bewegende verticale zwarte lijnen. Deze waren gedurende een kwartier ongeveer halverwege de film goed waar te nemen. Per keer zag je er ongeveer 1, 2 of 3, kaarsrecht van boven naar beneden en ze bewogen heel snel over een horizontale as. Het leek wel alsof ze per frame op een andere plek stonden. Wanneer er meerdere strepen te zien waren volgden ze min of meer elkaar, niet altijd, maar meestal bleven ze op dezelfde afstand parallel van elkaar.

Wat is dit nou weer?

[Verwijderd]

Persoonlijk weet ik niet wat je precies bedoelt (heb weleens wat zwarte lijntjes gezien) maar kan dit niet zijn wat djredmar zei:


"Op het moment dat er reclame komt, zie je dit aan de hoeveelheid kleine zwarte vlekjes die steeds een andere positie innemen (de projector en film staan een tijd stil 10 - 15 minuten, zo komt er stof op een film. Op het moment dat de operateur de film weer aanzet controleert hij of alle katrollen waar de film over loopt nog goed zitten, zelf deed ik dit altijd door mijn vinger erlangs te laten glijden wat dus nog wel eens voorkwam dat ik met mijn vinger de beeeldjes raakte -- >zwarte vlek."

Dan doel ik dus op de stof(+vinger)

Maar dan wordt het natuurlijk iets lastiger om van die balken te krijgen

Kan natuurlijk stof deeltjes zijn die de hele tijd schuurt ofzo

[Verwijderd]

Het is een première film, en in Pathe hebben ze geen pauze's, het zou in dat geval dus een goed gebruikte band moeten zijn uit een bioscoop die wel pauzes heeft. Daarnaast denk ik dat een kwartier film zoveel lengte filmrol in beslag neemt dat het meeste daarvan wel veilig opgerold ligt.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op 20 augustus 2004 @ 00:25:

Maarrr, ik heb weer een nieuw fenomeen waargenomen; Smalle nerveus bewegende verticale zwarte lijnen. Deze waren gedurende een kwartier ongeveer halverwege de film goed waar te nemen. Per keer zag je er ongeveer 1, 2 of 3, kaarsrecht van boven naar beneden en ze bewogen heel snel over een horizontale as. Het leek wel alsof ze per frame op een andere plek stonden. Wanneer er meerdere strepen te zien waren volgden ze min of meer elkaar, niet altijd, maar meestal bleven ze op dezelfde afstand parallel van elkaar.

Wat is dit nou weer?

AFAIK heet dat een kabel. Het is in ieder geval een beschadiging van de film eigenlijk is't een hele lange streep maar je ziet 'm als een lijntje dat heen en weer beweegt.

[alrididan]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2004 @ 23:28:
Ik zit me nu al een tijdje af te vragen wat het nou precies is, of anderen het ook zien, en in welke omstandigheden het zich voordoet.

Gisteren bij I-robot viel het me weer op nadat ik het bij King Arthur vorige week al zag; Een in de breedte ovale zwarte vlek die af en toe rechtsboven in het beeld verscheen.

Het stoorde me eerst niet echt, maar ik ging er natuurlijk op letten en sindsdien vind ik het behoorlijk irritant, het leid echt af.

Het is dus een vlek van ongeveer 1/10 de breedte van het doek en het is me tot nu toe alleen in Pathé de Kuip opgevallen (verschillende zalen). Heeft iemand dit eerder gezien of weet of dit een eigenschap van de projectoren die ze gebruiken?

vraag me eerlijk gezegd af waarom een moderator zich niet aan de g.o.t. regels hoeft te houden ,lees namelijk vaak genoeg dat er een topic gesloten word omdat er niet duidelijk staat of er is gezocht en of wat er geprobeerd is om het zelf op te lossen.

[Verwijderd]

klojohen schreef op 20 augustus 2004 @ 00:58:
[...]


vraag me eerlijk gezegd af waarom een moderator zich niet aan de g.o.t. regels hoeft te houden ,lees namelijk vaak genoeg dat er een topic gesloten word omdat er niet duidelijk staat of er is gezocht en of wat er geprobeerd is om het zelf op te lossen.

@klojohen: Misschien kan je beter bij het moderator afzeik topic posten, geloof dat er al zo'n topic is...

@topic: Op de wat oudere films zie je vaak van die verticale slierten dunne lijntjes... Soms ben ik wel is onder de indruk dat een film uit de jaren 60 gewoon zo helder beeld heeft, dat ik denk dat digitaal iets 45 jaar bewaren voor meer problemen zorgt dan iets analoog bewaren. (Alhoewel iets digitaals analoog bewaart word.) maw ik bedoel dat we over 40 jaar nog wel een digitaal film van nu af kunnnen spelen?

[Verwijderd]

verticale streepjes zijn op de film gekomen doordat de film niet goed langs een geleiderolletje heeft gelopen en zo de film heeft beschadigt. Of als de film niet goed in de projector heeft gelegen. Allebei dus de fout van de operateur.

[Verwijderd]

klojohen schreef op 20 augustus 2004 @ 00:58:
[...]


vraag me eerlijk gezegd af waarom een moderator zich niet aan de g.o.t. regels hoeft te houden ,lees namelijk vaak genoeg dat er een topic gesloten word omdat er niet duidelijk staat of er is gezocht en of wat er geprobeerd is om het zelf op te lossen.

Voor het openen van dit topic heb ik uiteraard gebruik gemaakt van de GoT search maar ik kon daar niet zo snel iets vinden wat mijn vraag beantwoorde. Misschien dat je nu, met het antwoord in je achterhoofd wel de juiste sleutelwoorden kan gebruiken, maar ik kon niets vinden. Nu had ik natuurlijk ook Pathé zelf kunnen mailen of op een andere manier mijn antwoord kunnen verkrijgen, er zijn meerdere niet-publieke GoT fora waar ik hier ook wel antwoord op had kunnen krijgen. Echter is dit topic als search referentie helemaal zo verkeerd niet.

Zelfde geldt voor de 2e vraag, nu behandelen we in één topic de opvallendste "foutjes" van analoge bioscoop projectie. Erg waardevol voor onze database.

Er spelen voor jou vast nog wel meer redenen om mij aan te vallen, maar daar zal ik niet op ingaan, verder hoop ik ook dat niemand zich geroepen voelt om dit dan weer te quoten, het verstoord het topic zienderogen en deze hele passage zal dan ook getrashed worden.

[ShittyOldMan]

klojohen schreef op 20 augustus 2004 @ 00:58:
vraag me eerlijk gezegd af waarom een moderator zich niet aan de g.o.t. regels hoeft te houden ,lees namelijk vaak genoeg dat er een topic gesloten word omdat er niet duidelijk staat of er is gezocht en of wat er geprobeerd is om het zelf op te lossen.

Een topic als deze wordt niet zo snel gesloten, althans, niet binnen AV, en al helemaal niet als er nog een aardige discussie uit komt rollen. Als je het met de rest van de topics bekijkt is deze niet anders. Om dergelijke (eigenlijk zinloze) discussies te voorkomen worden topics nog wel eens geopend in afgeschermde fora (bijv. voor regulars en crew), ik vind het prima dat dat nu eens niet gebeurt.
Maar laten we deze discussie maar verder staken en ontopic verder gaan. We kennen de standpunten, en bij een volgend keer zal er nog even bij worden stilgestaan.

---

Verwijderd schreef op 19 augustus 2004 @ 11:18:
Versturen via satteliet zodat de tweaker op de hoek ook hetzelfde signaal kan binnenkrijgen?
Maar kan je met 30GB ook een scherm van 23meter breed zonder compressiefouten en moire of andere effecten op het scherm toveren? De resolutie die behaald word met de nieuwste generatie projectoren (zogenaamde 4k projectoren resolutie 4096 x 2160) en die zijn nu nog onbetaalbaar. De meeste bioscopen hebben nu nog slechts een 1k of 2k projector staan. Terwijl de analoge film, als je het al zo zou kunnen stellen, minimaal een 5k resolutie heeft.

De 'resolutie' van film is variabel, in praktijk heeft de film dat in de bioscopen ligt slechts tussen de 1000 en 2000 lijnen. Vervolgens moet je nog haarscherp projecteren om dat er uit te krijgen. Daarnaast wordt film voor verdere bewerking veelal op 2K ingescanned. Het kan ook op 4K, als je het echt nodig hebt, maar het is eerder 2K, wat over het algemeen voldoende is en nog goedkoper ook. Dat geeft dan sowieso een limiet aan film.

Ik denk dat de toekomst van digitale bioscoop projectie eerder in de buurt ligt van HD of anders misschien 2K projectie. Het staat me bij dat het geleverde materiaal ook nog een uncompressed is wat neerkomt op iets van 700GB voor een fatsoenlijke film. Dat zou voor 4K dan helemaal groot worden.

Van de week een leuk stukje gelezen over een bioscoop in Italië die ook aan digitale projectie doet. Was de eerste in Europa en hadden tot nu toe maar lieftst 5 digitale films vertoond en hebben hiervoor 3 verschillende servers moeten aanschaffen, omdat elke filmmaatschappij hun eigen standaard gebruikt. Vind je het dan gek dat de exploitanten de kat nog even uit de boom kijken

Ja dat is het eerste wat van mij gefixed mag worden, gewoon een universeel systeem, geen gedoe en gezeik want anders is die drempel gewoon te hoog. Maar helaas, het is ook niet de eerste keer dat er meerdere standaards ontwikkeld worden

[alrididan]

Verwijderd schreef op 20 augustus 2004 @ 11:33:
[...]
Voor het openen van dit topic heb ik uiteraard gebruik gemaakt van de GoT search maar ik kon daar niet zo snel iets vinden wat mijn vraag beantwoorde. Misschien dat je nu, met het antwoord in je achterhoofd wel de juiste sleutelwoorden kan gebruiken, maar ik kon niets vinden. Nu had ik natuurlijk ook Pathé zelf kunnen mailen of op een andere manier mijn antwoord kunnen verkrijgen, er zijn meerdere niet-publieke GoT fora waar ik hier ook wel antwoord op had kunnen krijgen. Echter is dit topic als search referentie helemaal zo verkeerd niet.

Zelfde geldt voor de 2e vraag, nu behandelen we in één topic de opvallendste "foutjes" van analoge bioscoop projectie. Erg waardevol voor onze database.

Er spelen voor jou vast nog wel meer redenen om mij aan te vallen, maar daar zal ik niet op ingaan, verder hoop ik ook dat niemand zich geroepen voelt om dit dan weer te quoten, het verstoord het topic zienderogen en deze hele passage zal dan ook getrashed worden.

was eigenlijk niet mijn bedoeling om je aan te vallen ,vroeg mij gewoon af waarom dat zo is ,kan zijn dat het misplaatst is .
in iedergeval bedankt voor de uitleg en sorry als je je aangevallen voelde