Gallery vraagje

[Reacher]

Mijne heren,

zojuist zie ik jullie alles weg editten uit : http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/943997

En ik mij op mijn beurt afvraag of jullie dit ook doen in de gallerij ?


Aangezien de gallerij juist onderandere het doel had om dit soort scams te melden. Jammer van het geheel is dat de user zelfs weer de gallerij leeg kan gooien.

[pven]

De gallery van de betreffende user ziet er maagdelijk uit.

Btw: wij, simpele gebruikers , kunnen natuurlijk niet achterhalen of de TS uit dat draadje terecht beweert dat die user een oplichter is. Zoals de mods in dat draadje beweren is het idd een zaak van de politie als het echt zo is.

[Wouter Tinus]

De gallery is nooit bedoeld geweest voor het melden van scams, ondanks het feit dat dat in verschillende topics is aangedragen als mogelijkheid. Ik geloof dat één van de features van V&A2 een userwaardering is, maar daar ben ik niet meer zeker van na al die tijd .

[Reacher]

TIs maar niet hoe je het verwoorden wilt Wouter

Gewoon lekker publiekelijk aan de paal nagelen is toch niks mis mee ?

[pven]

Onterecht aan de schandpaal hangen is natuurlijk niet goed te praten ...

[Crash]

Mwoah, bekijk het zo Reacher: wij hebben verder geen bewijs.
Voor hetzelfde geld is het een user die iemand anders het leven zuur wil maken (wat ik in dit geval dus niet beweer voor de duidelijkheid ).
Om dus een onnodige hetze/rel te voorkomen heb ik dus even voor de zekerheid de directe linkjes naar persoonsgegevens verwijdert.

[Steve]

Reacher schreef op 12 augustus 2004 @ 18:44:
Gewoon lekker publiekelijk aan de paal nagelen is toch niks mis mee ?

Het is IMO nooit gerechtvaardigd om iemand aan de schandpaal te nagelen op basis van de verklaringen van één persoon. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is enzo. En zelfs als iemand bewezen oplichter is, is het IMO nog maar de vraag of iemand daarom publiekelijk aan de schandpaal moeten nagelen, maar da's een andere discussie.

[edit] wat Crash zegt dus .

[ Voor 4% gewijzigd door Steve op 12-08-2004 18:51 ]

[Reacher]

pven schreef op 12 augustus 2004 @ 18:46:
Onterecht aan de schandpaal hangen is natuurlijk niet goed te praten ...

Een dief beschermen wel ?


Jullie hebben wel gelijk wat dat betreft. Maar ik mis beetje de post van "nou je kan natuurlijk iets in z'n gallerij page posten, zodat iig mensen weten hoe of wat "

[ Voor 33% gewijzigd door Reacher op 12-08-2004 18:52 ]

[Crash]

Daar durf ik eerlijk gezegd geen uitspraak over te doen
Heb me nooit bezig gehouden met die galleries
Maar mocht een user een reactie daar plaatsen in de trend van: vuile oplichter.
Dan kan deze ook weer omlaag en uit het zicht gemod worden, daarnaast weet ik dus ook niet zeker of dit soort reacties toegestaan zouden worden.

[Reacher]

Dat vechten jullie maar uit, tis maar dat er weer wat oud stof omhoog komt

[Steve]

Waar is dat ooit gezegd, dat gallery tot nut hebben om te waarschuwen dat iemand een oplichter is? IMO hebben de gallery's een heel ander doel. Als iemand (bewezen!) oplichter is, vind ik dat het gewoon aan de FPA's is om maatregelen te treffen tegen die user, zoals een IP-ban.

[Reacher]

Steve schreef op 12 augustus 2004 @ 18:57:
Waar is dat ooit gezegd, dat gallery tot nut hebben om te waarschuwen dat iemand een oplichter is? IMO hebben de gallery's een heel ander doel. Als iemand (bewezen!) oplichter is, vind ik dat het gewoon aan de FPA's is om maatregelen te treffen tegen die user, zoals een IP-ban.

Neem het even zoals wouter het zo weet te plaatsen.

En sinds wanneer worden er dan IP bans gegeven ? Mag ik hier uit opmaken dat t.net zich niet afzijdig houdt als er bewijs is ?

[Harm]

Reacher schreef op 12 augustus 2004 @ 18:51:
[...]

Een dief beschermen wel ?

IMHO kun je beter iemand niet aan de schandpaal nagelen, dan iemand per ongeluk verkeerd beschuldigen. Better safe than sorry, zeg maar. Dus ja, dan 'beschermen' we maar een dief. Negatieve ervaringen rond iets of iemand blijven langer hangen dan positieve, dus dat is IMHO ook gewoon niet leuk en aardig voor de user in kwestie die 'valschelijk' beschuldigd wordt.

Crash schreef op 12 augustus 2004 @ 18:53:
Daar durf ik eerlijk gezegd geen uitspraak over te doen
Heb me nooit bezig gehouden met die galleries
Maar mocht een user een reactie daar plaatsen in de trend van: vuile oplichter.
Dan kan deze ook weer omlaag en uit het zicht gemod worden, daarnaast weet ik dus ook niet zeker of dit soort reacties toegestaan zouden worden.

Ik vind niet dat je dat soort reacties moet laten staan. Of het nu waar is of niet, het is gewoon niet bevorderlijk voor de sfeer om met dat soort ononderbouwde zaken te gaan strooien.

[Harm]

Reacher schreef op 12 augustus 2004 @ 18:58:
En sinds wanneer worden er dan IP bans gegeven ? Mag ik hier uit opmaken dat t.net zich niet afzijdig houdt als er bewijs is ?

Neen, maar dan moet je wel met voldoende bewijs komen. En dan is een 'ik heb geld overgemaakt en m'n product is niet verstuurd'-mailtje niet voldoende .