Nieuwe PC voor Photoshopper

[Verwijderd]

Ik ben van plan een nieuwe pc aan te schaffen. Heb nu een pentium 2.8 maar ik zou er veel dingen anders aan willen dus wil ik een pc samen stellen die helemaal naar mijn wens is.
Ik had zelf gedacht aan zoiets:
Intel Pentium 4 3.40Ghz, 800Mhz, S-478, 512Kb, Box

Met 2 gb geheugen (heb nu 1 gb) en qua mobo heb ik nog geen idee.
Wat raden jullie mij aan?
Ook heb ik nog een Seagate Cheetah SCSI HD van 20 gb liggen, daarvoor moet ik dan een controller hebben.
Maar ik zie door de bomen het bos niet meer. Wat is nou echt een wijze keuze voor iemand die veel gebruik maakt van Photoshop en ook regelmatig op hoge resoluties werkt? De config die ik nu heb is me iets te traag.
Hoop met een iets snellere processor, een scssi hd voor het systeem en dubbel geheugen dus meer winst te halen

Dan heb ik nog de vraag, ik heb als zijnde bedrijf een dealerlogin voor 2 bedrijven om in te kopen. Tamelijk goedkoop maar als ik vergelijk met de pricewatch... Het kan altijd wel goedkoper nog. Op een heel systeem zal me dat zo'n 150 euro schelen. Maar wellicht met service wel een beetje lastig?

Alles bij elkaar wil ik zo'n 1400 euro besteden exclusief BTW.
Zonder monitor, hd's en videokaart.
Ook tips naar andere topics zijn erg welkom, heb al gezocht maar kon zelf niet iets vinden waarmee bovenstaande vragen voor mij beantwoord zijn. Thnx

[SYQ]

zeker geld teveel

Reageer nuttig of reageer niet. Hier schiet natuurlijk niemand iets mee op.

[ Voor 89% gewijzigd door Laurent op 10-08-2004 14:30 ]

[AtleX]

SYQ schreef op 10 augustus 2004 @ 14:00:
zeker geld teveel

/nutteloos Al gefixt door Aikeleer

serieus:

Ik denk dat je met die P4 3.4GHz al een heel eind komt, misschien kan je nog ergens de Extreme Edition vinden. Die heeft nog een L3-cache van 1mb erbij, al zal de winst daarmee in Photoshop marginaal zijn. Verder zou je aan een raid-0 opstelling kunnen denken als je veel disk IO hebt. Veel geheugen is natuurlijk altijd wel lekker, probeer dan 2x 1GB in dual-channel te gebruiken. Dat levert je maximale geheugenbandbreedte op.

En als moederbord voldoet elke recent mid-range bord natuurlijk. Indien daar alle leuke features (raid, sata, dual-channel mem) opzitten is het al goed .

[ Voor 14% gewijzigd door AtleX op 10-08-2004 14:12 ]

[Verwijderd]

AtleX schreef op 10 augustus 2004 @ 14:05:
[...]


/nutteloos

serieus:

Ik denk dat je met die P4 3.4GHz al een heel eind komt, misschien kan je nog ergens de Extreme Edition vinden. Die heeft nog een L3-cache van 1mb erbij, al zal de winst daarmee in Photoshop marginaal zijn. Verder zou je aan een raid-0 opstelling kunnen denken als je veel disk IO hebt.

En als moederbord voldoet elke recent mid-range bord natuurlijk. Indien daar alle leuke features (raid, sata, dual-channel mem) opzitten is het al goed .

Thnx! Die scsi-disk heb ik er helaas maar 1 van. En 1 erbij kopen, geloof dat ze nog best duur zijn. Maar daar zal ik dan nog even naar op zoek gaan.
Ik heb nog een gewone HD van 200 gb, dus wou systeem op die SCSI zetten als C schijf, en de gewone hd voor de rest van de partities houden.
Edit: valt mee, de prijs als ik pricewatch kijk. Alleen zie ik de Seagate Cheetah 10K 18,4GB er niet bij staan, dat wordt dan nog even zoeken.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2004 14:13 ]

[stfn345]

Ik zou voor 2 raptors in raid kiezen als boot/werk disk. en een 250gb erbij voor backup/opslag werk/tec.

[Haan]

Ik betwijfel of 2 gig geheugen echt zoveel nut zal hebben en of het het geld waard is. Ik denk dat je met die gig die je nu hebt, eventueel aangevuld met nog een reepje van 512 MB wel genoeg hebt.

[AtleX]

Kijk anders naar 2x IDE in raid, SCSI raid-controllers zijn volgens mij best duur en SCSI-schijven zijn ook niet bepaald goedkoop. Tegenwoordig heeft bijna elk moederbord wel een RAID-controller onboard en het verschil tussen SCSI en IDE is tegenwoordig dusdanig klein dat dat niet de hogere prijs voor SCSI rechtvaardigt (imho).

[swampy]

1 Gig geheugen is handig voor PHotoshop ja... meer dan 1 Gig... misschien als je hele grote zware projecten hebt dat je dan met meer dan 1 Gig beter uitbent.

Ik denk zoals de andere zeggen, snelle harde schijf ( Raid Raptorje 74Gig? ) zal vast wel helpen :-)

[Verwijderd]

Mijn geheugen is altijd wel vol in gebruik. Zal dat dan niet behoorlijk schelen om dat te verdubbelen? Die PC kreunt nu wat af met wat ik er allemaal mee doe.
2x IDE of een 250 gb hd is beetje zonde want heb al een scsi schijf van 18,4 GB en een IDE schijf van 200. (grote bestanden voor privégebruik sla ik op in het netwerk, op een pc die als server ertussen staat).
Maar goed, als het ook echt tijdswinst oplevert kan ik de scsi-schijf wel weer uit mijn dromen schappen

2x Western Digital Raptor 36.7Gb, 10Krpm, 8Mb, SATA is ook wel te doen qua prijs.
(om alleen systeem op te draaien en de psd's op te bewaren oid)
En dan een IDE schijf van 200 erbij. Lange garantie ook, dat spreekt me wel aan.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2004 14:26 ]

[Laurent]

Het verschil tussen IDE en SCSI is in mijn opzicht nog vrij groot eigenlijk. Vele SCSI disken hebben een erg lage accesstime. Van mijn 10k RPM disk is deze bijvoorbeeld 7.9ms, terwijl de gemiddelde moderne IDE disk, bijvoorbeeld de wd2000jb (Western Digital 200GB, 8MB cache, 7200RPM), ruim over de 10ms zit.

Zelfs een oude Atlas V 7200RPM disk die ik hier heb liggen heeft nog altijd een lagere accesstime dan een willekeurige moderne IDE disk (uiteraard ook 7200rpm). Kort door de bocht gezegd: een lagere accesstime zorgt voor meer snelheid bij kleine bestanden. Meer snlelheid bij kleine bestanden zorgt voor een sneller OS.

Een goede controller voor de scsi disk heb je al voor weinig. Één disk trekt niet meer dan 80mb/s, daarom heb je genoeg aan een U2W controller. Deze kan je 2e hands op de kop tikken voor misschien 5 tientjes. Er staat bijvoorbeeld een 2940U2B in vraag & aanbod voor 35 euro.

In dit topics staan veel benchmarks van disken, waarbij ook de accesstime vermeld staat. Leuk om door te nemen dus.

[ Voor 44% gewijzigd door Laurent op 10-08-2004 14:42 ]

[Verwijderd]

Thnx Aikeleer, weer wat geleerd Zal die topic eens uitgebreid doornemen.
Ik ga eens op zoek naar een controller. Moet zowieso nog even achterhalen hoe bruikbaar die scsi schijf is, hij komt uit een server en heeft d8 ik 68 pins. Moet je dan weer converteren ofzo? Zal em eens even opsnorren.

[Laurent]

Als je gewoon even met Google zoekt naar [google=2940U2B] vind je al snel veel informatie. Het is altijd wle handig om te weten wat je koopt. Uit de eerste hit kan je halen welke aansluitingen de kaart heeft.

[eerdepeer]

Ik heb zelf al een jaartje van ASUS de P4P800 en deze bevalt mij echt perfect en hij is nu ook niet meer al te duur. Ik gebruik ook weles photoshop cs en die loopt bij mij als een trein met mn 2.8c GHz en 512mb dual channel. De winst bij het rekenen is enorm t.o.v. de oudere 2 GHz met gewoon 512mb geheugen op mn werk!

En ik heb trouwens nog wel ergens een Adaptec 2940 U2W SCSI kaart liggen, daar kan je alle soorten scsi aan hangen... mail me maar als je intresse hebt op [e-mail]

[ Voor 23% gewijzigd door eerdepeer op 10-08-2004 14:51 ]

[Verwijderd]

Aikeleer schreef op 10 augustus 2004 @ 14:44:
Als je gewoon even met Google zoekt naar [google=2940U2B] vind je al snel veel informatie. Het is altijd wle handig om te weten wat je koopt. Uit de eerste hit kan je halen welke aansluitingen de kaart heeft.

Haha thnx, wist nog niet eens wat ik dan moest hebben nee.
Heb ook zo weinig verstand van hardware. Kocht altijd complete pc's maar ja, dan ben ik altijd wel over een paar dingen ontevreden. Vandaar dat ik het nu eens helemaal goed wil aanpakken Ben ook erg blij met alle goede adviezen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 augustus 2004 @ 14:53:
[...]

Haha thnx, wist nog niet eens wat ik dan moest hebben nee.
Heb ook zo weinig verstand van hardware. Kocht altijd complete pc's maar ja, dan ben ik altijd wel over een paar dingen ontevreden. Vandaar dat ik het nu eens helemaal goed wil aanpakken Ben ook erg blij met alle goede adviezen

Ik heb zelf al een jaartje van ASUS de P4P800 en deze bevalt mij echt perfect en hij is nu ook niet meer al te duur. Ik gebruik ook weles photoshop cs en die loopt bij mij als een trein met mn 2.8c GHz en 512mb dual channel. De winst bij het rekenen is enorm t.o.v. de oudere 2 GHz met gewoon 512mb geheugen op mn werk!

En ik heb trouwens nog wel ergens een Adaptec 2940 U2W SCSI kaart liggen, daar kan je alle soorten scsi aan hangen... mail me maar als je intresse hebt op [e-mail]

Ik heb zelf de P4P E1140. Zegt me niks maar de boel is hier niet bepaald snel
Voor die scsikaart mail ik je ff, thnx

edit: oepz wou m'n post bewerken en geen nwe bakken. Zorrie!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2004 15:05 ]

[Delerium]

Ikzelf zou een Athlon64 kopen of op zoek gaan naar een FX. Die dingen hebben namelijk onchip geheugencontrollers en IMHO was dat de primaire reden dat die krengen zo snel zijn. Kan je dus lekker snel veel geheugen aanspreken, terwijl de overige prestaties ook wel voldoende zijn. Ik begrijp van fotosoep inmiddels dat het primair leunt op de kwantiteit van geheugen en dat de CPU niet eens zoveel toe doet... alsmede HD's (behalve dan voor swappen) enz.

Dus, ik zou zeggen: Athlon64 3200+ (die 3400+ is veeeel duurder en niet eens 3% sneller), 2 Gb of misschien 4 Gb geheugen op een knap nforce3-250 mobo en een leuk 9600XT-videobarrel (ook video boeit niet echt veel). Het geld dat je dan overhoudt kan je dan wellicht investeren in een HDD, maar IMHO doet fotosoep niet superkritisch over wat voor HDD's, dus een snelle 7200/10k schijf met vveel cache dus.

* Delerium denkt dat fotosoep alleen maar in het geheugen draait.

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op 10 augustus 2004 @ 16:21:
Ikzelf zou een Athlon64 kopen of op zoek gaan naar een FX. Die dingen hebben namelijk onchip geheugencontrollers en IMHO was dat de primaire reden dat die krengen zo snel zijn. Kan je dus lekker snel veel geheugen aanspreken, terwijl de overige prestaties ook wel voldoende zijn. Ik begrijp van fotosoep inmiddels dat het primair leunt op de kwantiteit van geheugen en dat de CPU niet eens zoveel toe doet... alsmede HD's (behalve dan voor swappen) enz.

Dus, ik zou zeggen: Athlon64 3200+ (die 3400+ is veeeel duurder en niet eens 3% sneller), 2 Gb of misschien 4 Gb geheugen op een knap nforce3-250 mobo en een leuk 9600XT-videobarrel (ook video boeit niet echt veel). Het geld dat je dan overhoudt kan je dan wellicht investeren in een HDD, maar IMHO doet fotosoep niet superkritisch over wat voor HDD's, dus een snelle 7200/10k schijf met vveel cache dus.

/me denkt dat fotosoep alleen maar in het geheugen draait.

Dat PS waarschijnlijk veel op geheugen draait ben ik geheel met je eens. Een AMD ben ik wat huiverig voor. Ben ontzettend bang dat dat gaat tegenvallen. Terwijl ik eigenlijk sinds de 4/86er over al mijn Pentiums wel te spreken ben.
Maar het knaagt wel een beetje. Bedoel, als je iets niet probeert dan weet je niks. Dat is ook wel weer zo. Zijn daar geen tests over? Hoe een AMD zich ten opzichte van een Pentium houdt voor grafisch werk?

AMD Athlon 64 2800+, 1.8Ghz, 512Kb cache,S-754,Box
AMD Athlon 64 3000+, 2.0Ghz, 512Kb cache,S-754,Box
AMD Athlon 64 3200+, 2.2Ghz, 512Kb cache,S-754,Box
AMD Athlon 64 3400+, 2.4Ghz, 512Kb cache,S-754,Box
AMD Athlon 64 3500+, 2.2Ghz, 512Kb cache,S-939,Box
AMD Athlon 64 3700+, 2.4Ghz, 1Mb cache, S-754, Box
AMD Athlon 64 3800+, 2.4Ghz, 512Kb cache,S-939,Box

Die tellingen lopen wel raar he. De 3500 heeft minder aantal Ghz dan de 3400.

Een videokaart heb ik al, 128 mb maar is pas 1½ jaar oud en was destijds een ontzettend duur ding. Die mag dus ook nog wel eventjes wat meer werk leveren
Voor de hd wil ik het met een Scsi 10K gaan proberen. Had nog geen scsi-schijf maar daaraan helpt Eerdepeer me voor weinig. Dus dat is zeker het proberen waard.

[Laurent]

De Athlon 64 3500+ heeft een dual channel geheugencontroller, waardoor deze beter presteert. De tellingen zijn gemaakt op het gebied van performance; een dual channel met 2.2GHz is sneller dan een single channel met 2.4GHz.

Overigens zijn er wel redelijk wat benchmarks in Photoshop met beiden processors. De Athlon 64 is vaak een stuk sneller met kleine filtertjes, terwijl voor erg grote taken de Pentium4 vaak net iets sneller is. Hetzelfde effect zie je ook bij de Xeon/Opteron.

[ Voor 6% gewijzigd door Laurent op 10-08-2004 16:53 ]

[Delerium]

Die rating van AMD slaat inmiddels nergens meer op, in dat cijfertje zitten enkele dingen verstopt zoals dual channel geheugen (gaat je geheugen nog sneller aangesproken worden), hoeveelheid cache op de CPU, kloksnelheden en vroegah nog FSB ook. Komt erop neer dat het nummertje bepaald dat de CPU in praktijk idd sneller is, maar de onderliggende randdingen bepalen wat dat nummer doet: kijk je dus naar zo'n onderliggend iets, dan kan dat wel eens uit de toon vallen.

Hypothese: je hebt een 3400+ en je hebt een 3200+ ..... Stel je nu voor dat de 3400+ WEL een 400 MHz FSB heeft, 1 Mb cache en toevallig een 939-socket (dualchannel) en de 3200+ 333 MHz FSB, 512 cache en single channel (754 socket). Dan zou je in deze hypothese bij de 3400+ een 2.0 GHz CPU kunnen poten en bij de 3200+ een 2.4 GHz CPU... simpelweg omdat bij de eerste CPU de andere factoren het systeem gewoon de extra boost geven. In praktijk zou ik louter naar het nummertje kijken, want dat bepaald goeddeels wat er onder de motirkap gebeurt om jou je gewenste resultaat te geven. Zoals ik bv een 2800+ Athlon mobile wil kopen, boejuh of 'ie 266 MHz FSB heeft of andere tekorten, hij krijgt niet voor niets de hoge rating mee.

In praktijk is overigens de dual-channel nog niet echt zichtbaar op de markt en die borden moeten zich nog echt bewijzen (chipset enz) en daarbij is de extra winst daarvan al verstopt in het nummertje (want je kan met lagere kloksnelheden wel hetzelfde nummertje geven). Zodoende zou ik op zoek gaan naar een bewezen 754 bord met CPU. Prijstechnisch zou de Athlon64 3200+ of 3000+ nog de beste keuze worden, want het onderliggende verschil is toch marginaal (6%).

Verschil tussen p4 en Athlon64 is tegenwoordig puur lood om oud ijzer; ik ken beide systemen en merk het verschil niet meer, de keuze bestaat uit net wat jij op dat moment belangrijk vind. Zoals ik een PentiumM 1.5 neerzet naast een P4-2.8/800 of een Athlon64-3000+ naast een Athlon 1800+ .... 4 systemen en toch alleen maar net wat je ermee wilt doen.
Voor jouw is de keuze IMHO duidelijk: de Athlon64 heeft nu simpelweg de meest lompe geheugencontroller, namelijk geintegreerd in de CPU zelf. Daarmee is de Athlon qua geheugen de leukste CPU momenteel (en heeft voldoende rekenkracht in huis om de P4 te concurreren, dat verschil merk je niet in een black-box). Wellicht dat je ooit straks 8 Gb geheugen koopt en dan kan je met de athlon64 deze ook eenvoudig aansturen, maar da's IMHO meer toekomstmuziek en tegen die tijd is de CPU toch te sloom.

[edit]
De AMD-CPU's zijn vanaf moment 0 overigens absoluut betrouwbaar gebleken en minstens net zo goed als de Intel-CPU's. De slechte naam van AMD komt meer vanuit het platform ondersteuning zoals de super-socket7 en later de eerste athlonborden. Wie die slechte platformen maakte: VIA. Koop dus geen VIA maar iets van nVidia (nforce3 dus) en je zit gewoon goed, die borden blijken in praktijk wel betrouwbaar te zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Delerium op 10-08-2004 18:04 ]

[Verwijderd]

Thnx Aikeleer.
En bedankt Ecteinascidin, dat je de moeite neemt het zo uitgebreid uit te leggen.
Het is een stuk duidelijker zo.
En nu twijfel ik dus 50-50 tussen AMD en Pentium
Als ik zo de prijsverschillen zie, das sowieso al bijna de helft. Valt ook wat voor te zeggen natuurlijk. Ik ga dat eens serieus overwegen. Tis goedkoper en misschien bevalt het net zo goed of beter.

PS wel vervelend dat ik sommige vrienden altijd even pest als ze PCprobs hebben met: Tja AMD he... en dan te pas en ontepas Koptelefoon stuk? Tja... AMD he.
Die gaan me zeker even hard uitlachen hahaha.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2004 18:49 ]

[UTM]

Verwijderd schreef op 10 augustus 2004 @ 18:41:
Thnx Aikeleer.
En bedankt Ecteinascidin, dat je de moeite neemt het zo uitgebreid uit te leggen.
Het is een stuk duidelijker zo.
En nu twijfel ik dus 50-50 tussen AMD en Pentium
Als ik zo de prijsverschillen zie, das sowieso al bijna de helft. Valt ook wat voor te zeggen natuurlijk. Ik ga dat eens serieus overwegen. Tis goedkoper en misschien bevalt het net zo goed of beter.

PS wel vervelend dat ik sommige vrienden altijd even pest als ze PCprobs hebben met: Tja AMD he... en dan te pas en ontepas Koptelefoon stuk? Tja... AMD he.
Die gaan me zeker even hard uitlachen hahaha.

Volgens mij heb je een beetje verkeerd beeld van AMD . AMD was vroeger mischien de 'mindere' maar biedt tegenwoordig Intel concurrentie van de bovenste plank. Zowel Intel als AMD maken goeie en minder goeie CPU's. Dit maakt mischien wel dat ze aan elkaar gewaagd zijn.
Bij de vraag of AMD of Intel beter is heb ik voor mezelf de volgende (mischien heel fout, maar toch ) vergelijking:
AMD: Één brok kracht. Niet gestructureerd. Dus 'goedkoop'
Intel: Geleide kracht. Minder dan AMD maar wel beter geleid. Dus 'duurder'

Kort samengevat: Bevrijd je van je AMD-Fobie AMD is gewoon goed, net zoals Intel

[ Voor 3% gewijzigd door UTM op 10-08-2004 18:57 ]

[Spockz]

offtopic:
maar ik zou het net iets anders verwoorden.

AMD, snel maar licht geleid projectiel. (Bij athlonXP) geen bescherming tegen oververhitting dus valt makkelijk uit te schakelen.
Intel, Brute kracht, zwaar en doet alles wel. beveiligd (vanaf P4) tegen oververhitting en wat lastiger te stoppen.

Toch zou ik voor AMD gaan, AMD is goed bezig nu en je kan later altijd nog een 3800+ kopen voor S754.

[Verwijderd]

w03f schreef op 10 augustus 2004 @ 18:57:
[...]

Volgens mij heb je een beetje verkeerd beeld van AMD . AMD was vroeger mischien de 'mindere' maar biedt tegenwoordig Intel concurrentie van de bovenste plank. Zowel Intel als AMD maken goeie en minder goeie CPU's. Dit maakt mischien wel dat ze aan elkaar gewaagd zijn.
Bij de vraag of AMD of Intel beter is heb ik voor mezelf de volgende (mischien heel fout, maar toch ) vergelijking:
AMD: Één brok kracht. Niet gestructureerd. Dus 'goedkoop'
Intel: Geleide kracht. Minder dan AMD maar wel beter geleid. Dus 'duurder'

Kort samengevat: Bevrijd je van je AMD-Fobie AMD is gewoon goed, net zoals Intel

Hahaha weet dat het allebei goed is. Maar dat grapje houd al 3 jaar stand. Het pest wel lekker weg
Maar das geen reden om het niet te doen hoor, het wordt alleen ff slikken hahaha. Dat ga ik natuurlijk dan nog lang horen als ik voor AMD kies.

[Delerium]

Dat mensen zich nog laten leiden door zulke vooroordelen? Ik had 12 jaar terug bijvoorbeeld ook een Gravis Ultrasound gekocht en werd dus ook uitgelachen door een legertje mensen die allemaal een Soundblaster hadden (SB Pro of SB 16 ASP). Qua verschillen is het minimaal, want ze produceerden allemaal geluid..... Toen kwam Doom op de markt en dat ondersteunde de Ultrasound rechtstreeks en iedereen met een SB werd stil van al de geluidseffecten (nog steeds geen spel gevonden dat een betere spelbeleving dmv geluid kon oproepen).

AMD, Intel... whatever, ze hebben allebeid pro's en con's. Intel is niet slecht en je zou dat kunnen overwegen, maar in dit specifieke geval zou ik net zo makkelijk een AMD overwegen.... indien 'de omgeving' de enige contra is..... dat zegt dan meer iets over de omgeveing.

[Turkish]

Ecteinascidin schreef op 10 augustus 2004 @ 16:21:
* Turkish denkt dat fotosoep alleen maar in het geheugen draait.

Overigens voor photoshoppen is een snelle HD wel belangrijk, aangezien die een vrij grote swapfile aanmaakt op je HD. Hoe sneller je die swapfile kan benaderen, hoe lekkerder je kan photoshoppen. Vandaar dat als je toch al een SCSI schijf hebt het best een idee kan zijn om daar vanaf te gaan photoshoppen vanwege de accestimes etc

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op 11 augustus 2004 @ 09:23:
Dat mensen zich nog laten leiden door zulke vooroordelen? Ik had 12 jaar terug bijvoorbeeld ook een Gravis Ultrasound gekocht en werd dus ook uitgelachen door een legertje mensen die allemaal een Soundblaster hadden (SB Pro of SB 16 ASP). Qua verschillen is het minimaal, want ze produceerden allemaal geluid..... Toen kwam Doom op de markt en dat ondersteunde de Ultrasound rechtstreeks en iedereen met een SB werd stil van al de geluidseffecten (nog steeds geen spel gevonden dat een betere spelbeleving dmv geluid kon oproepen).

AMD, Intel... whatever, ze hebben allebeid pro's en con's. Intel is niet slecht en je zou dat kunnen overwegen, maar in dit specifieke geval zou ik net zo makkelijk een AMD overwegen.... indien 'de omgeving' de enige contra is..... dat zegt dan meer iets over de omgeveing.

Hij staat zeker in de wishlist.
AMD. Mocht de prijs aanzienlijk lager zijn dan wordt het AMD. En bedankt dat je me over de streep kwam trekken

@Turkish
Dat geloof ik ook wel ja.
Met die SCSI controller is helaas niet gelukt, het was niet de juiste maat maar ben druk op zoek naar een andere.

[disjfa]

offtopic:
Ik wil hier al een hele tijd offtopic op reageren maar een software bedrijf in t savelsbos koel dat dat ook in onze kleine gemeente kan

[Verwijderd]

disjfa schreef op 13 augustus 2004 @ 00:51:

offtopic:
Ik wil hier al een hele tijd offtopic op reageren maar een software bedrijf in t savelsbos koel dat dat ook in onze kleine gemeente kan

offtopic:
Thnx Maar die discussie kunnen we beter per mail voortzetten denk ik Adres kun je vast wel raden.