Betrouwbare Harde schijf

[RedShift]

Ik ga mijn fileserver upgraden, daar zit nu een Samsung spinpoint 160 GB in. Daar moet een schijfje van 200 of 250 GB inkomen.

Wat ik nodig heb is een _betrouwbare_ harde schijf. Snelheid is niet van belang, het moet betrouwbaar zijn. Aangezien het geval in een barebone terecht komt, kan de temperatuur hoger liggen dan normaal.

Een raid array past niet in mijn barebone, dus moet ik het stellen met één enkele harde schijf. Enige recommendaties? Ik heb over het algemeen slechte ervaring met maxtor: Ik heb ééntje, in het begin draaide hij goed, maar na een tijdje werd hij luidruchtig. Hij functioneert nochtans... maar ik betrouw het niet.

Is western digital nog altijd goed qua betrouwbaarheid? Zoals ik al zei, snelheid is geen factor, het moet betrouwbaar zijn.

[-ET-]

ALs het betrouwbaar moet zijn dan kan je het beste een SCSI schijf nemen. Deze zijn er op gebouwt om 24/7 aan te staan.

[Night89]

-ET- schreef op 09 augustus 2004 @ 11:16:
ALs het betrouwbaar moet zijn dan kan je het beste een SCSI schijf nemen. Deze zijn er op gebouwt om 24/7 aan te staan.

daaar zijn de prijzen ook naar

[Guardian Angel]

Het is toch heus een kwestie van goede reviews lezen en, net als de schrijvers ervan, je conclusies trekken.

De een heeft goede ervaringen met Maxtor, de ander met WD of Samsung terwijl een ander deze merken het liefst voor eeuwig van deze aardkloot ziet verdwijnen. Zo spreekt altijd de eigen voorkeur mee en dat is niet objectief.

[RedShift]

Heb ik ook aan gedacht, maar een SCSI schijf en controller in men barebone past niet, en ook, de prijs. Ik heb een budget van ongeveer. 200 euro, als het echt nodig is, kan ik het nog een beetje verhogen.

[Verwijderd]

Dat word lastig. Ik heb er bv een maxtor in zitten die het al jaren goed doet maar ik heb ook wel eens een maxtor gehad die na dag 2 naar de klote ging. Je kan dus niet echt zeggen die schijf of die schijf is betrouwbaar. Het zijn allemaal bewegende delen dus vrij gevoelig voor uitval. Maar als ik dan toch zou mogen kiezen zou ik gaan voor een Ibm/Hitachi. Die schijven zijn in vergelijking met maxtor schijven stiller en komen in verhouding iets minder vaak terug dan maxtor

[_JGC_]

Heb tot nu toe goede ervaring met Samsung, maar die heb ik ook nog maar een paar maandjes.
Met Maxtor heb ik de ervaring dat ze bij bosjes uitvallen (heb net 5 RMA's in 1 zending weer terug), op school vallen ze ook bij bosjes uit. En dan niet 1 voor 1, maar meestal meerdere in een week. Lekker is dat als alle computers bezet zijn en je in een lokaal komt waar gewoon de helft geen hdd meer heeft omdat die voor RMA naar de leverancier is.

WD heb ik redelijke ervaring mee, heb er weinig uitval mee, maar heb er ook nog niet bijzonder veel van verkocht. Heb al wel wat uitval gehad, met name mijn eigen WD800JB die ineens van het ene op het andere moment stierf.

[heuveltje]

zoek een 5400rpm schijf met de laagste datadichtheid.
die worden sowieso minder heet, hebben minder last van warmte.
en zijn denk ik ook wat minder storings gevoelig.

en over iedereen die nu ervaringen gaat posten met merken.
vast heel eerlijhk en aardig bedoeld, maar je hebt er geen zak aan. iedereen heeft andere ervaringen en de basis is gewoon te klein om conclusies uit te trekken...........

[Verwijderd]

En koel de schijf uiteraard gewoon GOED, dat is al het halve werk! (hmm, wat natuurlijk moeilijk wordt in een barebone).

[mhr-zip]

Samsung, zijn best goede schijven volgens mij.

Bij de WD raptor krijg je 5 jaar garantie.

Ik ben zelf in mijn leven, alleen nog maar kapotte IBM en Maxtor schijven tegen gekomen.

[Verwijderd]

en om het nog eens even moelijker te maken om te kiezen.
Ik heb er 2 maxtor s-ata schijven in hangen (diamant max9) 7200 rpm
Die staan bij mij 24/7 aan overdag om te gamen en te werken met de compu en s`nachts om te downloaden.
Hiervoor had ik ook maxtor en ik heb NOG nooit een defecte maxtor gehad, maar wel gehoord dat de wd schijven steviger blijken te zijn.
Zo zie je maar weer, ik heb geen dol met maxtor en een ander weer wel.
Ik moet er wel bijzeggen dat ze bij mij gekoeld worden door 2 80mm fans ze worden volgens de smart niet veel warmer de 26graden

[Verwijderd]

Als je zeker wilt zijn koop er dan direct 2, elke week een ghostje maken en je bent vertrokken. Als je budget 200€ is kan je al bijna 2* 200Gb kopen. Daar moet je toch wel even mee toekommen.

Ik heb ook het meest problemen met maxtor schijven, maar aangezien ik bijna geen andere heb is dat natuurlijk normaal.

[FastBunny]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2004 @ 11:44:
Als je zeker wilt zijn koop er dan direct 2, elke week een ghostje maken en je bent vertrokken. Als je budget 200€ is kan je al bijna 2* 200Gb kopen. Daar moet je toch wel even mee toekommen.

Ik heb ook het meest problemen met maxtor schijven, maar aangezien ik bijna geen andere heb is dat natuurlijk normaal.

Beter nog, software raid1 ervan maken Alleen is de vraag passen er 2 harddisks in de barebone

[Verwijderd]

Weet niet hoe belangrijk het is dat de data niet verloren gaat van die schijf maar wat je altijd kan overwegen ipv raid wat dus niet gaat is een externe (usb2 / firewire) schijf aan je pc te hangen en elke dag / week / maand of wat je wil een complete backup te maken van de schijf.

Voor de rest bestaan er volgens mij niet echt veel echt slechte schijven meer. Is denk ik een klein beetje geluk hebben dat je niet een schijf hebt die net uit een slechte serie komt.

[hannos]

Met de huidige IDE schijven is het volgens mij gewoon geluk hebben of pech. Ik heb verschillende merken grootten en snelheden gehad. Eén keer is een Maxtor 40GB gecrashd en via RMA een nieuwe gekregen, deze draaide overigens al wel een jaar goed. Ook heb ik twee WD Raptors 36GB waarvan er één al binnen een week mee kapte!

Kortom het zegt niet zoveel. Moet je betrouwbaarheid? Zorg dan gewoon voor een degelijke backupmogelijkheid!

[Tjark]

HD's zijn mechanische aparaten en die dingen kunnen altijd stuk gaan. Voor belangrijke data is een HD geen optie zonder backup. PUNT.

D'r is geen merk waarvan HD's niet dood gaan, en dan nog: stel dat je een merk hebt waar maar 1:100000 HD's doodgaan. Je zal maar net die ene hebben, dus je moet altijd een backup maken.

Maar iets zegt me dat als je al 160gb hebt en er 200gb bijzet dat je _geen_ belangrijke data hebt. Als m'n server HD crashed: tja, jammer vd films maar tis nou eenmaal zo. Heb geen zin om daarvoor extra backup's te maken.

[Guardian Angel]

FastBunny schreef op 09 augustus 2004 @ 11:45:
[...]
Beter nog, software raid1 ervan maken Alleen is de vraag passen er 2 harddisks in de barebone

Je hebt wel twee soorten softwarematige RAID. De ene wordt gestuurd via de BIOS/drivers, zoals bij de welbekende Promise en Highpoint controllers (ook wel firmware RAID genoemd), en de andere wordt louter via gespecialiseerde software gestuurd, zoals die is geïntegreerd in Win2K/XP. Met het eerste heb je het voordeel dat je van elk denkbaar RAID array kunt booten, bij de tweede kun je alleen booten van een mirror, terwijl de striped array's pas benaderbaar zijn wanneer het hele besturingssysteem is opgestart.

Bron: RAID FAQ

[Tom_G]

Ik dacht aan een MaxLine II van Maxtor, 300 gb.

Draaien maar aan 5400 rpm en hebben een hogere MTBF.

[FastBunny]

GuardianAngel schreef op 09 augustus 2004 @ 11:57:
[...]


[...]

Bron: RAID FAQ

Ehh ja en je punt is? Je kunt er van booten van een RAID1 array, software (windows) en softwareassisted (promise etc)

[RedShift]

Idd er staan films enzo op, maar ook men werk, projecten enzo...

Men barebone functioneert eigenlijk als vanalles, zo is het ook een webserver om te testen, etc... Als ik een grotere schijf heb kan ik ook men source op men barebone laten builden en dan overhevelen naar men werk pc.

[Thandor]

Ik heb goede ervaringen met Seagate. Het zijn de beste schijven ooit. Ik heb Seagate hardeschijven van meer dan 15 jaar oud en draaien nog perfect.
Verder heb ik een Seagate 120GB die de afgelopen vakantie ongv. nonstop 24/7 heeft aangestaan. Hij staat nu sowieso al wel een paar weken aan. Hij is stil en snel. De prijs is ook niet hoog. Verder zitten die Seagates ook in ALDI (Medion) PC's. Die hardeschijven daarin worden warm. 50 graden is een eitje (letterlijk & figuurlijk ). Die hardeschijven in die Medion Pc's houden het ook goed uit. (120GB in een PIV 2,66 + GF4, 160GB in PIV3GHz + Radeon 9800 XL).

M.a.w. ik ben een tevreden Seagate gebruiker. Vanaf de 20Mb versie tot aan de nieuwere 160Gb versies. Echter ga ik binnenkort wel een Samsung Spinpoint 160Gb kopen, die schijnen net 1 dB o.i.d. stiller te zijn, en alle beetjes helpen.

[RedShift]

Goed, ik dacht aan dit model:

http://www.maxtor.com/por...tions/MaXLine%20Plus%20II

250 GB.

[Verwijderd]

Zoals hier al een aantal keer is gezegd, zorg voor een Backup, zet desnoods 2partities op de schijf. 1 met belangrijke data en een andere met opnieuw downloadbare data en koop een schijf met het formaat van de partitie met belangrijke data.

Als je problemen hebt zal je blij zijn, hééééél blij

[Lennieboy83]

TjarkVerhoeven schreef op 09 augustus 2004 @ 11:56:
HD's zijn mechanische aparaten en die dingen kunnen altijd stuk gaan. Voor belangrijke data is een HD geen optie zonder backup. PUNT.

D'r is geen merk waarvan HD's niet dood gaan, en dan nog: stel dat je een merk hebt waar maar 1:100000 HD's doodgaan. Je zal maar net die ene hebben, dus je moet altijd een backup maken.

Dat is onzin, echt, volgens mij ben je nog niet op de hoogte van wat voor levels je allemaal hebt in RAID (niet relevant voor de topicstarter) (kijk voor de gein eens in de RAID FAQ).

Verder: ik heb nog 2 wat oudere U160 SCSI schijven liggen van 12-04-2002 en die werken nog perfekt (ik gebruik ze nog in mn schoolpc) dat zijn de Seagate X15-36LP 18GB + Maxtor 10KIII 36GB en werken nog als nieuw (de schijven in mn workstation zijn nog te nieuw om te kunnen oordelen).
Op www.storagereview.com heb je een Reliability Survey waar mensen hun Harddisk kunnen posten, bij SCSI bijna geen uitval, bij IDE schijven legt zowat 1/3 van wat er ingevuld is het loodje (binnen korte en wat langere tijd), maar eigen ervaring: ik heb ook nog een Seagate Barracuda V 120GB (gekocht op 17-12-2002) die nog goed werkt (ik denk ook 1 van de betere merken Harddisk producenten), maar ik denk dat als je geen DOA (dead on arrival) hebt dat vaak de schade door de gebruiker komt (vaak systeem uit en in elkaar, stoten, stof, hitte, stroompieken en ststische lading).

[ Voor 7% gewijzigd door Lennieboy83 op 09-08-2004 14:32 ]

[BalusC]

De betrouwbaarheid van de harddisk hangt af van een groot aantal (rand)factoren, waarvan toch wel een groot deel beïnvloedbaar is door de gebruiker.

1) MTBF, Mean Time Before Failure. De door fabrikant opgegeven levensduur in werkuren. Bij SCSI disken ligt dat wel tot 10x hoger.
2) Kwaliteit van de gebruikte materialen. Bij SCSI worden er duurzamere materialen gebruikt, dit vind je terug in de prijzen van de schijven en jarenlange garanties (tot wel 5 jaar).
3) De voeding. De schijven zijn gevoelig voor gare, waardeloze en brakke voedingen. Wanneer een voeding bezwijkt, doorslaat danwel overbelast dan kun je er bijna vanuit gaan dat de schijven hieraan gevolgen hebben ondervonden.
4) Omgevingstemperatuur. De fabrikanten hebben een maximum aanbevolen werktemperatuur voor de schijven in de specificaties/datasheets vermeld staan. Over het algemeen is dit 55°C. Hou dit dus in de gaten en koel het liefst tot maximaal 45°C, zo heb je nog een leuke marge over.
5) Wijze van gebruik. IDE schijven zijn absoluut niet bedoeld voor 24/7 gebruik. Daarmee verkort je de MTBF. De IDE schijven zijn uitermate geschikt voor de PC van Jan met de Pet en zijn gezinnetje die de PC hooguit 8 uur per dag gebruiken en gewoon erop mailen, surfen en office-zut doen. Wanneer je 24/7 zit te downloaden, filesharen, encoden, etc, dan ben je way much beter af met SCSI. Het geinvesteerde geld verdien je met de jaren terug.


Er zijn in het verleden een aantal betrouwbaarheidsonderzoeken geweest onder de IDE disken, met name die van hardware.fr zijn bekend. Ook is de eerder genoemde reliability survey van SR handig. Daaruit zal wel blijken dat de langzamere (en stillere) IDE disken het wat beter doen qua betrouwbaarheid. Winnaar hierin is wel Seagate


Ik wil toch nog even een tekenend voorbeeld geven van de duurzaamheid van SCSI. Ik heb hier een webservertje staan, een IBM PC Server 520 uit 1995. Het ding heeft jarenlang onafgebroken 24/7 gedraaid bij een Duits bedrijfje. Sinds mijn overname medio 2002 draait het beestje nog steeds 24/7. Er zitten tien 2,25GB 7200rpm FW SCSI disken uit december 1995 in, waarvan er 2 als hotspares dienen, en ze draaien na bijna 9 jaar 24/7 te hebben gewerkt nog steeds vrolijk hun rondjes. Dat heb ik nog niet gezien bij IDE disken.

[ Voor 4% gewijzigd door BalusC op 09-08-2004 14:51 ]

[FiXeL]

BalusC schreef op 09 augustus 2004 @ 14:43:

5) Wijze van gebruik. IDE schijven zijn absoluut niet bedoeld voor 24/7 gebruik. Daarmee verkort je de MTBF. De IDE schijven zijn uitermate geschikt voor de PC van Jan met de Pet en zijn gezinnetje die de PC hooguit 8 uur per dag gebruiken en gewoon erop mailen, surfen en office-zut doen. Wanneer je 24/7 zit te downloaden, filesharen, encoden, etc, dan ben je way much beter af met SCSI. Het geinvesteerde geld verdien je met de jaren terug.

Klopt, IDE drives zijn totaal niet geschikt om gebruikt te worden in een 24/7 omgeving, maar ik moet hier aan opmerken dat ik al bijna 3 jaar PC's 24/7 laat draaien met IDE disks, en ik heb tot nu toe geen enkele uitval gehad. (hoofdzakelijk Maxtor Diamondmax9 drives - 120-160GB en een enkele Seagate)

Ik wil toch nog even een tekenend voorbeeld geven van de duurzaamheid van SCSI. Ik heb hier een webservertje staan, een IBM PC Server 520 uit 1995. Het ding heeft jarenlang onafgebroken 24/7 gedraaid bij een Duits bedrijfje. Sinds mijn overname medio 2002 draait het beestje nog steeds 24/7. Er zitten tien 2,25GB 7200rpm FW SCSI disken uit december 1995 in, waarvan er 2 als hotspares dienen, en ze draaien na bijna 9 jaar 24/7 te hebben gewerkt nog steeds vrolijk hun rondjes. Dat heb ik nog niet gezien bij IDE disken.

Dit is een van de redenen waarom ik graag SCSI wil hebben, maar ik vindt SCSI (nog) te duur voor thuisgebruik, zeker als je prijs per GB vergelijkt met IDE. Maar wie weet

Maar om nog even op de vraag van de TS terug te komen: SCSI in een barebone gaat niet echt lukken, maar ik zou er ook niet een schijf van 200GB of groter inzetten. Correct me if im wrong, maar die schijven hebben platters van 80GB wat er op neerkomt dat er 3 platters inzitten. Kaj. heeft me eens verteld dat deze schijven sneller uitvallen dan schijven met 1 of 2 platters.

[ Voor 11% gewijzigd door FiXeL op 09-08-2004 15:08 ]

[heuveltje]

Lennieboy83 schreef op 09 augustus 2004 @ 14:28:
[...]


Dat is onzin, echt, volgens mij ben je nog niet op de hoogte van wat voor levels je allemaal hebt in RAID (niet relevant voor de topicstarter) (kijk voor de gein eens in de RAID FAQ).

Ten eerste was er hier van raid geen sprake
het kan ook niet want in een barebone heb je niet zoveel ruimte
en ook met raid11 kan er nog van alles fout gaan op/met de hd en of controller

Verder: ik heb nog 2 wat oudere U160 SCSI schijven liggen van 12-04-2002 en die werken nog perfekt

So ?
in mijn routertje draait nog een WD 1,2Gb van ik denk 8 jaar oud, maar mijn wd1800 van 1 jaar is nu rma.
Leeftijd zegt niks. een schijf van 5 maanden oud kan er net zo goed mee ophouden als een van 5jaar. of nog jaren meegaan

Op www.storagereview.com heb je een Reliability Survey waar mensen hun Harddisk kunnen posten, bij SCSI bijna geen uitval, bij IDE schijven legt zowat 1/3 van wat er ingevuld is het loodje (binnen korte en wat langere tijd),

dat hoge percentage is omdat iedereen dat ding pas gaat invullen als ie stuk is....
en ook scsi valt uit. de kans is idd kleiner, maar hij blijft zeker aanwezig.....

maar eigen ervaring: ik heb ook nog een Seagate Barracuda V 120GB (gekocht op 17-12-2002) die nog goed werkt (ik denk ook 1 van de betere merken Harddisk producenten), maar ik denk dat als je geen DOA (dead on arrival) hebt dat vaak de schade door de gebruiker komt (vaak systeem uit en in elkaar, stoten, stof, hitte, stroompieken en ststische lading).

Eigen ervaringen heb je niks aan, je bases van vergelijking is gewoon te klein....
dat gezegd op mijn vorige stage hadden ze +- 600 pc's. allemaal in geaircode ruimtes bediend door typistes die er niks mee deden dan braaf op typen. Ook daar waren kappotte hd's niet echt onbekend......
Die dingen zijn gewoon niet voor 100% te vertrouwen.............

[b][message=21390155,noline]FiXeL schreef op 09 augustus 2004 @ 15:04

Maar om nog even op de vraag van de TS terug te komen: SCSI in een barebone gaat niet echt lukken, maar ik zou er ook niet een schijf van 200GB of groter inzetten. Correct me if im wrong, maar die schijven hebben platters van 80GB wat er op neerkomt dat er 3 platters inzitten. Kaj. heeft me eens verteld dat deze schijven sneller uitvallen dan schijven met 1 of 2 platters.

ze hadden tegenwoordig ook al 120GB platters dacht ik
maar iig heb je ook bv 120 GB schijven met 4 platters van 30GB. (ibm had de befaamde 5 platter 45 serie. 3xraden welke dat was ) dus de groote zegt ook niet alles.

maar hoewel de kans wel statistisch groter word blijft het een kwestie van geluk/pech hebben.

[ Voor 21% gewijzigd door heuveltje op 09-08-2004 16:58 ]

[ChojinZ]

Hoe het precies zat weet ik niet (misschien dat iemand hier een toelichting op kan geven?) maaruh, WD raptors, dat zijn ide schrijven met scsi behuizing? Ik had gelezen dat de MTBF bij wd raptors vele malen hoger ligt in vergelijkking met ander ide schrijven. Misschien zou je zo'n raptor moeten overwegen? Voordeel hiervan is dat je geen scsi controller kaart hoeft te halen. Nadeel is wel dat de schrijven wat duurder zijn en dat ze maar max 74 gig zijn.....(kweet het, je hebt het liefst een schijf van 200 GIG)


Kijk ik net op de frontpage, zie ik dit:

http://www.pcmweb.nl/nieuws.jsp?id=332270

Kwee nie of 1 miljoen uur veel is maaruh, misschien is dit wat?

<Edit> Yep! 1 miljoen schijnt voor ide best veel te zijn....

[ Voor 20% gewijzigd door ChojinZ op 09-08-2004 17:08 ]

[Lennieboy83]

heuveltje schreef op 09 augustus 2004 @ 16:51:
...(niet relevant voor de topicstarter)... LEZEN!

Ten eerste was er hier van raid geen sprake
het kan ook niet want in een barebone heb je niet zoveel ruimte
en ook met raid11 kan er nog van alles fout gaan op/met de hd en of controller.

[heuveltje]

Lennieboy83 schreef op 09 augustus 2004 @ 17:33:
[...]

[BalusC]

ChojinZ schreef op 09 augustus 2004 @ 17:02:
Hoe het precies zat weet ik niet (misschien dat iemand hier een toelichting op kan geven?) maaruh, WD raptors, dat zijn ide schrijven met scsi behuizing?

Dat zijn SCSI schijven met een SATA interface (daarom ook de zo hoge prijs, bijna gelijk aan SCSI)

Kwee nie of 1 miljoen uur veel is maaruh

Omg Reken eens mee?

1 dag = 24 uur
1 miljoen uur = 1.000.000 / 24 = 41.666,67 dagen

1 jaar = 365,25 dagen
41.666,67 dagen = 41.666,67 / 365,25 = 114,08 jaar

En ja, dat is inderdaad veel. Even rekenen kan toch geen kwaad?

Maar zoals ik al eerder opnoemde: de leeftijd van de harddisk hangt van meer factoren af.

[ Voor 6% gewijzigd door BalusC op 09-08-2004 20:43 ]

[RedShift]

Goed, heb die Maxtor MaxLine bestelt, komt vanamiddag toe. Als hij niet goed werkt, zal ik wel hier weer komen klagen. Volgens maxtor zijn de maxline schijven speciaal gericht op NAS applications, dus zullen het wel deftige schijven zijn. Hoop ik.

[FastBunny]

RedShift schreef op 10 augustus 2004 @ 12:13:
Goed, heb die Maxtor MaxLine bestelt, komt vanamiddag toe. Als hij niet goed werkt, zal ik wel hier weer komen klagen. Volgens maxtor zijn de maxline schijven speciaal gericht op NAS applications, dus zullen het wel deftige schijven zijn. Hoop ik.

Een IDE schijf die Maxtor voor NAS applications aanbied Dacht dat dat alleen voor SCSI voorbehouden was altijd.

[the_stickie]

schijven gaan vooral langer mee door ze met liefde te behandelen: genoeg koeling en zo weinig mogelijk trillen en schokken...
en voor de rest moet je errgens ook altijd "geluk" hebben met je schijf...

[LeNNy]

FastBunny schreef op 10 augustus 2004 @ 12:33:
[...]

Een IDE schijf die Maxtor voor NAS applications aanbied Dacht dat dat alleen voor SCSI voorbehouden was altijd.

MaxLine schijven zijn speciaal geselecteerde DiamondMax schijven. Ze zijn geselecteerd op goede lagers en trillingsvrije, uitgebalanceerde platters. Hierdoor geeft Maxtor een hogere MTBF op MaxLine schijven en 3 jaar garantie. Alle Maxtor SCSI disks hebben echter 5 jaar garantie.

Let er wel op dat je de schijf goed koelt. Ze mogen max. 55c worden. Gebruik hiervoor de bijvoorbeeld smartfan.

[ Voor 11% gewijzigd door LeNNy op 10-08-2004 13:11 ]

[--MeAngry--]

RedShift schreef op 09 augustus 2004 @ 12:50:
Goed, ik dacht aan dit model:

http://www.maxtor.com/por...tions/MaXLine%20Plus%20II

250 GB.

LOL, en er hebben pas 3 mensen (en nu 4) gezegd dat ze Maxtor schijven onbetrouwbaar als wat vinden, ik ben het daarmee eens. Maxtor HD's zijn opzich prima qua prijs/prestatie-verhouding, maar als je ze in een warme omgeving laat werken gaan ze ontzettend snel kapot. Verder ga ik er niet meer woorden aan vuil maken dat heb ik al eerder en anderen al genoeg gedaan.
Ik zou het bij Samsung houden aangezien die prima zijn en je daar ook al een schijf van hebt. Daarnaast vind ik Seagate en Western Digital persoonlijk goede merken, net als al eerder gezegd.

[Ettepet]

Ik heb nu 2 jaar 3x Maxtor 80GB LB (Liquid Bearing), en nog nooit problemen.

In plaats van de voorkeur voor een merk zou ik me concentreren op de eigenschappen die je wilt. Ik wilde stille schijven, ik wilde zekerheid maar toch snelheid. Met de Raid 0 die ik heb ben je in principe zeer kwetsbaar voor onherstelbare leesfouten of erger. De Raid staat dus als (data) D-schijf, en niet als (windows/linux) C-schijf. Met Ghost maak ik regelmatig een backup naar de D-schijf, en sinds kort ook naar DVD.

Mijn optie voor jou zou zijn om te gaan voor de eerdergenoemde 2 losse schijven, en af en toe backuppen met Ghost van de C- naar de D-schijf. De volledige vrije ruimte op beide harddisks staat je ter beschikking, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een Raid 1 oplossing. Dubbele (losse) schijven bieden volgens mij de meeste zekerheid met de meeste mogelijkheden. Al dan niet van gelijke grootte.

[Ramzzz]

Ik ben het ermee eens, wat anderen melden, dat 'wat je hebt' je vaak ook beter vindt, dat gaat vanzelf, je wet niet beter. Ik ben zelf een WD-adept.

En dit http://www.pcmweb.nl/nieuws.jsp?id=332270 artikel vond ik dus erg interessant.

[Ettepet]

Lijkt me idd een leuke optie, die Western Digital Raid.

[DJ Adidas]

Misschien een andere oplossing is het aanschaffen van een grote Disk & een Externe behuizing op USB2/IEEE1394.
Je geeft namelijk zelf al aan dat het voor een BareBone is. Ik ken erg weinig barebones die niet over een van de 2 verbindingen beschikken.

Op die manier is hij ook minder gevoelig voor de temperatuur in de BareBone en is het een uitbreiding van je huidige disk en niet een vervanging. Het lijkt me dat je dan zelfs nog een stukje langer vooruit kunt.

Mocht je echt voor een vervanging gaan dan kan ik je de Maxtor Maxline II 300Gb aanraden.

[Ramzzz]

DJ Adidas schreef op 10 augustus 2004 @ 14:01:
...

Mocht je echt voor een vervanging gaan dan kan ik je de Maxtor Maxline II 300Gb aanraden.

Of de OneTouch, bevallen mij ook prima (zowel USB2 als Firewire)

[ Voor 47% gewijzigd door Ramzzz op 10-08-2004 14:06 ]

[Tom_G]

Ettepet schreef op 10 augustus 2004 @ 14:00:
Lijkt me idd een leuke optie, die Western Digital Raid.

Als we objectief blijven, lijkt mij dit een tegenhanger voor de MaxLine II/III reeks van Maxtor.

De naam is gewoon "om het kind een naam te geven", kwestie van marketing veronderstel ik.

[eerdepeer]

Ik zou dan zelf een Hitachi nemen. Kweenie of het psychisch is, maar voor mn gevoel lees ik er veel meer positieve reacties over dan over merken als Maxtor en WD enzo. Hitachi is net even wat duurder, maar ook sneller dan de overige IDE!
Ik heb zelf 3 Maxtor en 1 WD schijf en 1 oude Quantum (nu Maxtor) Atlas 10k SCSI en ik heb 1 Maxtor (dat was er wel 1 met een vloeibare lager Ettepet )en 1 WD al een keertje retour fabriek moeten doen.

Als je toch nog zou overwegen om stiekem wel scsi te nemen, dan zou ik Seagate nemen, die zijn ook errug betrouwbaar.

Maar de factor geluk blijft toch altijd nog wel een rol spelen!:)

[ Voor 5% gewijzigd door eerdepeer op 10-08-2004 14:19 ]

[Lennieboy83]

eerdepeer schreef op 10 augustus 2004 @ 14:17:
Als je toch nog zou overwegen om stiekem wel scsi te nemen, dan zou ik Seagate nemen, die zijn ook errug betrouwbaar.

Dat is onzin, Maxtor, Fujitsu & Seagate produceren allemaal degelijke SCSI schijven, de IBM zou ik wél met rust laten, omdat ze totaal niet mee kunnen komen met de adere 3 merken bovengenoemd.
Seagate steekt er niet met kop en staart boven de andere SCSI schijven uit, van alle SCSI schijven mag je verwachten dat ze kwalitatief hoger zijn dan IDE schijven en dat zie je dan ook vaak in de praktijk

[nero355]

eerdepeer schreef op 10 augustus 2004 @ 14:17:
- knip - Quantum (nu Maxtor) Atlas 10k SCSI - knip -

Ik mis die gekke Quantum mensjes..... Had daar vroeger ALTIJD schijven van, nu maar aan de Maxtor ... hopelijk heb ik ooit genoeg geld voor een paar SCSI beestjes die ze dan hopelijk nog steeds maken

Verder heb ik met elk HD merk dat ik heb gehad alleen goeie ervaringen :

- Quantum dus...
- Samsung
- Seagate
- Maxtor

Ik heb ook nog ergens een hele oude en kleine schijf van Connor/Conner ofzo van 210 MB en die doet het ook nog steeds

Enige merk HD dat ik niet zou kopen is die van IBM wegens die rare uitval berichten van tijdje terug, verder vind ik elk merk wel OK opzich.

Ow ja : Ik heb nog nooit een schijf gekoeld en er is er (gelukkig) nog nooit een uitgevallen !!! (klopt af)

[Ettepet]

Tom_G schreef op 10 augustus 2004 @ 14:10:
Als we objectief blijven, lijkt mij dit een tegenhanger voor de MaxLine II/III reeks van Maxtor.

Dan gaat mijn commentaar ook op voor die Maxtor.

[Verwijderd]

Voor een betrouwbare schijf is er maar 1:

Seagate.

Al jarenlang de marktleider in de enterprise-market.
En daar telt betrouwbaarheid vooral!

En dan heb ik het nog niet over de standaard 5 jaar warranty!
(en dat geven ze omdat die dingen toch bijna niet stuk gaan!)

Groet!

[NEK]

Ik ben erg blij met de Western Digital Raptors. Daar zit trouwens ook 5 jaar garantie op!

[RedShift]

Goed, geinstalleerd en klaar voor gebruik. Wat vind ik er van?

Stil, stiller dan men samsung spinpoint. Alleen bij schrijven is hij iéts luidruchtiger, maar het verschil is miniem.

Temperatuur in die krappe omgeving is nu 39°c volgens smartmontools, samsung spinpoint schommelde tussen de 44-46°c.
Suffice to say dat de maxline deftiger is dan de spinpoint.

[Lennieboy83]

Verwijderd schreef op 10 augustus 2004 @ 20:26:
Voor een betrouwbare schijf is er maar 1:

Seagate.

Al jarenlang de marktleider in de enterprise-market.
En daar telt betrouwbaarheid vooral!

En dan heb ik het nog niet over de standaard 5 jaar warranty!
(en dat geven ze omdat die dingen toch bijna niet stuk gaan!)

Groet!

Oh...?

Dat is onzin, Maxtor, Fujitsu & Seagate produceren allemaal degelijke SCSI schijven, de IBM zou ik wél met rust laten, omdat ze totaal niet mee kunnen komen met de adere 3 merken bovengenoemd.
Seagate steekt er niet met kop en staart boven de andere SCSI schijven uit, van alle SCSI schijven mag je verwachten dat ze kwalitatief hoger zijn dan IDE schijven en dat zie je dan ook vaak in de praktijk

(repost)