fx5200 vervangen door ti4200

[vingerfrits]

hoi, ik heb nu een Geforce fx5200 64 bit versie Baggel slechte kaart dus. Maar nu overweeg ik deze te verkopen en dan een Geforce ti4200 2e hands op de kop tikken Is deze kaart veel beter als de fx5200 of kan ik beter voor een 2e hands radeon kaartje gaan. de fx5200 kan ik 40 euro voor krijgen en een 2e handse ti4200 ligt zo rond de 50 euro. Veel meer als 50 euro ga ik dus ook niet uitgeven

[Vinnie]

Ti4200 vs. Radeon slaat nergens op. Is hetzelfde als GeForce vs Radeon 8500

Maar idd, ik zou het zeker doen!

edit: Rainer, jij trapt mooi in de val genaamd marketing.

[ Voor 21% gewijzigd door Vinnie op 08-08-2004 12:57 ]

[Verwijderd]

Uh, de FX5200 is een geforce 5, de TI 4200 is een geforce 4... You do the math.

[KillerAce_NL]

Gewoon zelf ff checken, daar heeft ome Tom de vga charts voor

[KillerAce_NL]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2004 @ 12:56:
Uh, de FX5200 is een geforce 5, de TI 4200 is een geforce 4... You do the math.

Weer iemand die roept, zonder dat ie weet waar het over gaat. De fx5200 is stukken langzamer..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2004 @ 12:56:
Uh, de FX5200 is een geforce 5, de TI 4200 is een geforce 4... You do the math.

nou en, de geforce 4 mx serie was ook slechter dan de geforce 3.. toch?

[vingerfrits]

Ik heb gehoord dat de Geforce 4 MX440 te vergelijken is met de fx5200 maar de geforce 4 heeft weer geen dx9 ondersteuning.

[drienties]

Dx9 ondersteuning met 5fps heb je nog niet veel aan he

idd goede keus om voor die Ti4200 te gaan, of even doorsparen voor een wat nieuwere kaart 9600Pro/XT zijn ook niet al te duur

[vingerfrits]

Waar kan ik die VGA charts vinden op tomshardware dan

[nero355]

drienties schreef op 08 augustus 2004 @ 13:01:
Dx9 ondersteuning met 5fps heb je nog niet veel aan he

idd goede keus om voor die Ti4200 te gaan, of even doorsparen voor een wat nieuwere kaart 9600Pro/XT zijn ook niet al te duur

^^ With stupid Om je nog meer te overtuigen na zo'n loze uitspraak als deze :

Verwijderd schreef op 08 augustus 2004 @ 12:56:
Uh, de FX5200 is een geforce 5, de TI 4200 is een geforce 4... You do the math.

Zo'n grote onzin

[PD2JK]

De laatste VGA charts van ome Tom.

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20031229/index.html

ERG interessant.

[ Voor 10% gewijzigd door PD2JK op 08-08-2004 13:12 ]

[Haan]

nero355 schreef op 08 augustus 2004 @ 13:10:
[...]


^^ With stupid Om je nog meer te overtuigen na zo'n loze uitspraak als deze :


[...]


Zo'n grote onzin

Inderdaad. Net als mensen die blindelings een videokaart kopen met 256 MB geheugen

edit:
kleine typo verbetert

[ Voor 8% gewijzigd door Haan op 08-08-2004 13:19 ]

[PD2JK]

hantheman.tk schreef op 08 augustus 2004 @ 13:14:
[...]


Inderdaad. Net als mensen die blindelings een videokaart kopen met 256 Mb geheugen

Inderdaad, ik zou MB's nemen. 32MB is niet veel tegenwoordig.

@vingerfrits:

Als je een typefoutje hebt gemaakt, kun je je post aanpassen door op dit knopje te drukken van de desbetreffende post.

[ Voor 31% gewijzigd door PD2JK op 08-08-2004 13:20 ]

[vingerfrits]

Daar ben ik nu ook achter toen ik de kaart vorig jaar kocht dat ik ook dat hij beter zou zijn als de geforce 4 niet dussss. Heb er toen 84 euro voor betaald

[vingerfrits]

dat=dacht

[Verwijderd]

In dit geval is de Geforce Ti 4200 duidelijk een betere keuze, zekers als je niet meer geld er aan uit wilt geven. (zie je ook terug in de tabellen van tommy trouwens). Lijkt me duidelijk dan.

[Thandor]

Neem een GeForce Ti4200. Die is 100x beter dan de FX5200 (niet overdreven )
Een FX5600 & GeForce 4 Ti4200 zijn vergelijkbaar. Soms is de 1 sneller soms de ander. Daarbij heeft de FX5600 wel een betere 2d beeldkwaliteit (3d bijna gelijk).

Radeon 9600XT lijkt mij geen goede keus i.v.m. de hogere prijs. Dan kun je net zo goed meteen doorsparen voor een Radeon 9800 Pro.
Maar jij wou 50€ uitgeven --> Marktplaats is je vriend (zag laatst een XFX GeForce 4 Ti4200 128MB voor 50€. Ideale kaart

[KhaZ]

Pff.. spaar nog ff door en koop n 9800, dit gezeik om n paar slechte kaarten..

Nu moet je over n jaar weer n nieuwe kopen, en met deze kaarten kun je niet eens fatsoenlijk doom3 spelen.. wrom koop je ontzettend verouderde onderdelen, sry maar ik zie de logica niet

[DeNB3rt]

rainder, een geforce 3ti 500 is dus ook slechter dan een geforce 4 MX
die 3 is 4x sneller dan de mx en bevat trouwens bijna dezelfde core als een gf4 ti
deze heb ik, maar ik moet die toch wel es vervangen

[B-Bandit]

Ik heb een geforce fx 5200 bij mn nieuwe comp geleverd gekregen (met 256 mb geheugen:S, waar is de logica). In mn oude comp zat nog een ti 4200 die ik had aangeschaft. Dus ik eerst die 5200 testen, 7000 punten in 3dmark, ik denk niet slecht, want dat haalde mn 4200 ook in mn oude computer, maar dan doe ik die 4200 in die nieuwe computer, en gelijk 12000 punten. Dus dat scheelt wel flink wat.

[Haan]

@Zemskii: het kost hem maar 10 euro (zie startpost) Een Radeon 9800 (pro) kost nog altijd >200 euro, dus dat is wel een groot verschil...

[w0w]

Pff.. spaar nog ff door en koop n 9800, dit gezeik om n paar slechte kaarten..

Nu moet je over n jaar weer n nieuwe kopen, en met deze kaarten kun je niet eens fatsoenlijk doom3 spelen.. wrom koop je ontzettend verouderde onderdelen, sry maar ik zie de logica niet

Spaar nog ff door zeg je... de TS kan voor €10 een ti4200 krijgen, waarmee hij veel opschiet, of hij kan voor €160 euro een R9800 krijgen.. dat is dus 16x (!!!!) zoveel. En mocht je denken dat jouw(??) Radeon 9800 het over een jaar nog allemaal trekt, dan zit je flink mis vrees ik. Halo2 en Half-Life2 zul je waarschijnlijk niet eens op hoge resolutie met een lekkere framerate kunnen gaan draaien... Laat staan de spellen die over 12 maanden uitkomen.

[ Voor 4% gewijzigd door w0w op 08-08-2004 13:30 ]

[Thandor]

hantheman.tk schreef op 08 augustus 2004 @ 13:24:
@Zemskii: het kost hem maar 10 euro (zie startpost) Een Radeon 9800 (pro) kost nog altijd >200 euro, dus dat is wel een groot verschil...

Idd, een GeForce 4 Ti4200 heeft naar mijn mening momenteel de beste prijs/kwaliteit verhouding van de 2e handse kaarten. Doom III is waarschijnlijk ook nog wel speelbaar

[nero355]

En ja hoor zijn ze weer ...... de HL2/Doom3 mensjes

NIET IEDEREEN SPEELT DIE SPELLEN !!!

[DeNB3rt]

zeker speelbaar, op een gf3 gaat het wel.
Maar toch
ik zou moest ik nu voor 2ehands gaan, een radeon 9800 pro of 9700 pro kopen. Er zijn al veel mensen die deze buitenschoppen

[w0w]

nero355 schreef op 08 augustus 2004 @ 13:30:
En ja hoor zijn ze weer ...... de HL2/Doom3 mensjes

NIET IEDEREEN SPEELT DIE SPELLEN !!!

Dat klopt, maar voor welke spellen zou je anders een videokaart van dik boven de tweehonderd euro willen kopen??

[KillerAce_NL]

Of een 9800SE, scoort toch ff stukken beter als een ti4200 en zijn 2e hands niet zo duur.

[pisart]

KillerAce_NL schreef op 08 augustus 2004 @ 13:32:
Of een 9800SE, scoort toch ff stukken beter als een ti4200 en zijn 2e hands niet zo duur.

En dan heb je nog de kans dat het softmodbaar is naar de PRO...

[wvdburgt]

de 9800 pro is beter dan de 9700 pro. de 9800 non pro en de 9700 pro zijn vergelijkbaar. de 9800 se doet onder de maat van de 9700 pro.
ik zou een 9800 pro halen 2e hands , dat zou iig wel lekker zijn:D

[Verwijderd]

hehe ik draai hier geforce 4 ti 4200 van leadtek draait super al bijna 2 jaar ik speel alle spellen van deze tijd namelijk doom3 , farcry, NFSU enzo.. dit draai ik gewoon op 1024*768 ( high) behalve doom 3 speel ik medium. Zolang me kaart vloeiend de games kan draaien ga ik niet upgraden.

[pisart]

w0w schreef op 08 augustus 2004 @ 13:32:
[...]

Dat klopt, maar voor welke spellen zou je anders een videokaart van dik boven de tweehonderd euro willen kopen??

Bestaan alleen die spellen? Er zijn toch nog genoeg: racegames, ut2004 (wat zeker een pak beter draait op een 9800PRO dan een Gf4 ti4200), FarCry?
Dik boven de €200

Club3D Radeon 9800 Pro 128MB € 195,-
PowerColor Radeon 9800 Pro 128Mb € 200,-
MSI Radeon 9800 Pro 128MB, RX9800PRO-TD128 € 191,-
Sapphire Radeon 9800 Pro 128MB € 198,99,-

[ Voor 4% gewijzigd door pisart op 08-08-2004 13:42 ]

[w0w]

pisart schreef op 08 augustus 2004 @ 13:41:
[...]


Bestaan alleen die spellen? Er zijn toch nog genoeg: racegames, ut2004 (wat zeker een pak beter draait op een 9800PRO dan een Gf4 ti4200), FarCry?
Dik boven de €200

UT2004 is toch ook al wel weer een tijdje uit, net zo als FarCry, en de meeste racegames zullen toch ook wel op een fx5200 draaien? Hier wel tenminste...
Okej dik boven de 200 was misschien over dreven, maar wel over de 200 aangezien er ook verzendkosten bij komen kijken. Daarbij kan hij die ti4200 voor €10 krijgen of die 9800Pro voor €160, dat is gewoon 16x zoveel!
Ik zoek een linkje maar kan het nu ff niet vinden.. brb
Ik krijg het maar niet gevonden vanwege een bug in de search ofso Het was iig een recentelijk topic over de zin om elke keer weer high end vga kaarten te kopen..
//edit//
Colin Mcrae 4 draait hier best aardig op mn GF4MX...

[ Voor 48% gewijzigd door w0w op 08-08-2004 14:01 ]

[HeepH]

dan moet je colin mcrea 4 gaan spelen

[JvS]

Het is zowiezo een goede ruil, een Ti4200 en een radeon8500 kan je beide voor zo'n 40-50 euro 2e hands krijgen (radeon iets goedkoper, iets trager volgens mij ook). Als je echt flink in snelheid omhoog wil, zonder AL teveel geld uit te geven, kan je het beste een 2e hands 9700pro kopen, die staan op marktplaats voor ongeveer 120 euro wel te koop. Ikzelf heb ook een 2e hands 9700pro gekocht, omdat die (veel) sneller zijn dan een (duurdere) 9600XT/Pro/etc en nog een stuk goedkoper (en dan heb ik het niet over die kreupele 9600 Pro-EZ van 120 euro ). Erg veel trager dan een 9800 pro (van 200+ euro) is dat niet.

Maareh, da's je eigen overweging. Als ik jou zo hoor, zou ik voor een 4200 gaan, en anders (mocht je echt significant meer snelheid willen) dan moet je een 9700pro 2e hands scoren .

[Verwijderd]

HeefStan schreef op 08 augustus 2004 @ 13:54:
dan moet je colin mcrea 4 gaan spelen

Collin McRae 4 doet het hier zelfs op een Radeon 9200 SE @ 1024x768 met alles aan... Dus dat zegt al helemaal niks.. Die Radeon 9200 SE draait zelfs FarCry op die resolutie (oké, alleen DX8 ondersteuning, dus ene hoop effectjes vallen uit, maar het ziet er nog steeds mooi uit..

Keuze is makkelijk, GeForce 4 Ti 4200 zou mijn keuze zijn.. GeForce FX 5200 is goed voor DX8 spellen enz. (die ondersteunt hij vrijwel probleemloos e.g.; Vietcong, NFSU, Prince of Persia Sands of Time, Max Payne 1/2 <-- zullen vast DX9 titels hiertussen zitten die ondersteund ie ook wel vrij goed).. Alleen die TI haalt er net wat meer uit..

[Verwijderd]

Met een GF4 TI kun je zelfs Half-life2 fatsoenlijk spelen, de kaart is niet alleen flink sneller dan een FX5200, maar ook een FX5600Ultra wordt in vrijwel alle games stevig geklopt (De scores van 3Dmark2003 bleken achteraf toch een grapje te zijn).

Doom III wordt wat lastiger, maar Anandtech was zo aardig om een net iets hoger geklokte TI-4400 te testen en melde dit:

"At Medium quality, the GeForce 4 Ti 4400 falls in our playable range, which is very impressive for such an old card. Medium quality still looks great, and even with the quantization visible on lighted surfaces (especially in specular highlights) is still aeons beyond what one would expect this venerable card to handle. The id team has certainly out done themselves with quality support for previous generation hardware while building in plenty of scalability."

Natuurlijk, een FX5900XT of een 9800Pro van 200 euro zijn sneller en moderner, dus als iemand zijn 9800Pro voor 50 euro aan de topicstarter wil verkopen, dan zou dit bijzonder vriendelijk zijn...

Even serieus, de topicstarter geeft aan dat hij pakweg 50 euro wil uitgeven, dan heeft hij met een GF4 TI4200 een kaart waarmee heel veel mooie games voortreffelijk speelbaar zijn. Ondertussen kan hij mooi doorsparen en volgend jaar voor 200 euro een 6800GT of X800Pro kopen. En die TI4200 is dan nog steeds 30 euro waard en een leuke kaart voor een 2e PC. Tel uit je winst.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2004 @ 12:56:
Uh, de FX5200 is een geforce 5, de TI 4200 is een geforce 4... You do the math.

hahahaha
klik: http://graphics.tomshardware.com/graphic/20031229/index.html
klik2: http://graphics.tomshardw...031229/vga-charts-12.html

you do the math

[pisart]

w0w schreef op 08 augustus 2004 @ 13:53:
[...]

UT2004 is toch ook al wel weer een tijdje uit, net zo als FarCry, en de meeste racegames zullen toch ook wel op een fx5200 draaien? Hier wel tenminste...
Okej dik boven de 200 was misschien over dreven, maar wel over de 200 aangezien er ook verzendkosten bij komen kijken. Daarbij kan hij die ti4200 voor €10 krijgen of die 9800Pro voor €160, dat is gewoon 16x zoveel!
Ik zoek een linkje maar kan het nu ff niet vinden.. brb
Ik krijg het maar niet gevonden vanwege een bug in de search ofso Het was iig een recentelijk topic over de zin om elke keer weer high end vga kaarten te kopen..
//edit//
Colin Mcrae 4 draait hier best aardig op mn GF4MX...

Ja, dat topic heb ik gezien, maarja iedereen heeft andere eisen.
De meeste spellen draaien wel, maar hoe Ik heb nfs:u op een gf2mx gespeeld, omdat mijn gf4 was kapot gegaan en toen ik daarvan overstapte naar mijn huidige kaart. Wat een verschil in kwaliteit, snelheid en dan kon ik nog makkelijk AA en AF aanzetten.
Het valt me nu al tegen dat ik bij FarCry en Doom3 geen AA kan gebruiken, want die haaientanden storen dus mij echt.
Dat vind ik dus, maar als je gewoon wilt gamen zonder franjes dan is de TI4200 eigenlijk gewoon de beste keus en nog goedkoop ook...

Edit: Topic gevonden: is het kopen van een high end het geld waard?

[ Voor 4% gewijzigd door pisart op 08-08-2004 14:15 ]

[Thandor]

nero355 schreef op 08 augustus 2004 @ 13:30:
En ja hoor zijn ze weer ...... de HL2/Doom3 mensjes

NIET IEDEREEN SPEELT DIE SPELLEN !!!

Ik speel ze ook niet/nauwelijks. Doom III vindt ik niet zo interresant. Half-Life 2 is nog niet uit. En de beta wil ik niet teveel spelen anders "ken" je straks al teveel van het spel, en daar wordt de uiteindelijke versie niet leuker op. Het is leuker om eerst de final versie te spelen en later de beta, om te kijken hoe de eerdere versies waren en wat er veranderd is.

Ondanks dat zijn/worden Doom III/Half Life 2 wel vergelijkingmateriaal (benchmarks). Als jij een kaart koopt die Doom III @ 1600x1200 @ Alles high @ 4xAA kan draaien dan weet je zeker dat je de volgende spellen (na Doom III) ook nog vlot kunt spelen

[Thandor]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2004 @ 14:11:
[...]


hahahaha
klik: http://graphics.tomshardware.com/graphic/20031229/index.html
klik2: http://graphics.tomshardw...031229/vga-charts-12.html

you do the math

Helaas is dat helemaal niet hahaha. Hoeveel mensen kopen een FX5200 en balen daarna verschrikkelijk omdat hij nauwelijks sneller is als hun vorige kaart. Natuurlijk hadden ze wel eerst benchmarks kunnen bekijken en reviews kunnen lezen. Maar helaas is de FX5200 echt gewoon té slecht. Ook voor budgetspul. (FX5200 is te duur, prijs/kwaliteit verhouding)

[vingerfrits]

Het kaartje moet komen in mijn bij pctje. Een pentium 3 600mhz 512mb ram. Dus mensen die zeggen dat ik beter voor een radeon 9800pro of iets dergelijks moet gaan, het lijkt mij een beetje overkill Vandaar dat ik ook niet al teveel geld uit wil geven.

[Thandor]

vingerfrits schreef op 08 augustus 2004 @ 23:30:
Het kaartje moet komen in mijn bij pctje. Een pentium 3 600mhz 512mb ram. Dus mensen die zeggen dat ik beter voor een radeon 9800pro of iets dergelijks moet gaan, het lijkt mij een beetje overkill Vandaar dat ik ook niet al teveel geld uit wil geven.

Altijd aan de toekomst denken bij een upgrade . Voor zo'n oud systeem maakt het eigenlijk niet zo veel uit (wel wat, maar niet wereldschokkend ) welke kaart je neemt. Maar als je hem ooit nog eens upgraded naar een sneller systeem (Duron 1800 o.i.d.) dan is het verschil tussen FX5200/GeForce 4 Ti4200 een heel stuk groter.(Met de GeForce 4 Ti4200 schokt de grafische wereld dus minder dan met een FX5200 , maar wederom niet schokkend genoeg om dat een GeForce 6800 Ultra een stuk sneller is en die kaart zal de hele wereld doen schokken )

_{Wat een verhaal....moest ff}

[vingerfrits]

Ja maar dan koop ik wel alles nieuw. Het gaat mij nu meer om dat ik counterstrike Gta vice city en dat soort spelen fatsoenlijk kan draaien. Het gaat nu wel, maar op hogere resoluties gaat het schokken zelfs met oude spellen, dus de Mhz zijn nog wel voldoende

[Dr Pro]

als ik jouw was, zou ik nu die TI4200 halen, (ik had er zelf 1 van Point of View, maar omdat ik voor 125 euro aan een 9800 pro kon komen, is de overstap wel duidelijk ), ik was HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL tevreden (misschien dat dat komt omdat ik met een easy clock sneller was dan de 4600 en zelfs 4800 ), maar ook op stock speeds kan je nog alles erop spelen.

hoewel de sommige mensen het niet met me eens zijn, zou ik bij Nvidia blijven, ik heb deze overstap naar ati gemaakt omdat ik het goedkoop kon krijgen, maar ik ben hier minder tevreden over dan over de nvidia kaart, want deze drivers vind ik persoonlijk errug brak (catalyst en omega, heb last van random crashes, zelfs op clean install).

als ik in jouw schoenen stond, zou ik die Gf 4200 Ti halen, en dan doorsparen voor een Gf 6800 GT (over een jaar ofzo )

edit: ik had een 64 mb versie trouwens @3,3 ns, was snel voor die tijd, het was een Point of View GeForce 4 4200 Titanium SE (special edition) met 64 MB ram, destijds gekocht bij X-Ray systems voor 168 eurootjes, en hij was (en is nog steeds btw) alle eurootjes waard

edit 2: ik zie dat je een p3 600 hebt, je cpu is nu dan alsnog je bottleneck, kan je net zo goed opzoek gaan naar een Gf 3 Ti 500, een 200 is volgens mij ook prima

[ Voor 25% gewijzigd door Dr Pro op 08-08-2004 23:51 ]

[Dr Pro]

even een heel ander verhaal dan mijn lul verhaal hier boven ,

ik zou als ik jouw was eerst een andere cpu/mobo enzo kopen, op het moment is dat je grootste bottleneck (als ik het goed heb hoor) want ik zelfs op een celeron (ok is wel celeron maar toch) 1700 MHz, draait VC kut, en dat is dus met de hierboven beschreven gf 4, NFS-U draaide net zo goed als een 1700+ @ 2,0 GHz met een gf 4 mx 440..... dat zegt genoeg lijkt mij

[vingerfrits]

De prijzen liggen vrijwel dicht bij elkaar van de geforce 3 ti en de geforce 4 ti.

[Dr Pro]

dan zou ik gaan voor een gf 3, je bottleneck zit op het moment ergens anders, dan bij je GPU, zoek het in de buurt van je CPU , je kan beter idd, zoals al eerder is aangegeven, een duron of sempron of hoe ze nu ook heten halen, ipv een vidkrt

[mjax]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2004 @ 14:11:
[...]


hahahaha
klik: http://graphics.tomshardware.com/graphic/20031229/index.html
klik2: http://graphics.tomshardw...031229/vga-charts-12.html

you do the math

Ik weet niet waar ik om zou moeten lachen, maar als we de woorden en grafieken van ome Tom mogen geloven in het artikel waar je naar verwijst, dan schelen de GF FX 5200 en de Ti4200 helemaal niet zoveel met elkaar. In de Fbucks grafiek komt hij er zelfs stukken beter uit, dus om nou te zeggen dat de prijs/kwaliteit verhouding niet goed zou zijn...

vingerfrits schreef op 08 augustus 2004 @ 23:30:
Het kaartje moet komen in mijn bij pctje. Een pentium 3 600mhz 512mb ram. Dus mensen die zeggen dat ik beter voor een radeon 9800pro of iets dergelijks moet gaan, het lijkt mij een beetje overkill Vandaar dat ik ook niet al teveel geld uit wil geven.

Ik weet niet zeker of je bij deze specs veel zal gaan merken van een upgrade naar een Ti4200 kaartje. We weten ook niet wat voor spellen je speelt, maar voor een beetje recente spellen is je CPU al snel de beperkende factor in deze setup. Als je verwacht met je aankoop van deze kaart er behoorlijk op vooruit te gaan, zou je nog wel eens bedrogen uit kunnen komen.

Let op: ik heb met beide kaarten geen persoonlijk ervaringen, maar ik trek gewoon conclusies uit de aangeleverde feiten (kaarten in kwestie en systeemspecs) en bronnen (ome Tom).

[vingerfrits]

Voor de echte zware games heb ik nog een athlon 2600+ met radeon 9600 PRO staan(niet super maar voldoende) maar ik heb ze in een netwerk staan. En spellen netwerken is wel leuk. En ut2004 draait zelfs nog op de p3. Het zal ook wel aan cpu liggen. Maar ik kom gewoon net iets te kort. En ik denk dat een iets beter videokaart wel moet helpen. En deze kan ik verkopen voor 40 euro en er staan zat ti4200 kaarten te koop op marktplaats voor 50 euro dus het kost mij maar 10 euro, en een complete upgrade kost wel iets meer

[Dr Pro]

lol, je zult zelf zien, die ti4200 scoort op de meeste punten beter als je 9600 pro, dus ik zou dan die 9600 pro in je p3 sys zetten, 1 nadeel is dat de 4200 geen dx 9 ondersteund (hardware matig)

laat ik het zo zeggen, mijn 4200 op een 1700+ @ 2,2 trok een p4 2,6 met een 9600 pro eruit

[ Voor 20% gewijzigd door Dr Pro op 09-08-2004 00:12 ]

[vingerfrits]

nou de radeon 9600 pro scoort toch wel de meeste benchmarks vergeleken met de ti bij ome tom Maar als iemand een ti4200 wil ruilen voor een 9600pro graag zelfs

[Thandor]

http://graphics.tomshardw...031229/vga-charts-07.html
Ik heb ff een paar benchmarks van THG doorgekeken en die zijn SUPERSLECHT.
Die benchmarks van Warcraft III & C&C Generals kloppen niet. Zoals je ziet is de CPU de beperkende factor. Een 9800 Pro en een GeForce 4 Ti 64Mb liggen 4 fps van mekaar vandaan :?. Daar klopt geen hol van. Met Warcraft III (tijdens het echte spelen is een Radeon 9800 Pro een héél stuk sneller. (Grofweg 2x)

En volgens THG haalt de FX5600 daar 39.31 FPS. Een GeForce 4 Ti4200 128MB haalt er 51.71. Dat klopt dus ook voor geen meter. Want als je 2 pc's(1 met GF4-4200 én 1 met FX5600) naast elkaar zet met dezelfde instellingen en ongv. dezelfde CPU performance kom je tot de conclusie dat ze vrijwel gelijk presteren.

Die benchmarks van hierboven --> Niks van aantrekken.
Kijk liever naar die van UT2003 & Aquamark. Daar klopt nog een beetje van.. THG

[Dr Pro]

YESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS eindelijk iemand die de benches NIET geloofd, ga NOOIT uit van benches, zijn meestal bagger, vraag mensen liever om ervaring, dat werkt een stuk beter en is betrouwbaarder

[Thandor]

Dr Pro schreef op 09 augustus 2004 @ 00:19:
YESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS eindelijk iemand die de benches NIET geloofd, ga NOOIT uit van benches, zijn meestal bagger, vraag mensen liever om ervaring, dat werkt een stuk beter en betrouwbaarder

You're the man . Alsof mijn FX5600 (Toen oc'ed) sneller is dan een 9600 PRO EZ (LITE). Ik had 3101 3Dmark03. De 9600 PRO Ez iets in de 2800. Toch liepen spellen (PC's wederom naast elkaar gezet) bij hem beter. Zijn beeldkwaliteit was beter (textures scherper) en hij had zijn Radeon niet overcloked.

_{Ik had mijn PC op ongv. 3100+ lopen met 1024 Dual Channel. Ik heb een goede scherpe 19"monitor. Hij had een XP2000+ @ 2000+ met 512MB Singe Channel. Hij had een oude (1998/1999) 17" monitor)}

Benchmarks . Gebruik het alleen als je je eigen systeem aan het tweaken bent en je wilt weten of je betere prestaties hebt.

Goede benchmarks voor het vergelijken van 2 systemen zijn --> PC's naast elkaar zetten. "Real Life" spellen draaien en kijken wat beter loopt. Verder is Aquamark 3 ook goed mits je de beeldkwaliteit aandachtig vergelijkt. Eindscores zeggen niet zoveel. (Met mijn FX5600 kan ik ook fluitend 28k 3Dmark03 halen. Maar dan wel met alle effecten uit zodat ik überhaupt geen beeld meer heb.)

_{P.s. ik sta bij sommige mensen bekend als de benchman
Offtopic --> Ik heb ook een XP1700+ , heb ooit 2568,32MHz gehaald @ air}

[ Voor 11% gewijzigd door Thandor op 09-08-2004 00:34 ]

[Dr Pro]

oww shit, YOU tha man , ik sluit me volledig aan bij amd freak , maar even weer ontop, haal die 4200, en zet die in je game pc, en pleur die 9600 pro in je p3 sys.

[ Voor 3% gewijzigd door Dr Pro op 09-08-2004 00:31 ]

[vingerfrits]

Ik zal een paar spellen spelen op de ti4200 de radeon 9600 pro en de fx5200, we zullen zien welke het beste is al is de fx5200 kansloos En dan nog even een paar 3dmarks draaien. o o wat een spanning

[Dr Pro]

heheheh, ik denk no1 is 4200 (op ut 2k3 iig, op 2k4 denk ik 9600)
no2 is 9600
no3 is 5200

[Thandor]

Dr Pro schreef op 09 augustus 2004 @ 00:40:
heheheh, ik denk no1 is 4200 (op ut 2k3 iig, op 2k4 denk ik 9600)
no2 is 9600
no3 is 5200

De FX5200 doet onder voor alle kaarten. Persoonlijk heb ik liever een GeForce 3 Ti500 .

_{Offtopic --> Dr.Pro : Wat is de top van jouw XP1700+ , mijnes 2568,32 @ Air}

[Dr Pro]

zwaar offtopic WTF hoe heb je hem zo hoog ik zit op 2,3 ghz (ook air) ik heb een nf7-s maar hij is dan al @ 1,9 v, welke koeler heb je btw??, ik heb als sink een aero 7 lite, en als fan een arctic TC, komt binnenkort een arctic copper silent 2 TC op.

[Thandor]

Dr Pro schreef op 09 augustus 2004 @ 00:54:
zwaar offtopic WTF hoe heb je hem zo hoog ik zit op 2,3 ghz (ook air) ik heb een nf7-s maar hij is dan al @ 1,9 v, welke koeler heb je btw??, ik heb als sink een aero 7 lite, en als fan een arctic TC, komt binnenkort een arctic copper silent 2 TC op.

Ik heb de score in de winter gehaald. Raam los, fans erbij en koelen maar. Je laat je PC @ 500MHz @ 1,4V draaien (EPoX 8RDA) en laat hem afkoelen. De Arctic Copper Silent 2 Non-Tc was inmiddels 17 graden. Je zet dan het voltage hoger. Richting 2V, ligt eraan wat je CPU leuk vindt. Mijnes slikt 2,1V nog net. 2,2V niet. Je boot @ het ideale hoogste voltage @ niet de hoogste snelheid. Tijdens het booten moet je PC aardig wat verwerken en kun je niet het risico lopen dat ie crashed . Ik had hem toen op ~2450MHz (stabiel om te booten). Daarna met nForce 2 Clockgen de FSB opschroeven totdat hij de hoogste frequentie bereikt. Screenshotje en klaar .
_{Ik heb wel veel moeite gedaan om binnen 1,5Sec een plaatje te maken van de score (voordat ie crashed dus ). 2568,32Mhz is dus ook echt de absolute top van mijn CPU @ Air) Alles boven de 2525MHz is heel moeilijk te halen met deze CPU. Op 2450MHz doet 'ie het met gemak.
CPU : AXDA1700DLT3C 0308MPMW
Verder heb ik ook nog een Duron 1800 die laatst op 2565 liep. Hij was 59C (met dit warme weer). Van de Winter als ik inmiddels waterkoeling heb gaat ie makkelijk over de 2,6GHz (met lucht ook wel, indien koudere lucht)
CPU : DHD1800DLV1C MIXJB 0421 APMW}


Beetje Ontopic --> Leef je nog , of ben je geschrokken van de prestaties van de FX5200

[ Voor 6% gewijzigd door Thandor op 09-08-2004 01:10 ]

[Dr Pro]

lol, ik draai die 2,3 constant, ook met games, niet in dit weer hoor, ik zit nu op stock speeds, omdat ik zelf momenteel relatief weinig achter mijn peeceetje zit, ik heb mijne ook ooit is op 2,1 gekregen, maar ik ben nooit verder gegaan, de exacte serie weet ik niet, maar het is die JUIHB (ofzoiets)

hmm, TS is niet meer op GoT

[ Voor 5% gewijzigd door Dr Pro op 09-08-2004 01:14 ]

[Thandor]

Dr Pro schreef op 09 augustus 2004 @ 01:14:
lol, ik draai die 2,3 constant, ook met games, niet in dit weer hoor, ik zit nu op stock speeds, omdat ik zelf momenteel relatief weinig achter mijn peeceetje zit, ik heb mijne ook ooit is op 2,1 gekregen, maar ik ben nooit verder gegaan, de exacte serie weet ik niet, maar het is die JUIHB (ofzoiets)

hmm, TS is niet meer op GoT

Ooit op 2,1 en nu op 2,3 . Je bedoelt zeker 2,4

TS is slapen of benchmarken. Is ga dat eerste zo ook doen aangezien ik morgenvroeg nog werken moet.
Verder draai ik nu op 2600+ omdat ik de PC 24/7 aan het staan. Momenteel heb ik wat probs met de voeding. 1 Fan (92mm) valt soms uit. Daardoor wordt de hele PC ontzettend heet. De Northbridge kon ik laatst 2 sec vastpakken .
Als ik alles weer in orde heb dat gaat 'ie weer richting 3100+ (kleine 2,3GHz + low latency etc.)
Stock speeds daar heeft mijn Athlon XP nog nooit opgedraaid. Na het opbouwen van het systeem (bootte op 11x100 ) heb ik hem binnen een half uur op 2600+ gezet. K'zal hem ooit wel een keer op XP1700+ zetten. Kan 'ie voelen hoe hij eigenlijk hoort te draaien

[ Voor 4% gewijzigd door Thandor op 09-08-2004 01:24 ]

[Dr Pro]

gheheheh, bennik blij dat ik maandag vrij ben , welk bord heb je eigenlijk? je nb wordt wel errug heet dan , ik heb mijne passief (nf7-s) met een 47j of hoe die dingen dan ook heten van zalman, en volt staat op 1,7. het is nog niet zo heet, makkelijk vast te pakken

offtopic:
ik ga ook slapen

[ Voor 8% gewijzigd door Dr Pro op 09-08-2004 01:48 ]

[mimic]

Met mijn ti4200 haalde ik (welliswaar overgeclockt) iets meer dan 16.000 3dmark punten.
Dit was nog met mijn oude 2800+.
Ik had deze van Asus, en hij was standaard iets sneller dan de meeste ti4200 kaarten.

[vingerfrits]

Ik weet genoeg die fx5200 gaat zo snel mogelijk weg. En er komt een ti4200 voor in de plaats. En dan zullen we wel zien of de 9600pro sneller is

[Deathchant]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2004 @ 12:56:
Uh, de FX5200 is een geforce 5, de TI 4200 is een geforce 4... You do the math.

een FX5200 is een GeForce 1MX met directX9 support en dus behoorlijk bagger.

EDIT: de 9600PRO is dacht ik sneller dan de 4200

[ Voor 22% gewijzigd door Deathchant op 09-08-2004 15:47 ]

[pisart]

De 9500PRO was even snel op gewone resolutie's als de Ti 4600, met AA/AF was de 9500PRO sneller. De 9600PRO is trager dan de 9500PRO, ik denk dat het op lage resolutie's even snel zal zijn en op hogere met AA/AF aan zal de 9600PRO sneller zijn.

[vingerfrits]

Dat dacht ik ook. Een radeon 9600pro is ook wel iets duurder en nieuwer. Lijkt me sterk dat ie dan slomer zou zijn als een al wat oudere en goedkopere ti4200

[vingerfrits]

Zit er eigenlijk nog veel verschil tussen de ti4200 ti 4400 en de ti4600

[B-Bandit]

MiMiC schreef op 09 augustus 2004 @ 11:49:
Met mijn ti4200 haalde ik (welliswaar overgeclockt) iets meer dan 16.000 3dmark punten.
Dit was nog met mijn oude 2800+.
Ik had deze van Asus, en hij was standaard iets sneller dan de meeste ti4200 kaarten.

Aargh, en ik heb begin vorig jaar de v9280TD versie gekocht , niet slecht, maja de jouwe is natuurlijk veel sneller(mijne is 12000 3dmarks. Maar ik kon m krijgen voor 130 euro, koopje(toen dan)

[PD2JK]

vingerfrits schreef op 09 augustus 2004 @ 22:39:
Zit er eigenlijk nog veel verschil tussen de ti4200 ti 4400 en de ti4600

Benchmarks van de kaarten kun je toch lezen van Tom's Hardware VGA Charts III ?

Ik heb de link al eerder gepost in dit topic:

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20031229/index.html

[iets]

Die TI4200 is 'kaal' idd sneller. Maar zodra je AA en/of AF aanzet stort die performance helemaal in elkaar.

DX9 ondersteuning is ook beter op die 9600.

[vingerfrits]

Ik ben niet zo´n fan van Ome Tom De ene zegt klopt wel andere zegt klopt niet. Heb liever meningen van gebruikers ervaringen

[ Voor 5% gewijzigd door vingerfrits op 09-08-2004 23:30 ]

[vingerfrits]

iets schreef op 09 augustus 2004 @ 22:49:
Die TI4200 is 'kaal' idd sneller. Maar zodra je AA en/of AF aanzet stort die performance helemaal in elkaar.

DX9 ondersteuning is ook beter op die 9600.

Dat d8 ik ook. en de ti4200 heeft geen dx9 ondersteuning trouwens

[iets]

M'n TI4200 heeft anders vrij weinig problemen met games als Gun Metal, Rallisport Challenge en Doom3 zolang ik maar van de AA/AF afblijf .

[vingerfrits]

Heb de fx5200 verkocht voor 55 euro gaat morgen de deur uit. Maar heb de ti4200 nog niet en heb nu voor nood een geforce 2 mx400 32mb van een kameraad. Maar deze presteerd bijna net zo goed (maybe wel beter) als de fx5200 Ben ik nou gek of zit nvidia iedereen te naaien

[Verwijderd]

Voor 55 euro? Das niet mis. Ik heb zelf ook nog een FX5200 maar dan met 128 MB. Misschien dat ik die van mij nog voor € 40,- kan verpatsen.


Al met al vond ik het geen superslechte kaart, maar ja een n00b hand is gauw gevuld zeggen we dan maar. Vooral omdat ie gratis was.


Maar ik moet toch zeggen dat ik de meeste games zoals Farcry en Doom III toch wel op, voor mij dan, acceptabele settings draai.


FarCry = 800*600 High detail
Doom III = 800*600 Medium detail


Maar goed, als ik er, misschien, € 40 euro voor kan vangen, dan ga ik nu toch zeker wel me kaart upgraden en de spellen eens spelen zoals ze bedoeld zijn

[Verwijderd]

KillerAce_NL schreef op 08 augustus 2004 @ 12:58:
[...]
Weer iemand die roept, zonder dat ie weet waar het over gaat. De fx5200 is stukken langzamer..

dude ik geef toe , zeg maar dat de fx 5200 64 bit langzaam is , maar de fx 5200 128BIT ULTRA is ongeveer even snel als de Ti 4200 + Hij heeft DX9 Effects . Dus blaf ineens de hele fx 5200 ultra reeks ni af he plz. Want het zijn dus low budget game kaarten (die ultra tog)

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2004 13:34 ]

[vingerfrits]

Verwijderd schreef op 31 augustus 2004 @ 08:40:
Voor 55 euro? Das niet mis. Ik heb zelf ook nog een FX5200 maar dan met 128 MB. Misschien dat ik die van mij nog voor € 40,- kan verpatsen.


Al met al vond ik het geen superslechte kaart, maar ja een n00b hand is gauw gevuld zeggen we dan maar. Vooral omdat ie gratis was.


Maar ik moet toch zeggen dat ik de meeste games zoals Farcry en Doom III toch wel op, voor mij dan, acceptabele settings draai.


FarCry = 800*600 High detail
Doom III = 800*600 Medium detail


Maar goed, als ik er, misschien, € 40 euro voor kan vangen, dan ga ik nu toch zeker wel me kaart upgraden en de spellen eens spelen zoals ze bedoeld zijn

Ik heb ook een 64 bit versie de Jaton 3dforce fx5200LE. En voor 55 euro ging hij natuurlijk gelijk weg. En daar kan ik zat een ti4200 (2e hands) voor halen

[ Voor 18% gewijzigd door vingerfrits op 31-08-2004 15:41 ]

[vingerfrits]

Zet je kaart dan gewoon op marktplaats zijn er genoeg die dat er voor willen geven hoor

[Verwijderd]

Hahaha, zeker weten. 9800Pro here I come!

En ja, er zijn zeker wel betere kaarten voor iets meer geld te vinden, maar ik geef niet zo heel veel om resoluties hoger dan 1024*768 en dingen als AA en AF.

Voor mij is het het belangrijkste als ik een spel in 1024*768 & High Quality en na een anderhalf jaar nog nieuwe spellen in Medium Quality kan spelen.

[FezzFest]

Vergeet ook niet dat de Ti4200 een ideaal overclock kaartje is! Met koperen heatsinkjes van 10€ op de ramblokjes kwam ik vrij gemakkelijk aan 600mhz. De core kreeg ik met de standaardkoeling op 300mhz. Dus dat betekent speeds (bijna ) gelijk aan de Ti4600! Ik zou echt niet twijfelen en voor die Ti4200 gaan (het liefst dan nog die versie met AGP8x; alle beetjes helpen )

PS: Creative 3D Blaster® 4 Titanium 4200 met 64mb ram 3.6ns

[ Voor 10% gewijzigd door FezzFest op 12-09-2004 19:26 ]

[martijn_tje]

@ FezzFest

Een 4600 draait op 300/625

Maar het zijn inderdaad ideale oc kaartjes, mijne haalt met standaart cooling 310/620 (core/geheugen)

En het is een 128 MB kaart van XFX met 4.0 ns geheugen (120Mhz above spec )

[vingerfrits]

mijne draait nu op 325mhz core en 600mhz memory, hij kan wel hoger maar meer heb ik niet nodig. CPU is nu nog p3 600mhz maar word deze week ge update naar een amd athlon.

[itsalex]

Ik heb uit de rommelbak van mijn leverancier een nieuwe 2 x TI4800-SE 8x VIVO en een nieuwe TI4200-8X gehaald. Ik werk nu dual monitor op die TI4800 en qua prestatie is die wel stukken beter dan mijn oude GF4 MX440-8X. Spelletjes gaan veeeeel soepeler. Ik draai maar met een Pentium IV 2ghz, 1 gb intern geheugen maar verschil is echt te merken.