[W&G FAQ] groepsproject

[Tonio]

Ik zou opzich wel een soort van tutorial te schrijven welke uitlegt hoe je een simpele, correcte, (x)html* pagina maakt. Niet iets uitgebreids, maar gewoon een soort van kapstop. Gewoon een pagina met een header, een menu, content vak en footer, waarmee een aantal dingen worden uitgelegd, zoals hoe een pagina te centreren, hoe floats werken en dat soort kleine dingetjes Zoiets heb ik een tijd geleden al eens gedaan, maar dat was nogal afgeraffeld, en sowieso nogal vaag uitgelegd .
Het enige probleem gaat tijd worden, aangezien ik het nogal druk met school heb. Maar waarschijnlijk moet dat wel lukken
Maar eerst moet ik natuurlijk weten of het jullie überhaubt wel interessant lijkt voor in de faq

[Verwijderd]

mij wel , verder zijn we toch al een jaar bezig, dus tijd lijkt me niet zo'n probleem

alleen heel veel is denk ik al geschreven, dus er naartoe linken met een goede omschrijving moet ook al genoeg zijn lijkt me. Alleen nu moet die info wel even verzameld worden.

Een opzet als in het stuk over CSS lijkt me dan wel een aardige, soort faq met links waar je veel voorkomende vragen beantwoordt:
http://www.rikkertkoppes....showbook.asp?bookId=9#C51

dus vragen als:
- Hoe maak ik headers / footers / een andere layout die ik anders met tabellen deed?
- hoe werken floats
- hoe centreer je een pagina
- etc

dus welkom zijn:
- vragen
- de antwoorden, dus een link met (goede) uitleg of een stukje zelf geschreven.

[Tonio]

Ik wou het dus meer als een tutorial doen, waarin wordt uitgelegt hoe je een hele basic pagina maakt, die overeenkomt met de meeste layouts (gecentreert, header erboven, daaroner 2 collumns, de linker menu, de rechter content vak, en daaronder een footer), waarmee iemand dan vervolgens een beetje kan gaan stoeien voor een eigen pagina. Zo heb ik het zelf ook geleerd.
Had zelf ooit een voorbeeltje gevonden van een hele basic pagina, en daar was ik vervolgens mee gaan prutsen voor een eigen pagina. Iets lukte niet, ging beetje rond zoeken, vond een leuk css truukje, en ging weer vorlijk verder. Zo leerde ik langzaam met correcte html en css werken

En dat linken is idd goed idee, en dan kan die tutorial misschien mooi dienen om al die stukjes losse theorie een beetje bij elkaar te brengen

En oh ja, ik zat met een beetje af te vragen wat ik het beste zou kunnen nemen voor de tutorial, html of xhtml (vandaar ook dat * bij (x)html, wilde ik nog deze toelichting bij geven, maar was 't vergeten ). Ik zelf vind xhtml op dit moment nutteloos, maar misschien denken jullie daar nog anders over

[Verwijderd]

wat ik in CME wel vaker tegenkom is een tut als topic schrijven, dan kan daarop nog nuttig commentaar gegeven worden, bovendien weet je zeker dat het dan blijft bestaan, plaatjes zouden wellicht op crewspace kunnen komen. In de faq zou je er dan heen kunnen linken

maar ik zou dus even aan de mods willen vragen of dit een handige aanpak is.

verder zou ik gewoon html doen (ja ik weet dat er een xhtml dtd boven het systeem staat, maar dat was in de tijd dat GoT nog xhtml zou worden )

[moto-moi]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 13:13:
wat ik in CME wel vaker tegenkom is een tut als topic schrijven, dan kan daarop nog nuttig commentaar gegeven worden, bovendien weet je zeker dat het dan blijft bestaan, plaatjes zouden wellicht op crewspace kunnen komen. In de faq zou je er dan heen kunnen linken
maar ik zou dus even aan de mods willen vragen of dit een handige aanpak is.

Maak eerst maar de opzet van het topic, (liefst met behulp van de faq generator van elevator, waar ik nu de url van vergeten ben ), plaatjes kunnen altijd wel op faq.tweakers.net gezet worden voor zoiets

verder zou ik gewoon html doen (ja ik weet dat er een xhtml dtd boven het systeem staat, maar dat was in de tijd dat GoT nog xhtml zou worden )

Tsja, IE legacy he

[sanfranjake]

moto-moi schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 13:23:
[...]

Maak eerst maar de opzet van het topic, (liefst met behulp van de faq generator van elevator, waar ik nu de url van vergeten ben ), plaatjes kunnen altijd wel op faq.tweakers.net gezet worden voor zoiets

http://azrael.elexer.com/gothowto

[XangadiX]

* XangadiX meld

ik wil wel even een hoofdstukje over video, streaming en compositing schrijven
als ik er tijd voor heb meel ik morgen snel nog even!

[Verwijderd]

ey Xan, goed bezig, tof dat je d'r zo'n impuls aan geeft

[XangadiX]

het houdt je van de straat he

[alienfruit]

Afhankelijk van de tekst van Xan* schrijf ik wel een vervolg stuk qua compositing ;+
blue/green screen, wire removal etc. Al het monnikenwerk

[Verwijderd]

/me meld

eventueel kan ik mijn kennis delen over 3d
mocht het welkom zijn that is.

stuff waarin ik wat kan sharen

modeling
lighting
texturing
rendering

[Woudloper]

Mooi om te zien dat de W&G FAQ weer is opgepakt. Ik vroeg mij af of het wel nog handig is om per sectie/onderdeel een korte lijst met vragen/antwoorden te plaatsen aangezien het nu heel erg gericht is op handleidingen en uitleggen (in de diepte).

Naar mijn idee voorkom je door gebruik te maken van een lijst met vragen/antwoorden (eventueel gewoon met verwijzingen naar de diverse tutorial secties) dat mensen door de bomen het bos niet meer zien en alsnog topics over de diverse onderwerpen openen....

[Verwijderd]

zoiets is al bij CSS aan het ontstaan: http://www.rikkertkoppes....showbook.asp?bookId=9#C51

dat kan best het eerste hoofdstuk zijn bij ieder onderwerp wat mij betreft

[Verwijderd]

* klont *

@devega: input is altijd welkom, volgens mij heb ik je nog niet in m'n lijstje usertjes, dus als je me een username en password mailt, dan maak ik er 1tje voor je aan. Op het 3D gebied (http://www.rikkertkoppes.com/gotfaq/showbook.asp?bookId=6) kan denk ik nog een hoop toegevoegd worden (een faq bijvoorbeeld)

[Verwijderd]

*schop*

Mophor gemaild, kan wel wat aan/invulling geven op het gebied van Flash / Photoshop / Dreamweaver

[Verwijderd]

flash input is zeker nodig:
http://www.rikkertkoppes.com/gotfaq/showbook.asp?bookId=5

zat zelf te denken aan dingen die vaak gevraagd worden als preloaders, variabelen inlezen / uitwisselen van en naar html / js. De juiste <object> code om je swf op te nemen, 't hele z-index van de swf gebeuren, transparantie van de swf in html etc.

wat photoshop en dreamweaver betreft programma specifieke valkuilen zijn natuurlijk goed om op te nemen, maar een cursus voor een bepaald programma lijkt me niet handig, links naar tuts bijvoorbeeld weer wel, bijvoorbeeld een lijstje als in het 3d book: http://www.rikkertkoppes....showbook.asp?bookId=6#C45

verder denk ik dat we dergelijke info moeten tillen naar het vlak 2d / html

[Verwijderd]

even een kick,

ik denk dat het wysiwyg topic van Quist wat hier onlangs weer voorbij kwam ([rml][ KB] WYSIWYG Editors in Javascript[/rml]) wel een aardige is om neer te plempen in het js gedeelte onder wysiwyg (wat Jorgen ooit had aangemaakt, maar verder niets mee gedaan) - http://www.rikkertkoppes....showbook.asp?bookId=3#C50

is dit stukje zo ok? of missen we nog wat heel essentiele info, ben zelf niet zo into da wysiwyg. Quist?

[Woudloper]

De meeste vakanties zijn inmiddels weer voorbij en dat betekend dat diverse personen toch wel weer wat tijd moeten hebben om in de vrije tijd wat werk te verrichten aan het verbeteren en afronden van de W&G FAQ (het wordt ander een 'never ending story' en dat zou toch zonde zijn binnen een forum met zoveel kennis).

Zelf ziet de globale opzet er mijns inziens goed uit, echter mis ik de invulling over verschillende deelgebieden zoals Flash, Ontwerp/useability, etc. Daarbij lijkt het mij ook wel handig het één en ander te vermelden over HTML Nieuwsbrieven, Ozboz had daar afgelopen jaar nog een mooie link over gegeven (helaas is deze link nu dood). (niet dood dus)

Verder kan er nog wel wat geschreven worden over de combinatie van JS en XML aangezien dat toch een hot item is de laatse tijd. Wellicht kan er de nodige informatie hiervoor gehaald worden uit de discussie binnen P&W over AJAX. Verder zouden de mensen die recentelijk met XMLHTTP bezig zijn er wat over schrijven...

Is het verder ook nog handig als er links worden opgenomen naar: drempelsweg.nl, drempelsvrij.nl en de overheidssite over html e.d.

[ Voor 3% gewijzigd door Woudloper op 30-08-2005 10:11 ]

[BtM909]

Die link van Ozboz heb ik hier beschikbaar
Trash deze post maar: de link van Ozboz werkt (weer)

[ Voor 42% gewijzigd door BtM909 op 30-08-2005 10:03 ]

[Barracuda_82]

Ik heb ook een UN en PW gekregen en heb onder 3D een tweetal tutorials toegevoegd.

Ik heb het op het moment een beetje druk, maar zodra ik wat meer tijd heb zal ik mijn steentje proberen bij te dragen voor 3D, HTML, CSS en Photoshop.

Mijn persoonlijke expertise ligt ook op deze gebieden (3D iets minder).

[Woudloper]

Barracuda_82 schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 16:16:
Ik heb ook een UN en PW gekregen en heb onder 3D een tweetal tutorials toegevoegd.

Dat is mooi, want de tutorials en de informatie die er in eerste instantie stond had ik alleen maar gekopieerd uit de 3D Posts (in de contest en post hier je.. draadjes)

Ik heb het op het moment een beetje druk, maar zodra ik wat meer tijd heb zal ik mijn steentje proberen bij te dragen voor 3D, HTML, CSS en Photoshop.

Aan Photoshop zat ik net te denken na het zien van het volgende draadje:

• [rml][ PhotoShop] - Sketch effect, hoe te maken?[/rml]

Dus het is een goed punt om informatie hierover toe te voegen aan de FAQ. Er mag in principe best nog wat meer aandacht besteed worden aan Photoshop aangezien dat nog redelijk onderbelicht is. Wellicht kunnen we allereest wat links verzamelen naar diverse tutorial websites, aangezien er hier genoeg van te vinden zijn (zie voor één bv. gelinkte topic)

[nXXt]

Ik wil wel iets schrijven over Photoshop en/of Website Useability.

[Verwijderd]

Denk dat het wel een goed idee is om deze link erbij te zetten: http://blog.html.it/layoutgala/

[HawVer]

Wat is er op tegen om, wat er nu is online te gooien als zijnde de faq versie 1?

[NMe]

Er is niks op tegen, maar er moet iemand zo gek zijn om het daadwerkelijk te doen. Uit ervaring kan ik zeggen dat het opstellen van een FAQ best wat werk is, zelfs als de tekst al af is, dus er zal iemand "even" tijd voor moeten maken.

Mochten er users zijn die willen helpen, dan hoor ik het wel.

[Zeror]

Toen ik op zoek was naar informatie over compatibility van browser, omdat ik mijn code niet goed kreeg onder een aantal browsers, is inmiddels opgelost overigens, kwam ik een "Browser Compatibility Tutorial" tegen op Netmechanic.

Document is te vinden op de volgende url:
http://www.netmechanic.com/products/Browser-Tutorial.shtml
Erg nuttige info in die tutorial overigens.

Als je die tutorial helemaal leest dan kom je erachter hoe gevoelig sommige webbrowsers zijn voor bepaalde websites. En ook de hoeveelheid sites (85% van heel internet) er ongemerkt nog html-fouten op hun site hebben.
Nadat ik het hele verhaal gelezen had begon ik toch geinteresseerd te raken om dit eens op mijn eigen website te gaan uitzoeken hoe goed ik nu wel niet de boel inelkaar geknutseld heb.
Tijd om mijn website eens grondig te controleren op html fouten dus.

Nu zou ik dat kunnen doen met het tooltje dat ze op hun site aanbieden, maar ik vind die nogal prijzig.
Dus ik vroeg me af of er soms nog alternatieven zijn die hetzelfde als het tooltje van Netmechanic kunnen doen.
Dus ik ben gaan zoeken en kwam de volgende website tegen:

http://validator.w3.org/

Dus ik dacht misschien is het iets om aan de groepsfaq toe te voegen.

[BtM909]

Ehm, de validator van W3c behoort toch wel tot basis kennis als je met webdesign bezig gaat

offtopic:
overigens wel heel apart dat deze blijkbaar nog niet in de lijst staat

[Verwijderd]

BtM909 schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 11:16:
Ehm, de validator van W3c behoort toch wel tot basis kennis als je met webdesign bezig gaat

offtopic:
overigens wel heel apart dat deze blijkbaar nog niet in de lijst staat

Volledig mee akkoord!!
Teveel posts beginnen met: dit of dat werkt niet, als je ze dan door de validator haalt is het keer om keer prijs: NIet valid... Dit gaat niet alleen over dit forum maar over zowat alle fora over webdesign en development.

Trouwens, ben ik de enige die hierover valt? Maar dit initiatief is al meer dan 2 jaar oud??? En nog geen FAQ....

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2007 20:58 ]

[Rowanov]

Valideren zegt geen reet over het wel of niet functioneren van je website. Het zegt dat je daadwerkelijk je code netjes volgens de syntax uit de standaard hebt getypt. De meeste problemen die hier voorbij komen zijn ook niet html gerelateerd, maar css gerelateerd. Css laten valideren is makkelijk, maar dat zegt niet dat je de goede methoden hebt toegepast. Als er dan toch een html probleem is, ligt dit 9 van de 10 keer in een verkeerd doctype, want zoveel kan er niet fout gaan in een html pagina (afgezien van de tabel-layouts en gerelateerde meuk).

[ikbenwouter]

Valideren is toch gewoon een mooi begin om de basic foutjes er alvast uit te halen, ook al vind je hier niet alle problemen mee...

[NMe]

Valideren is een goed begin, maar geen doel op zichzelf. Dat is althans mijn motto.

[Joshua]

En hoever is de faq al?..

[BtM909]

Spike1506 schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 00:45:
En hoever is de faq al?..

Blijkbaar nog niet af

Of heb je zinvolle toevoegingen?

[gitaarwerk]

Hoe staat het trouwens met een stukje interaction design? Misschien is dat ook een aardig ideetje om dat toe te voegen.

Ik ben er net mee bezig om vanalles te leren hierover, dus kan niet echt wat toevoegen, behalve misschien over een " interaction design document" en wellicht stukje styleguide, om maar even een mooi woord te noemen.

Ik denk dat de W&G toch wel wat geavanceerder is geworden over tijd.

[Verwijderd]

Ik wil op zich wel een en ander in een topic plempen en dan een beetje de boel opmaken. Daar zal alleen wel even wat tijd overheen gaan, dus moet er ergens een "werktopic" komen.

Waar zou dat het beste kunnen? misschien sp van deze? of nieuw topic? wellicht in SEM?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2007 17:15 ]

[BtM909]

Dit staat nog steeds op m'n high priority list en nog steeds niks mee gedaan

Geef me even tot en met woensdag, ik zal uiterlijk woensdagavond een status quo posten, zodat we samen kunnen kijken hoe nu verder

[Verwijderd]

[BtM909]

I know

reizen is geen excuus, maar wel de reden en oorzaak van 't ontbreken... Oh wacht, ik heb niet gezegd welke datum

Anyhoe, laten we even kort in een dm of msn overleggen en samen een plan de campagne trekken?

[NMe]

BtM909 schreef op zondag 22 april 2007 @ 16:14:
Anyhoe, laten we even kort in een dm of msn overleggen en samen een plan de campagne trekken?

Je hebt het tegen mophor?

[Zeror]

Ik weet niet of die relevant is voor dit topic, maar ik vond hem desondanks wel het vermelden waard.

Je hoort nogal veel problemen van mensen die proberen om met CSS dmv het <div>-element op te maken een site proberen te bouwen.

Ik vond deze site: http://www.code-sucks.com/css%20layouts/

Op die site kan je gewoon een layout downloaden, implementeer die in je site en klaar

Wellicht dat die site een uitkomst kan bieden voor degene die met dit onderwerp in CSS nog moeite hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door Zeror op 23-04-2007 15:21 ]

[Verwijderd]

-NMe- schreef op maandag 23 april 2007 @ 09:00:
[...]

Je hebt het tegen mophor?

denk het wel. /me is heel even heel erg druk met afstuderen (even een verslag afmaken ) Maar dat moet in een maandje wel opgelost zijn (lees: klaar)

[Pete]

quote: http://gathering.tweakers...ssages/1107101#sitechecks

Wat vinden jullie van mijn site?

Het is dan wel de bedoeling om zlf aan de slag te gaan, en als je eenmaal klaar bent met je website, kunnen we het goed voorstellen dat je er trots op bent. Maar toch is het niet de bedoeling dat je daar een topic over maakt. Er zijn wel speciale websites voor, zoals www.sitechecks.nl, waar je sites kunt beoordelen en laten beoordelen.

sitechecks.nl lijkt al een aantal weken offline (inloggen/registreren niet mogelijk). Weet iemand misschien wat er mee aan de hand is?

Als dit definitief is lijkt me het beter dat er een andere url wordt gezocht om sitechecks naar toe te verwijzen.

[NMe]

Welke andere url had je in gedachten?

[Pete]

Nog geen een eigenlijk. Ik ben nog geen vergelijkbare nederlandse site tegengekomen.

* Pete zou als ie tijd had er zelf eentje proggen

[NMe]

Het zou inderdaad een gat in de markt zijn als je het goed wist op te zetten. Succes, mocht je ooit de tijd vinden.

[BtM909]

Of even contact opnemen met http://antoniswebmedia.com/

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 april 2007 @ 17:26:
/me is heel even heel erg druk met afstuderen (even een verslag afmaken ) Maar dat moet in een maandje wel opgelost zijn (lees: klaar)

Dat is dus nu gebeurd

BtM909 schreef op zondag 22 april 2007 @ 16:14:
Anyhoe, laten we even kort in een dm of msn overleggen en samen een plan de campagne trekken?

msn lijkt me een prima plan

[HawVer]

Is het geen idee om een wiki op te zetten voor W&G? Het oppakken en overzetten is een klus waar blijkbaar de crew tegen op ziet. Mijn oplossing is laat dan de users het doen. Ik ben evt ook wel bereid om wat dingen om te zetten en nieuwe dingen te schrijven.

Het is al eerder in dit topic genoemd maar is niet echt opgepakt?

[ Voor 11% gewijzigd door HawVer op 08-06-2007 13:15 ]

[NMe]

BtM909 is (blijkbaar samen met mophor) bezig met dit project. Neem gewoon contact op met hem (of stel hier voor waar je wat over kan schrijven), dan gaat hij daar vast wel op in.

Wat betreft een wiki voor deze FAQ: daar wacht ik liever de GoTWiki voor af.

[Zeror]

Wordt die GoTWiki een initiatief vanuit T.net en dus ook op de T.net servers draaien inclusief huisstijl etc.. of een initiatief van een paar moderators??

[NMe]

Volgens mij komt het hier op de server, maar daar weten mensen als Spider.007 en de groenen vast meer vanaf, aangezien zij ermee bezig zijn of zijn geweest.

[Verwijderd]

-NMe- schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 15:34:
BtM909 is (blijkbaar samen met mophor) bezig met dit project. Neem gewoon contact op met hem (of stel hier voor waar je wat over kan schrijven), dan gaat hij daar vast wel op in.

Wat betreft een wiki voor deze FAQ: daar wacht ik liever de GoTWiki voor af.

Als BtM909 een keer z'n msn opneemt tenminste Alle input tot nu toe staat iig bij mij op de server

[koekiemonster]

Gaat hier uberhaupt nog wat gebeuren?

[Verwijderd]

eehm niet heel hard denk ik, BtM909 en ik hadden een date gepland, maar dat is een beetje in het honderd gelopen. Alles wat verzameld is heb ik nog en ik wil best even wat tijd steken in de boel overzetten naar iets anders

[NMe]

We zouden ook gewoon hier in het topic wat kunnen coördineren; daar is dit topic immers ook voor, en dan blijft "de grote groep" tenminste niet in het duister.

Voor de inhoudelijke FAQ van WEB hebben we in elk geval stukjes nodig over (X)HTML, CSS, Javascript (en evt. AJAX in het bijzonder) en Flash. Voor GFX heb ik zelf heel wat minder zicht op wat er wenselijk zou zijn, maar ik denk dat daar ook wel wat voor te verzinnen is. Als mophor en BtM909 even laten weten wat er zoal al verzameld/geschreven is aan info, dan lijkt het me een goed plan als gewoon iedereen die iets wil schrijven dat hier meldt, en dan aangeeft waarover hij/zij gaat schrijven zodat niet iedereen aan hetzelfde werkt. Uiteindelijk kan het geschreven verhaal dan ter "eindredactie" opgestuurd worden naar respectievelijk [e-mail] of [e-mail] voor WEB en GFX.

Ik denk dat we op die manier in elk geval wat schot in de zaak krijgen, want het is eigenlijk downright jammer dat we nog steeds geen inhoudelijke FAQ hebben.

[Verwijderd]

http://www.rikkertkoppes.com/gotfaq/showbook.asp

dat is er zoal verzameld aan info, best een hoop stiekum al

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2007 21:18 ]

[BtM909]

-NMe- schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 20:14:
We zouden ook gewoon hier in het topic wat kunnen coördineren; daar is dit topic immers ook voor, en dan blijft "de grote groep" tenminste niet in het duister.

Klopt, maar er staat ook niets voor niets groepproject in de titel, als ik het topic zo doorscan, dan zijn er op laatste 100 reacties weinig mensen die concreets iets willen toevoegen. Wellicht handig om naar aanleiding van mophor's link hieronder aan te geven waar men concreet over kan (en wil) schrijven, dan doen mophor en ik wel de coordinatie eromheen. Enige reden om het samen te bekijken, was puur vanwege het ontbreken van overige inzet.

Ik denk nog steeds hoe meer mensen mee willen doen, hoe beter

[Verwijderd]

extra bijdrage:
http://www.rikkertkoppes.com/thoughts/css-syntax/

[NMe]

Ik zie eigenlijk nu pas dat er iets inhoudelijks gepost is. Ziet er goed uit.

[NitroX infinity]

http://www.ampsoft.net/webdesign-l/WindowsMacFonts.html
http://mondaybynoon.com/2...to-popular-web-typefaces/

Ik ben deze twee links onlangs tegengekomen en vind ze zeer behulpzaam.
Linux en MacOS tegenhangers van Windows fonts. Zeer handig voor gebruik in CSS.

[BtM909]

Sowieso handig om een goed overzicht van linkjes erbij te hebben.

Kwam toevallig deze tegen: http://layouts.ironmyers.com/. Mijn idee is eigenlijk om die linkjes ook iets toe te lichten.

[ Voor 20% gewijzigd door BtM909 op 09-09-2008 23:39 ]

[Woudloper]

Is er nog enige planning of de FAQ ooit af komt. Sommige delen zijn namelijk al tijden niet ingevuld en daarbij stamt het project nog van voor het opnieuw indelen van de devschuur

[BtM909]

Probleem is tijd... Wat ik een beetje mis (ook van mijn kant trouwens) is het feit dat iedereen wilt en er eigenlijk niks gebeurd....

Misschien (aangezien er ook een behoorlijk nieuwe lichting hier is neergestreken) opnieuw kijken naar de animo, 1 of 2 mensen aanstellen voor coordinatie en de subonderwerpen verdelen over de vrijwilligers?

[NMe]

Als jij en ik het dan eens even coördineren, BtM, dan kan iedereen die ergens aan wil beginnen dat hier of via DM melden en kunnen we dit eens van de grond krijgen. Dit heeft zo op zich wel lang genoeg op zich laten wachten.

[Willem]

*zich beschikbaar stelt* welke onderwerpen zijn er nog beschikbaar?
* Willem doet alleen print / web design en alles daaromheen

[NMe]

Nou, laten we het omdraaien: waar zou je wat leuks over kunnen en willen schrijven?

[Willem]

Stukje (pre)press / ontwerp algemeen / typografie / web
Zoiets?

[NMe]

Klinkt goed.

[Verwijderd]

kijk eens aan, nieuw animo.

Is het ondertussen wellicht handig dit ergens in een wiki te zetten ofzo? Dit is ooit (4,5 jaar terug) in elkaar geflanst toen het woord wiki nog niet eens mainstream was. Ik kan me zo voorstellen dat mijn prutssysteempje niet het meest handige (meer) is.

Overigens geen probleem om het nog een tijdje te blijven hosten

[BtM909]

Als hosten een probleem wordt, neem dan ff contact op

Een wiki is inderdaad een goed idee en ook hier geldt weer: let's talk

[Blaise]

Ik vind een wiki ook een goed idee, dan kunnen gebruikers die iets willen bijdragen bijdragen, en kunnen anderen weer bijdrages aanvullen of verbeteren (oftewel waarvoor een wiki voor bedoeld is)

Ik wil ook wat schrijven, bijvoorbeeld over unobtrusive javascript, maar ik wacht liever tot er al iets op poten staat zodat het niet drie jaar duurt voordat het gebruikt wordt.

[NMe]

Ik zou zeggen: begin gewoon met schrijven. Die wiki is niet meer dan een verzamelplek voor iedereen die aan FAQ's werkt zodat ze later op het forum neergezet kunnen worden. Je kan best iets schrijven, dat hier ter beoordeling aanbieden en daarna als FAQ toe laten voegen.

[Willem]

Is er nog geen algemene GoT wiki? Of subfora waarbij dit al wordt toegepast?
Weer het wiel uitvinden is ook niet echt handig

Daarentegen: als er vanuit W&G iets goeds wordt opgezet is het alleen maar kloek.

[NMe]

Ik ben niet zo'n voorstander van een wiki, om de simpele reden dat het niets toevoegt ten opzichte van Wikipedia. De FAQ voegt IMO wat dat betreft meer toe omdat het allemaal binnen hetzelfde forum blijft waar je je vraag wil stellen en het dus allemaal makkelijker bij de hand blijft.

Ik zou liever geen wiki-vervanging van de FAQ zien totdat dat GoT-breed toegepast gaat worden én er vanuit de topiclisting naar die wiki gelinkt kan worden. Tot die tijd is de huidige FAQ-opzet makkelijker vindbaar en dus effectiever.

[Willem]

Bedoel je de FAQ opzet zoals deze in de huidige hoedanigheid bestaat of die zoals mophor hem gaat vormgeven?!

[Willem]

En ik dacht aan een wiki-omgeving binnen de kaders van GoT.
Is dat niet mogelijk?!

[NMe]

willem169 schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 12:14:
Bedoel je de FAQ opzet zoals deze in de huidige hoedanigheid bestaat of die zoals mophor hem gaat vormgeven?!

De FAQ-opzet moet worden zoals die nu ook al is. We zijn achter de schermen bezig met een grote GoT-wide FAQ-update waarin we alle FAQ's zoveel mogelijk gelijk trekken. Ik wil dan liever niet zien dat deze FAQ's zich daar weer van distantiëren. Nogmaals: het samenstellen van de FAQ kan prima via zo'n wiki, maar als de test "af" is, dan wordt het gewoon een FAQ zoals die nu ook bestaan.

willem169 schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 12:14:
En ik dacht aan een wiki-omgeving binnen de kaders van GoT.
Is dat niet mogelijk?!

Nog niet in elk geval. En voor zover ik weet zijn er geen plannen om dat op korte termijn wél te gaan ondersteunen.

[Willem]

Prima, dan is het in ieder geval wel duidelijk zo. Dan hoeven we geen rare toeren uit te gaan halen om FAQ artikelen in allerlei vormpjes (mophor, wiki) te gieten. Is het een idee om gewoon plain text te posten (in dit topic?) en als de structuur en toepassing klaar zijn deze daarin te copy-pasten?

[NMe]

Het handigste voor ons zou zijn als je meteen rekening houdt met ele's FAQ generator maar anything will do.

[Tjeemp]

Ik hop hier ook maar eens binnen. Ik kan opzich wel wat over veelgebruikte Photoshop shortcuts beginnen. Dan kunnen anderen het aanvullen tot een compleet document.

Daarnaast wil ik wel een stuk over usability, interactie en informatie ontwerp doen. Ook een mooi artikel laatst gevonden over culturele verschillen in usability en informatie ontwerp.

Maar is er inmiddels al duidelijk hoe je je stukken precies aan moet leveren?

[ Voor 10% gewijzigd door Tjeemp op 12-02-2010 13:12 ]

[MueR]

Photoshop mag je voor bij Graphics zijn

Overigens ben ik rustig aan bezig om de WEB FAQ in elkaar te knutselen.

[Tjeemp]

Dan snap ik het even niet meer. Op de vorige pagina hebben ze het toch ook nog over 2D ontwerp en prepress etc. Dat zou dan ook daar horen, of niet?

[MueR]

Webdesign, Markup & Clientside Scripting en Graphics vormden vroeger Webdesign & Graphics, een enkel forum. Dat is later opgesplitst, dit is een topic van voor die tijd.

[Tjeemp]

Aaaah. meneertje moet eens goed naar de data kijken haha.

Komt omdat ie nog steeds sticky is en bovenaan staat en een kleurtje had, dus ik dacht, nieuwe posts. Never mind.

[MueR]

* MueR gaat even voor de /85 collegae spreken.

We zijn blij met het aanbod hoor

[naam]

* naam schopt

Hm, net een mailtje gestuurd, had niet gezien dat het topic al 6 jaar oud was

[NMe]

Waar heb je heen gemaild dan? Naar mophor?