Reclames met wetenschappelijke onzin

[GeeBee]

Ik kan me opwinden over reclames met wetenschappelijke onzin er in.

Ik noem er een paar
- glascorrosie
- actieve pH-waarde
- micro-zus en me zo

Nog afgezien van alle meuk die op Tell Sell te koop is
- Biostabil 2000
- Super Blue Stuff
...

Stuk voor stuk voorzien van dikdoenerij om mensen te overbluffen met terminologie.

Wat doen W&L-lers in hun omgeving eraan? Zie het je als een taak om er iets over te zeggen, of laat je het aan de goedgelovigheid van iedereen over...

[elnino]

Iedereen in mijn omgeving weet wel dat soort reclames vaak gewoonweg onzin zijn. Een pH-waarde van 3 is volgens mij net zo 'actief' als een pH-waarde van 9 (ik vraag me dus ook af wat ze met actief bedoelen).

Het hoort naar mijn mening ook wel bij je opvoeding om altijd kritisch te zijn ten opzichte van advertenties. Reclamemakers willen gewoon altijd hun product aanprijzen en ze moeten de consumenten proberen te overtuigen dat hun product béter is dan andere producten en wetenschappelijke argumenten klinken overtuigender.

Meestal zit er wel een kleine kern van waarheid in, als een wasmiddel 'vernieuwd' is, of 'nog beter wast dan eerst', is het vaak wel zo dat er nieuwe wasenzymen inzitten, maar vaak is het gewoon een manier om de aandacht te trekken.

[Pastinakel]

GeeBee schreef op 10 juli 2004 @ 12:15:
[...]
Wat doen W&L-lers in hun omgeving eraan? Zie het je als een taak om er iets over te zeggen, of laat je het aan de goedgelovigheid van iedereen over...

Ik erger me er kapot aan, sowieso erger ik me aan reclame, al helemaal aan reclame waarin het zinnetje "uit onderzoek blijkt ..." voorkomt.

Af en toe ontsteek ik een tirade over de oligofrenie van reclamemakers in het bijzijn van anderen. Meestal als gevolg van plaatsvervangende schaamte als er weer zo'n gedrocht van misleidende marketingprietpraat te zien is op televisie.

Ik heb nog nooit contact gezocht met de reclamemaker. Enerzijds omdat ik hem dan zijn zin geef (men wil immers aandacht), anderzijds omdat ik denk dat dat toch niet uitmaakt: men kijkt alleen maar naar verkoopcijfertjes.

Waar ik af en toe een infantiel genoegen aan beleef is commentaar geven op een besmet produkt wat ik bij anderen thuis aantref: "Hee, dat is dat ding van die stompzinnige reclame! Wie heeft je dat in de maag gesplitst?"

[Yoozer]

Pastinakel schreef op 10 juli 2004 @ 12:46:
Af en toe ontsteek ik een tirade over de oligofrenie van reclamemakers in het bijzijn van anderen.

Pssh! Je duwt het niveau in W&L te hoog en stoot mensen af door dikdoenerij met het overbluffen van terminologie!

Oligofrenie is een aangeboren of vroegtijdig verworven geestelijke achterstand, zich uitend in een lage intelligentie en vaak ook motorische stoornissen en gedragsstoornissen.
Synoniemen zijn: zwakbegaafdheid, zwakzinnigheid, mentale handicap, achterlijkheid, verstandelijke retardatie.

"Hee, dat is dat ding van die stompzinnige reclame! Wie heeft je dat in de maag gesplitst?"

Da's leuk, maar uiteindelijk val je daarmee de mensen zelf meer aan dan de reclamemaker. Een roddel in de zin van "Oh, heb je dat spul ook? Nou, $familielid had dat ook, en het heeft voor geen meter gewerkt. Gelijk teruggebracht" werkt stukken beter.

GeeBee schreef op 10 juli 2004 @ 12:15:
Wat doen W&L-lers in hun omgeving eraan? Zie het je als een taak om er iets over te zeggen, of laat je het aan de goedgelovigheid van iedereen over...

Ik maak me persoonlijker drukker om het verspreiden van urban legends en foutjes zoals "we gebruiken maar 10% van onze hersenen". Wat producten betreft - reclame moet een product er goed uit laten komen. Zijn andere producten toevallig kwalitatief net zo goed, dan wordt 't een kwestie van imago en prijs. Waarom koop je Ariel en niet het huismerk van de Aldi? Omdat voor die laatste geen reklame wordt gemaakt en de verpakking je laat denken dat het goedkope zooi is. Echter, bij het wasmiddel zelf gebruik je de verpakking niet. Sterker nog, als je wist dat je voor een dumpprijs een bepaald product kon kopen zonder al de toeters en bellen deed je dat, en dat gebeurd ook - ze noemen dat verschil bij computers OEM en Retail.

Wat de middeltjes betreft die over het algemeen voorbij komen, dat zijn meestal stukken fitnessapparatuur waarbij jonge mensen met mooie lijven worden geshowd en de claim dat men met die en die oefening er net zo uit kan zien in 3 maanden minimaal. Elk ander fitnessapparaat dat hetzelfde doet maar niet aangeprezen wordt maakt die claim ook niet waar. Mensen worden in dit geval aangetrokken door het "snel resultaat niets doen". Hier wordt vaak ook niet veel terminologie bij misbruikt.

Ik probeer in dat opzicht weer rekening te houden met onze techno-goden; "wetenschappelijk" is in de reclame een buzzword geworden. Het appeleert aan wijze mannen in witte jassen die zich tot taak hebben gesteld het universum te doorgronden in 10 jaar. Het volk weet van dat alles niks af en kijkt met open mond hoe er wonderen worden verricht. Op dezelfde manier hoe het met open mond keek naar priesters die de toekomst voorspelden uit kippeningewanden of een voorspoedige oogst probeerden te krijgen. Die meme is er nog steeds, ook al staat er in een hoop huishoudens een computer, met een internettoegang die net zoveel waard is als verscheidene encyclopedieën, en een inhoudelijke capaciteit van de bibliotheek van Alexandrië.

Verder lijden we aan het probleem van specialisering; hoe weet jij als ingenieur werktuigbouwkunde iets van chemie af? In hoeverre kan dan iemand met een paar interessante woorden diezelfde werktuigbouwer compleet paf laten staan door 10 minuten lang volstrekte onzin te verkondigen die alleen maar 'cool' klinkt? Ik weet het niet. De ingenieur zelf heeft het druk, en een beperkt budget. Alles wat dat budget spaart of sneller werkt is gunstig. Ergo, het product wordt gekocht. Werkt het vervolgens naar behoren; mooi; werkt het niet, weg ermee. Nu is het gelukkig wel zo dat TV-reclame effectief gezien maar 1 soort winkel heeft - de TV. Elk spotje is identiek, bevat allemaal tandpasta-grijnzen en klapvee, en hetzelfde soort enthousiast schreeuwen dat Dit Superieur Is Terwijl De Rest Zuigt. Iemand die van SBS6 naar Net 5 naar Yorin naar RTL5 zapt komt eigenlijk niet echt andere spotjes tegen. Gevolg daar van is dat als men zich op een of andere manier de vingers brandt aan 1 spotje, de rest met wat meer argwaan wordt bekeken.

In m'n omgeving kan ik er weinig aan doen; gelukkig is het wel zo dat niet veel leden van het huishouden in staat zijn langer dan 10 minuten naar deze troep te kijken. Dan gaat het ook nog eens puur om de presentatie, niet om feitelijke onwaarheden. Mission accomplished .

[GeeBee]

oli·go·fre·nie (de ~ (v.))
1 [med.] zwakzinnigheid

Yoozer was me te snel af...

[ Voor 24% gewijzigd door GeeBee op 10-07-2004 13:08 ]

[Verwijderd]

die animaties erbij zijn ook altijd zo leuk, zie je ineens allemaal gekleurde balletjes andere balletjes aanvallen enzo. Noueh, ik heb niet graag een kernexplosie in m'n wasmachine.

Glascorrosie bestaat trouwens wel, je kan er alleen niet veel tegen doen Krijg je vooral als je glas vaak in de vaatwasser doet.

[Verwijderd]

Wat doen W&L-lers in hun omgeving eraan? Zie het je als een taak om er iets over te zeggen, of laat je het aan de goedgelovigheid van iedereen over...

.

Nou, niet dat ik echt aan iets wetenschappelijks doe, maar waar ik zelf zo gek van word in reclame en bedrijfsvoering is het nodeloze gebruik van engelse termen. Het klinkt allemaal harstikke leuk en spannend en omdat veel mensen beperkte kennis van engelse taal hebben klinkt zo'n engels woord al gauw als krachtwoord. Met beperkte kennis bedoel ik dat er in het engels zoooveel synoniemen en betekenissen zijn voor een woord terwijl veel mensen dat niet weten.

Om even een voorbeeldje te geven van nodeloos gebruik: bij mijn vader op school (hij werkt op horeca/bakkersschool) hebben ze dan een zogenaamde 'food and beverage' manager. Klinkt harstikke interessant allemaal, maarja had ik toen een keer gezegd: 'mijn engels is niet zo goed, maar vrij vertaald komt dat 'food and beverage manager' er dus op neer dat je voedsel en drank manager bent' en beetje mag gaan tellen hoeveel pakjes appelsap we nog hebben staan.'

Dit is op zich best flauw om te doen, maar het slaat helemaal nergens op dat een school als dit engelse terminologie moet gebruiken. Frans had ik nog enigzins kunnen begrijpen omdat de keuken vooral franse aangelegenheid is.
(even nog disclaimer: ik ben helemaal niet zo slecht in engels. Ik doe zelf tweetalig VWO met helft van me vakken in het engels , dus het was extra flauw om zo te doen, maarja )

[Verwijderd]

waar ik me aan erger zijn vooral de gewone reclames, paar voorbeelden, in de reclame van schoonheid product X wordt gezegd dat na gebruik van product X voor een week bij 57% van de vrouwen aanmerkelijke verbetering werdt gezien, vervolgens staat er in miniscule lettertjes 28 testpersonen...

GSM X met mooi kleuren schermpie, waar heemaal jubelend wordt gepraat over hoe geweldig het scherm is en hoe helder en scherp, en ja, in die reclame is dat inderdaad prachtig. Maar kleine letterjes door het beeld: schermemafbeeldingen zijn "enhanced"...

Nou zie ik dat, maar bijvoorbeeld mijn moeder is dat nog nooit opgevallen tot ik laatst opmerkte over hoe ergelijk ik dat vond. Dus ja, als ik van iemand het idee krijgt dat hij/zij dit soortdingen niet door heeft zeg ik er inderdaad wat van.

[GeeBee]

Verwijderd schreef op 10 juli 2004 @ 13:18:
Glascorrosie bestaat trouwens wel, je kan er alleen niet veel tegen doen Krijg je vooral als je glas vaak in de vaatwasser doet.

Verrek je hebt gelijk:

Verwering of glascorrosie
Glas wordt in een vaatwasmachine blootgesteld aan hogere temperaturen. In combinatie met de alkalische vaatwasmiddelen kunnen hierdoor permanente veranderingen ontstaan in het oppervlak van het glas met als gevolg lokale veranderingen in de brekingsindex. Deze veranderingen zien eruit als strepen op het glas of als een regenboogachtige verkleuring. Uitlogen van het glasoppervlak kan een permanente verstoring van de oppervlaktestructuur tot gevolg hebben. Door verstrooiing van opvallend licht is dit zichtbaar als grijs/witte vlekken. Aangezien het een permanente verandering betreft, kunnen deze vlekken niet worden verwijderd. Een behandeling van het aangetaste glas met bijvoorbeeld verdund zuur of alcohol heeft geen effect.

Bron: http://www.isditproductveilig.nl/index.php?file_id=29

Alleen met corrosie heeft het niets te maken. Er komt geen zuurstof aan te pas.
maar goed...

[Verwijderd]

Als ik me niet vergis, bevatte een potje dove met een of andere creme bevatte 700 % water.
Iemand een idee wat ze daarmee bedoelen ?

[Karel V]

Verwijderd schreef op 10 juli 2004 @ 15:57:
Als ik me niet vergis, bevatte een potje dove met een of andere creme bevatte 700 % water.
Iemand een idee wat ze daarmee bedoelen ?

Dat doet mij ineens weer denken over een artikeltje dat ik op het voort gezet onderwijs heb gelezen. Ze hadden in een bepaald dorp of stad overal reclame gemaakt voor een drank product, in groene flessen waar ze gewoon water in hadden gedaan wat uit de waterleiding voor drinkwater kwam. De reclame luidde: 'smaakt zoals water smaakt'. En het wordt pas echt gek als je bedenkt dat mensen dat product gewoon bleven kopen terwijl het gewoon uit de waterleiding kwam (dat wisten ze natuurlijk niet). Later kon iedereen zijn geld weer terug krijgen want het was voor een bepaald onderzoek, maar het is wel veel zeggend over hoe misleidend reclame is. weet iemand dat stukje toevallig nog?
Verder ben ik bang dat reclame wel werkt, ondanks dat het irritant is. Onbewust doet het meer dan dat we wel zouden willen. Het blijft nl hangen in het geheugen en later herken je dat product als je zoiets zoekt, en juist omdat je het al wel eens eerder hebt gezien zul je onbewust voor dat artikel kiezen waar je toen en toen de reclame van had gezien. Ik hoorde zo eens het verhaal dat ze in films soms een plaatje stoppen met bijvoorbeeld reclame van Coca Cola, je neemt dat niet waar maar onbewust registreren je hersenen dat, waardoor je waarschijnlijk sneller geneigd bent om dat product te kopen.
Zelf heb ik er niet zo'n last van omdat ik geen TV heb, en pop-up's op internet klik ik bijna altijd gelijk weg. Dan blijft alleen straat reclame over, en telefoontjes zoals: Gefeliciteerd: u bent uitverkoren blablabla en als u 65 jaar of jonger bent dan .... blablabla. In zo'n geval zeg ik gewoon sorry, ben al 88
Trouwens al krijg je gratis een alarm installatie etc. Het is en blijft troep, vooral als je al een hond thuis hebt, en de alarm installatie net uitstaat als ze inbreken, wat altijd zo is. Trap er niet in, bijna altijd irritante onzin , en zie hier mijn bijdrage in de strijd tegen reclame

[Verwijderd]

En het wordt pas echt gek als je bedenkt dat mensen dat product gewoon bleven kopen terwijl het gewoon uit de waterleiding kwam (dat wisten ze natuurlijk niet).

zo gek is dat niet. heel veel soorten bron/mineraal-water is gewoon kraanwater. dat weet iedereen wel, en ook dat wordt massaal verkocht.

[Yoozer]

Verwijderd schreef op 10 juli 2004 @ 15:57:
Als ik me niet vergis, bevatte een potje dove met een of andere creme bevatte 700 % water.
Iemand een idee wat ze daarmee bedoelen ?

Ja. Iemand heeft een kolossale rekenfout gemaakt. Trouwens, je bestaat als mens zijnde zelf ook uit 70% water, maar dat wil niet zeggen dat je maar een paar cent per kilo kost . Nee, even serieus, da's geen typfout?

[Verwijderd]

"dit product is dermatologisch getest", jah maar wat is de uitslag?!, kijk dat zeggen ze er nooit bij ( Theo Maassen)

ik kan me ook zooo ergeren aan al die reclames die strooien met woorden als "wetenschappelijk werkt het... enz."

typisch voorbeeld is de biostabil, mijn tante heeft zo'n ding helaas gekocht..
er was laatst nog een onderzoek naar gedaan door de TU delft,
volgens een natuurkundige kon een magneet vrijwel geen invloed hebben op 't lichaam
en volgens een juwelier heeft een biostabiel maar een straatwaarde van 40euro
(zilveren versie kost gvd 120euro @ tell sell)

[edit]

nog wat leuks, een paar maanden geleden had ik wat grappigs gedaan bij me moeder

sinds mijn moeder altijd "Barle duc" bronwater koopt en ik zei dat je 't verschil niet kan merken met water uit de kraan dus even het volgende testje gedaan

2 glazen... 1 had ik gevuld met barle duc en 1 met gewoon kraanwater...
mijn moeder keek me heel zelfverzkrd aan toen ze het glas aanwees waarvan zij d8 dat het barle duc was terwijl die juist met gewoon kraanwater gevuld was

ik heb ook een keer, een leeg pak barle duc fles met gewoon kraanwater gevuld... heeft niemand in de gaten gehad , :x

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2004 21:14 ]

[Confusion]

GeeBee schreef op 10 juli 2004 @ 12:15:
Wat doen W&L-lers in hun omgeving eraan? Zie het je als een taak om er iets over te zeggen, of laat je het aan de goedgelovigheid van iedereen over...

Ik bemoei me er niet actief mee, maar als mensen aangeven weleens iets te willen proberen of te kopen, laat ik me van mijn skeptische kant horen. Dat wordt bovendien vaak niet erg gewaardeerd. Wat mij betreft komt er een verbod op het verkopen van onzin, met boetes voor de bedrijven die desinformatie verspreiden.

[Verwijderd]

mooiste die ik ken is die van zo'n tellsell reclame.. waarin ze uitleggen dat veren (ijzeren dingen in banken, dus niet die van vogels) slecht zijn.. en de luchtkolommen in de opblaasbank veeeel beter zijn: "Veren geven weerstand, luchtkolommen ondersteunen. Das veel beter voor je" en dan nog zo'n domme blonde doos die dat herhaald van: " ah, dus waar veren weerstand geven, ondersteunen de luchtkolommen.. ah das natuurlijk beter!"

tis opzich geen leugen.. maja.. ondersteunen en weerstand bieden is gewoon hetzelvde

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2004 21:12 ]

[Verwijderd]

sja, nou moet ik zeggen dat dat nog één van de meest geloofwaardige tellsell reclames is. als je op een flink foute matras ligt, ligt je ruggegraat/nek gewoon niet goed. dat moet dus beter, en tellsell beweert dat dat met luchtkamers kan.

[Frankie02]

Al die reclames over bijv. wasmiddelen. Er zijn tientallen soorten en volgens de reclame's wast produkt x altijd beter dan de concurent.

Wat de meeste mensen gewoon zo en zo al niet weten is dat zo'n 90% van alle merken wasmiddelen misschien wel uit 1 fabriek komen (1 producent).

Mij kun je niet wijsmaken dat er dan nog verschillen in zitten (behalve de verpakking dan)...

[Confusion]

Frankie02 schreef op 10 juli 2004 @ 21:15:
Wat de meeste mensen gewoon zo en zo al niet weten is dat zo'n 90% van alle merken wasmiddelen misschien wel uit 1 fabriek komen (1 producent).

Is dat wel echt zo? Ik hoor het vaak, maar heb het nog nooit onderbouwd gezien. Het zou net zo goed een moderne urban legend kunnen zijn.

[Roamor]

Persoonlijk voorbeeldje. Mijn oma mocht van haar therapeut een dekbed en kussen van Nikken proberen. Dit bedrijf, www.nikken.com , heeft 90% van de webspace nodig om te vertellen dat men een marketingbedrijf is dat gezondheidsproducten verkoopt. Dit gaat volgens een soort pyramide stelsel, erg verdacht allemaal.
Volgens de handleiding word je door gebuik van magnetische velden en ver-infrarode stralen (nooit van gehoord ) gezonder. Aangezien er überhaupt geen batterijen in zitten , vraag ik mij af hoe men aan die stralen komt.

Voor mij is het duidelijk: onbetrouwbaar, maar mijn oma zegt na een week proberen dat ze zich veel beter voelt. Ze slaapt beter, kan nu beter haar hoofd draaien etc, wat ze inderdaad voorheen niet kon. Ik denk dat dit aan Of het placebo-effect ligt, Of aan het feit dat ze eens een ander kussen heeft.
Tja, daar kom ik met mijn argumenten niet tegenop.....

[Rey Nemaattori]

GeeBee schreef op 10 juli 2004 @ 12:15:
Ik kan me opwinden over reclames met wetenschappelijke onzin er in.

Ik noem er een paar
- glascorrosie
- actieve pH-waarde
- micro-zus en me zo

Nog afgezien van alle meuk die op Tell Sell te koop is
- Biostabil 2000
- Super Blue Stuff
...

Stuk voor stuk voorzien van dikdoenerij om mensen te overbluffen met terminologie.

Wat doen W&L-lers in hun omgeving eraan? Zie het je als een taak om er iets over te zeggen, of laat je het aan de goedgelovigheid van iedereen over...

Corosie is een vorm van oxidatie bij bijvoorbeeld aluminium. Het feit dat aluminium 'roest' er wittig uit ziet en als een laagje op het aluminium blijft liggen net zoals klak op glazen vind ik nog gen reden kalkaanslag glascorrosie te noemen. Erger nog, ik vind dat zulke bedrijven aangeklaagd dienen te worden!

De biffidus sensensus culturen helpen je stoelgang weer op peil.... ff tussen ons, hoe vaak praat jij met je vrienden over abnormale stoelgang op een serieuze manier...
Bij mij is het iig reden voor flink lachen, net als die tellsell reclames, altijd leuk om knetter stoned of zat midden in de nacht tellsell te kijken....

En wees eerlijk ook al mocht het zo goed werken, een naam als super blue stuff spreekt mij niet aan om die rommel te kopen...

Verwijderd schreef op 10 juli 2004 @ 13:18:
die animaties erbij zijn ook altijd zo leuk, zie je ineens allemaal gekleurde balletjes andere balletjes aanvallen enzo. Noueh, ik heb niet graag een kernexplosie in m'n wasmachine.

Glascorrosie bestaat trouwens wel, je kan er alleen niet veel tegen doen Krijg je vooral als je glas vaak in de vaatwasser doet.

En dan gaat het glas een binding aan met zuurstof oid?? RIIIIIGHT...
Alleen non edele (half)metalen oxyderen, en da's zo'n beetje alles behalve platina en goud. Hoewel glas voor een groot deel uit silicium bestaat, zal het niet oxyderen

Verwijderd schreef op 10 juli 2004 @ 21:11:
mooiste die ik ken is die van zo'n tellsell reclame.. waarin ze uitleggen dat veren (ijzeren dingen in banken, dus niet die van vogels) slecht zijn.. en de luchtkolommen in de opblaasbank veeeel beter zijn: "Veren geven weerstand, luchtkolommen ondersteunen. Das veel beter voor je" en dan nog zo'n domme blonde doos die dat herhaald van: " ah, dus waar veren weerstand geven, ondersteunen de luchtkolommen.. ah das natuurlijk beter!"

tis opzich geen leugen.. maja.. ondersteunen en weerstand bieden is gewoon hetzelvde

Als een luchtkolom geen weerstan gaf zakte je er natuurlijk door heen. Maar in een tellsell reclame hebben ze echt de neiging om je 10x hetzelfde te vertellen met 'gepatenteeder technologie" "unieke eigenschappen" en god weet allemaal nog meer voor een credo's tot je compleet geindoctrineerd bent om die shit te kopen...


Daarnaast, als je elke keer zo'n ander 'beter' apparaat koopt kunnen ze nog zo weinig ruimte in nemen maar heb je je berging in no-time vol

Confusion schreef op 10 juli 2004 @ 21:49:
[...]

Is dat wel echt zo? Ik hoor het vaak, maar heb het nog nooit onderbouwd gezien. Het zou net zo goed een moderne urban legend kunnen zijn.

Met brood heb ik het wel meegemaakt, ik heb een vakantiebaan in een bakkerij gehad, dezelfde ladingen brood kregen een verschillende zakken en verschillende prijzen. Logesch denk je, de een gaat naar de Super en de ander naar de Edah of C1000 kwestie van merknamen en prestige. Tr00, maar er waren ook broden van dezeflde keten met verschillende prijzen. Evil gewoon....
Toch vonden mensen die duurdere 'lekkerder'.

RoamoR schreef op 10 juli 2004 @ 23:10:
Persoonlijk voorbeeldje. Mijn oma mocht van haar therapeut een dekbed en kussen van Nikken proberen. Dit bedrijf, www.nikken.com , heeft 90% van de webspace nodig om te vertellen dat men een marketingbedrijf is dat gezondheidsproducten verkoopt. Dit gaat volgens een soort pyramide stelsel, erg verdacht allemaal.
Volgens de handleiding word je door gebuik van magnetische velden en ver-infrarode stralen (nooit van gehoord ) gezonder. Aangezien er überhaupt geen batterijen in zitten , vraag ik mij af hoe men aan die stralen komt.

Ver infrarood is het gedeelte dat de overgang van 'zichtbaar' infrarood naar mircogolf domineert. Nabij infrarood zit net onder onze grens, dus wij kunnen het niet zien maar dieren vaak wel. De delen van rond de overgang van ver infrarood en midden infrarood worden ook wel thermishc infrarood genoemd, onze lichamen stralen deze stralign uit en kunnen deze ook ontvangen in de vorm van warmte en worden gebruikt bij infrarood spierbehandelingen, sauna's enz.

[Verwijderd]

Rey Nemaattori schreef op 10 juli 2004 @ 23:55:

De biffidus sensensus culturen helpen je stoelgang weer op peil.... ff tussen ons, hoe vaak praat jij met je vrienden over abnormale stoelgang op een serieuze manier...

PRECIES!, zooo slecht he, hoe ze die reclames bedenken... net zoals lenen.nl en postkrediet, of nog erger FRISIA
iemand nog die reclame gezien van Becam? met "de leningenman" , die moet egt worden afgeschaft...

[henkleerssen]

Tjonge jonge .. wat een drukdoenerij.. en dat allemaal om aan te geven dat je er zelf niet intrapt.. superieurder bent dan de persoon die er wel intrapt?
Ik geef toe.. dat reclame knap irritant kan zijn met det quasi-wetenschappelijke prietpraat (van co-enzym q10 .. tot geactiveerde zuurstof shit.. .. LOL ik kan best wel eens lachen om de fantasie van reclamegasten).
Maar zodra dat er op komt (en das soms vrij snel).. dan gaat gewoon een andere zender op of gaat de tv uit (want als die shit er op is.. dan gokken de reclamegasten er dus op dat ze net de goede doelgroep dus bereiken.. en daar hoor jij dan bij?).
Zeg nou eerlijk.. die reclame mensen moeten toch gewoon hun geld verdienen? Presentatie .. en overdrijven is dan alles wat ze hebben. En dat er zoveel mensen intrappen.. who cares! Ik zou zeggen.. das goed voor de economie.. in het kader van: geld moet rollen.
Dus .. respect voor de fantasievolle reclame makers! (zo..ff duivels advocaat: laat het geflame maar losbarsten..)

[GeeBee]

Vaak gaat het ook om de rand van wat wettelijk mag.
Je mag iets geen geneesmiddel noemen, dus gebruik je geneeskrachtige werking of zoiets. Wat er niet wordt gezegd is vaak nou net waar het om gaat...

Wat mij betreft mag er inderdaad ook harder opgetreden worden door de Reclame Code Commissie of dergelijke instanties, maar die is volgens mij behoorlijk gebonden aan de letter van de wet.

En het lastige van kritische geluiden is dat ze minder snel worden geloofd dan positieve. "Ach jij ook altijd...."
De suggestie om daarom nep-tegen-voorbeelden te verzinnen spreekt me wel aan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 juli 2004 @ 21:07:
nog wat leuks, een paar maanden geleden had ik wat grappigs gedaan bij me moeder

sinds mijn moeder altijd "Barle duc" bronwater koopt en ik zei dat je 't verschil niet kan merken met water uit de kraan dus even het volgende testje gedaan

2 glazen... 1 had ik gevuld met barle duc en 1 met gewoon kraanwater...
mijn moeder keek me heel zelfverzkrd aan toen ze het glas aanwees waarvan zij d8 dat het barle duc was terwijl die juist met gewoon kraanwater gevuld was

ik heb ook een keer, een leeg pak barle duc fles met gewoon kraanwater gevuld... heeft niemand in de gaten gehad , :x

op sommige plaatsen op aarde zitten waterbronnen waar bronwater uit gehaald wordt. dat wordt (omdat mensen dat kopen) gebotteld en verkocht.

kraanwater wordt overal op verschillende manieren gewonnen, maar als je in de buurt van een bron woont, komt dat kraanwater gewoon uit die bron. waarom zou je moeilijk doen als het ook makkelijk kan.

dus in theorie kun je het verschil proeven met het kraanwater bij jou thuis en bronwater (bijv: het kraanwater hier in eindhoven smaakt enorm anders dan spa blauw), maar als je toevallig bronwater uit de kraan hebt lopen kun je het niet proeven. het is immers het zelfde water dan.

bar le duc wordt in utrecht uit de grond gepompt, en het kraanwater daar komt uit dezelfde bron. woon jij toevallig in de buurt van utrecht?

[Verwijderd]

Ze bedoelen glaserosie. En dat bestaat wel degelijk.

Iedereen met een vaatwasser kan dat beamen.

Voor de rest vind ik een van de mooiste voorbeelden de uitdrukking 'dermatologisch getest'.

Dat zegt namelijk helemaal niets, ik kan zoutzuur ook dermatologisch laten testen. De uitkomst van die test zal zijn dat het funest is voor je huid.

[Yoozer]

henkleerssen schreef op 11 juli 2004 @ 00:30:
Tjonge jonge .. wat een drukdoenerij.. en dat allemaal om aan te geven dat je er zelf niet intrapt.. superieurder bent dan de persoon die er wel intrapt?

Nee, om er iets tegen te doen dat men met een paar moeilijke woorden complete volksstammen kan oplichten. Als dat bij reclames gebeurt waarin leningen goedkoop worden aangeboden terwijl je gewoon wordt opgelicht waar je bijstaat schreeuwt men moord en brand. Waarom zou je misstanden niet aan de kaak mogen stellen? Zo'n Biostabil-geval kost wel een paar centen.

Zeg nou eerlijk.. die reclame mensen moeten toch gewoon hun geld verdienen?

Zo te zien ben jij ook van die club van slimme mensen die nergens intrappen . Als je dat niet was, zou je dan graag zien dat jou onder valse voorwendselen geld wordt ontfutseld?

[Mulder_fox]

Wat denk je van de shampoo reclame met daily facials

[Coach4All]

Confusion schreef op 10 juli 2004 @ 21:49:
[...]

Is dat wel echt zo? Ik hoor het vaak, maar heb het nog nooit onderbouwd gezien. Het zou net zo goed een moderne urban legend kunnen zijn.

1 fabriek is wel een beetje weinig, maar het merendeel komt uit de fabrieken van de "grote 3" (uni)Lever, Henkel en Proctor&Gamble. Die drie samen hebben wel heel erg veel merken op de markt.

[Verwijderd]

Coach4All schreef op 11 juli 2004 @ 17:40:
[...]


1 fabriek is wel een beetje weinig, maar het merendeel komt uit de fabrieken van de "grote 3" (uni)Lever, Henkel en Proctor&Gamble. Die drie samen hebben wel heel erg veel merken op de markt.

Zo zijn bevoorbeeld alle pakken wasmiddel bij de super óf van Unilever, of van Proctor &Gamble.

[Freee!!]

Rey Nemaattori schreef op 10 juli 2004 @ 23:55:
<knip>
En dan gaat het glas een binding aan met zuurstof oid?? RIIIIIGHT...
Alleen non edele (half)metalen oxyderen, en da's zo'n beetje alles behalve platina en goud. Hoewel glas voor een groot deel uit silicium bestaat, zal het niet oxyderen
<knip>

Een paar kleine puntjes:
• Elke vorming van een verbinding met zuurstof heet oxyderen, niet alleen van metalen. Een fraai voorbeeld is de oxydatie van koolwaterstoffen in het menselijk lichaam, resulterend in waterstofoxyde (water) en het welbekende kooldioxyde.
• Glas zal inderdaad niet oxyderen, maar dat is omdat het voornamelijk uit siliciumoxyde bestaat.

[TrailBlazer]

Ook altijd mooi

dit product is dermatologisch getest

en dan niet de uitslag melden.

uitslag

het brandt je huid weg en de botten erodner worden mooi schoon

[Verwijderd]

@ trailblazer, dat voorbeeld wat jij noemt is al 2 x gezegd in dit topic

[TrailBlazer]

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 19:12:
@ trailblazer, dat voorbeeld wat jij noemt is al 2 x gezegd in dit topic

cool gelukkig ben ik neit de enige die zich hier dus aan irriteert.
Overigens ik ken maar weinig mensen die zich serieus laten beinvloeden door die onzin tech babbel. Maar blijkbaar is er toch een grote groep mensen die maarwat graag horen dat ze amino peptide complexen op hun huid moeten smeren. eigenlijk vind ik het best eng dat die mensen mogen stemmen

[Piggen]

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 00:06:
[...]


PRECIES!, zooo slecht he, hoe ze die reclames bedenken... net zoals lenen.nl en postkrediet, of nog erger FRISIA
iemand nog die reclame gezien van Becam? met "de leningenman" , die moet egt worden afgeschaft...

Dat heeft met psychologie te maken. Die leningreclames zijn zo gruwelijk slecht omdat ze dan goed blijven hangen bij de mensen (goede reclames blijven ook hangen, maar die zijn een stuk moeilijker te maken). Als ze dan een lening gaan afsluiten kiezen ze voor hetgene dat ze bekend (dus vertrouwd) voorkomt.

[Freee!!]

TrailBlazer schreef op 11 juli 2004 @ 19:18:
[...]
cool gelukkig ben ik neit de enige die zich hier dus aan irriteert.

Dat blijkt wel.

Overigens ik ken maar weinig mensen die zich serieus laten beinvloeden door die onzin tech babbel. Maar blijkbaar is er toch een grote groep mensen die maarwat graag horen dat ze amino peptide complexen op hun huid moeten smeren. eigenlijk vind ik het best eng dat die mensen mogen stemmen

Eigenlijk vind ik het best eng dat jij de draad niet doorleest voordat je post

[Mulder_fox]

Coach4All schreef op 11 juli 2004 @ 17:40:
[...]


1 fabriek is wel een beetje weinig, maar het merendeel komt uit de fabrieken van de "grote 3" (uni)Lever, Henkel en Proctor&Gamble. Die drie samen hebben wel heel erg veel merken op de markt.

Het staat er nu toch ook bij ? Bij de reclame bedoel ik. Althans die van henkel

[André]

Ik kan me verschrikkelijk ergeren aan reclames die expres 'simpel' gemaakt zijn. Dus met zeurderige melodietjes, overdreven personen, en goedkoop-lijkende technieken. Die reclames zijn zo vervelend om ze iedere keer weer te zien, en het grote nadeel is het feit dat ze uitermate succesvol zijn want iedereen heeft het erover.

[Verwijderd]

Ik heb ook weleens gehoord dat ze eigenlijk gewoon een wasmiddel kun maken wat alles schoon krijgt, alleen doen ze dit niet om ons bezig te houden.

[Verwijderd]

Wasmiddelen maken die alles schoon krijgen is geen probleem alleen slijten je kleren dan iets sneller(het omo probleem als mensen zich dit nog herinneren). Unilever maakt alleen merk producten dus geen eigen merken zoals die in veel winkels liggen. Dan komen de producten dus uit verschillende fabrieken. Van Procter & Gamble en Henkel weet ik dit niet.

Glas kan wel degelijk corroderen het gaat dan van SiO naar SiO2.

Water is diwaterstofoxide en geen waterstofoxide, dat is loog en raad ik je niet aan om te drinken

Bronwater dient aan een aantal wettelijke eisen te voldoen. Kraanwater ook, deze eisen zijn verschillend en daarom is kraanwater in Nederland nooit bronwater. Bronwater komt niet uit een bron maar uit meerdere. Een bron is namelijk niet te drinken(bron : Spa).

Ik vind reclames altijd geweldig om te zien is er toch nog eens iets op tv waarom je kan lachen. Dat dit om stomzinnigheid is of omdat iets brilliant is, laat ik even in het midden.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 12 juli 2004 @ 20:42:
<knip>
Water is diwaterstofoxide en geen waterstofoxide, dat is loog en raad ik je niet aan om te drinken

Als je toch gaat insectencopuleren, dan wel correct graag, dan is het diwaterstofmonoxide

Er zijn volgens mij maar twee verbindingen bekend van waterstof met zuurstof (zonder andere elementen)^* en in beide gevallen is er sprake van twee waterstofatomen, dus er kan totaal geen verwarring ontstaan.


^*H₂O en H₂O₂

[ Voor 2% gewijzigd door Freee!! op 12-07-2004 22:15 . Reden: Typo ]

[prinsesje]

Verwijderd schreef op 12 juli 2004 @ 20:42:
Bronwater dient aan een aantal wettelijke eisen te voldoen. Kraanwater ook, deze eisen zijn verschillend en daarom is kraanwater in Nederland nooit bronwater. Bronwater komt niet uit een bron maar uit meerdere. Een bron is namelijk niet te drinken(bron : Spa).

Ik zag bij 'De Keuringsdienst van Waarde' (RVU-programma) dat Barleduc en Sourcy beiden uit dezelfde bron putten als het Utrechtse waterleidingbedrijf, en dat er behalve eventuele bubbels geen verschil was tussen de beide 'bronwaters' en het Utrechtse leidingwater.

Dat bronwater aan hogere eisen moet voldoen dan leidingwater, wil toch niet zeggen dat leidingwater per se van lagere kwaliteit is? Of zijn die eisen zo hoog dat leidingwater daar zonder bijzondere kunstgrepen nooit aan zou kunnen voldoen?

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op 12 juli 2004 @ 20:48:
[...]

Als je toch gaat insectencopuleren, dan wel correct graag, dan is het diwaterstofmonoxide

diwaterstofmono-oxide

verder is dat 'mono' inderdaad facultatief

[T-MOB]

Bij mijn weten zijn in water ook altijd OH^- en H₃O⁺ ionen aanwezig, zij het in lage concentraties.

Maargoed, reclames... Mij zal het eerlijk gezegd worst wezen of ze me met wetenschappelijk gezwets proberen wijs te maken dat het product geweldig is of met andere onzin. Iedereen weet toch dat reclames niet worden uitgezonden om te melden dat het product eigenlijk te duur is, minder mogelijkheden heeft dan dat van de concurrent en ook nog eens extreem milieubelastend is vervaardigd?

Wat ik veel storender vind zijn van die producten waarvoor opzettelijk de markt ondoorzichtig wordt gemaakt. Nu ADSL voor 12,95 (maar over twee maanden 19,95 en over een half jaar 29,95). Ringtones voor maar 0,65 (als je een abbonoment van 7,00 per maand neemt en minimaal 12 ringtones per maand afneemt). Daardoor wordt het gewoon lastig om een weloverwogen keuze te maken.

[superduper]

Wasmiddelreclame: we maken het extra vuil door een een scheut jodium bij te doen. Zie het wasmiddel maakt zo goed schoon dat zelfs de extra jodium zonder problemen 'schoon' wordt. Ofwel: die slaat om naar kleurloos door de pH van het wasmiddel....

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 11:27:
[...]
diwaterstofmono-oxide

Ooit van contractie gehoord

verder is dat 'mono' inderdaad facultatief

In het geval van water is ook de 'di' facultatief.

[Exirion]

Verwijderd schreef op 10 juli 2004 @ 21:07:
"dit product is dermatologisch getest", jah maar wat is de uitslag?!, kijk dat zeggen ze er nooit bij ( Theo Maassen)
2 glazen... 1 had ik gevuld met barle duc en 1 met gewoon kraanwater...
mijn moeder keek me heel zelfverzkrd aan toen ze het glas aanwees waarvan zij d8 dat het barle duc was terwijl die juist met gewoon kraanwater gevuld was

ik heb ook een keer, een leeg pak barle duc fles met gewoon kraanwater gevuld... heeft niemand in de gaten gehad , :x

Nou, ik kan je verzekeren dat ik het verscil wel proef. Je proeft zelfs verschil tussen drinkwater uit verschillende steden in Nederland. Om over drinkwater in bepaalde landen maar niet te spreken. Als je in sommige steden daar de kraan/douche opendraait dan vliegt de chloorlucht je tegemoet.

Enfin, bronwater smaakt weldegelijk anders dan het drinkwater dat in veel steden uit de kraan komt stromen.

[Verwijderd]

Exirion schreef op 13 juli 2004 @ 14:29:
[...]

Nou, ik kan je verzekeren dat ik het verscil wel proef. Je proeft zelfs verschil tussen drinkwater uit verschillende steden in Nederland. Om over drinkwater in bepaalde landen maar niet te spreken. Als je in sommige steden daar de kraan/douche opendraait dan vliegt de chloorlucht je tegemoet.

Enfin, bronwater smaakt weldegelijk anders dan het drinkwater dat in veel steden uit de kraan komt stromen.

tuurlijk, maar in bepaalde steden wordt kraanwater gewonnen uit dezelfde bron waar ze bronwater uit halen. dat is scheikundig gezien hetzelfde water, dus dat kun je niet proeven.

Mr. Liu schreef op 13 juli 2004 @ 14:25:
[...]

Ooit van contractie gehoord

sure, maar scheikunde is iets heel anders dan taal.
bij de benaming van stoffen ed. is ieder lettertje cruciaal

[...]

In het geval van water is ook de 'di' facultatief.

maar wel zo duidelijk.

[Exirion]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 14:40:
tuurlijk, maar in bepaalde steden wordt kraanwater gewonnen uit dezelfde bron waar ze bronwater uit halen. dat is scheikundig gezien hetzelfde water, dus dat kun je niet proeven.

Ik denk dat die steden duidelijk in de minderheid zijn...

[Verwijderd]

sure, maar scheikunde is iets heel anders dan taal.
bij de benaming van stoffen ed. is ieder lettertje cruciaal

Tja, als iedereen (dus ook reclamemakers en producenten) zich aan de conventies volgens IUPAC zouden houden, dan zou het in ieder geval voor chemici duidelijk zijn (of in ieder geval te herleiden) waar reclames, waarin gegooid wordt met een naam van één of ander ingrediënt, over gaan. Je zou dus kunnen zeggen dat het bestaan van triviale namen voor chemicaliën vervelend / verwarrend is, maar mijn ex-collega's zouden er niet blij van worden als ze in een artikel elke keer de volledige IUPAC naam van de complexen die ze maken moeten gebruiken (130 karakters is geen uitzondering). Na enig puzzelen is uit de IUPAC naam uiteraard de volledige structuur te herleiden, maar de triviale naam (of een acroniem op basis van de triviale naam) geeft ons veel directer een idee van de structuur.

Overigens zal niemand het in zijn hoofd halen om ooit aan te geven dat diwaterstofmono-oxide als oplosmiddel gebruikt is bij een experiment, aangezien we daar de simpele naam water voor hebben.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 14:40:
[...]
sure, maar scheikunde is iets heel anders dan taal.

Direct toegegeven.

bij de benaming van stoffen ed. is ieder lettertje cruciaal

Lang niet altijd hoor, mono-oxide wordt vrijwel altijd (en wereldwijd) samengetrokken tot monoxide.

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 15:57:
[...]
Overigens zal niemand het in zijn hoofd halen om ooit aan te geven dat diwaterstofmono-oxide als oplosmiddel gebruikt is bij een experiment, aangezien we daar de simpele naam water voor hebben.

Experimenten met diwaterstofdioxide (H₂O₂, ook wel bekend als waterstofperoxide) zijn veel leuker.

[ Voor 39% gewijzigd door Freee!! op 13-07-2004 16:05 . Reden: Aanvulling ]

[Verwijderd]

Experimenten met diwaterstofdioxide (H₂O₂, ook wel bekend als waterstofperoxide) zijn veel leuker.

Dat valt anders behoorlijk tegen. Vaak genoeg meegemaakt dat experimenten met waterstofperoxide een onidentificeerbare zwarte blubber opleverden zonder dat er iets spectaculairs te zien was tijdens de reactie.

[Exirion]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 16:12:
Dat valt anders behoorlijk tegen. Vaak genoeg meegemaakt dat experimenten met waterstofperoxide een onidentificeerbare zwarte blubber opleverden zonder dat er iets spectaculairs te zien was tijdens de reactie.

Tss... alsof zwarte blubber niet spannend is

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 14:40:
tuurlijk, maar in bepaalde steden wordt kraanwater gewonnen uit dezelfde bron waar ze bronwater uit halen. dat is scheikundig gezien hetzelfde water, dus dat kun je niet proeven.

Imo is dit niet waar. De methode van transport kan nl. wel degelijk elementen (en dus smaak) toevoegen aan het water, evenals een eventueel andere methode van filteren.

Of jij water de grond uitpompt, filtert en dan in een plastic fles stopt, of het de grond uitpomt, filtert en dan door 20km pijpen wisselend koper/plastic pompt, maakt imo wel degelijk een verschil qua smaak.

Niet dat het boeit, ik proef het niet.. heb van die pakken water als bv. bar-le-duc nog nooit begrepen, het kraanwater in NL is van een dermate hoge kwaliteit dat het echt onzin is om dit te gaan kopen.

Als je nou in Florida zou wonen, met van dat lekkere gechloreerde water, dan wordt het een ander verhaal.. maar hier in NL..

ultieme smerigheid: postmix coca-cola light op basis van gechloreerd water

[elnino]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 16:12:
Dat valt anders behoorlijk tegen. Vaak genoeg meegemaakt dat experimenten met waterstofperoxide een onidentificeerbare zwarte blubber opleverden zonder dat er iets spectaculairs te zien was tijdens de reactie.

Je handen worden er anders wel mooi wit van.

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 17:26:
Niet dat het boeit, ik proef het niet.. heb van die pakken water als bv. bar-le-duc nog nooit begrepen, het kraanwater in NL is van een dermate hoge kwaliteit dat het echt onzin is om dit te gaan kopen.

Inderdaad, in het buitenland is het kopen van flessen bronwater vaak min of meer verplicht, omdat het water uit de kraan vaak niet echt te drinken is door het chloorgehalte. (Ik moet zeggen dat je daar ook snel genoeg aan went, maar lekker is anders.) Hier in Nederland is er eigenlijk niet echt een markt voor bronwater, simpelweg omdat het leidingwater prima is.

Ik kan me wel storen aan sommige cafés die, als je om Spa Blauw vraagt, je gewoon leidingwater inschenken maar je wel laten betalen. En dan, als je hen om een glas leidingwater vraagt, met vragende blik aankijken.

Ik vraag me ook altijd af hoe belangrijk die mineralen zijn die je in bronwater kunt vinden. Deze mineralen zijn vaak toch ook in normaal kraanwater te vinden?

[Verwijderd]

elnino schreef op 13 juli 2004 @ 21:37:
Ik kan me wel storen aan sommige cafés die, als je om Spa Blauw vraagt, je gewoon leidingwater inschenken

Dit gebeurt niet zoveel hoor. Is strafbaar overigens, als je het ziet gebeuren, aangifte doen.

maar je wel laten betalen. En dan, als je hen om een glas leidingwater vraagt, met vragende blik aankijken.

Ik heb ook wel eens aan de andere kant van de bar gestaan en er is niets erger dan zo'n krenterige nederlander die komt zeiken (nofi) over gratis kraanwater 'voor z'n medicijnen' maar ondertussen wel op je terras wil zittten. Iets drinken op een terasje kost geld. Ook als dat 'iets' gewoon kraanwater is, dat glas waar jij uit drinkt moet er zijn, moet afgewassen worden, iemand moet het brengen, enzovoort.

Ik vraag me ook altijd af hoe belangrijk die mineralen zijn die je in bronwater kunt vinden. Deze mineralen zijn vaak toch ook in normaal kraanwater te vinden?

De verschillen in samenstelling tussen Nederlands kraanwater en 'pak/fleswater' zijn nihil. Daarnaast is het onzin om water te gaan drinken voor de mineralen, pak dan bv. een isotone sportdrank oid. Als laatste is het nog maar zeer de vraag in hoevere de bewuste mineralen uberhaupt opgenomen worden in het lichaam.

In NL spa blauw bestellen of pakken/flessen water kopen is niets anders dan toegeven dat je in de praatjes van de commercie trapt. Niet meer en niet minder.

[Wildfire]

Exirion schreef op 13 juli 2004 @ 14:55:
[...]

Ik denk dat die steden duidelijk in de minderheid zijn...

Mwah... hier in Tilburg gebeurt het met Prise d'Eau, da's gewoon gebotteld Tilburgs grondwater...

[elnino]

Verwijderd schreef op 14 juli 2004 @ 01:17:
Dit gebeurt niet zoveel hoor. Is strafbaar overigens, als je het ziet gebeuren, aangifte doen.

Er was een aantal jaren geleden een onderzoek van de Consumentenbond en daaruit bleek dat het aantal gevallen toch nog wel schrikbarend hoog waren.

Ik heb ook wel eens aan de andere kant van de bar gestaan en er is niets erger dan zo'n krenterige nederlander die komt zeiken (nofi) over gratis kraanwater 'voor z'n medicijnen' maar ondertussen wel op je terras wil zittten. Iets drinken op een terasje kost geld. Ook als dat 'iets' gewoon kraanwater is, dat glas waar jij uit drinkt moet er zijn, moet afgewassen worden, iemand moet het brengen, enzovoort.

Uiteraard, daar heb je gelijk in. Het was meer bedoeld om de hypocrisie van sommige horecazaken aan te tonen.

Overigens is het in het buitenland vrij normaal dat er (kraan)water bij het diner wordt geschonken, in Nederland is dit vaak toch minder gebruikelijk.

Over de Spa-flessen heb je wel gelijk. Ik koop eigenlijk alleen maar bronwater als er niets anders voorhande is (in een drukke stad bijvoorbeeld).

Om weer even op het oorspronkelijke punt terug te komen: bij wetenschap draait het erom dat een waarneming/stellin van een wetenschapper door een andere wetenschapper geverifieerd kan worden. Bij reclame is dat vaak niet goed mogelijk, veel consumenten zijn niet in staat om bepaalde dingen goed te beoordelen. Is het wetenschapfilosofisch dan wel ethisch om hiervan gebruik te maken in reclame?

Maar goed, wat ik al eerder zei: je moet als consument gewoon altijd wantrouwend (in de zin van kritisch) zijn ten op zichte van advertenties. Ik vind ook dat dat een onderdeel moet zijn van je algemene ontwikkeling.

[Grijze Vos]

elnino schreef op 15 juli 2004 @ 00:38:
Overigens is het in het buitenland vrij normaal dat er (kraan)water bij het diner wordt geschonken, in Nederland is dit vaak toch minder gebruikelijk.

Als jij bij een karaf wijn wat water vraagt in Nederland wordt er meestal ook geen probleem van gemaakt hoor.

[PowerFlower]

Om terug te komen op de onzin-reclames

Reclame voor cosmetische producten zoals shampoo met "zijdeproteïne" (kan iemand me vertellen wat zijdeproteïne precies is overigens, het zou me nl. niets verbazen als dat een heel erg gewoon en algemeen iets is?), of een crème met abrikoos. Duidelijk is dan de bedoeling dat je associatief denkt dat je haar gaat glanzen als zijde, of dat je huid net zo zacht wordt als een abrikoos. Het slaat natuurlijk nergens op dat het op je haar smeren van zijdeproteïne er voor zorgt dat het gaat glanzen, of dat je huid beter wordt van de abrikoos (sterker nog, wat er in zit zijn vaak gemalen pitten van abrikozen, voor het scrub-effect!).
Imho mogen mensen die hier in geloven zich aansluiten bij de kannibalenstammen, die hun tegenstanders opeten om hun kracht over te nemen, of de hersenen opeten om de intelligentie over te nemen. Maar daar doen ze dan weer lacherig over, hoe kun je dat nou geloven tenslotte?

En domweg misbruik van dikdoenerij en een gewichtig klinkende voice-over vind ik Audispray. Eerst laten ze zien hoe slecht het wel niet is om met een wattenstaafje de rotzooi je gehoorgang in te duwen (op zich zal elke arts vertellen dat je inderdaad niet met wattenstaafjes in je oren moet gaan zitten, maar dit terzijde). En daarna laten ze Audispray zien. Jawel, "Het Product Bij Uitstek!" De holste reclameclaim van het moment, en dus ook niet aanvechtbaar, want er wordt gewoon niets mee gezegd!
Het zou me overigens in het geheel niet verbazen als blijkt dat de busjes Audispray niets anders bevatten dan lucht om je oor mee schoon te blazen. En die lucht is zelfs niet eerst nog gebakken

[Piggen]

Wat ik vannacht nou weer zag bij TellSell
Een of ander pompje waarmee je meer bloed naar je penis kon pompen, waardoor je gedurende 30 minuten een flinke paal had en geen voortijdige zaadlozingen meer.

Ik vraag me af of dat werkt (niet dat ik geinteresseerd ben )

/me mpmad ziet zichzelf al pompen

[Freee!!]

PowerFlower schreef op 15 juli 2004 @ 14:19:
<knip>
kan iemand me vertellen wat zijdeproteïne precies is overigens, het zou me nl. niets verbazen als dat een heel erg gewoon en algemeen iets is?
<knip>

Ik heb zo'n vaag vermoeden dat dat de gemalen overblijfselen zijn van zijderups-poppen nadat de zijde van de cocon eraf is gewikkeld voor de zijde-industrie.

[Roamor]

In een tijd waarin doping de sportwereld beheerst:

Super Blue Stuff, waarin een trainer van Amerikaanse turnsters doodleuk beweerd: "Zolang het werkt bij het herstellen, interesseerd het mij niet wat er in zit!"

[Ramzzz]

GeeBee schreef op 10 juli 2004 @ 14:40:
[...]


Verrek je hebt gelijk:

[...]

Bron: http://www.isditproductveilig.nl/index.php?file_id=29

Alleen met corrosie heeft het niets te maken. Er komt geen zuurstof aan te pas.
maar goed...

Oftewel, wat we in de 'natuur' meestal aanduiden met 'erosie'... door meerdere invoeden slijten van een ondergrond of substraat.

[Ramzzz]

Exirion schreef op 13 juli 2004 @ 14:55:
[...]

Ik denk dat die steden duidelijk in de minderheid zijn...

Tilburg bijvoorbeeld... kraanwater = bronwater = kraanwater (bijv. het water in de coolers van Aqua Systems).

Damn... dubbelpost srry

[ Voor 5% gewijzigd door Ramzzz op 15-07-2004 15:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 00:46:
[...]

*knip*

bar le duc wordt in utrecht uit de grond gepompt, en het kraanwater daar komt uit dezelfde bron. woon jij toevallig in de buurt van utrecht?

Ha, toevallig wel en ken Bar leDuc natuurlijk ook. Natuurlijk, omdat het beeldmerk op de pakken, de kerktoren en omringende bossen, een interpretatie is van de kenmerken van Maarssen, waar ik dus woon.

Jaren geleden, tijdens een van mijn sollicitaties, werd ik uitgenodigd voor het 3e gesprek waarin mij vriendelijk werd meegedeeld dat Bar leDuc hun water oppompen uit een "bron" welke gelegen is onder het bedrijf..........
Ik kijk om me heen en zie niets anders als bedrijven (het zit nl op een industrie terein)......!!
Ik vraag nog, heel naief, pompen jullie dan niet gewoon grondwater omhoog en vullen jullie daar de pakken mee?.........Oei, vloeken in de kerk ......NEE HOE IK DAAR NU OP KWAM....ja natuurlijk.

En iets verderop staat een groot pand van een waterleidingsbedrijf, DE zit erook in de buurt en het industriegebied ligt gelegen tussen het Amsterdams rijnkanaal en de rivier "de vecht". Ik denk dat ze die "bronnen" bedoelen....haha

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 juli 2004 @ 19:15:
Ik heb ook weleens gehoord dat ze eigenlijk gewoon een wasmiddel kun maken wat alles schoon krijgt, alleen doen ze dit niet om ons bezig te houden.

klopt ook wel, er zijn ook wel lampen die 100 jaar (een levenlang) meegaan alleen die worden gewoonweg niet uitgebracht.

Reclames zoals de biostabil zijn niet wetenschappelijk verklaarbaar al probeert Bruno dit wel te doen zand en modder uit tunesie ofzo allemaal mooie blabla en de mensen geloven dit en kopen dat ding en het werkt dan bij hun... Dat is dan mooi maar een wetenschappelijke verklaring is er niet wel een mening dat het weleens een placebo kan zijn.

[PowerFlower]

Verwijderd schreef op 16 juli 2004 @ 05:47:
[...]
klopt ook wel, er zijn ook wel lampen die 100 jaar (een levenlang) meegaan alleen die worden gewoonweg niet uitgebracht.

De bekende "eeuwig brandende gloeilamp" die Philips in een kluis in Eindhoven bewaart, omdat ze anders geen gloeilampen meer zouden verkopen? Bekende urban legend.
Overigens zijn er wel degelijk lampen te koop die véél langer meegaan dan een standaard peertje. Die zijn alleen een stuk duurder en daarom koopt de gemiddelde consument die niet. Het zou me niets verbazen als het heel goed mogelijk is een gloeilamp te maken die honderd jaar meegaat, maar die óf zo duur is dat zelfs al is het voordeliger, niemand hem zou kopen, óf zo energie-inefficiënt is dat niemand hem wil, óf gewoon lelijk licht uitstraalt dat niemand wil.
Maar de techniek staat niet stil. Je kunt bijvoorbeeld al bright LEDs gaan gebruiken in plaats van een gloeilamp. Imho heeft dat alleen de gezelligheids-factor van een TL-balk, die hang je ook niet in je woonkamer

[Ramzzz]

Een maat van mij werkte een tijd in de cosmetica-industrie, je weet wel, van die dag/nacht/voedende/verjongende crêmes-shit. Nou, anders dan glycerine, water en 'the occasional vetten in emulgator' zat er niet in... Maar: wel vele euri per minipotje beuren. Wat daar aan winsten gemaakt wordt wordt echter ruimschoots goedgemaakt door die stompzinnige reclames die ook alle vrouwen wantrouwen/niet geloven... Maar ze kopen die shit wel allemaal! (ook de mijne )

Oftewel, gebakken lucht rulez!

[The End]

Ik vind die reclames met die nutteloze scheikundige termen altijd wel meevallen. De spullen die daarmee aan de man gebracht worden zullen vast wel (een beetje) werken.

Echter dingen als de Biostabil zijn gewoon pure oplichting. Er wordt misbruik gemaakt van mensen die hopen dat zoiets werkt (Misschien een beetje wanhopig?). In die reclame wordt gewoon echt gelogen. (interessant linkje: http://www.biostabiel.sucks.nl/ )
Ik snap dan ook niet dat dit niet gewoon verboden wordt.

[Verwijderd]

^^^ het originele spotje IS ook verboden.
er is nou zo'n nieuwe, waarin allemaal mensen in de tuin zitten die zeggen dat er een wonder gebeurd is, en dat dat vast en zeker aan die biodebiel moet liggen.
er wordt dus nergens meer keihard gezegd dat dat ding werkt, ze interviewen alleen maar mensen die denken dat dat ding werkt. en dat mag.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2004 10:27 ]

[Nevie]

Je had ooit die reclames voor Axe anti hangover showergel. Daar hadden ze het ook al over actieve zuurstof en weet ik veel wat. In een examen op de middelbare school hadden we een artikel zitten wat hierover ging en waar het op neer kwam is dat eigenlijk de hele reclame van geen kant klopte, leuk stuk om te lezen voor tijdens een examen (offtopic: heb geloof ik zelfs een voldoende ervoor gehaald).

Ook alllerlei wasmiddelen en schoonmaakmiddelen stunten met hun actieve schuim met nog actiever zuurstof, ik lach me echt rot dan. Dat het uberhaupt mag van de Reclame Code Commissie .

[Christiaan]

Badedas heeft van die 'Oxygen' doucheschuim. Er zitten zogenaamde 'oxygen' bubbles in, of kleine witte (?) bolletjes zuurstof. De grap is natuurlijk dat het gewoon piepschuim bolletjes zijn. De tekst achterop is nog hilarischer; 'badedas oxygen verfrist uw lichaam en geest'. Dat eerste, ok, maar het verfrissen van je geest.....

[Verwijderd]

sja, in nederland mag je niet liegen in reclames, behalve als het overduidelijk is dat je liegt. ik denk dus dat al die onzin wordt beschouwd als "overduidelijk", en daar ben ik het eigenlijk wel mee eens.

[SkyStreaker]

elnino schreef op 13 juli 2004 @ 21:37:
[...]
Je handen worden er anders wel mooi wit van.
[...]
Inderdaad, in het buitenland is het kopen van flessen bronwater vaak min of meer verplicht, omdat het water uit de kraan vaak niet echt te drinken is door het chloorgehalte. (Ik moet zeggen dat je daar ook snel genoeg aan went, maar lekker is anders.) Hier in Nederland is er eigenlijk niet echt een markt voor bronwater, simpelweg omdat het leidingwater prima is.

Ik kan me wel storen aan sommige cafés die, als je om Spa Blauw vraagt, je gewoon leidingwater inschenken maar je wel laten betalen. En dan, als je hen om een glas leidingwater vraagt, met vragende blik aankijken.

Ik vraag me ook altijd af hoe belangrijk die mineralen zijn die je in bronwater kunt vinden. Deze mineralen zijn vaak toch ook in normaal kraanwater te vinden?

Een goeie zaak maakt dit tegenwoordig voor je neus open.

Verwijderd schreef op 12 juli 2004 @ 19:15:
Ik heb ook weleens gehoord dat ze eigenlijk gewoon een wasmiddel kun maken wat alles schoon krijgt, alleen doen ze dit niet om ons bezig te houden.

Ja, citroenen... Citroenzuur heeft verbazingwekkend goeie eigenschappen. Ontkalk hier maar eens de boel mee. Beter dan antikaljifcifgifwhatever.

---

Ik stoor mij ook aan die wetenschappelijke termen, het lijkt wel een nieuwe fase in reclamemaken te zijn. We overdonderen de potentiële klant met een scala aan wetenschappelijke termen (oppervlakte actieve mineralen, Ph-neutraal, actieve zuurstof, etc.), op deze manier durven de meeste mensen niet goed te kiezen en kiezen ze voor een product wat veiliger lijkt omdat het allemaal zo technisch klinkt.

[Verwijderd]

wat is pH-neutraal eigenlijk? gaat over zeep enzo, maar zeep met een pH van 7,00 lijkt me nou niet echt gezond...

[Verwijderd]

Volgens mij hebben ze het dan over huid-neutraal.

Wat ik ook altijd opvallend vind, zijn de reclames over thuisbioscopen. Een schitterend geluid en haarscherp beeld. En op een of andere manier lijkt dat ook wel zo, maar het komt toch door een klein oud tv-tje met een brakke speaker.

[DeverauX]

Verwijderd schreef op 16 juli 2004 @ 10:39:
wat is pH-neutraal eigenlijk? gaat over zeep enzo, maar zeep met een pH van 7,00 lijkt me nou niet echt gezond...

quote: http://www.extra-apotheek...=131/so_id=418/Index.html

pH-neutraal

pH- waarde
Het vetlaagje van de huid heeft een bepaalde zuurgraad (pH 5,8). Dat is belangrijk want daardoor kunnen bacteriën en schimmels niet in de huid doordringen. Als een product pH-neutraal is, wil dat zeggen dat het product dezelfde pH-waarde heeft als de huid. Dat betekent dat het zuurlaagje er in principe niet door wordt aangetast en z’n beschermende functie zou verliezen. Belangrijk is echter vooral de mate waarin het product de huid ontvet. Want als het vetlaagje erdoor wordt verminderd, kan ook een pH-neutraal product dit laagje niet herstellen. Gebruik in die gevallen een zeepvervangend product.

[Ramzzz]

Christiaan schreef op 16 juli 2004 @ 10:33:
Badedas heeft van die 'Oxygen' doucheschuim. Er zitten zogenaamde 'oxygen' bubbles in, of kleine witte (?) bolletjes zuurstof. De grap is natuurlijk dat het gewoon piepschuim bolletjes zijn. De tekst achterop is nog hilarischer; 'badedas oxygen verfrist uw lichaam en geest'. Dat eerste, ok, maar het verfrissen van je geest.....

Ik weet niet direct meer hoe ze 't noemen, maar in de anti-roosshampoo van Guhl (die ik gebruik) zit 'iets actieve zuurstofblablabla'... Humbug zou je zeggen, maar tijdens het douchen wordt mijn hoofd er wel een paar graden kouder door... En nee, niet vanwege de tocht... Lekker man!

[ Voor 6% gewijzigd door Ramzzz op 16-07-2004 10:53 ]

[Super_ik]

je kunt hier hoor en laag springen, maar de fabrikanten vertellen toch wat hun grootste doelgroep wil horen. ze passen er zelfs het product vooraan, of zie jij t nut van schuim in schoonmaakmiddelen? profecionele schoonmaakproducten maken veeeeeeeeel beter schoon, je hebt er geen reclames van, en t schuimt niet

[Ramzzz]

Super_ik schreef op 16 juli 2004 @ 10:58:
je kunt hier hoor en laag springen, maar de fabrikanten vertellen toch wat hun grootste doelgroep wil horen. ze passen er zelfs het product vooraan, of zie jij t nut van schuim in schoonmaakmiddelen? profecionele schoonmaakproducten maken veeeeeeeeel beter schoon, je hebt er geen reclames van, en t schuimt niet

ehm... schuim ontstaat door dat zeep-micellen (die een polaire en een apolaire kant hebben en dus vuil, vetten en eiwitten etc. kunnen inkapselen) de oppervlaktespanning van water verlagen, waardoor bij lucht door water (evt. met blowing-agent ) gemakkelijker bellen vormen. Ook prof-spul bevat die shit en ik kan me niet echt voorstellen dat daar geen schuim ontstaat. Of er zit geen zeep in maar soda of fosfaten o.i.d. Dan hebben we het over twee totaal verschillende soorten producten...

[SkyStreaker]

offtopic:
Er is overigens nog een ding waar ik mij enigzins aan erger. 6 maanden geleden (noem maar wat) wordt zie je wasmiddel BLAH, superwasmiddel - het beste wat er is, maakt alles schoon, je bent dom bezig als je hun wasmiddel niet koopt. 6 maanden láter hoor je ze ineens prediken en praten als brugman dat het vorige wasmiddel in feite niet goed genoeg was, maar nu met toevoeging MEGA wordt de was tòch wel beter schoon! Nog eens 6 maanden later, is blijkbaar het vernieuwde wasmiddel nog steeds troep, maar door verbetering van toevoeging MEGA (nu HYPERMEGA) en de toevoeging van een kern in de HYPERMEGA bestaande uit ULTRAFLEX wordt nu echt ALLE was schoon!!! Wéér 6 maanden later.... (Dixan MEGAperls anyone?)

[blobber]

De reclame lijkt steeds meer op het techno babble van startrek, vroeger was het gewoon een zalfje tegen een droge huid, nu is het een hypo allergene emulsie dmv pro actieve lyposomen, dat gaat toch nergens meer over
Maar je ziet dat je systeem toch vervuild raakt met die shit, anders zou ik dit niet kunnen reproduceren.Terwijl ik probeer er zo min mogelijk tijd en energie aan probeer te besteden, word je er toch door beïinvloed

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op 16 juli 2004 @ 11:07:
[...]


ehm... schuim ontstaat door dat zeep-micellen (die een polaire en een apolaire kant hebben en dus vuil, vetten en eiwitten etc. kunnen inkapselen) de oppervlaktespanning van water verlagen, waardoor bij lucht door water (evt. met blowing-agent ) gemakkelijker bellen vormen.

Micellen en schuim zijn verschillende dingen. Micellen zijn idd nodig om vetten op te lossen in het water. Schuim -is mij altijd verteld- heeft niet met dit vet-oplossend vermogen van zeep te maken en alleen voor het idee toegevoegd. En ja, professionele mensen willen ook graag het idee hebben dat de zeep werkt en schuim zien.

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op 16 juli 2004 @ 11:36:
[...]


Micellen en schuim zijn verschillende dingen. Micellen zijn idd nodig om vetten op te lossen in het water. Schuim -is mij altijd verteld- heeft niet met dit vet-oplossend vermogen van zeep te maken en alleen voor het idee toegevoegd. En ja, professionele mensen willen ook graag het idee hebben dat de zeep werkt en schuim zien.

Schuim ontstaat gewoon gemakkelijker wanneer je de oppervlaktespanning van water verlaagt... en door zeep dus. Al eeuwen. Geen wonder dat men dat wil blijven zien, ziet er vertrouwd uit en zo...

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op 13 juli 2004 @ 17:26:
[...]


Imo is dit niet waar. De methode van transport kan nl. wel degelijk elementen (en dus smaak) toevoegen aan het water, evenals een eventueel andere methode van filteren.

Of jij water de grond uitpompt, filtert en dan in een plastic fles stopt, of het de grond uitpomt, filtert en dan door 20km pijpen wisselend koper/plastic pompt, maakt imo wel degelijk een verschil qua smaak.

Niet dat het boeit, ik proef het niet.. heb van die pakken water als bv. bar-le-duc nog nooit begrepen, het kraanwater in NL is van een dermate hoge kwaliteit dat het echt onzin is om dit te gaan kopen.

Als je nou in Florida zou wonen, met van dat lekkere gechloreerde water, dan wordt het een ander verhaal.. maar hier in NL..

ultieme smerigheid: postmix coca-cola light op basis van gechloreerd water

daarvoor hoef je echt niet naar florida: in zuid europa hebben ze het ook, niet te zuipen en ik zou bijna zweren dat je er gigantisch ziek van word

Wildfire schreef op 15 juli 2004 @ 00:17:
[...]


Mwah... hier in Tilburg gebeurt het met Prise d'Eau, da's gewoon gebotteld Tilburgs grondwater...

Mmm ik kan me herinneren dat ik laatst nog in de buurt van Tilburg ben wezen pissen

elnino schreef op 15 juli 2004 @ 00:38:
[...]
Er was een aantal jaren geleden een onderzoek van de Consumentenbond en daaruit bleek dat het aantal gevallen toch nog wel schrikbarend hoog waren.

Daarom moet je erop staan dat het flesje geopend word voor je ogen. Schijnt heel normaal te zijn delen van de wereld, maar meer omdat mensen nogal welleens vergiftigd werden etc. Openen ze het flesje voor je ogen dan zie je of het flesje al open is geweest of niet en je moet een goede goochelaar zijn wil je er alsnog iets mee doen.....

mpmad schreef op 15 juli 2004 @ 14:54:
Wat ik vannacht nou weer zag bij TellSell
Een of ander pompje waarmee je meer bloed naar je penis kon pompen, waardoor je gedurende 30 minuten een flinke paal had en geen voortijdige zaadlozingen meer.

Ik vraag me af of dat werkt (niet dat ik geinteresseerd ben )

/me mpmad ziet zichzelf al pompen

That's why they invented Viagra. Zodat je niet voor de seks eerst met een compressor je lul moest oppompen Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat het goed is...op een gegeven moment rekt dat toch allemaal uit???

Christiaan schreef op 16 juli 2004 @ 10:33:
Badedas heeft van die 'Oxygen' doucheschuim. Er zitten zogenaamde 'oxygen' bubbles in, of kleine witte (?) bolletjes zuurstof. De grap is natuurlijk dat het gewoon piepschuim bolletjes zijn. De tekst achterop is nog hilarischer; 'badedas oxygen verfrist uw lichaam en geest'. Dat eerste, ok, maar het verfrissen van je geest.....

En dat mogen ze gewoon verkopen? Piepschuim bolletjes gaan mee de afvorer in, kunnen bij elkaar verstoppingen veroorzaken, dan wel in het riool of zuiverings installatie en uiteindelijk belanden ze in de verbrandingsoven oid....

Ik kan me niet voorstellen dat het nou zo mileuvriendelijk is....

Verwijderd schreef op 16 juli 2004 @ 10:43:
Volgens mij hebben ze het dan over huid-neutraal.

Wat ik ook altijd opvallend vind, zijn de reclames over thuisbioscopen. Een schitterend geluid en haarscherp beeld. En op een of andere manier lijkt dat ook wel zo, maar het komt toch door een klein oud tv-tje met een brakke speaker.

Als je een dure DVD speler kopt en je hangt hem aan een TV van 15 jaar oud mbh de composiet kabel moet je ook geen wonderen verwachten. Koop je een plasma TV, Surround sound en gebruik je de scart of S-vhs kabel...jaah dan word dat een heel ander verhaal.....

Ramzzz schreef op 16 juli 2004 @ 10:53:
[...]


Ik weet niet direct meer hoe ze 't noemen, maar in de anti-roosshampoo van Guhl (die ik gebruik) zit 'iets actieve zuurstofblablabla'... Humbug zou je zeggen, maar tijdens het douchen wordt mijn hoofd er wel een paar graden kouder door... En nee, niet vanwege de tocht... Lekker man!

Net als dat je mond frisser & kouder word door het gebruik van kauwgon?

D'r zijn legio stoffen die een reactie met of met behuklp van water aan gaan waarbij energie uit de omgeving word weggetrokken.... Xylitol is er 1 van.....

blobber schreef op 16 juli 2004 @ 11:16:
De reclame lijkt steeds meer op het techno babble van startrek, vroeger was het gewoon een zalfje tegen een droge huid, nu is het een hypo allergene emulsie dmv pro actieve lyposomen, dat gaat toch nergens meer over
Maar je ziet dat je systeem toch vervuild raakt met die shit, anders zou ik dit niet kunnen reproduceren.Terwijl ik probeer er zo min mogelijk tijd en energie aan probeer te besteden, word je er toch door beïinvloed

1: Breedband internet
2: Zappen @ reclame

Beide zorgen ervoor dat ik per dag weinig reclame ontvang...ten eerste kijk ik niet zo heel veel TV en als ik iets kijk switch ik meteen naar een andere zender zodra er reclame op is, liefst naar discovery of ngc..altijd wle wat leuk.. anders een muziek zender(heb pas 1x mee gemaakt dat alle 5 tegelijk reclamen hadden )

[Verwijderd]

Rey Nemaattori schreef op 16 juli 2004 @ 11:45:
Als je een dure DVD speler kopt en je hangt hem aan een TV van 15 jaar oud mbh de composiet kabel moet je ook geen wonderen verwachten. Koop je een plasma TV, Surround sound en gebruik je de scart of S-vhs kabel...jaah dan word dat een heel ander verhaal.....

Ik bedoel: de reclame komt op je simpele tv-tje, terwijl je het idee krijgt dat het plasmascherm op de reclame echt heel scherp is en het geluid overdonderend.

[SkyStreaker]

@ de TS: Misschien kan je beter opperen voor een verandering in de titel van het topic, iets als: Reclame en haar (soms wetenschappelijke) onzin. Het geraakt in mijn mening toch flink off-topic, maar je merkt, iedereen heeft wel zijn gedachtes.

[PowerFlower]

Zonder in een discussie te willen vervallen of er zoiets als juridische wetenschap is vond ik met mijn juridische achtergrond het radiospotje van de kliniek in Scheveningen (op City FM) wel érg sterk gesteld. Je ogen laten behandelen met een laser zou "zonder enig risico" zijn. Ik zag de claims al binnen rollen, want er zijn natuurlijk legio risico's aan verbonden Ze hebben dan ook een nieuwe versie waarin dit flink is afgezwakt

[iAR]

superduper schreef op 13 juli 2004 @ 13:45:
Wasmiddelreclame: we maken het extra vuil door een een scheut jodium bij te doen. Zie het wasmiddel maakt zo goed schoon dat zelfs de extra jodium zonder problemen 'schoon' wordt. Ofwel: die slaat om naar kleurloos door de pH van het wasmiddel....

Tja, dat leer je op de midelbare school nog met scheikunde. Triest eigenlijk dat mensen daar in trappen.

Overigens zijn die onderzoeks cijfers bij beauty producten ook altijd erg vaag... "bij 37 vrouwen getest" enzo...

[iAR]

Ramzzz schreef op 16 juli 2004 @ 10:53:
Ik weet niet direct meer hoe ze 't noemen, maar in de anti-roosshampoo van Guhl (die ik gebruik) zit 'iets actieve zuurstofblablabla'... Humbug zou je zeggen, maar tijdens het douchen wordt mijn hoofd er wel een paar graden kouder door... En nee, niet vanwege de tocht... Lekker man!

Ik gebruikte die ook altijd (groenig flesje,''t spul werkt ook nog). Maar die verfrissing op je hoofd is gewoon mint ofzo... Je hebt van die producten die een beetje lijken te bijten/verkoelen. Net als zo'n spray van Fa (geloof ik)... daar zat ook iets van menthol in wat verkoelde.

[Verwijderd]

Over die bar le duc en sourcy watertjes ivm kraanwater is ooit een leuk filmje van de RVU gemaakt
http://www.rvu.nl/kvw/index.php?i=8&n=364
Uiteindelijk betalen mensen voor status en/of een vals gevoel van veiliger, lekkerder drinkwater.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2006 23:08 ]

[Reinier]

Mooie kick

En er zijn nog steeds mensen die Tell Sell schrijven

[Verwijderd]

Het kraanwater in NL is van dermate kwaliteit dat bronwater kopen echt totale onzin en geldverspilling is. Mensen die bronwater in de koelkast hebben staan (zonder prik) kun je zonder meer uitlachen; die zijn er ingestonken.

Vroegah.. deed men 3 dingen in de vaatwasser. Zout, glanspoelmiddel en een wastablet. Nu worden er '5-in-1' tabletten verkocht.. hoezo 5-in-1? Wat zijn de 2 dingen dan die 'we' vroeger niet in de vaatwasser staken en nu wel? Je zou verwachten dat de mensen die een 3-in-1 tablet gekocht hebben, dat die dan zelf nog 2 dingen moeten toevoegen.

Het mooiste aan die oplichting is nog wel dat mensen toch nog zout en spoelmiddel in hun vaatwasser doen. Dat is het brilliante eraan, je laat mensen fors meer betalen voor de tabletjes omdat dat andere spullen overbodig zou maken, maar die blijft men toch kopen. Je koop dus meer van hetzelfde.

Wat betreft 'glascorrosie' dat bestaat dus domweg niet, wat de hier gelinkte website er over zegt. Het is op z'n hoogst glaserosie.

Wat ik veel erger vind dan de reclames waar men het hier over heeft, zijn de aanprijzingen op het de verpakkingen. Ga bij de AH eens kijken bij de vruchtensappen. 'vers geperst'. Is net zo iets als 'live opgenomen'. Je kunt niet iets niet vers persen, net zoals je iets niet niet live kunt opnemen.

Dat vind ik pas totale oplichting, een sap in het rek zetten met de term 'vers geperst' erop en dat mag dan rustig 4 dagen staan en dan wordt het nog immer verkocht als 'vers geperst'. Zelfde voor vruchtensalades, enzovoort. Bij de groenteboer, als men het ter plekke voor je snijdt, dan is het vers. Bij de AH, waar het - als je geluk hebt - op z'n vroegst gisteren gesneden is, is het dus gewoon niet vers meer, de meeste vitamines zijn er dan echt al uit vertrokken.

Nog erger dan dat is het woord wat in elke reclame gewoon bij de wet verboden moet worden: gratis. Gratis bestaat niet, dat weten de meeste mensen wel, dus waarom er nog reclame mee maken? Niets is gratis, die zegels niet, dat 4e pakje of fles niet, enzovoort.

M'n vriendin kan zich druk maken (als HBO opgeleide en in ziekenhuis werkzame dietiste) over de voedingsclaims die gemaakt worden. Het is bv. helemaal niet aangetoond dat de 'stoelgang-verbeterende producten' ook daadwerkelijk de stoelgang verbeteren. Yakult is helemaal niet beter, wat je slikt zijn bacterieculturen die sowieso al in je lijf aanwezig zijn.

'100% puur sap'. Niet dus he. Praktisch alle sappen die in NL verkocht worden, zijn gemaakt door eerst het echte sap in te dikken en er dan later weer water aan toe te voegen. Appelsientje bv.

De mooiste is de fabel dat zonder reclame alles duurder zou worden. Dat is helemaal niet waar. Sure, zonder reclame zou televisie een pay-tv aangelegenheid worden, maar alle producten in de supermarkt zouden goedkoper worden. Sure je krant wordt duurder maar je auto, je toiletpapier, je brood, enz, wordt goedkoper.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2006 23:37 ]

[Verwijderd]

Je vriendin is diëtiste dus die begrijpt het verschil wat betreft voeding vanuit haar kennis en interesse. Maar waar reclame zeer goed in is, is mensen die nog weinig kennis over een bepaald product of voeding hebben helpen aan bevooroordeelde kennis en deze vooroordelen en gewoontes zijn daarna moeilijk af te leren.
Trouwens wat betreft voeding vind ik het ook erg jammer dat er veel dingen te koop zijn waarop staat dat het weinig vet bevat enz. of vruchtensappen met extra vitamines voor kinderen die beide wel veel suiker bevatten. Als het daarna tijd is voor de groente hebben kinderen niet zoveel honger meer omdat ze al "vol" zitten met suikers waardoor de echte vitamines die in groentes en andere nuttige voedingsstoffen zitten niet meer eten.
De mensen die het kopen denken echt dat ze het goed doen maar door de claim op de verpakking kijken en denken ze niet verder en gaan ervan uit dat iets wat een bepaalde ( onbeschermde )gezondheidsclaim bevat dat het dan ook echt in alle gevallen totaal gezond is.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2006 23:51 ]

[kieltju]

"gepatenteerd"

Iemand?

[Verwijderd]

kieltju schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 23:51:
"gepatenteerd"

Iemand?

Patent pending.........

[Salvatron]

Verwijderd schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 23:35:
Zelfde voor vruchtensalades, enzovoort. Bij de groenteboer, als men het ter plekke voor je snijdt, dan is het vers. Bij de AH, waar het - als je geluk hebt - op z'n vroegst gisteren gesneden is, is het dus gewoon niet vers meer, de meeste vitamines zijn er dan echt al uit vertrokken.

Waarom zouden de vitamines uit vruchtensalades vertrekken omdat ze niet vers zijn?

[Osiris]

Danski schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 23:56:
[...]


Waarom zouden de vitamines uit vruchtensalades vertrekken omdat ze niet vers zijn?

Vitamines breken vaak af als het in contact komt met de zuurstof uit de lucht etc, dus als je je vers-gesnipperde salade etc etc een dag lekker laat reageren met zuurstof, dan kun je zeggen tegen je vitamines.

[Jiriki]

Verwijderd schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 23:44:
Maar waar reclame zeer goed in is, is mensen die nog weinig kennis over een bepaald product of voeding hebben helpen aan bevooroordeelde kennis en deze vooroordelen en gewoontes zijn daarna moeilijk af te leren.

Mensen nemen toch alles over wat ze horen op radio of televisie. "Evers staat op" is een goed voorbeeld, verkondigen regelmatig dingen die niet kloppen en later hoor je anderen dat napraten alsof het waarheid is.

Een beetje meer verantwoordelijkheidsgevoel bij de media zou mooi zijn, ook buiten de reclames.