[Beleid] naaktfoto's

[whoami]

Het gaat mij over dit topic:
Porno in draadje:

Artistieke naaktfotografie

Werp hier maar eens een blik in. Onder de term 'artistieke naaktfotografie' staat er gewoonweg teveel bloot in

Zijn de mensen nu zo intolerant, puriteins, victoriaans, whatever geworden? Hoezo pornografie? Dat is toch helemaal geen porno-grafie; wat is er mis met die foto's?

Sommige mensen willen blijkbaar heiliger zijn dan de paus.
Ik vind het een beetje schrijnend dat er vanbij de eerste tepel, blote bil al direct moord en brand geschreeuwd wordt.

[m0nk]

Ik geef je helemaal gelijk, porno is iets heel anders dan dit soort foto's
Ik begreep ook niet waarom er hierover een post in SM geplaatst werdt..

[FastBunny]

Moet je eens in het Mooie (jonge) meisjes topic deel x kijken in de HK, daar staan er veeeeeel meer en daar hoor je niemand over. En ookal is het naakt we leven toch in nederland. Of is hier 1 blote borst ook al meteen een wereld ramp

[Verwijderd]

Waarom een discussie voeren? Als de crew vindt dat het kan, dan kan het.
John_Finch kan zich er boos over maken, maar hij beslist niet. Hij kan het alleen onder de aandacht brengen.
Een reactie als 'dit kan nog wel' + slotje is toch genoeg?

[DeverauX]

Als dat al porno is
Bij dit soort topics krijg ik altijd het gevoel dat de persoon gewoon een goede indruk wil maken op de crew. Niet teveel aandacht aan schenken dus...en al helemaal geen topic in LA

[Verwijderd]

Tsja, je zult altijd zaken houden waarvan mensen vinden dat het te ver gaat. Persoonlijk vind ik het niet te ver gaan; ik denk ook niet dat vanuit het beleid dit soort dingen gesloten gaan worden. Neemt niet weg dat iemand het aan moet mogen kaarten, daar is Schop een Modje voor bedoeld.

[Verwijderd]

DeverauX schreef op 10 juli 2004 @ 11:17:
Als dat al porno is
Bij dit soort topics krijg ik altijd het gevoel dat de persoon gewoon een goede indruk wil maken op de crew. Niet teveel aandacht aan schenken dus...en al helemaal geen topic in LA

neej, laat staan dat hij zn topic opent in schop een modje

[hendrikjan]

whoami schreef op 10 juli 2004 @ 11:12:
Het gaat mij over dit topic:
Porno in draadje:

[...]


Zijn de mensen nu zo intolerant, puriteins, victoriaans, whatever geworden? Hoezo pornografie? Dat is toch helemaal geen porno-grafie; wat is er mis met die foto's?

Sommige mensen willen blijkbaar heiliger zijn dan de paus.
Ik vind het een beetje schrijnend dat er vanbij de eerste tepel, blote bil al direct moord en brand geschreeuwd wordt.

wooohoooo ik zat me nog te beraden of er niet een topic geopend moets moren over het moord en brand schreeuwen..

Als dit porno is dan

[Verwijderd]

FastBunny schreef op 10 juli 2004 @ 11:14:
Moet je eens in het Mooie (jonge) meisjes topic deel x kijken in de HK, daar staan er veeeeeel meer en daar hoor je niemand over. En ookal is het naakt we leven toch in nederland. Of is hier 1 blote borst ook al meteen een wereld ramp

Ja dat is een heel ander verhaal. Het heeft geen kloot meer met het idee van tweakers.net te maken. Dit is geen uitwisselforum. Maar like I said: het is een ander verhaal.

[Dj Neo Ziggy]

Ik vond dat draaidje nou echt geen porno. Het is idd fotografie, of het afbeelding van het menselijk lichaam, maar dan zo puur mogelijk.

Porno versta ik onder: Pink shots, Cum shots, en de rest van wat hier niet mag.

[SithWarrior]

Hmm idd dat topic heeft niets met porno te maken, dus lijkt me niks om je druk over te maken als got bezoeker

[Rafe]

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/915982

Pelle schreef op 23 mei 2004 @ 23:17:
Toestemming voor (half)naakt-foto's heb je als ze voldoen aan onze FAQ

Het algemeen beleid. Iedereen wordt geacht zich hieraan te houden #porn

[Verwijderd]

Persoonlijk kan ik mij niet druk maken om dergelijke foto's in Fotografie. Daar is het namelijk een creatieve uittingsvorm (die overigens al eeuwen oud is, nog ouder dan de penseel).

Remy schreef op 30 mei 2004 @ 17:08:
[...]
Waar ik zelf nog wel op reageer, is het idee dat naaktfotografie hier misschien niet zou kunnen: dat is dus wel zo, zolang het èn binnen de GoT-policy valt, èn van een beetje minimale kwaliteit/smaak is.

Ik hoop dan ook, dat iedereen die hier in Fotografie komt, zich dan ook wel zo volwassen kan gedragen en op de juiste manier reageert op naaktfoto's. Overigens vind ik dat dat in dit topic tot zover wel goed zit

Bovendien is de topicstarter uit op het verfijnen van haar techniek ("Graag jullie mening qua compositie, belichting e.d."). Als iemand een casemod zou maken waarbij de behuizing bestaan uit een naaktmodel die volledig voldoet aan de forumPolicy dan is dat imo ook prima om te showen in CME.

Het is wat anders als het naakt alleen om het naakt getoond wordt (bijv. je laat je gemodde kast zien in de CME 'show je mod topic' en zet je naakte vriendin ernaast oid )

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2004 11:41 ]

[Reacher]

- moet leren lezen

[ Voor 93% gewijzigd door Reacher op 10-07-2004 11:42 ]

[curry684]

Er is een tijdje terug al in FG een 'pilot' geweest met naaktfotografie, waarbij naar 'onze' mening als crew het topic dermate positief en volwassen werd ontvangen dat we (gelukkig) konden constateren dat er zelfs op een forum als GoT met hoofdzakelijk gebruikers jonger dan 20 ruimte is voor artistiek naakt.

En dan vind ik persoonlijk dit topic wel helemaal vergezocht, dat zijn gewoon echt mooie artistieke foto's. De gemiddelde FA-reclame op TV is pornografischer hoor, en die worden ook om 6 uur voor Sesamstraat uitgezonden

[kamstra]

Op zich is er idd niks mis mee lijkt me, prima zelfs, maar die reactie van MrCableGuy vind ik dan wel weer wat vervelend overkomen

MrCaBLeGuY in "Artistieke naaktfotografie"

maar dat kan aan mij liggen hoor..

[job]

Met de foto is niets mis, en net zoals kamstra stoor ik me meer aan de reactie van MrCaleGuy, en aan deze reactie: Initial G in "Artistieke naaktfotografie"

[Verwijderd]

kamstra schreef op 10 juli 2004 @ 13:11:

maar dat kan aan mij liggen hoor..

Dat ligt niet aan jou. GoT is een forum, reacties en tips horen op het forum.

[shameblaster]

kamstra schreef op 10 juli 2004 @ 13:11:
Op zich is er idd niks mis mee lijkt me, prima zelfs, maar die reactie van MrCableGuy vind ik dan wel weer wat vervelend overkomen

MrCaBLeGuY in "Artistieke naaktfotografie"

maar dat kan aan mij liggen hoor..

idd, als die tips heeft kan die, op got plaatsen zodat meerdere mensen er wat aanhebben hij is op wat anders uit

[kamstra]

mooi, dat ligt dus niet aan mij

[job]

shameblaster schreef op 10 juli 2004 @ 13:13:
[...]
hij is op wat anders uit

Jij hebt hem door

[Noork]

Ik snap niet dat die John Finch daar een topic report over doet. Mooie meid, aardig gelukte foto's en ik vind het totaal geen porno. Maarja, er staat natuurlijk wel weer reacties tussen als "heb je msn?" en "kun je nog wat sturen". Maarja, dat kun je natuurlijk geheid verwachten.

[DinX]

Noork schreef op 10 juli 2004 @ 13:19:
Ik snap niet dat die John Finch daar een topic report over doet. Mooie meid, aardig gelukte foto's en ik vind het totaal geen porno. Maarja, er staat natuurlijk wel weer reacties tussen als "heb je msn?" en "kun je nog wat sturen". Maarja, dat kun je natuurlijk geheid verwachten.

Er moeten altijd weer peuters tussen zitten die een goed topic moeten kunnen verne*ken. Wat waarschuwingen uitdelen is misschien geen slecht idee.

Ikzelf vind het een waardig topic, wat absoluut niets met pronografie te maken heeft. Zoals hierboven reeds gezegd, in de gemiddelde reclame van Fa zie je nog meer. En deze foto's vind ik voor een beginner toch al vrij goed gelukt, zeker zonder fotograaf.

Het is ook geen sensatie-topic, want ze wil gewoon haar foto's verbeteren.

[justmental]

Het is niet verboden, het loopt niet uit de hand, het is on topic: niks aan doen.

[Motrax]

Goed... aangezien ik degene in SM het e.e.a. had neergezet over dat draadje met die foto's en aangezien daar weer een discussie hier weer over kwam en nadat een mod me hier op wees (had het overigens al gezien ), voel ik me een beetje verplicht om wat neer te zetten enz. enz.

Mijn titel in SM had beter iets van 'Teveel bloot in draadje' kunnen zijn, zoals je ziet in de TS zelf heb ik het niet meer over porno, maar over te veel bloot.

Ik had het ook beter wat kunnen uitbreiden, namelijk met een verwijzing naar de faq:
Mooie vrouwen (of mannen) hebben wij natuurlijk absoluut geen problemen mee, je moet het alleen wel binnen de perken houden:
We willen geen schaamhaar of geslachtsorganen zien. Scramble deze zorgvuldig en volledig!
Dat is niet gebeurd. Zonder kinderachtig in te zoomen is het e.e.a. aan haar te zien.

Daarnaast waren er rond de tijd dat ik het in SM neerzette idd wat kinderachtige reacties zoals hierboven al is aangekaart (Pinobigbeard is nog niet genoemd)

whoami schreef op 10 juli 2004 @ 11:12:
Het gaat mij over dit topic:
Porno in draadje:

[...]


Zijn de mensen nu zo intolerant, puriteins, victoriaans, whatever geworden? Hoezo pornografie? Dat is toch helemaal geen porno-grafie; wat is er mis met die foto's?

Sommige mensen willen blijkbaar heiliger zijn dan de paus.
Ik vind het een beetje schrijnend dat er vanbij de eerste tepel, blote bil al direct moord en brand geschreeuwd wordt.

Er valt meer te zien dan een tepel en bil. En moord en brand is er ook niet geschreeuwd. Ik vind het gewoon niet kunnen.

FastBunny schreef op 10 juli 2004 @ 11:14:
Moet je eens in het Mooie (jonge) meisjes topic deel x kijken in de HK, daar staan er veeeeeel meer en daar hoor je niemand over. En ookal is het naakt we leven toch in nederland. Of is hier 1 blote borst ook al meteen een wereld ramp

Dat het in HK mag... betekend niet dat het overal kan. In HK zijn de regels soepeler.

[Osiris]

[quote=http://gathering.tweakers.net/forum/faq/policy#porn]• We willen geen schaamhaar of geslachtsorganen zien. Scramble deze zorgvuldig en volledig!
Nu heb ik daar zélf geen problemen mee, maar in foto 2 zie je na mijn weten toch 't een en ander.. Wellicht dat de mierenneukers daar problemen mee kunnen hebben?

[Noork]

Osiris schreef op 10 juli 2004 @ 13:35:
[...]

Nu heb ik daar zélf geen problemen mee, maar in foto 2 zie je na mijn weten toch 't een en ander.. Wellicht dat de mierenneukers daar problemen mee kunnen hebben?

Ik zie niet veel hoor, misschien is het je verbeelding die de foto ietwat doet kantelen.

[justmental]

Osiris schreef op 10 juli 2004 @ 13:35:
[...]

Nu heb ik daar zélf geen problemen mee, maar in foto 2 zie je na mijn weten toch 't een en ander.. Wellicht dat de mierenneukers daar problemen mee kunnen hebben?

Daar geef je impliciet het probleem mee aan, de redenatie is vanuit de regels, maar die regels dienen een doel.
Als je redeneert vanuit het doel is er geen probleem meer.
De regels zijn nou eenmaal een abstractie van de werkelijkheid en kunnen nooit 100% dekkend zijn.

[Verwijderd]

idd, wat een onzin, het is geen pornografie, lekker oplaten dat topic, mensen die er niet tegen kunnen gaan maar telekids kijken.

[RedVox]

Persoonlijk vind ik het zeker geen porno. Vraag me wel een beetje af of het conform de regels van GoT is. En als je de foto's goed bekijkt dan is zeker de 2e het niet denk ik.

In de hk, ons bekende "jonge net niet illigale foto's topic" staat zeker "erger" matriaal.
Er is echter wel een verschil denk ik. De hk is beperkt toegangkeljk en de users daar weten
dat ze op het randje posten, en controleren elkaar denk ik veel beter.

Ik denk dat het bewuste topic wel kan, alleen kan het snel "uit de hand " lopen.

[Basszje]

Eerlijk gezegd erger ik me meer aan dit soort kansloze reacties :

pssst! mail je me nog meer foto's, Femina?

Alsof iemand die mooie foto's wil maken gelijk een soort rukobject is oid

[We Are Borg]

Osiris schreef op 10 juli 2004 @ 13:35:
[...]

Nu heb ik daar zélf geen problemen mee, maar in foto 2 zie je na mijn weten toch 't een en ander.. Wellicht dat de mierenneukers daar problemen mee kunnen hebben?

Het leuke is (wat je kunt zien aan de URL) dat het over porno gaat. Dit is geen porno. Natuurlijk een groot grijs gebied, maar dit beschouw ik niet als porno

[HawVer]

Is er al gecontroleerd of dit een kloon is? Lijkt me sterk dat iemand zo voor de gein naaktfoto's gaat posten. Zo kan iedereen onder het mom het zijn zelfportretten allerlei zooi gaan posten.

Mijn punt is dat je ergens een lijn moet trekken.

[ Voor 14% gewijzigd door HawVer op 10-07-2004 17:13 ]

[JHS]

@ HawVer: en waar zou die lijn dan getrokken moeten worden volgens jou, want imho is dit volledig acceptabel. Het enige dat misschien een vereiste zou kunnen zijn om "puriteinse" bezoekers niet voor het hoofd te stoten is het in de topictitel vermelden van het feit dat er naaktfoto's worden vertoond....

[PromWarMachine]

Ik vind het niet te ver gaan, mits er een goede titel aan gehangen wordt. In het betreffende topic is duidelijk aangegeven dat er naaktfoto's te vinden zijn. Als je dit liever niet wilt zien, dan klik je niet.

Anders wordt het als er in /tech naaktfoto's staan, terwijl je dit op geen enkele manier had kunnen voorzien, voordat je klikte.

Wel of niet porno? Niet natuurlijk, pff

[ Voor 8% gewijzigd door PromWarMachine op 10-07-2004 17:37 ]

[Han]

Ik vind het niet kunnen... bah! Pure porno!


^{Waar gaat dit over? Als iemand dit porno vindt dan is diegene wel behoorlijk bekrompen en niet meer van deze tijd...}

[Remy]

Kort antwoord na deze 35 posts:

Waar mensen zich al niet druk over kunnen maken

Lang antwoord:

HawVer schreef op 10 juli 2004 @ 17:13:
Is er al gecontroleerd of dit een kloon is? Lijkt me sterk dat iemand zo voor de gein naaktfoto's gaat posten. Zo kan iedereen onder het mom het zijn zelfportretten allerlei zooi gaan posten.

Dat is ons probleem, dat zien we dan wel weer

Mijn punt is dat je ergens een lijn moet trekken.

Die is ook getrokken, in de algemene GoT faq, en later specifiek voor Fotografie in een eerder naakt-topic zoals euss mij hierboven al heeft gequote:

Remy schreef op 30 mei 2004 @ 17:08:
[...]
Waar ik zelf nog wel op reageer, is het idee dat naaktfotografie hier misschien niet zou kunnen: dat is dus wel zo, zolang het èn binnen de GoT-policy valt, èn van een beetje minimale kwaliteit/smaak is.

Ik hoop dan ook, dat iedereen die hier in Fotografie komt, zich dan ook wel zo volwassen kan gedragen en op de juiste manier reageert op naaktfoto's. Overigens vind ik dat dat in dit topic tot zover wel goed zit

Dat vetgedrukte is het -enige- wat van belang is bij dergelijke naaktfotografie-topics op GoT. Als men dat porno vindt, of iig teveel bloot zoals John Finch zegt in zijn SeM, dan mag er wel eens naar een site of real-life gallerie worden gekeken met artistieke naaktfoto's. Dan wordt duidelijk, dat er echt totaal niks mis is met dat topic in Fotografie

John_Finch schreef op 10 juli 2004 @ 13:30:
Goed... aangezien ik degene in SM het e.e.a. had neergezet over dat draadje met die foto's en aangezien daar weer een discussie hier weer over kwam en nadat een mod me hier op wees (had het overigens al gezien ), voel ik me een beetje verplicht om wat neer te zetten enz. enz.

Mijn titel in SM had beter iets van 'Teveel bloot in draadje' kunnen zijn, zoals je ziet in de TS zelf heb ik het niet meer over porno, maar over te veel bloot.

Ik had het ook beter wat kunnen uitbreiden, namelijk met een verwijzing naar de faq:
Mooie vrouwen (of mannen) hebben wij natuurlijk absoluut geen problemen mee, je moet het alleen wel binnen de perken houden:
We willen geen schaamhaar of geslachtsorganen zien. Scramble deze zorgvuldig en volledig!
Dat is niet gebeurd. Zonder kinderachtig in te zoomen is het e.e.a. aan haar te zien.

Daarnaast waren er rond de tijd dat ik het in SM neerzette idd wat kinderachtige reacties zoals hierboven al is aangekaart (Pinobigbeard is nog niet genoemd)

Zie boven over naakt, die reacties zal ik later naar kijken

Er valt meer te zien dan een tepel en bil. En moord en brand is er ook niet geschreeuwd. Ik vind het gewoon niet kunnen.

Zie mijn antwoord hierboven over artistiek naaktfotografie

...
Dat het in HK mag... betekend niet dat het overal kan. In HK zijn de regels soepeler.

De algemene GoT-regels (dus ook over naakt) gelden overal op GoT, ook in HK, ook in FG, waar dan ook.

Voor de rest, zie mijn eerste korte antwoord

[Oguz286]

Porno? Porno is wanneer je geslachtsgemeenschap ziet waarbij geslachtsorganen te zien zijn. Dat is hier op GoT niet toegestaan, en het is hier zelfs strenger. Je mag de schaamstreken niet zien. En daar heb ik persoonlijk helemaal geen problemen mee, aangezien GoT toch een openbaar forum is. Als je vind dat het niet door de beugel kan, dan moet je maar even wachten. De modjes zullen echt wel even kijken of zo'n topic GoT-proof is. Als iemand een topic opent: "[CM] Sweex-o-computer" oid dan zullen de modjes daar niet gaan controleren op porno oid. Maar als iemand zo'n topic opent, dan zullen de mods het al lang hebben nagekeken voordat jij ook maar dat topic nog hebt gezien (bij wijze van spreken )

Maar idd, die reacties dat men nog meer foto's wil (alsof elke foto van een blote vrouw een rukobject is) vind ik helemaal niet kunnen. DAAR kan je wel wat van zeggen

[ Voor 3% gewijzigd door Oguz286 op 10-07-2004 19:55 ]

[BrZ]

Oguz286 schreef op 10 juli 2004 @ 19:54:
Porno? Porno is wanneer je geslachtsgemeenschap ziet waarbij geslachtsorganen te zien zijn.

por·no (de ~)
1 literatuur, film enz. met een sterke nadruk op seksualiteit, bedoeld om iem. erotisch te prikkelen => pornografie, vuilschrijverij

Maar lekker interessant wat de definitie van porno is, het gaat erom wat het beleid hier is. Persoonlijk interesseert het mij helemaal niets hoeveel naakt er te zien is, maar eerlijk gezegd vind ik het lichtelijk hypocriet als dit wel wordt toegestaan, en sommige andere naaktfoto's niet. Porno is namelijk ook een soort van kunst, maar met een andere doelgroep dan zulke foto's. Echter was het idee hier op GoT dat er ook jongere bezoekers zijn, en dan maakt het denk ik weinig uit op welke manier het op de foto staat: naakt is naakt...

Maar nogmaals, ik heb zelf totaal geen problemen met zulke foto's

[Mentalist]

Ik kan er echt geen probleem mee hebben. Strikt gezien mogen de foto's inderdaad niet, maar stiekem ook weer wel. Omdat de faq afaik geen 100% strakke regels omvat, maar eerder richtlijnen.

Ik kan me er simpelweg niet druk om maken. Ja, je kan rukken op deze foto. Dus? Je kan ook rukken op een lingeriefoldertje van de C&A. Dan is het nog niet meteen porno of aanstootgevend.

HawVer schreef op 10 juli 2004 @ 17:13:
Is er al gecontroleerd of dit een kloon is? Lijkt me sterk dat iemand zo voor de gein naaktfoto's gaat posten. Zo kan iedereen onder het mom het zijn zelfportretten allerlei zooi gaan posten.

An sich niet ondenkbaar, maar een vlugge blik laat zien dat niets daarop wijst.

En "allerlei zooi"... Als het uit de hand loopt (echt porno) dan gaan topics alsnog dicht en krijgen "kloontjes" alsnog waarschuwingen. Dus al was het zo : doesn't make sense. Zo lang er een leuke discussie over dit onderwerp kan bestaan, of het nu is gestart door een kloontje of niet :

Who cares?

[MAZZA]

Ik vind sowiezo dat er op dit forum bijna Amerikaans puriteins wordt omgegaan met naaktfoto's. De enige reden waarom het niet zou mogen is omdat er ook jonge kinderen komen op dit forum.

Maargoed de jongsten in de leeftijd van 12 jaar ofzo rukken zich ook al wel suf op het net op vieze fototjes

BTW iemand die het verzint om zulke foto's porno te noemen is OF bezig een wannabe modje uit te hangen OF leeft op Urk ofzo

[LuNaTiC]

dat is niet de enige reden hoor. We hebben gewoon afgesproken waar ongeveer de grens ligt, en dat is in dit geval een vrij duidelijke grens. We blijven een techoforum, maar we hebben ruimte voor ontspanning. Daar kun je ook gedeeltelijke naaktfoto's posten, maar met dieduidelijke grens. De gedachte is dat als je dan toch nog naaktere foto's wil zien, dat je die dan ook wel ergens anders kan opzoeken.

[MAZZA]

Dat is ook weer erg waar

[Apache]

Ik denk dat waar de lijn ligt op got hij ook op een algemeen maatschappelijk niveau ligt, het percentage dat zich stoort aan borsten op tv is volgens mij erg laag, en voor de rest mag er geen schaamstreek zichtbaar zijn

Ik heb zelf foto's geplaats in de HK trouwens waarbij ook dingen net niet zichtbaar zijn, het is leuk om op de grens te wandelen, dat ligt volgens mij in de menselijke natuur.

Dit is trouwens zoiezo ook niet seksueel bedoeld, of hoeft in ieder geval zo niet opgevat te worden. En verder is het ook aan de crew wat ze willen toelaten en aan de users om daaraan te voldoen.