1024 Mb veel verschil???

[dennis112]

Hallo allemaal,

Ik heb nu 512 mb geheugen in mijn computer zitten en ik zou graag willen weten of het veel verschil maakt als ik er 512 mb bij zou zetten en of ik dat merk als ik spellen aan het spelen ben. Ook zou ik willen weten of het veel verschil maakt als ik het geheugen in dual channel zou zetten. Als ik nu een benchmark doe voor het geheugen haalt die ongeveer 3300 Mb/s en als ik daar nu dual channel van maak zou dat dan veel sneller zijn??

Mijn computer setup is:

Asus p4p800 moederbord
1 x 512 mb ram van hyundai electronics 3-4-4-8
Pentium 4 2,8 Ghz @ 3,15 Ghz
Sapphire radeon 9500 pro
1 x 80 Gb harde schijf van maxtor
1 x 40 Gb harde schijf van seagate
1 x 20 Gb harde schijf van maxtor
Sound blaster live 5.1
Fsb draait op 225 Mhz.
Besturingssysteem is Windows XP home edition

Ik gebruik de computer het meest om spellen te spelen en ik doe niet aan videobewerking.

Ik hoop dat jullie me hiermee kunnen helpen. In ieder geval alvast bedankt voor jullie hulp.

[ Voor 3% gewijzigd door dennis112 op 02-07-2004 19:43 ]

[sdomburg]

Control-alt-delete en een spel gaan spelen, en daarna kijken of je geheugengebruik bovenm de 512 mb is uitgestegen.

[dennis112]

Ja maar ik zou graag willen weten of mijn computer er sneller van wordt als ik er meer geheugen bij zou zetten, bijvoorbeeld: dat die sneller opstart ofzo. Of dat dat helemaal geen verschil maakt

[ilovetechno]

Als het geheugen niet vol raakt niet nee.

[sdomburg]

dennis112 schreef op 02 juli 2004 @ 19:42:
Ja maar ik zou graag willen weten of mijn computer er sneller van wordt als ik er meer geheugen bij zou zetten, bijvoorbeeld: dat die sneller opstart ofzo. Of dat dat helemaal geen verschil maakt

En is dat een goede reden om de RAM FAQ, waar sommige mensen bloed, zweet en tranen in hebben gestopt en met al hun liefde voor geheugen jouw vragen uitgebreid behandeld hebben, zomaar te negeren?

[ Voor 3% gewijzigd door sdomburg op 02-07-2004 19:45 ]

[Thandor]

Dual Channel zou bij een Pentium IV aardig wat verschil maken, bij een Athlon XP wat minder (bij Athlon XP maakt het idd, niet zo superveel uit)

Verder is het zo dat je met 1024MB gewoon veel programma'tjes open kan hebben, en een editor op kan starten met een flinke map (Warcraft III bv. goeie map 300MB ben je zo kwijt)
Als je de map wilt testen start je War III weer op, editor laat je staan (War III neemt ook wel 180MB weg). Als je dan de map getest hebt en je wilt weer verder editten, kan de editor alles zo weer uit het geheugen halen. Lekker snel & flex .
*P.S. Spreekt uit ervaring --> K'heb zelf nu ook een jaar 1024MB, en ik hoef nooit meer terug naar 512MB.

[MacDokie]

Technische PMG FAQ - Hoeveel geheugen heb ik nodig?

Hier staat het antwoord op je vraag. Welkom @ GoT overigens.

[bierschuit]

Als je Dual channel wilt moet je twee exact dezelfde RAM-modules hebben. Je zal je geheugen bandbreedte behoorlijk opschroeven als je hiervan gebruik zal maken. Van ongeveer 3300MB/s voor single channel ga je al snel naar de 5200MB/s. Dat is wel lekker voor je systeem.

Dan de grote vraag moet ik 1GB geheugen hebben?

Ik zeg ja.

Als je spellen speelt zoals Battlefield (alle reeksen), far cry, mafia en noem maar meer grote spellen op ,heb je er profijt van.


Je spellen zullen niet echt sneller opstarten, maar wanneer het eenmaal in het geheugen geladen is wel. Ook stoppen met spelen gaat aanzienlijk sneller.


dan iemand die zei: je hebt pas 1024MB nodig als je 512MB geheugen volzit. Dit is klink klare onzin. Één 512MB geheugen reepje zal nooit 100% vol zijn. je systeem zal veel meer gebruiken van je page file ( virtueel geheugen, de harde schijf!) en dat is een grote bottleneck die je zoveel mogelijk wilt vermijden.

[Palomar]

Als je merkt dat bijv. bij spellen vertraging optreedt omdat de harde schijf aan het ratelen is dan is extra geheugen niet overbodig. Ik heb bijv. 512MB ram en als ik Battlefield Vietnam speel zit ie tijdens het spelen heel vaak te laden waardoor de boel merkbaar trager gaat. Geheugen bijplaatsen zal dit probleem hoogstwaarschijnlijk oplossen.

Maar als jij verder nooit problemen hiermee hebt dan zie ik geen reden om extra geheugen bij te plaatsen. Als het alleen om de 'specs' van je bak gaat dan is die 90 euro toch best veel geld....

[dennis112]

Nee het is niet alleen voor de specs van mijn pc. Want ik merk ook bij battlefield dat die in het begin heel erg haperd met spelen en als ik een minuut ofzo aan het spelen ben dan hapert die niet meer. Zal dit probleem met meer geheugen of het geheugen in dual channel zetten oplossen?

[EvilWhiteDragon]

ik heb 1 gig aan mem en ik vind het erg prettig werken , veel open enz. en games laden snel. Bij bijv cnc renegade duurt de eerste keer laden van lvls wel ff lang maar daarna ben ik (vrijwel) altijd het eerste klaar met laden. Ik kan het dus cker aanraden

[bierschuit]

Dennis, doe maar Dual Channel met 2x512MB.

Jij krijgt geen spijt van die keuze.


Satisfaction Guaranteed !

[Verwijderd]

kan het niet ook een beetje aan je videokaart liggen?

[Verwijderd]

Ik heb eens op wat gamerssite gelezen dat win xp en win 2000 pas hun ware kracht geven met 1024 mb ram of meer. Ik denk dus niet dat ze dat voor niks zeiden, en zowiezo met de nieuwe spellen die momenteel zijn en die komen, denk maar aan far cry, doom 3, half lfie 2 etc lijkt het me wel handig als je 1024 mb ram hebt. Far Cry bv verbruikt veel, en wil je far cry goed op hoog draaien is 1024 mb ram aan te raden.

Succes!

[Sharkys]

1024 MB levert snelheidsverschillen op bij geheugen intensieve spellen zoals Far Cry. In Windows scheelt het als je met redelijk wat tegelijk bezig bent.

Als je het mij vraagt, zeur niet over die 100 euros want ik heb een relatieve slome processor met 1 gb aan memory en dat is sneller dan weinig mem en een beetje snellere cpu.

[dennis112]

Nee hoor videokaart werkt perfect met alle andere grafische spellen zoals: Race driver 2, Nfs: underground, medal of honor. Dus aan de videokaart ligt het ook niet. En ik heb trouwens ook een tijdje een radeon 9800 pro gehad en toen deed die in het begin ook nog haperen met battlefield dus daarom heb ik hem ook terug gebracht omdat het dus duidelijk niet aan mijn videokaart lag.

[Palomar]

dennis112 schreef op 02 juli 2004 @ 20:10:
Nee het is niet alleen voor de specs van mijn pc. Want ik merk ook bij battlefield dat die in het begin heel erg haperd met spelen en als ik een minuut ofzo aan het spelen ben dan hapert die niet meer. Zal dit probleem met meer geheugen of het geheugen in dual channel zetten oplossen?

Ja dan moet je het zeker doen! Ik heb net ff battlefield vietnam getest en op hoog detail is het geheugengebruik zo'n 650MB. Met 512MB gaat ie dan dus swappen.
Bij Battlefield 1942 (en Desert Combat mod) heb ik dit minder, maar ook dan hapert ie soms wel es.

Het gaat vooral om de grootte van het geheugen. De snelheidswinst van dual channel is een leuke bijkomstigheid, maar het gaat er voornamelijk om dat ie niet hoeft te swappen.

Zeker doen dus. Ik wil zelf om deze reden binnenkort ook overgaan op 1024MB. Maar eerst nog ff andere moederbord + processor.

[ Voor 8% gewijzigd door Palomar op 02-07-2004 20:29 ]

[Verwijderd]

Sommige spellen profiteren idd wel van meer geheugen. Maar verwacht niet dat je windows sneller opstart, of je applicaties sneller draaien.

De winst van Dual channel tov. 'normaal' is slechts marginaal, niet de moeite om daarvoor te gaan investeren.

512 Mb is voor de gemiddelde gebruiker al minimaal 256Mb teveel. 1024 is helemaal een sloot geheugen die niet veel mensen vol krijgen.

Ja dan moet je het zeker doen! Ik heb net ff battlefield vietnam getest en op hoog detail is het geheugengebruik zo'n 650MB. Met 512MB gaat ie dan dus swappen.

Dat swappen hoeft helemaal niet erg te zijn hoor. Als hij bv.stukken geheugen swapped die dat spel niet gebruikt, is er niets aan de hand..

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2004 20:29 ]

[bierschuit]

Verwijderd schreef op 02 juli 2004 @ 20:17:
kan het niet ook een beetje aan je videokaart liggen?

ja zijn grafisch kaartje kan beter, maar dat is een FPS ( frames per second) verhaal, waar het hier niet over gaat.

En windows XP loopt lekker vanaf 256MB ~ 512MB. Niet 1024MB.

[BalusC]

Hou gewoon je geheugenverbruik in de gaten. Jouw PC zal heus niet sneller van opstarten, maar jouw games misschien wel. Maar je hebt een P4, met Dual Channel zul je zeker erop vooruit gaan.

Die had je allemaal ook zelf kunnen uitvinden door in de FAQ van dit subforum te kijken (zie het linkje van Domus) en door even de search te raadplegen. Zo is in jouw vorige topic dit linkje gegeven: Dual channel of niet? In de sluitmessage ervan noemt W3ird_N3rd dit topic: Dual Channel nuttiger bij Intel dan AMD? dat jou allang het antwoord had moeten geven dat je met jouw P4 zeker baat hebt bij Dual Channel geheugen. Het is niet zozeer de hoeveelheid geheugen (1GB) dat jouw PC een boost geeft, maar de geheugenbandbreedte

Vrij basic dit en allemaal makkelijk vindbaar. Hier op GoT wordt sowieso van je verwacht dat je enige research pleegt eer je een topic opent. Zie ook het forumgedrag gedeelte van de [faq]registratievoorwaarden[/].

[ Voor 4% gewijzigd door BalusC op 02-07-2004 20:30 ]