eos300d kwaliteit

[Verwijderd]

Ik wil een camera met meer mogelijkheden dan me huidig apparaat. Ik ben helemaal weg van de eos300d, maar niet zo van de prijs, ik zal hoogst waarschijnlijk toch nooit een andere objectief dan de ef-s lens (van de KIT aanschaffen)
gaan aanschaffen.
Ik zoek dus eigenlijk een camera met de eos300d kwaliteit en mogelijkheden, maar dan met een vast objectief die natuurlijk wel goed is, maar dan wel voor een leuker bedrag. Iemand een idee?

[Tele]

Deze camera's komen aardig in de buurt, maar het zijn geen DSLR's, en hebben dus een kleinere sensor;

Sony DSC-F828
Canon Powershot Pro 1
Nikon Coolpix 8700

en wat voordeliger:

Sony DSC-F717

En misschien is een tweedehands canon D30 / D60 wat voor je?

[Oxi]

De Sony F717 schijnt veel mooiere plaatjes te schieten dan de Sony F828.

Overweeg anders een Konika Minolta A1, is ook in die prijsklasse als Tele geeft. Ik heb die zelf namelijk tot uiterste tevredenheid

CCD die erin zit is natuurlijk een stuk minder dan de CMOS uit de 300D dus meer ruis, maar als je onder de 300D zit heb je weinig keus vrees ik

[ Voor 26% gewijzigd door Oxi op 14-06-2004 18:31 ]

[tazzman]

Een gebruikte D30 of D60 zou wellicht een optie zijn? Vanwege de kleinere sensor hebben compact cams op ISO 200 en hoger echt veel last van ruis. Met mijn 10D zie ik weinig ruis op 400 ISO (niet meer dan met een 400 ASA filmpje) en het wordt pas op 800 echt merkbaar. Merkbaar maar niet hinderlijk.

[Verwijderd]

thnx voor de reacties.

Ik heb even flink zitten speuren op internet en ik vindt de olympus c-8080 wide zoom ook interessant klinken. Is er reden waarom jullie deze niet noemde?Dan kan ik ook me huidige xd kaart gebruiken.
Heeft iemand hier ervaring mee?
Zit ik hier echt zover onder de eos300d mee? Ik heb nu een olympus mju300, zal ik tussen deze 2 toestellen veel verschil merken kwa mogelijkheden en kwaliteit van binnen/buiten/donkere fotos?

Op 1 of andere manier vindt ik 2de hands nooit zo lekker klinken, tis toch niet voor niets 2de hands. En dan die verhalen van stof tussen de lens...

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2004 19:07 ]

[Tele]

Verwijderd schreef op 14 juni 2004 @ 19:01:Ik heb even flink zitten speuren op internet en ik vindt de olympus c-8080 wide zoom ook interessant klinken. Is er reden waarom jullie deze niet noemde?Dan kan ik ook me huidige xd kaart gebruiken.

Ik heb er geen ervaring mee, maar volgens verschillende reviews is het een prima camera. Zie ook www.dpreview.com, daar kan je met de side-by-side functie ook gemakkelijk camera's vergelijken.

Take other elements into account, good noise reduction keeping higher ISO's cleaner, a good range of image parameter adjustment, good flash performance, the unique 'direct histogram' feature, superb battery life and an excellent LCD monitor which works well even outdoors and there's little doubt the C-8080 deserves our highest rating.

Zit ik hier echt zover onder de eos300d mee? Ik heb nu een olympus mju300, zal ik tussen deze 2 toestellen veel verschil merken kwa mogelijkheden en kwaliteit van binnen/buiten/donkere fotos?

Zeker tussen een mju en een 300d en ook tussen een 8080 en een 300d / D70 zit er nog genoeg verschil. Wel is het zo dat de 8080 één van de toppers in de 8 megapixel klasse is met een zeer stevig body, goede kwaliteit lens, enzovoort. (maar het blijft een kleine sensor met zoals eerder gezegd meer ruis, enz)

Op 1 of andere manier vindt ik 2de hands nooit zo lekker klinken, tis toch niet voor niets 2de hands. En dan die verhalen van stof tussen de lens...

Als je een gereinigd exemplaar bij een dealer kan vinden met een beetje garantie is er weinig aan de hand. Het zijn gewoon zeer stevige body's

[Verwijderd]

Ik heb de Powershot Pro1, m.i. zelfs beter dan de 300D
Je hoeft nooit meer met lenzen te slepen e.d., er zit 1 lens op van ongelofelijk goede kwaliteit, heeft 8 MP (2 meer dan de 300D en heeft geen ruis als je hem goed instelt) en kan tot 7x geloof ik optisch zoomen.
De beste in de non-SLR klasse

[xoror]

geen ruis ??

http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page15.asp

vergelijk dat eens met

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page13.asp

iso400 kan niet eens tippen aan iso1600 van de 300d. en als naar conclusie kijkt van pro1

zie je : Visible noise from ISO 100 upwards

tja als je altijd iso50 ofzo gebruikt zie je misschien geen ruis, maar daar heb je niet zoveel aan als het licht iets minder wordt.

[Verwijderd]

xoror schreef op 14 juni 2004 @ 23:35:
geen ruis ??

http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page15.asp

vergelijk dat eens met

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page13.asp

iso400 kan niet eens tippen aan iso1600 van de 300d. en als naar conclusie kijkt van pro1

zie je : Visible noise from ISO 100 upwards

tja als je altijd iso50 ofzo gebruikt zie je misschien geen ruis, maar daar heb je niet zoveel aan als het licht iets minder wordt.

Ik heb zelf (ook in het donker) bijna nooit ruis, maar ik fotografeer ook meestal met statief dus kan ik de shutter rustig een tijdje openhouden
Maar ook met ISO 400 heb ik bijna geen ruis, ik stel wel zelf kleuren, witbalans, diafragma en shutter in, je moet natuurlijk niet met F4.5 en ISO400 gaan fotograferen en dan roepen dat het met hetzelfde diafragma op ISO50 minder ruis geeft
maar daarnaast is de prijsklasse ook wel verschillend, de bodys zijn bijna hetzelfe maar bij de EOS komen daar nog 3 lenzen bij, bij de pro hoef je niks meer

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2004 00:13 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 juni 2004 @ 23:20:
Ik heb de Powershot Pro1, m.i. zelfs beter dan de 300D
Je hoeft nooit meer met lenzen te slepen e.d., er zit 1 lens op van ongelofelijk goede kwaliteit, heeft 8 MP (2 meer dan de 300D en heeft geen ruis als je hem goed instelt) en kan tot 7x geloof ik optisch zoomen.
De beste in de non-SLR klasse

Ik denk toch niet dat jouw camera betere foto's maakt dan mijn 300D met 70-200L lensje erop hoor

Tis wel wat duurder ja, maar ook zeker wel beter

[xoror]

Verwijderd schreef op 15 juni 2004 @ 00:12:
[...]

Ik heb zelf (ook in het donker) bijna nooit ruis, maar ik fotografeer ook meestal met statief dus kan ik de shutter rustig een tijdje openhouden
Maar ook met ISO 400 heb ik bijna geen ruis, ik stel wel zelf kleuren, witbalans, diafragma en shutter in, je moet natuurlijk niet met F4.5 en ISO400 gaan fotograferen en dan roepen dat het met hetzelfde diafragma op ISO50 minder ruis geeft
maar daarnaast is de prijsklasse ook wel verschillend, de bodys zijn bijna hetzelfe maar bij de EOS komen daar nog 3 lenzen bij, bij de pro hoef je niks meer

kan je eens een iso400 cropje posten zonder nabewerking ? ben ERG benieuwd.

btw, vind nogal raar dat je wel rond wil lopen met een statief maar niet met lenzen

[ Voor 6% gewijzigd door xoror op 15-06-2004 00:56 ]

[Verwijderd]

Weet dat de cam die ik even onder de aandacht wil brengen niet kan tippen aan de (d)SLR`S, maar goed, check hem even uit zou ik zeggen..

Panasonic DMC-FZ10

Plaatjes hebben wel redelijk snel ruis en ook wel wat CA/PF, maar je hebt wel een Leica lens met F2.8 35-420 !! mm-equivalent, die ook nog eens gestabiliseerd is... en voor een heel wat haalbaardere prijs dan de 300d.

disclaimer: nu niet meteen gaan schelden dat dit maar een 4mp non-spiegel is, niet zo zeuren.. met F2.8 over de hele range is het leuk speelgoed!

[tazzman]

Die 400mm @ f/2.8 moet je ook maar met een korreltje zout nemen. Er is een reden waarom de Canon EF 400 f/2.8L zo'n gigantische toeter is...;)

[Verwijderd]

tazzman schreef op 15 juni 2004 @ 01:06:
Die 400mm @ f/2.8 moet je ook maar met een korreltje zout nemen. Er is een reden waarom de Canon EF 400 f/2.8L zo'n gigantische toeter is...;)

Ja ik weet het ja... heb niet zo lang geleden nog een stuk gelezen over het verschil tussen bv f/2.8 bij SLR en non-SLR, maar ik geloof niet dat daar nu volledige duidelijkheid over kwam.
Uiteindelijk werd wel duidelijk dat f/2.8 non-SLR een grotere scherptediepte heeft dan diezelfde waarde bij SLR, maar daar was niet iedereen het mee eens

Anywayz, ik heb redelijk wat foto`s gemaakt met een scherptediepte die flink kleiner is dan dat ik van ander non-SLR`s gezien heb.. en zeker gezien de prijs vond ik het wel even het vermelden waard. Ga voor de grap maar eens kijken wat een 420mm toeter kost met zo`n diafragma voor de analoge wereld.. al gauw 2000 euro denk ik.

^{Ik weet dat dat andere kwaliteit is ja, maar goed het is wel}

Edit: voorbeeldje:

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2004 01:21 ]

[tazzman]

Een Canon EF 400mm f/5.6L kost ongeveer 1200 euro.
Een Canon EF 400mm f/2.8L IS kost ongeveer 6000 euro.
(In de VS 5800 USD maar daar is het meestal net een tikkeltje goedkoper dan hier).

Qua prijs/prestatie is het Leica objectief van de Panasonic wel geweldig natuurlijk!

[Verwijderd]

Het lijkt weer een mini-oorlog tussen DSLR en digicam te worden ;-)
Zowel de DSLR's als de digicams hebben voor- en nadelen, waarbij de nadelen door de fans van een van beide types nogal eens genegeerd worden.

Een DSLR heeft vaak een relatief grote beeldsensor en kan daardoor ruisarme beelden schieten, zelfs bij enorm hoge ISO waarden. Door diverse fotografen wordt die honger naar ruisarme foto's weer in proporties gebracht door eens vergelijk te maken met foto's die op 'gewone' film zijn geschoten. Ook daarbij zie je bij ISO200 en hoger zichtbare korrel, vooral als je die foto's eerst een opblaast op het posterformaat waarop men soms digitale foto's op een beeldscherm bekijkt.

Dan valt de ruis in veel digicams eigenlijk wel weer mee.
Mocht je nog met hogere ISO waarden moeten fotograferen, dan zijn progjes als NeatImage, NoisNinja, etc. prima in staat om de hoeveelheid ruis te verminderen.

Het grote voordeel van DSLR's wordt vaak genoemd de verwisselbare objectieven. Het heeft voordelen, maar als je geen zin hebt om voortdurend te staan schroeven dan moet je op zoek naar een zoomobjectief met een groot bereik, die liefst ook nog eens snel is (klein diafragma). Als je die prijs optelt bij de kosten van de body en kijkt naar de grootte van het geheel, dan snap je dat veel mensen dit niet echt aantrekkelijk vinden.

(D)SLR fans zijn vaak verslaafd aan hun opklappende spiegeltje. Waar het vroeger het voordeel gaf van een door-de-lens-zoeker, zit dat ding IMHO tegenwoordig eerder in de weg voor zaken als realtime histogram, LCD scherm als zoeker gebruiken, etc. Met name voor wat extreme houdingen (boven menigte, dicht bij de grond) is een draaibaar LCD scherm een stuk handiger dan een optische zoeker.

Een LCD scherm als zoeker gebruiken is inderdaad niet of nauwelijks te gebruiken voor handmatig scherpstellen, maar als je eigenlijk wilt steunen op de autofocus is dat eigenlijk geen argument meer. De uitsnede bepalen gaat prima met een LCD scherm/zoeker.
De prestaties bij slecht lichtomstandigheden van LCD schermen zijn enorm verbeterd bij sommige modellen. Tot in het extreme bij de Sony DSC-F7x7/828 reeks, die d.m.v. infraroodbeelden het LCD scherm in complete duisternis nog bruikbaar maakt. Daar geeft ook een DSLR het op.

Ik heb niets tegen DSLR's en ook niets tegen digicams. Beiden hebben eigenschappen die soms een voordeel en soms een nadeel zijn. Het ligt aan je eigen eisen en wensen wat het best bij je past. Realiseer je bij elke camera (ongeacht type) wat de voor- en nadelen zijn, en of je daarmee kunt leven.

Je ziet trouwens professionele fotografen steeds meer met digicams rondsjouwen. Naast hun (D)SLR is een goede digicam heel handig vanwege het formaat en het gewicht. Uit hun materiaal zie je dat ook met een niet-spiegelreflex prachtige foto's te maken zijn. Als je een interessante plaat weet te schieten (qua compositie, belichting, onderwerp, etc.) is een beetje ruis echt wel te overleven. Als je je camera goed hebt leren kennen, dan weet je waar hij moeite mee heeft en kun je maatregelen treffen om in die omstandigheden ook goede foto's te schieten.

Om op de topic terug te komen, zelf heb ik de 300D niet gebruikt, maar omdat familie er zeer veel mee heeft gefotografeerd heb ik veel resultaten gezien. Doordat ze tegen problemen aanliepen ben ik me ook in de camera gaan verdiepen om een oplossing te kunnen vinden.
Als een spiegelreflexcamera voor jou een goede optie is, dan is de 300D een heel bruikbare camera. De mogelijkheden zijn wel behoorlijk ingeperkt doordat Canon allerlei instellingen aan elkaar heeft gekoppeld. In diverse modi is de keuze van autofocus- en belichtingskeuze beperkt of zelfs vastgelegd.
Ook is er een aantal problemen geconstateerd met de belichtingsmeting. Dit hangt erg af van het onderwerp dat je fotografeert, maar als je pech hebt kun je bij bepaalde onderwerpen erg vaak onder- of overbelichte foto's krijgen. De meesten zullen dit niet tegenkomen, maar voor de ongelukkige die het treft is het een lastig iets.
Verder moet je er erg aan wennen om ook de ISO waarde omhoog te durfen gooien. Die ruisarme sensor geeft je juist de mogelijkheid om ISO 400 of 800 rustig te kunnen gebruiken. Zo kun je een snellere sluitertijd gebruiken of indien nodig een wat grotere scherptediepte krijgen, of reikt je flitser ineens een paar meter verder!
Mocht je al bruikbare Canon (compatibele) lenzen hebben liggen, dan kun je natuurlijk voor die ca. EUR 1000 (body) wel een erg leuk setje maken.

Als je je wensen en eisen eens duidelijk op een rijtje kunt zetten, dan kom je waarschijnlijk wat eenvoudiger bij je droomcamera uit.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op 15 juni 2004 @ 12:49:

Een DSLR heeft vaak een relatief grote beeldsensor en kan daardoor ruisarme beelden schieten, zelfs bij enorm hoge ISO waarden. Door diverse fotografen wordt die honger naar ruisarme foto's weer in proporties gebracht door eens vergelijk te maken met foto's die op 'gewone' film zijn geschoten. Ook daarbij zie je bij ISO200 en hoger zichtbare korrel, vooral als je die foto's eerst een opblaast op het posterformaat waarop men soms digitale foto's op een beeldscherm bekijkt.

Een grote sensor maakt verder een kleinere scherptediepte mogelijk (bij 'equivalente' brandpuntsafstand), dat kan een voor en een nadeel zijn. Ook het maken van infraroodopnamen is niet met elke digitale camera mogelijk (Ok ook niet met elke filmcamera)

...

Het grote voordeel van DSLR's wordt vaak genoemd de verwisselbare objectieven. Het heeft voordelen, maar als je geen zin hebt om voortdurend te staan schroeven dan moet je op zoek naar een zoomobjectief met een groot bereik, die liefst ook nog eens snel is (klein diafragma). Als je die prijs optelt bij de kosten van de body en kijkt naar de grootte van het geheel, dan snap je dat veel mensen dit niet echt aantrekkelijk vinden.

'Voortdurend schroeven' klinkt toch wel vrij gekleurd, een lens verwisselen kost mij zo'n 20-30 seconden (en dat is als de objectieven in de tas moeten) En meestal verwissel je een lens niet na iedere opname. Verder is het vaak moeilijk een digitale-niet slr te vinden met een diafragma >1:2, waardoor, zeker icm een klein sensorformaat, grote scherptediepten vaak onvermijdelijk zijn.

(D)SLR fans zijn vaak verslaafd aan hun opklappende spiegeltje. Waar het vroeger het voordeel gaf van een door-de-lens-zoeker, zit dat ding IMHO tegenwoordig eerder in de weg voor zaken als realtime histogram, LCD scherm als zoeker gebruiken, etc. Met name voor wat extreme houdingen (boven menigte, dicht bij de grond) is een draaibaar LCD scherm een stuk handiger dan een optische zoeker.
Een LCD scherm als zoeker gebruiken is inderdaad niet of nauwelijks te gebruiken voor handmatig scherpstellen, maar als je eigenlijk wilt steunen op de autofocus is dat eigenlijk geen argument meer. De uitsnede bepalen gaat prima met een LCD scherm/zoeker.
De prestaties bij slecht lichtomstandigheden van LCD schermen zijn enorm verbeterd bij sommige modellen. Tot in het extreme bij de Sony DSC-F7x7/828 reeks, die d.m.v. infraroodbeelden het LCD scherm in complete duisternis nog bruikbaar maakt. Daar geeft ook een DSLR het op.

Nog heeft een optische zoeker over het algemeen een groter vermogen details weer te geven, voor veel camera's zijn ook hoekzoekers en dergelijke te koop (maar het is wel weer duurder natuurlijk). Autofocus doet het vaak niet bij 'grote' duisternis. (of dan niet op grotere afstand) Als je graag foto's in het donker maakt kun je een nachtkijker gebruiken, een echte tweaker zal dat ook op zijn SLR aan weten te sluiten.

Ik heb niets tegen DSLR's en ook niets tegen digicams. Beiden hebben eigenschappen die soms een voordeel en soms een nadeel zijn. Het ligt aan je eigen eisen en wensen wat het best bij je past. Realiseer je bij elke camera (ongeacht type) wat de voor- en nadelen zijn, en of je daarmee kunt leven.

Ik ben het helemaal met je eens.

Je ziet trouwens professionele fotografen steeds meer met digicams rondsjouwen. Naast hun (D)SLR is een goede digicam heel handig vanwege het formaat en het gewicht. Uit hun materiaal zie je dat ook met een niet-spiegelreflex prachtige foto's te maken zijn. Als je een interessante plaat weet te schieten (qua compositie, belichting, onderwerp, etc.) is een beetje ruis echt wel te overleven. Als je je camera goed hebt leren kennen, dan weet je waar hij moeite mee heeft en kun je maatregelen treffen om in die omstandigheden ook goede foto's te schieten.

Klopt, ook met je p&s-35mm van €150 kun je fantastische foto's maken, net als met je H1 met digitaal achterwandje of je linhof. Fijn van digitaal is dat je het eindresultaat snel/onderweg te zien krijgt.

...

Als je je wensen en eisen eens duidelijk op een rijtje kunt zetten, dan kom je waarschijnlijk wat eenvoudiger bij je droomcamera uit.

Niet vergeten goed te zoeken naar wat aan je wensen voldoet.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op 15 juni 2004 @ 13:42:
[...]
Een grote sensor maakt verder een kleinere scherptediepte mogelijk (bij 'equivalente' brandpuntsafstand), dat kan een voor en een nadeel zijn.

Klopt Het wordt vaak als voordeel aangedragen door DSLR fans. 'k Zie echter genoeg foto's met een te kleine scherptediepte. De fotograaf had dit wel kunnen corrigeren, maar dit kost ook weer tijd. Lastig als je het van het moment moet hebben.
Ook dit is weer een eigenschap waarvan je moet bepalen of het voor jou een voor- of nadeel is.

Ook het maken van infraroodopnamen is niet met elke digitale camera mogelijk (Ok ook niet met elke filmcamera)

Voor een selecte groep belangrijk, voor de meesten iets wat ze nooit zullen doen.
Overigens is er een beperkte keuze voor de IR fans: Minolta Dimage 7 (niet H/Hi) en de Sony DSC-F5x5/7x7/8x8 (Nightshot) schijnen leuke resultaten te geven. Er is al een leverancier van gemodificeerde Sony DSC-F828's waar het opklapbare IR filter is verwijderd, zodat je met een van de twee meegeleverde losse filters (een IR, een zichtbaar licht) je foto's moet maken...

'Voortdurend schroeven' klinkt toch wel vrij gekleurd, een lens verwisselen kost mij zo'n 20-30 seconden (en dat is als de objectieven in de tas moeten) En meestal verwissel je een lens niet na iedere opname.

Het ligt een beetje aan de foto-omstandigheden hoe vaak je wisselt, maar ik werd er nooit blij van. Dan zie ik ook nu nog de verzameling glas van sommigen hier (18-55, 50, 70-210, 100-300, 400)...

Verder is het vaak moeilijk een digitale-niet slr te vinden met een diafragma >1:2, waardoor, zeker icm een klein sensorformaat, grote scherptediepten vaak onvermijdelijk zijn.

Klopt, maar ook de snelle (lichtsterke) objectieven zijn niet echt dik gezaaid, zeker als het nog enigszins betaalbaar moet zijn. Die body van rond de EUR 1000 lijkt leuk, totdat je nog minstens hetzelfde neerlegt voor een leuk objectief en dan nog verder moet gaan voor een sloot geheugen en extra accu's...
Hoeveel kost een 28-200 f/2,8 ook alweer?

Nog heeft een optische zoeker over het algemeen een groter vermogen details weer te geven, (...)

Leuk voor het scherpstellen zoals ik al zei. Voor het bepalen van de uitsnede is de LCD met de laagste resolutie nog goed genoeg.

Autofocus doet het vaak niet bij 'grote' duisternis. (of dan niet op grotere afstand)

Daar verbaas ik me nog steeds over. M'n oude digicam weet rond middernacht nog op het beetje contrast tussen de lucht en bomen scherp te stellen en zit er 's avonds binnenshuis zelden naast, maar nieuwere camera's (in alle prijsklassen) lijken steeds meer moeite te hebben (ook ontbreken assist lights, etc.).
'k Weet hoe de meeste autofocussen werken, maar de uitvoering lijkt niet echt te verbeteren.

Klopt, ook met je p&s-35mm van €150 kun je fantastische foto's maken, net als met je H1 met digitaal achterwandje of je linhof. Fijn van digitaal is dat je het eindresultaat snel/onderweg te zien krijgt.

Dat is een groot voordeel van digitaal. Voor mij persoonlijk is het niet meewerken van het onderwerp (honden) van invloed op m'n keuze film/digitaal. 'k Hou hooguit 10% van de foto's over en dan zijn digitale foto's ineens praktisch gratis.

Niet vergeten goed te zoeken naar wat aan je wensen voldoet.

En de hoeveelheid beschikbare modellen maakt het er niet gemakkelijker op

[Verwijderd]

zozo...heel wat reacties, dit kan een oorlog worden tussen dslr en digicam..
Ik heb veel op internet gzocht en ook even bij een foto shop info gevraagd, en ik denk dat het de olympus c-8080 wordt, lijkt me voor in die prijsklasse 1 van de beste.
De foto shop vertelde mij tevens dat de lens van de canon (kit lens) vrij simpel is, en dat de lens van de olmpus een zeer goede kwaliteit heeft. hij had t over f/2.8 tegen over f/3.* (eos3ood).
Ik ben op dit moment dus van mening dat voor mij de olympus de betere keus is, want nog maals, ik zal toch geen andere lens dan de kit lens aanschaffen voor de eos300d.
Heeft hier iemand ervaring met de olympus c-8080? ben benieuwd naar ervaringen!

[begintmeta]

Verwijderd schreef op 15 juni 2004 @ 18:42:
zozo...heel wat reacties, dit kan een oorlog worden tussen dslr en digicam..
Ik heb veel op internet gzocht en ook even bij een foto shop info gevraagd, en ik denk dat het de olympus c-8080 wordt, lijkt me voor in die prijsklasse 1 van de beste.
De foto shop vertelde mij tevens dat de lens van de canon (kit lens) vrij simpel is, en dat de lens van de olmpus een zeer goede kwaliteit heeft. hij had t over f/2.8 tegen over f/3.* (eos3ood).
Ik ben op dit moment dus van mening dat voor mij de olympus de betere keus is, want nog maals, ik zal toch geen andere lens dan de kit lens aanschaffen voor de eos300d.
Heeft hier iemand ervaring met de olympus c-8080? ben benieuwd naar ervaringen!

Dit is hier natuurlijk allemaal buitengewoon offtopic, maar het lijkt me een uitstekende keuze, ik zat ook te denken over een C-8080 voor 'erbij', maar zoveel geld heb ik ook weer niet, en na even spelen blijkt mijn 35mm SLR nog heel goed te voldoen, de Olympus is alleen wel lekker portable/kwaliteit is goed (maar goed, heb dus maar even gespeeld)

[Verwijderd]

Is toch niet erg offtopic, heeft veel met me eerste vraag te maken hoor!
Ik hoor alleen maar positieve reakties eigenlijk van de olly, isttie echt zo snel in gebruik ''BEGINTMETA'' ? Dat is namenlijk iets wat ik heel belangrijk vindt. Kun je er nog wat meer over vertellen wat je ervaren hebt?

[tazzman]

Digicam of DSLR - als jij maar blij bent met wat je gekocht hebt. Dat is het enige wat telt. Ik ga niemand hier overtuigen wat hij of zij moet kopen - ik kan alleen inzicht geven in mijn eigen beleving en opinie.

[Verwijderd]

Dat begrijp ik, maarom mag ik toch nog wel benieuwd zijn naar gebruikers ervaringen? Veel dingen zijn natuurlijk afhankelijk van je eigen belevenis maar er zijn natuurlijk wel feiten in de praktijk.
bedankt voor de reakties!

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2004 21:57 ]

[tazzman]

Niet alleen feiten natuurlijk. Ook zijn er zaken als budget en voorkeur. Er zijn mensen die helemaal geen interesse in fotografie-techniek hebben .. maar gewoon leuke plaatjes willen schieten. Dat kan prima met een compact/digicam - waarom betalen voor zaken die je niet zal gebruiken? Dan zijn er ook mensen die een eenmalige uitgave willen doen - en als dat budget beperkt is tot 600 euro bijvoorbeeld.. dan is een digicam gewoon de meest haalbare optie. Een DSLR is veel duurder en zelfs al heb je een gebruikte D30 body - dan moet je nog glaswerk gaan kopen. SLR systemen zijn geschikt voor mensen met een voortdurende interesse en investeringscapaciteit - die hun lenzen collectie over een periode van wellicht jaren willen uitbreiden dan wel verbeteren. Als je dat niet zou willen of gewoon dat niet kan betalen, dan is een digicam een betere oplossing.

Er zijn dus meer factoren in het spel dan alleen technische feiten - factoren die voor iedereen anders zijn.

[Dunbar]

@TS

Ik heb zelf ook lang zitten twijfelen tussen een digicam (nikon 8700) en een DSLR (Canon EOS 300D). Ten slotte heb ik de knoop doorgehakt en gekozen voor de 300D.
Zoals iemand al aangaf, iedereen heeft zijn eigen redenen, en de mijne is dat ik niet wil dat mijn materiaal een beperking gaat vormen. Een digicam is leuk spul, maar ooit zul je tegen de beperkingen van de lens aanlopen. De nikon 8700 heeft bijvoorbeeld geen mooie groothoek (begint op 38 mm), de olymus 8080 ontbeert een goeie tele en de sony 828 is een goeie allround maar voor die prijs heb je ook een 300D.
Over de panasonic FZ10 heb ik ook erg lang zitten twijfelen (lijkt veel camera voor veel geld) maar lijkt me te brak; afschuwelijke PF (http://www.steves-digicam...fz10/samples/P1010059.JPG) en begint ook op 38mm.

En zo valt er over elke digicam wel wat te zeiken, dus heb ik ervoor gekozen om een camera te kopen met verwisselbare lenzen. De kwaliteit van je foto hangt immers in de eerste plaats van je glas af.

Wanneer je nu al zegt, ik koop toch nooit ander glas, dan kun je beter een digicam van een goed merk kopen. De olympus lijkt mij dan ook wel een goeie keus, al is ie behoorlijk prijzig (800 euro!) en houdt de tele met 140 mm al redelijk snel op. Alhoewel je meestal meer aan een goeie groothoek hebt dan aan een goede tele (je kunt bijna altijd wel wat dichterbij gaan staan, meer afstand nemen gaat vaak moeilijker, bijvoorbeeld binnenhuis), lijkt mij 140 mm niet veel.

Persoonlijk vind ik 800 euro voor een digicam écht teveel, dus zou ik um niet kopen. Als je zo'n budget hebt, neem dan of een digiflex of, als je geen digi-SLR wil, een sony 828. Of koop voor 300 euro een Canon A75. Mocht je daar tegen tekortkomingen aanlopen, koop dan misschien een duurdere digicam of doe het meteen goed en koop een digi-SLR. Maar wat ik nu schrijf is ook afhankelijk van je ervaring die je al hebt met fotografie. Mocht dit je eerste echte camera worden, dan zou ik je aanraden om die 800 euro lekker in je broekzak te houden en eerst even met een goedkoper toestel uit te zoeken wat je precies wil. Maar daar heb ik geen inzicht in.

[Verwijderd]

Dunbar schreef op 16 juni 2004 @ 00:34:
Ik heb zelf ook lang zitten twijfelen tussen een digicam (nikon 8700) en een DSLR (Canon EOS 300D). Ten slotte heb ik de knoop doorgehakt en gekozen voor de 300D.

Gefeliciteerd! Zo te horen was het een hele bevalling; je hebt in ieder geval niet impulsief gekozen.

Zoals iemand al aangaf, iedereen heeft zijn eigen redenen, en de mijne is dat ik niet wil dat mijn materiaal een beperking gaat vormen. Een digicam is leuk spul, maar ooit zul je tegen de beperkingen van de lens aanlopen.

Dat ligt dus geheel aan de fotograaf, zijn/haar werkwijze en zijn/haar onderwerpen. Wellicht dat je eerder tegen iets anders aanloopt? ('k Ken voorbeelden zat, maar het wordt wat lang hier).

de sony 828 is een goeie allround maar voor die prijs heb je ook een 300D.

Daar verkijkt iedereen zich erg op bij de locale cameraboer kan ik een 828 met extra accu, lader en 256MB CF voor EUR 1200 kopen. Het lukt me echter niet om daar een 300D met 28-200/2.8 (rekening houdend met cropfactor dus 18-135/2.8 maar da's echt niet te vinden), accu en 256MB CF voor te krijgen...

De kwaliteit van je foto hangt immers in de eerste plaats van je glas af.

De kwaliteit van een foto hangt voornamelijk van de fotograaf af en daarna van de zwakste schakel in de rest. Als de camera niet goed de belichting kan meten, dan lukt het je met het duurste objectief nog niet om goede foto's te maken. Evenzo geldt dit voor een brakke sensor.

Alhoewel je meestal meer aan een goeie groothoek hebt dan aan een goede tele (je kunt bijna altijd wel wat dichterbij gaan staan, meer afstand nemen gaat vaak moeilijker, bijvoorbeeld binnenhuis)

Het ligt wederom aan wat je fotografeert. Bij sportwedstrijden heb je echt meer aan een goede tele dan aan een goede groothoek. Het speelveld oplopen voor een mooie close-up van een actie wordt niet echt gewaardeerd

of doe het meteen goed en koop een digi-SLR.

Weer iemand die vindt dat een SLR de ultieme camera is.
Er zijn zoveel verschillende behoeften qua fotograferen dat je niet kunt zeggen "dit is dé ultieme camera". Voor jou misschien wel, maar een ander kan compleet andere eisen hebben.

[Verwijderd]

Dunbar schreef op 16 juni 2004 @ 00:34:
@TS

Persoonlijk vind ik 800 euro voor een digicam écht teveel, dus zou ik um niet kopen. Als je zo'n budget hebt, neem dan of een digiflex of, als je geen digi-SLR wil, een sony 828. Of koop voor 300 euro een Canon A75. Mocht je daar tegen tekortkomingen aanlopen, koop dan misschien een duurdere digicam of doe het meteen goed en koop een digi-SLR. Maar wat ik nu schrijf is ook afhankelijk van je ervaring die je al hebt met fotografie. Mocht dit je eerste echte camera worden, dan zou ik je aanraden om die 800 euro lekker in je broekzak te houden en eerst even met een goedkoper toestel uit te zoeken wat je precies wil. Maar daar heb ik geen inzicht in.

Ik heb de mju300 al van olympus, en ik wil gewoon wat meer kwaliteit en mogelijkheden daarom denk ik aan de olympus8080.
Je hebt het over de sony 828, maar de olympus is toch beter volgens de vele reviews?!
Ik heb dus ook gehoord dat de lens van de 8080 beter is dan de kit van de 300d, en aangezien ik toch geen andere lens bij de canon300d wil gaan aanschaffen denk ik dat de olympus de betere keus is.
Wat is jullie mening daar over?is de lens van de eos echt zo ''simpel'' t.o.v. de olympusc-8080?
Het blijft een lastige keuze want ik wil een goede camera, maar eigenlijk vindt ik 1000eurotje te veel van het goede. Mij lijkt momenteel de 8080 nog steeds de bestte keuze van de digicams. reakties welkom!

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 18:14:
[...]
Ik heb dus ook gehoord dat de lens van de 8080 beter is dan de kit van de 300d, en aangezien ik toch geen andere lens bij de canon300d wil gaan aanschaffen denk ik dat de olympus de betere keus is.
Wat is jullie mening daar over?is de lens van de eos echt zo ''simpel'' t.o.v. de olympusc-8080?

Bij de olympus is de lens gewoon goed genoeg voor de sensor.
Ik heb zelf geen ervaring met die olympus, maar een goede vriend van me wel en die is er heel tevreden mee, de foto's zien er ook echt goed uit. Maar of deze lens dus echt beter is kan ik je niet vertellen.

Bij de 300d-kit zit ook een goede lens, maar er valt meer uit de camera te halen met een betere lens. Bij deze camera is het dus nogal gemakkelijk om te zeggen dat de kit-lens "slecht" of minder is, omdat er beter te koop is.
Toch vind ik (over het algemeen) de foto's die uit de 300D komen met de kitlens meer detail en minder vertekening geven dan de meeste digicams.


Zelf heb ik een canon G3 en een 300d, en ik moet zeggen dat het me in het begin nog behoorlijk tegen viel om met de 300d even mooie foto's te maken als met de G3 waar ik inmiddels al weer 2jr foto's mee heb gemaakt.

[Pinin]

Verwijderd schreef op 14 juni 2004 @ 23:20:
Ik heb de Powershot Pro1, m.i. zelfs beter dan de 300D
Je hoeft nooit meer met lenzen te slepen e.d., er zit 1 lens op van ongelofelijk goede kwaliteit, heeft 8 MP (2 meer dan de 300D en heeft geen ruis als je hem goed instelt) en kan tot 7x geloof ik optisch zoomen.
De beste in de non-SLR klasse

Ik heb hem ook en daarvoor een 300 gehad, De lens van de pro1 is beter dan die van de 300 (L-serie lenzen voor de eos uitgesloten) Ik vind hem ook fantastisch, geen gesleep met lensen meer, en hij is pseudo-spiegelreflex. Mijn enige nadeel: dslr is sneller met focussen.

[-Stef-]

tomleeuw schreef op 17 juni 2004 @ 20:47:
[...]
Ik heb hem ook en daarvoor een 300 gehad, De lens van de pro1 is beter dan die van de 300 (L-serie lenzen voor de eos uitgesloten)

Ja over die lens van de 300D heb ik wel meer klachten gelezen.

Hoe kan je dat nou zeggen?

[abrakadaver]

tomleeuw schreef op 17 juni 2004 @ 20:47:
[...]


Ik heb hem ook en daarvoor een 300 gehad, De lens van de pro1 is beter dan die van de 300 (L-serie lenzen voor de eos uitgesloten) Ik vind hem ook fantastisch, geen gesleep met lensen meer, en hij is pseudo-spiegelreflex. Mijn enige nadeel: dslr is sneller met focussen.

had je hiervoor een eos300? of een eos 300D? En welke met lenzen heb je de pro1 dan vergeleken?

[Pinin]

een analoge, Met standaard lensen 28-90 en 80-300, maar de lens op de pro1 is lichtsterker.

ff voor de goede orde... de eos 300d lijkt mij een supercamera (misschien beter dan de pro1) maar in de praktijk maak ik betere foto's met de pro1 dan met de eos300 en bovendien sleep ik niet zo meer, vooral op vakantie is dit prettig. De pro1 is zeker geen klein ding/lichtgewicht maar een stuk kleiner dan een eos met 2 lensen. BTW ik heb een heeeeel mooi strak bijpassend leren tasje welke speciaal voor de pro1 is gemaakt.

[jeroen|IA]

Verwijderd schreef op 15 juni 2004 @ 12:49:
Het lijkt weer een mini-oorlog tussen DSLR en digicam te worden ;-)
Zowel de DSLR's als de digicams hebben voor- en nadelen, waarbij de nadelen door de fans van een van beide types nogal eens genegeerd worden.

Je hebt helemaal gelijk. Zelf heb ik naast mijn 10D ook mijn G3 nog gehouden, precies vanwege de voordelen die je opnoemt. Ik denk dat mijn meest ideale camera een body zou zijn ongeveer tussen een 10D en een G3 in (niet te klein, dat houdt niet prettig vast), met een groot LCD als zoeker, en vooral ook een grote sensor zodat je niet teveel ruis hebt. De Leica digilux(2) is zo'n camera, maar die is waaaaaaaay overpriced naar mijn mening. Misschien dat er in de toekomst betaalbaardere camera's in dat segment komen.

Hmm correctie: ik zie dat de Digilux 2 ook nog maar een 2/3" sensor heeft. Dat maakt hem dus nog meer overpriced.

[ Voor 8% gewijzigd door jeroen|IA op 18-06-2004 00:21 ]

[Verwijderd]

Zo, op dit moment wordt het (hoogst) waarschijnlijk toch wel de eos 300d!
Als ik alles met mekaar vergelijk, kan een een gewone digi cam nooit tegen een dslr. De prijs blijft alleen wel een beetje hoog, ik weet dat 1000 euro een prijs doorbraak is voor de ''amateur'', voor dat soort bedragen zou je als de hobbyist toch wel gaan twijfelen.
Maar de eos300d zal waarschijnlijk wel dure technology gebruiken, of zit er een grote winst marge op voor de detailitst?

Heeft iemand een IDEE ofdat de eos binnenkort een adviesprijs krijgt onder de 1000 euro grens? Ik had hier ergens gelezen dat dat waarschijnlijk na de zomer zal gebeuren? Weet iemand hier iets van af? Ik zal deze cam waarschijnlijk toch wel kopen, maar als er een prijsverlaging binnen kortte tijd zal plaats vinden dan heb ik wel even geduld. t blijft toch 2200 gulden voor een camera.

Weet iemand wat bij camera express wordt bedoeld met import? Ze hebben namenlijk de eos voor 925 euro, het verschil is is dat het import is, op de foto zie ik geen digital rebel op het apparaat staan. Zou het duitse import zijn ofzo?
En zal de taal van deze 300d wel in nl in te stellen zijn?
hoop vraagje hé?

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2004 10:56 ]

[Verwijderd]

iemand een idee?

[-DarkShadow-]

Verwijderd schreef op 21 juni 2004 @ 12:44:
iemand een idee?

Dat is Amerikaanse import. Daar heet dezelfde camera Digital Rebel i.p.v. 300D. Dat doet Canon met al z'n SLR's. Ik zou geen DR i.p.v. een 300D willen omdat Canon kan gaan zeiken over de garantie en dan duurt een garantieafhandeling alleen maar langer.

[Mark]

-DarkShadow- schreef op 21 juni 2004 @ 13:13:
[...]

Dat is Amerikaanse import. Daar heet dezelfde camera Digital Rebel i.p.v. 300D. Dat doet Canon met al z'n SLR's. Ik zou geen DR i.p.v. een 300D willen omdat Canon kan gaan zeiken over de garantie en dan duurt een garantieafhandeling alleen maar langer.

In de garantietijd moet je de camera terugsturen naar je leverancier en niet naar Canon. Het is in je garantietijd dus het probleem van jou leverancier dat de camera snel gerepareerd word. Buiten de garantie maakt het niet veel meer uit of je een import hebt, betalen moet je toch voor je garantie. Er is in mijn ogen dus weinig mis met het kopen van import spul mits dit maar door een grotere winkel/organisatie gedaan word. Zelf importeren zou ik niet al te snel aan beginnen, dit inderdaad vanwegge het feit dat je zelf bij Canon moet gaan leuren voor eventuele garantie (waar je officieel geen recht op hebt).

[ Voor 9% gewijzigd door Mark op 21-06-2004 13:27 ]