Nieuw IM-account: welk netwerk tegenwoordig?

[PhilipsFan]

Ik wil voor mijn ouders IM-accounts aanmaken. Ze hebben op dit moment helemaal niks, dus ook geen vriendjes die op een bepaald netwerk zitten.

MSN ligt natuurlijk voor de hand, maar heeft het nadeel dat het van Microsoft is . Naast het feit dat MS misschien je gegevens, chats en andere dingen opslaat, is het voornaamste bezwaar tegen MSN de onvoorspelbaarheid. Hat kan maar zo zijn dat ze geld gaan vragen voor MSN, het protocol veranderen of andere ellende over je uitstorten.

Alternatieven zijn er genoeg: Jabber, ICQ, Yahoo enz.

Ik had zelf Jabber in gedachten, maar die heeft weer als nadeel dat er geen grote betrouwbare instantie achter zit ( het is ook nooit goed). Jabber servers draaien toevallig ergens, en kunnen er dus zo mee ophouden.

Welk netwerk zouden jullie me willen aanraden? Het gaat dus om het netwerk/protocol, NIET om de client! Daarvan zijn er genoeg voor de diverse netwerken en daarover zijn ook genoeg topics te vinden.

[TeeDee]

PhilipsFan schreef op 09 juni 2004 @ 13:40:
MSN ligt natuurlijk voor de hand, maar heeft het nadeel dat het van Microsoft is . Naast het feit dat MS misschien je gegevens, chats en andere dingen opslaat, is het voornaamste bezwaar tegen MSN de onvoorspelbaarheid. Hat kan maar zo zijn dat ze geld gaan vragen voor MSN, het protocol veranderen of andere ellende over je uitstorten.

Simpelweg gelul! Als MS dat ooit zou doen, en men komt daar achter, dan is het hek van de dam en kan MS wel opdoeken. Geloof mij, kan me niet voorstellen dat ze dat doen.
_{er was destijds wel het e.e.a. over een backdoor te doen, maar dat had afaik met de NSA/CIA/FBI te maken}

Welk netwerk zouden jullie me willen aanraden? Het gaat dus om het netwerk/protocol, NIET om de client! Daarvan zijn er genoeg voor de diverse netwerken en daarover zijn ook genoeg topics te vinden.

Neem het netwerk waar je ouders de meeste "vriendjes" zullen vinden. MSN hoogstwaarschijnlijk.

[Spider.007]

PhilipsFan, op zich is dit een interessante vraag; ik wil echter voorkomen dat dit in een verhitte discussie dan wel opsomtopic uitloopt. Kun je even duidelijker maken welke eisen je precies stelt aan het IM netwerk? Bijvoorbeeld stabiliteit, bruikbaarheid of bekendheid om maar wat dingen te noemen. Of is ieder netwerk goed waarbij de stabiliteit gegarandeerd wordt wat niet van Microsoft is goed?

[PhilipsFan]

Spider.007 schreef op 09 juni 2004 @ 13:46:
PhilipsFan, op zich is dit een interessante vraag; ik wil echter voorkomen dat dit in een verhitte discussie dan wel opsomtopic uitloopt. Kun je even duidelijker maken welke eisen je precies stelt aan het IM netwerk? Bijvoorbeeld stabiliteit, bruikbaarheid of bekendheid om maar wat dingen te noemen. Of is ieder netwerk goed waarbij de stabiliteit gegarandeerd wordt wat niet van Microsoft is goed?

Okee. Stabiliteit en bereikbaarheid zijn de belangrijkste aspecten. Zoals ik zei, m'n ouders hebben nog geen IM-accounts en dus ook geen buddies. Die zullen ze ook niet zo snel krijgen vermoed ik, het zijn niet zulke netfreaks. Het is meer om problemen met de pc op te lossen, ze zullen voornamelijk met mij chatten. Dus de noodzaak om je dan maar bij het grootste netwerk (MSN) aan te sluiten is er niet.

Maar ik heb een tweede agenda. Ik hoop door deze vraag wat meer te leren over de voor- en nadelen van de diverse netwerken. Ik gebruik nu GAIM op MSN, maar ik loop graag voorop in de ontwikkelingen. Er zijn vele websites over de verschillende protocollen, maar vergelijkingen of voor- en nadelen heb ik nog niet kunnen vinden.

De ontwikkelingen die zich nu aftekenen zijn dat Microsoft produkten een beetje op z'n retour raken: te duur, monopoliepositie enz enz. Tevens is Microsoft gewoon niet voorspelbaar en niet controleerbaar. Om even te reageren op de post hierboven: MS zal misschien geen logs en gegevens bijhouden, maar dat is niet te controleren. Ik wil daar niet afhankelijk van zijn, beter een open-source of non-profit organisatie, iets wat te controleren is iig.

[Erkens]

PhilipsFan schreef op 09 juni 2004 @ 13:59:
Ik wil daar niet afhankelijk van zijn, beter een open-source of non-profit organisatie, iets wat te controleren is iig.

jabber dus

http://www.jabber.org/about/overview.php

[ Voor 10% gewijzigd door Erkens op 09-06-2004 14:01 ]

[m-m]

Ik geloof er niets van dat MSN over genoeg capaciteit beschikt om chats te loggen, dat is echt overdreven paranoia, sorry dat ik het zeg

[Spider.007]

TeeDee schreef op 09 juni 2004 @ 13:45:
[...]

Simpelweg gelul! Als MS dat ooit zou doen, en men komt daar achter, dan is het hek van de dam en kan MS wel opdoeken.

Stel dat Microsoft het op dezelfde manier zou doen als Google (dus snelle analyse op kernwoorden); zou het dan wel toelaatbaar zijn?

Geloof mij, kan me niet voorstellen dat ze dat doen.

Ik geloof dat je je niet kunt voorstellen dat ze dat doen.

Betekent dat dat ze het niet doen?

_{er was destijds wel het e.e.a. over een backdoor te doen, maar dat had afaik met de NSA/CIA/FBI te maken}

Wat is het verschil met een 'echte' backdoor?

Als je dan zo hard je mening wil verkondigen kom dan tenminste met bewijs. Dat jij je iets niet voor kunt stellen betekent niet dat het zo is. Als de TS trouwens bang is dat Microsoft iets doet met zijn klantgegevens wat niet zo koosjer is, dan mag dat toch?

[TERW_DAN]

Persoonlijk zou ik kiezen voor ICQ.
Hier werkt ICQ altijd, terwijl MSN er errug vaak uitligt (kan er nu dus niet opkomen en dat is al de hele dag zo).
Zeker als je ouders er neit veel verstand van hebben is ICQ wel makkelijk omdat het gewoon werkt.

[MAher]

Ik heb een Jabber, MSN en een ICQ account.

Even IMHO voor en nadelen:

MSN:
Iedereen heeft het, het werkt en met icm messenger werkt webcam chat heel aardig. Nadeel is dat inloggen lang duurt, dat MS er achter zit dus closed source en verre van onafhankelijk.

Jabber:
Het werkt, het is onafhankelijk en open source, inloggen gaat errug snel en chatten ook. Recht toe rechtaan chatten.
Is niet zo wijd verbreid en video-chatten en niet alle features van MSN toegankelijk in Jabber

ICQ:
Vrij algemeen in gebruik, staat leuk in de rechterbovenhoek van je posts op GOT. Inloggen gaat lekker snel.
Nadeel is dat de verbinding niet altijd stabiel is, je wordt er soms uitgegooid. Bovendien gaat chatten met een lag, iig met mijn client (MirandaIM)

Verder weet ik niet zo goed hoe het met encryptie zit van de verschillende protocollen, maar ik denk dat dat met allemaal kan.

Overigens is Jabber mijn favoriet, nu nog de rest zover krijgen het te gebruiken

[_fm]

m-m schreef op 09 juni 2004 @ 14:01:
Ik geloof er niets van dat MSN over genoeg capaciteit beschikt om chats te loggen, dat is echt overdreven paranoia, sorry dat ik het zeg

Dat mag je best niet geloven, maar waarom gaan mijn filetransfers via (echt over, niet peer-to-peer) ms servers? Capaciteit lijkt me geen probleem, en het zou me niet verbazen als er gezocht wordt op trefwoorden 'in het belang van de (inter)nationale veiligheid'.

* _fm is tevreden jabber gebruiker.

Over het argument dat als er een jabber server mee stopt, en die zou groot zijn zal er altijd iemand gezocht worden om over te nemen, daar ben ik niet zo bang voor.

[ Voor 3% gewijzigd door _fm op 09-06-2004 14:28 ]

[Palomar]

ach, voor jouw doel is alles wel geschikt (superstabiel netwerk noodzakelijk om je ouders af en toe te supporten?? kom op zeg).. Het komt er uiteindelijk tioch op neer welke client het meest gebruiksvriendelijk is, en imo is dat MSN (of nog beter windows messenger). En aangezien jij de enige contactpersoon wordt kunnen ze beter iets gebruiken wat jij ook al hebt. Waarom zou jij nóg een aparte messenger gaan installeren alleen voor dit doel? Dan moet je die altijd aan hebben staan, terwijl je MSN etc. ook al aan hebt staan.... beetje overbodig imo.

Ik vind dat je wel erg moeilijk aan het doen bent... heb je niks nuttigers om je druk over te maken?

[MAher]

Waarvoor moet je een aparte messenger installeren voor een ander protocol?
Wel eens gehoord van messengers die meerder protocollen ondersteunen?

(bijv. Miranda IM http://www.miranda-im.org/)

[ Voor 3% gewijzigd door MAher op 09-06-2004 14:58 ]

[Palomar]

MAher schreef op 09 juni 2004 @ 14:57:
Waarvoor moet je een aparte messenger installeren voor een ander protocol?
Wel eens gehoord van messengers die meerder protocollen ondersteunen?

(bijv. Miranda IM http://www.miranda-im.org/)

Miranda heb ik iets van 1,5 jaar gedraaid (msn + icq en hoop plugins), maar er zaten af en toe wel bugs in dat berichten niet aankwamen of mn onlinestatus niet klopte, dus ik gebruk nu maar weer gewoon MSN. ICQ ben ik maar vanaf gestapt omdat niemand dat meer gebruikt

[m-m]

_fm schreef op 09 juni 2004 @ 14:27:
[...]


Dat mag je best niet geloven, maar waarom gaan mijn filetransfers via (echt over, niet peer-to-peer) ms servers? Capaciteit lijkt me geen probleem, en het zou me niet verbazen als er gezocht wordt op trefwoorden 'in het belang van de (inter)nationale veiligheid'.

* _fm is tevreden jabber gebruiker.

Over het argument dat als er een jabber server mee stopt, en die zou groot zijn zal er altijd iemand gezocht worden om over te nemen, daar ben ik niet zo bang voor.

Dat gebeurt alleen als het via een direct verbinding niet lukt, dat probeert de software eerst. Is gewoon een soort proxy, = extra service. Als jij je poorten goed mapt gaat het niet via de servers van MS hoor.

[nero355]

Maak voor je ouders gewoon een IRC kanaal en laat ze daar iedereen uitnodigen
Dan nog een HTML bestandje met een IRC Chat en klaar is klara

ICQ absoluut niet doen want hoewel ik groot voorstander was tot voor kort je wordt er alleen mee gespamd tegenwoordig

AIM is ook wel een goeie trouwens is van AOL/Netscape/Compuserve enzo ...

[Erkens]

nero355 schreef op 09 juni 2004 @ 15:18:
Maak voor je ouders gewoon een IRC kanaal en laat ze daar iedereen uitnodigen
Dan nog een HTML bestandje met een IRC Chat en klaar is klara

nadeel hiervan is dat je niet altijd berichtjes kan achterlaten als iemand er niet is

ICQ absoluut niet doen want hoewel ik groot voorstander was tot voor kort je wordt er alleen mee gespamd tegenwoordig

ik snap het niet, ik heb hier echt _geen_ last van
zeker als je insteld dat je geen webstatus wilt hebben, en eventueel alleen berichten wilt ontvangen van mensen op je list

[TeeDee]

Spider.007 schreef op 09 juni 2004 @ 14:08:
Stel dat Microsoft het op dezelfde manier zou doen als Google (dus snelle analyse op kernwoorden); zou het dan wel toelaatbaar zijn?

Snelle analyse, keywords, voor wat? Wat hebben ze daaraan? Een searchengine kan ik inkomen dat die dat moet doen.

Ik geloof dat je je niet kunt voorstellen dat ze dat doen.
Betekent dat dat ze het niet doen?

Jij hebt het over meningen e.d.: dit is mijn mening/idee. Er zijn een hele hoop slimme juristen in dienst bij MS, lijkt me dat als ik dit kan bedenken, zij daar al lang over nagedacht hebben.

Wat is het verschil met een 'echte' backdoor?
Als je dan zo hard je mening wil verkondigen kom dan tenminste met bewijs. Dat jij je iets niet voor kunt stellen betekent niet dat het zo is.

Er zat afaik in win98 toch iets van een backdoor? Jouw opmerking mbt 'echte' vat ik even niet. Een backdoor is een backdoor. Deze kwam aan het licht, en er is destijds een hoop over te doen geweest. Gerucht of niet.

Als de TS trouwens bang is dat Microsoft iets doet met zijn klantgegevens wat niet zo koosjer is, dan mag dat toch?

TS vraagt om meningen en reacties. Die geef ik!

Verder opent TS zijn post met:

MSN ligt natuurlijk voor de hand, maar heeft het nadeel dat het van Microsoft is.

Niet dat ik meteen op mijn achterste poten wil staan of op mijn lange tenen getrapt ben, maar kom op zeg.

Even inhoudelijk dan maar:
- Ik gebruik zelf ICQ en MSN. Als client heb ik hier Trillian voor.

• MSN - veel mensen (zoniet allemaal) in mijn omgeving gebruikt MSN.
• ICQ - andere mensen die ik ken, voornamelijk uit het buitenland gebruiken ICQ.

[ Voor 9% gewijzigd door TeeDee op 09-06-2004 15:37 ]

[nero355]

Erkens schreef op 09 juni 2004 @ 15:25:
nadeel hiervan is dat je niet altijd berichtjes kan achterlaten als iemand er niet is

Hmm........ ja klopt is inderdaad DE ICQ feature

ik snap het niet, ik heb hier echt _geen_ last van
zeker als je insteld dat je geen webstatus wilt hebben, en eventueel alleen berichten wilt ontvangen van mensen op je list

Riep ik ook eerst tegen iedereen......... maar toen opeens
Niks hielp wat ik ook instelde enzo

Jammer want ik vind het nog steeds DE IM en dan vooral wegens die offline messages en dat je daar e-mail voor hebt snap ik ook wel maar het is gewoon relaxer

[Helmet]

_fm schreef op 09 juni 2004 @ 14:27:
[...]


Dat mag je best niet geloven, maar waarom gaan mijn filetransfers via (echt over, niet peer-to-peer) ms servers? Capaciteit lijkt me geen probleem, en het zou me niet verbazen als er gezocht wordt op trefwoorden 'in het belang van de (inter)nationale veiligheid'.

* _fm is tevreden jabber gebruiker.

Over het argument dat als er een jabber server mee stopt, en die zou groot zijn zal er altijd iemand gezocht worden om over te nemen, daar ben ik niet zo bang voor.

de transfers gaan wel peer to peer, als mijn broer (Sine) me een bestand stuurt gaat dit over het netwerk thuis, dus met een aantal megabyte per seconde.

Als je jezelf eens verdiept in het MSN-protocol, dan zul je zien dat er tussen de 2 clients een verbinding gemaakt wordt (peer to peer)

[PhilipsFan]

TeeDee schreef op 09 juni 2004 @ 15:35:
[...]

Verder opent TS zijn post met:
[...]
Niet dat ik meteen op mijn achterste poten wil staan of op mijn lange tenen getrapt ben, maar kom op zeg.

Je rukt mijn opmerking uit z'n verband, want er staat een achter. Ik heb volgens mij duidelijk aangegeven wat ik tegen MSN heb. Dat jij denkt dat het allemaal wel meevalt, doet niet terzake.

Daarbij: het gaat niet alleen om loggen e.d., maar ook om de onbetrouwbaarheid: MS heeft in het verleden meerdere malen MSN gebruikers verplicht te updaten. Mijn ouders snappen helemaal niks van updaten en willen dat ook niet snappen. En als ik bij m'n ouders ben wil ik niet uren achter hun pc moeten doorbrengen om al die flauwekul weer te updaten. Daarom installeer ik zoveel mogelijk betrouwbare, controleerbare open-source software.

Even inhoudelijk dan maar:
- Ik gebruik zelf ICQ en MSN. Als client heb ik hier Trillian voor.

• MSN - veel mensen (zoniet allemaal) in mijn omgeving gebruikt MSN.
• ICQ - andere mensen die ik ken, voornamelijk uit het buitenland gebruiken ICQ.

Dank je. Grappig dat mensen in het buitenland nog wel ICQ gebruiken. Zouden ze daar minder Windows gebruiken?

De inhoudelijke reacties tot nu toe wijzen overwegend richting Jabber. Is dat dan het IM-protocol van de toekomst?

[bolke]

Ik draai al een tijdje met Trillian icm een ICQ en MSN adres. Zo kan ik van beide IM omgevingen de nodige mensen ontmoeten. (er zit ook Yahoo en IRC in)

En ik prevereer ICQ. Dan kun je standaard je berichten encrypten. Ik weet niet hoe zwaar de encryptie is (nog niet bekeken). En of er een achterdeur in zit voor ICQ weet ik ook niet. Maar hierdoor gaan de berichten niet clear over internet zoals bij MSN. Ik kan met een IDS (zoals Snort) alle berichten lezen die mijn vrouw verstuurd met MSN. .

Daarnaast is MSN wel het meest gebruikte. Misschien niet in de Tweakers scene. Maar de huis_tuin_en_keuken gebruiker is vooral te vinden op MSN.

Maar waaron niet beide. Zo kun je zelf op ICQ blijven en ze hebben toch alle contacten met MSN personen. Ze zijn beide gratis.

[ Voor 10% gewijzigd door bolke op 09-06-2004 16:04 ]

[Erkens]

nero355 schreef op 09 juni 2004 @ 15:43:
Jammer want ik vind het nog steeds DE IM en dan vooral wegens die offline messages en dat je daar e-mail voor hebt snap ik ook wel maar het is gewoon relaxer

jabber ondersteund ook offline messages, en tevens (wat ik ideaal vind) het op meerdere locaties gelijktijdig kunnen inloggen

PhilipsFan schreef op 09 juni 2004 @ 15:56:
Dank je. Grappig dat mensen in het buitenland nog wel ICQ gebruiken. Zouden ze daar minder Windows gebruiken?

[flame]daar weten ze beter :+[/flame]

De inhoudelijke reacties tot nu toe wijzen overwegend richting Jabber. Is dat dan het IM-protocol van de toekomst?

ik denk dat er een goede toekomst zit in Jabber, alleen komt het langzaam op gang omdat MSN standaard mee geleverd wordt (en mensen niet slim zijn om iets anders te installeren).
Het grootste voordeel van Jabber is dat het open is, iedereen kan er een server voor opzetten, en je kan eventueel nog gebruik maken van tunnels naar ICQ/MSN/Whatever

[ Voor 49% gewijzigd door Erkens op 09-06-2004 16:12 ]

[TeeDee]

PhilipsFan schreef op 09 juni 2004 @ 15:56:
[...]
Je rukt mijn opmerking uit z'n verband, want er staat een achter. Ik heb volgens mij duidelijk aangegeven wat ik tegen MSN heb. Dat jij denkt dat het allemaal wel meevalt, doet niet terzake.

Daarbij: het gaat niet alleen om loggen e.d., maar ook om de onbetrouwbaarheid: MS heeft in het verleden meerdere malen MSN gebruikers verplicht te updaten. Mijn ouders snappen helemaal niks van updaten en willen dat ook niet snappen. En als ik bij m'n ouders ben wil ik niet uren achter hun pc moeten doorbrengen om al die flauwekul weer te updaten. Daarom installeer ik zoveel mogelijk betrouwbare, controleerbare open-source software.
[...]

Misschien ruk ik je opmerking uit zijn verband. Kan gebeuren.
Jij vroeg aan "ons" welk netwerk/protocol. Jij komt eerst met statements, die volgens mij niet op feiten zijn gebaseerd maar dat terzijde, ik reageer daarop en dan doet het niet terzake?

Dank je. Grappig dat mensen in het buitenland nog wel ICQ gebruiken. Zouden ze daar minder Windows gebruiken?

Afgezien of het windows gebruikers zijn of niet, ik ken die mensen al een jaar of 6, destijds had je bijna geen MSN-gebruikers. En die zijn blijkbaar bij ICQ blijven hangen.

[ Voor 5% gewijzigd door TeeDee op 09-06-2004 16:18 ]

[Palomar]

Erkens schreef op 09 juni 2004 @ 16:09:
Het grootste voordeel van Jabber is dat het open is, iedereen kan er een server voor opzetten,

Dus met een beetje programmeerskills kun je dat open source pakketje dusdanig aanpassen zodat je berichten af kunt luisteren??

[Erkens]

Palomar schreef op 09 juni 2004 @ 17:40:
[...]

Dus met een beetje programmeerskills kun je dat open source pakketje dusdanig aanpassen zodat je berichten af kunt luisteren??

ehm, als jij een server draait zou dat in principe kunnen, maar dat is met alles zo, zodra er packets op jouw netwerk komen kan je die lezen

(ik vergeet er even bij te zeggen dat de packets uiteraard wel encrypted zijn)

[ Voor 10% gewijzigd door Erkens op 09-06-2004 17:48 ]

[nero355]

bolke schreef op 09 juni 2004 @ 16:03:
En ik prevereer ICQ. Dan kun je standaard je berichten encrypten. Ik weet niet hoe zwaar de encryptie is (nog niet bekeken). En of er een achterdeur in zit voor ICQ weet ik ook niet. Maar hierdoor gaan de berichten niet clear over internet zoals bij MSN. Ik kan met een IDS (zoals Snort) alle berichten lezen die mijn vrouw verstuurd met MSN. .

LOL Moet ik is testen zodra ik de kans krijg

Verder heeft AIM ook dezelfde SecureIM dingen als ICQ, zal wel met die overname van laatst te maken hebben ...

Met AIM kan je ook DirectIM ofzo verbinden dan gaat alles p2p ook de gesprekken en natuurlijk de file transfers Verder ook het door msn gejatte Buddy Icon voor de mensen die niet zonder avatar kunnen

[Verwijderd]

Ik gebruik nu al een tijdje Yahoo en het heeft een hoop voordelen ten opzichte van ICQ en MSN:

ICQ lijkt altijd zo traag te zijn (kan ook aan mij liggen) en heeft een hoop overbodige opties. Ookal hebben ze ICQ lite, ik vind het erg druk. Het voordeel zijn de offline messages.

MSN heeft het nadeel dat het er zeker vaak uitligt, het grote voordeel is de simpelheid, het is voor iedereen heel makkelijk te begrijpen

Bij Yahoo heb ik tot nu toe geen problemen gehad, het is snel en stabiel en net zo simpel als MSN (het enige nadeel is misschien de lelijke smilies & geluiden maar die kan je makkelijk uitzetten) kortom Yahoo heeft alle voordelen van ICQ en MSN, en geen nadelen.

(edit) yahoo heeft ook offline messages

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2004 18:38 ]

[nero355]

Verwijderd schreef op 09 juni 2004 @ 18:38:
Ik gebruik nu al een tijdje Yahoo en het heeft een hoop voordelen ten opzichte van ICQ en MSN:

ICQ lijkt altijd zo traag te zijn (kan ook aan mij liggen) en heeft een hoop overbodige opties. Ookal hebben ze ICQ lite, ik vind het erg druk. Het voordeel zijn de offline messages.

MSN heeft het nadeel dat het er zeker vaak uitligt, het grote voordeel is de simpelheid, het is voor iedereen heel makkelijk te begrijpen

Bij Yahoo heb ik tot nu toe geen problemen gehad, het is snel en stabiel en net zo simpel als MSN (het enige nadeel is misschien de lelijke smilies & geluiden maar die kan je makkelijk uitzetten) kortom Yahoo heeft alle voordelen van ICQ en MSN, en geen nadelen.

(edit) yahoo heeft ook offline messages

Yahoo! is inderdaad ook wel OK maar dat gebruikte ik alleen als mail checker en dan ook nog eens met Trillian dus heb geen mening(en) wat betreft het programma zelf Geldt ook voor ICQ + MSN + AIM trouwens !!!

[BonzO]

Palomar schreef op 09 juni 2004 @ 14:46:
ach, voor jouw doel is alles wel geschikt (superstabiel netwerk noodzakelijk om je ouders af en toe te supporten?? kom op zeg).. Het komt er uiteindelijk tioch op neer welke client het meest gebruiksvriendelijk is, en imo is dat MSN (of nog beter windows messenger). En aangezien jij de enige contactpersoon wordt kunnen ze beter iets gebruiken wat jij ook al hebt. Waarom zou jij nóg een aparte messenger gaan installeren alleen voor dit doel? Dan moet je die altijd aan hebben staan, terwijl je MSN etc. ook al aan hebt staan.... beetje overbodig imo.

Het Doel
Ik ben het volledig eens met jouw Palomar:
Het doel is: PhilipsFan z'n ouders met vrienden etc. in contact te brengen. Waarom zou het netwerk hiervan belang zijn alle netwerken zijn stabiel genoeg om dat doel te realiseren, ik heb ze allemaal wel een keer gebruikt geloof ik dus ik weet wat de stabilitiet en andere aspecten daarvan zijn. Maar ik ben toch echt gestrand op MSN.

OOK de client!
Je zult voor je ouders (naar mijn mening) niet alleen naar het netwerk moeten kijken maar naar de gebruiksvriendelijkheid van een client. (wat Palomar ook al zegt) Ik denk dat de meeste mensen MSN Messenger (Windows Messenger, bijna hetzelfde in gebruik) hebben omdat het gebruiksvriendelijk en makkelijk is, daarnaast kun je tegelijkertijd (wanneer het om een hotmail account gaat) gratis emailen op het account wat je voor MSN hebt aangemaakt. Én zoals eerder gezegd, ik heb toch wel bijna alle netwerken een keer gebruikt en dus automatisch vrij veel clients die er bestaan.

Mijn ouders
Ik heb een half jaar geleden hetzelfde gedaan voor mijn ouders en heb zonder te twijfelen voor MSN gekozen. Simpelweg omdat Windows Messenger standaard staat geïnstalleerd bij de meeste vrienden/kenissen van mijn ouders (tja, het meeste wordt windows gebruikt, vooral mensen met een "standaard-gekocht-systeem"), en dus zijn de meeste van die mensen er zelf uitgekomen om een account te maken en in te loggen en mijn ouders toe te voegen in hun msn-account.

Niet te snel oordelen over mij
Je zou hieruit kunnen concluderen dat ik een zware MSN (en MSN Messenger) voorstander ben, maar die conclusie kun je vergeten, want ik denk dat je het beste het Jabber-netwerk kunt hebben en er (nog) geen goede client bestaat die aan mijn eisen voldoen (veel te veel clients geven te weinig opties). Maar DIT geldt voor mij en niet voor me ouders .

Conclusie
Mijn conclusie is dat je het beste MSN met MSN Messenger kunt gebruiken voor je ouders om het doel (Je ouders in contact brengen met vrienden/kenissen) het beste te kunnen realiseren.

*Hiernaast moet ik ook zeggen dat de werking van yahoo ook erg goed is en ook Yahoo Messenger werkt (net als MSN/Windows Messenger) erg gemakkelijk. Het enige probleem is (bij de vrienden/kenissen van MIJN ouders) het installeren van een programma*

[PhilipsFan]

BonzO schreef op 09 juni 2004 @ 19:42:
[...]

Het Doel
Ik ben het volledig eens met jouw Palomar:
Het doel is: PhilipsFan z'n ouders met vrienden etc. in contact te brengen. Waarom zou het netwerk hiervan belang zijn alle netwerken zijn stabiel genoeg om dat doel te realiseren, ik heb ze allemaal wel een keer gebruikt geloof ik dus ik weet wat de stabilitiet en andere aspecten daarvan zijn. Maar ik ben toch echt gestrand op MSN.

Met stabiliteit bedoelde ik niet zozeer de betrouwbaarheid dat het netwerk altijd up is. Elk netwerk ligt er weleens uit, en m'n ouders kunnen best even wachten. Het ging me er meer om dat ik niet bij elke uitwas van MS (of een ander IM-netwerk) de client moet updaten of de instellingen moet aanpassen. MSN heeft op dit punt een naam hoog te houden

OOK de client!
Je zult voor je ouders (naar mijn mening) niet alleen naar het netwerk moeten kijken maar naar de gebruiksvriendelijkheid van een client. (wat Palomar ook al zegt) Ik denk dat de meeste mensen MSN Messenger (Windows Messenger, bijna hetzelfde in gebruik) hebben omdat het gebruiksvriendelijk en makkelijk is, daarnaast kun je tegelijkertijd (wanneer het om een hotmail account gaat) gratis emailen op het account wat je voor MSN hebt aangemaakt. Én zoals eerder gezegd, ik heb toch wel bijna alle netwerken een keer gebruikt en dus automatisch vrij veel clients die er bestaan.

Ik ben het met je eens, maar dat was de vraag niet. Ik heb zelf ook al veel clients uitgeprobeerd, en ik heb ook veel topics hierover gevonden. Om te voorkomen dat de discussie alleen maar over clients zou gaan, heb ik gemeld dat deze niet van belang is: voor de discussie. Uiteraard is voor het gebruik de client wel van belang.

Mijn ouders
Ik heb een half jaar geleden hetzelfde gedaan voor mijn ouders en heb zonder te twijfelen voor MSN gekozen. Simpelweg omdat Windows Messenger standaard staat geïnstalleerd bij de meeste vrienden/kenissen van mijn ouders (tja, het meeste wordt windows gebruikt, vooral mensen met een "standaard-gekocht-systeem"), en dus zijn de meeste van die mensen er zelf uitgekomen om een account te maken en in te loggen en mijn ouders toe te voegen in hun msn-account.

Ik denk dat het hier wel op uit gaat komen. Aan de andere kant, als mijn ouders alleen Jabber ofzo hebben, dan moet iedereen die met ze wil chatten dus Jabber installeren. Ik heb nog steeds een beetje hoop dat ik een revolutie kan starten die de monopoliepositie van MS een beetje vermindert Wie doet er mee?

Bedankt voor je bijdrage, je conclusie klopt vermoedelijk wel: uiteindelijk gaat het erom op welk netwerk de meeste 'vriendjes' zitten.

[SithWarrior]

Tja als ik sommige redenaties hier lees zou ik zeggen, koop een postduif voor je ouders, das net zo betrouwbaar als die IM clients en dan weet je teminsten ook zeker dat MS niet met je mee leest.

MSN is opzich betrouwbaar en ja meschien gaan ze er ooit wel geld voor vragen. Maar ja zelfde zou je voor ICQ kunnen zeggen en meschien houd jabber er ooit wel mee op.

Als je naar de redelijke korte termijn kijkt zou ik lekker voor MSN gaan (goede argumenten heb ik hier boven al genoeg gezien)

[Erkens]

SithWarrior schreef op 10 juni 2004 @ 00:21:
...en meschien houd jabber er ooit wel mee op.

lijkt me sterk, helemaal omdat je nergens aan verbonden bent, en het een open standaard is, ik denk dat jabber nooit verdwijnt er blijven nl. altijd mensen "trouw"

Als je naar de redelijke korte termijn kijkt zou ik lekker voor MSN gaan (goede argumenten heb ik hier boven al genoeg gezien)

wat je kiest is helemaal jouw zaak, echter MSN gooit zijn eigen glazen in, zie alleen maar het verplicht moeten upgraden van je client. Van dat soort praktijken hou ik niet. Overigens gebruik ik MSN al dik 2,5jaar niet meer (blij toe dat ik terug naar ICQ ben gegaan ) maar ook ICQ heeft zijn eigenaardigheden. Nee, Jabber heeft wat mij betreft de toekomst

[X-Rey]

PhilipsFan schreef op 09 juni 2004 @ 13:59:
[...]

[....] Zoals ik zei, m'n ouders hebben nog geen IM-accounts en dus ook geen buddies. Die zullen ze ook niet zo snel krijgen vermoed ik, het zijn niet zulke netfreaks. Het is meer om problemen met de pc op te lossen, ze zullen voornamelijk met mij chatten.

Wat een groot "probleem" zeg . Wat is jouw hoofd IM-programma? Dan word dat nu ook dat van je ouders . Probleem opgelost.

[bolke]

Nog een tip. kies voor je ouders een aander netwerk dan je zelf gebruikt. Zo kunnen ze NOOIT met jou chatten.

[Jesse]

PhilipsFan schreef op 09 juni 2004 @ 13:40:
Ik had zelf Jabber in gedachten, maar die heeft weer als nadeel dat er geen grote betrouwbare instantie achter zit ( het is ook nooit goed). Jabber servers draaien toevallig ergens, en kunnen er dus zo mee ophouden.

Er zit in principe wel een bedrijf achter Jabber, nl. Jabber inc.
Daarnaast wordt Jabber gesponsord door o.a. HP, IBM en Hitachi, dus dat zit m.i. wel goed.

Als je Jabber server het idd niet meer doet (wat ik nog nooit meegemaakt heb) dan kan je uitwijken naar een ander. (Probeer dat met MSN of ICQ maar eens )

[ Voor 13% gewijzigd door Jesse op 17-06-2004 20:41 ]