[RAID] 2 poort hardware RAID kaart

[Phuncz]

Ik ben dus op zoek naar een 2-poort RAID 0 hardwarekaart. En tevens op zoek of het de moeite is om dit te doen via hardwarekaart, qua prestatie en cpu-belasting.

Ik heb al bij Adaptec, 3Ware en LSI gekeken. Ik zie op het eerste zicht geen hardwarekaart voor 2 poorten, helaas. Wel voor 4 poorten, maar ik ga in deze bak toch nooit 4 WD Raptor's zetten.

Ik zie in de Pricewatch:

3Ware Escalade 8006-2LP (2x SATA150 RAID, PCI64/66) € 174,-
Adaptec AAR-1210SA (2x SATA150 RAID, PCI32/66) € 62,-
Highpoint RocketRAID 1520 (2x SATA150, PCI32/66) € 94,-
LSI MegaRAID SATA 150-2 (2x SATA150, PCI32/66) € 76,-
Promise FastTrak S150 TX2plus (2x SATA150, ATA133, PCI32/66) € 70,-

De PCI64 kan ik al schrappen, ik heb maar nForce2 mobo. De Adaptec, Highpoint, LSI en Promise zijn firmware kaarten.

Dus over blijft: 0 kaarten.

[BalusC]

PCI64 (PCI-X) is backwards compatible. Echter je moet hiervoor wel de juiste PCI-X kaart en PCI slot hebben. In de PMG FAQ is een illustratie te vinden: Hoe zit het met de compatibiliteit met AGP/PCI kaarten?

Ik kan zelf ook geen 2-channel hardwarematige SATA RAID kaarten voor PCI32/33 vinden. Mijn eigen conclusie is dan dat ze simpelweg niet bestaan. De achterliggende gedachte is dat hardwarematige RAID kaarten alleen bij RAID5 performancewinst leveren en je kan nooit RAID5 draaien met 2 schijven .. De markt voor hardwarematige RAID kaarten voor 2 disken is dus erg klein. Je kunt er alleen RAID0/1 mee draaien en hiervoor hoeven alleen datablokjes gesplitst/gedupliceerd worden. Er komen geen logische berekeningen (waarvoor dus een (X)OR processor nodig is) aan te pas.

Mocht het jou om de CPU-verbruik gaan: een fatsoenlijke FirmwareRAID0 kaart kan icm fatsoenlijke drivers uitstekend presteren met zo min mogelijk CPU belasting. Ik draai hier SoftwareRAID0 op 6 schijven en de CPU belasting is minimaal: 3~4%.

[ Voor 14% gewijzigd door BalusC op 01-06-2004 11:29 ]

[Femme]

De meerwaarde van 'hardware' RAID-kaarten (wat je ook onder hardware mag verstaan, het is vrijwel altijd een combinatie van hardware en software) is dat ze de meer complexe RAID levels ondersteunen, robuuster zijn (de RAID-functionaliteit staat los van drivers e.d.) en vaak beter presteren door onboard cache. Met twee poorten ben je beperkt tot RAID 0 en RAID 1. Die RAID levels zijn sowieso niet belastend voor je CPU.

Een 64-bit 66MHz PCI-interface wil niet zeggen dat de kaart niet kan werken in een 32-bit 33MHz (5V) slot. Bijna alle kaarten kunnen op een lagere kloksnelheid en op een 32-bit werken. Het belangrijkste is dat ze gekeyed moeten zijn voor 5V PCI. 64-bit 66MHz draait namelijk op 3,3V.

[zetje01]

Dus een 2-poorts S-ATA PCI-RAID-kaartje van 30 euro valt af?
Die dingen presteren anders uitstekend, hoor...

edit: Ik doelde inderdaad op zo'n Sil.Img. kaartje maar die heb je dus al onboard...

[ Voor 29% gewijzigd door zetje01 op 01-06-2004 11:55 ]

[Phuncz]

Hoe wordt dan de uiteenlopende performance verklaard ? Als de blokjes toch opgesplitst worden en dit vrijwel geen extra cpu cycles nodig heeft, hoezo is de performance vaak dan niet gelijk aan het dubbel ? Zo zie ik in de Tweakers test van de WD36GD dat de performancewinst meestal tussen 30 en 50% ligt. Dus ja, ik ging ervan uit dat een hardwarematige kaart dit euvel zou verhogen.

Verder heb ik op mijn Asus A7N8X Deluxe een Silicon Image onboard RAID oplossing. Ik weet niet of hier specifieke problemen/issues zijn.

zetje01 schreef op 01 juni 2004 @ 11:35:
Dus een 2-poorts S-ATA PCI-RAID-kaartje van 30 euro valt af?
Die dingen presteren anders uitstekend, hoor...

Aangezien ik onboard zelf zoiets heb steken, eigenlijk wel

[ Voor 21% gewijzigd door Phuncz op 01-06-2004 11:39 ]

[BalusC]

Sharkbyte schreef op 01 juni 2004 @ 11:37:
Hoe wordt dan de uiteenlopende performance verklaard ?

Drivers. Daarom had ik het ook over "fatsoenlijke" drivers

Verder heb ik op mijn Asus A7N8X Deluxe een Silicon Image onboard RAID oplossing. Ik weet niet of hier specifieke problemen/issues zijn.

Bij mijn weten ook niet Er zijn wel issues met Sil3112 controllers icm Maxtor SATA schijven die zijn voorzien van een Marvel PATA»SATA bridge. Maar aangezien je Raptors wil gaan kopen .. Check de bekende RAID0 scores draad voor stores van Raptor-RAID0 op een Sil3112 controller. Er zullen vast wel wat tussen zitten

[ Voor 8% gewijzigd door BalusC op 01-06-2004 11:53 ]

[Phuncz]

Ik heb 1 van de Raptors al, de andere zou deze week in de bus moeten liggen. Het is idd een SiI 3112 controller. Effe dat tientallen pagina's-tellende topic doorspitten dan maar

Edit:

Ik haal met me Sil 3112 SATA controller (Asus A7N8X Deluxe) een score van 103 mb write en 111 mb read (raid 0 en 2x WD Raptor)

Transfer Rate - Begin: WD Raptor WD360GD (36 GB SATA w/ SI3112) - 63.1MB/s
Transfer Rate - End: WD Raptor WD360GD (36 GB SATA w/ SI3112) - 45.0MB/s
(van storagereview.com)

Dus gemiddeld rond de 55MB/s. Maal 2 is dat dus 110MB/s dus dat is al mooi voor die setup. Alleen zou ik willen weten wat de CPU-belasting ervan is.

[ Voor 59% gewijzigd door Phuncz op 01-06-2004 12:02 ]

[BalusC]

Even ?limit=999 achteraan plakken voor 999 posts per pagina:
http://gathering.tweakers...messages/384220?limit=999

CTRL+F op "raptor" levert bij 2e hit al enigszins nuttige info, helaas is de pic stuk. Maar gezien mijn reactie "mooie scores!! " is er niet veel mis mee

Verder zijn er meer users met Raptors in RAID0 op A7N8X:

Verwijderd schreef op 08 september 2003 @ 00:39:
Ik haal met me Sil 3112 SATA controller (Asus A7N8X Deluxe) een score van 103 mb write en 111 mb read (raid 0 en 2x WD Raptor)

The_Dart schreef op 01 mei 2004 @ 23:54:
Ik heb zelf:
A7N8X-E Deluxe Rev 2.0
Die een Silicon Image Sata controller gebruikt.
2x WD 36GB Raptor 10.000rpm Raid 0

Atto: Write: 110338
Atto: Read: 111440

Max score (1024kb)
Total Lenght : 16mb
En zoals ik nu lees is dit helemaal geen slechte score?
(mijn schijven draaien al 2 maanden zo nix gedefragged oid niets.)

[ Voor 78% gewijzigd door BalusC op 01-06-2004 11:59 ]

[Phuncz]

Zie mijn reply boven die van jou
Nou nou wat ben jij even behulpzaam

[ Voor 150% gewijzigd door Phuncz op 01-06-2004 12:07 ]

[Phuncz]

De enige hardware 2-port RAID kaart die over blijft is dus de 3ware 8006-2LP. Dit zijn de features:

Escalade® 8506 Series
Serial ATA interface
Up to 2 Serial ATA or ATA 133/100 Drives*
Supports ATA 133 / 100 drives with a Parallel-to-Serial Drive Converter
StorSwitch point-to-point non-blocking architecture
PCI 2.2 compliant 64-bit / 66MHz bus master
RAID 0, 1, JBOD support
On-board processor to provide true hardware-based RAID
Bootable array support for greater fault tolerance
BIOS set up utility and 3ware Disk Manager (3DM®) web-based management software
Hot-swap capability
Windows® and Linux® operating systems support
Target Use: Workstations, Entry-Level Servers
Typical Applications: Video Editing, Gaming
Retail Box with cables and software
3 year warranty

Dus voor 175€ ongeveer heb je hogere performance (hoeveel meer dan ) en enkele opties meer. Lijkt me niet echt de moeite of mis ik iets belangrijks ? Voordelen tov. firmware RAID. Feitelijk heb je aan die Hot swap ook alleen maar wat in RAID 1 en aangezien ik RAID 0 ga draaien...

Ik vraag me wel af hoeveel de CPU belasting bedraagt bij hardware en een firmware RAID.

[ Voor 9% gewijzigd door Phuncz op 01-06-2004 16:14 ]

[Madrox]

Doe je het puur voor de RAID-0 is een hardware-kaart niet bijster interressant.
De CPU-belasting ligt in beide gevallen +/- hetzelfde, daar hoef je het zeker niet voor te doen. Met een onboard-chip RAID (doet mijn inziens weinig/niets onder voor een simpele RAID 0/1 PCI-kaart) en een RAID 0/1 PCI-kaart kan je je RAID-Array bootable maken. Met een software-raid (de 100% software dan, vanuit bijv. XP) kan dat niet. Iig niet je OS-partitie.