Terabytes aan opslag?

[cruger]

Zit er heel hard over te denken een raid 5 sys te realiseren.
De kosten houden het wat tegen en de onzekerheid om het goed te houden, en de keuze van controller en disken.
Ok de disken kunnen WD of IBM worden.
Er is ook nog de kweste dat de ide/sata disken bedoeld zijn voor 8uur aan en daar na weer een tijd uit.
Het is bijna niet in te schatten welke disk goed is op langere termijn.
Een Raptor is misschien heel sterk maar heel duur.

Het is zo dat data van een 200Gb disk wel op diverse andere past ingeval van moeilijk heden of andere zaken.
Maar data die alleen maar op een b.v. raid5 van 480Gb staat is andere koek.
Eigenlijk wil ik alleen maar die 480Gb volume en de data daarop niet op andere media te hoeven zetten.
In geval van brand oid is het niet te bescheremen maar wel tegen disken die klik klik gaan.

maar wat is wijsheid, me st staat nu op vele cd's en kunnen ook wel op div dvd's gaan, de kosten vallen wel mee.
Maar het is leuker om een grote disk/volume te hebben waar alles op past, ook doc's, administratie en tekeningen.

[bigfoot1942]

je kan natuurlijk ook zoiets als http://www.tweakers.net/aanbod/138611 kopen...
als 1TB € 1000,- zou kosten, heb je zo voor 800 euro meer een dual xeon 2.4 GHz met 2GB RAM etc.

[FiXeL]

FireWurX schreef op 31 mei 2004 @ 23:52:
[...]

voor RAID5 heb je echt minstens 3 schijven nodig hoor, 2x data+1CRC

dat zijn 2 arrays van 305 GB dus 6 harddisks van 160 GB sorry dat dat niet duidelijk naar voren kwam...

cruger schreef op 31 mei 2004 @ 23:57:

knip

maar wat is wijsheid, me st staat nu op vele cd's en kunnen ook wel op div dvd's gaan, de kosten vallen wel mee.
Maar het is leuker om een grote disk/volume te hebben waar alles op past, ook doc's, administratie en tekeningen.

als je raid wilt om niet meer te hoeven backuppen, dan zit je toch fout. veel mensen denken dat het een veilige manier is, maar er kan teveel misgaan:

- brand, natuurrampen, einde van de wereld
- oops, lopen kloten met de bios van je raid kaart - array + data pleite
- je bak wordt gehacked en de hacker in kwestie besluit je array ff leeg te vegen
- virussen die je data corrupt maken
- je wist met je slaperige kop per ongeluk de verkeerde files

naja, zo kan ik er nog wel een paar verzinnen. een array is leuk als je snel toegang wilt hebben tot je data, maar dus niet geschikt als backup. dus zal je naast opslaan op een array ook je backups moeten maken.

[ Voor 64% gewijzigd door FiXeL op 01-06-2004 00:47 ]

[Paul]

Ruudjah schreef op 31 mei 2004 @ 23:38:
[...]


Tsjah, ik vind RAID niet echt een betrouwbare manier van backuppen. Zoals ik al zei: RAID controllers kunnen stuk, en daarbij tegelijk je RAID set te gronde richten. hackers/crackers die het fijn vinden om een format c: los te laten, word je ook niet blij van (nooit gehad btw).

Dan denk ik dat je toch echt de verkeerde hebt ge-quote of zo??? Ik zeg letterlijk dat ik raid heb tegen het uitvallen van een schijf, en dat de belangrijke dingen op tape staan? Waar zie je dat ik RAID gebruik als backup?

Daarnaast, ga (particulier) maar eens 1TB backuppen Je blijft tapes / dvd's wisselen, want een ultrium oid is niet te betalen

[Sine]

Een TB is idd ERG lekker

Niet dat ik daarbij in de buurt kom maar ik ga er overheen zie ik net

Dat krijg je ervan ik heb dit servertje staps gewijs opgebouwd, het begon met een p2 400MHz met twee 40Gieg schijfjes en dat heb ik langzaam uitgebouwd met harddisks uit duitsland (scheelt vaak meer dan 20% ! )
Heb ik plaats te kort dan gaat er een schijfje bij, kom ik goedkoop een hdtje tegen gaat ie ook mee. En nu zit ik tot mijn grote schik al aan 1,3TB !

Het is maar goed dat ik niet weet wat alles bij elkaar gekost heeft



(cpu-tje is inmiddels een p4 1.5 btw)

[ Voor 17% gewijzigd door Sine op 01-06-2004 03:34 ]

[cruger]

het zijn niet zulke goede argumenten om geen raid5 te gaan gebruiken
- brand, natuurrampen, einde van de wereld
- oops, lopen kloten met de bios van je raid kaart - array + data pleite
- je bak wordt gehacked en de hacker in kwestie besluit je array ff leeg te vegen
- virussen die je data corrupt maken
- je wist met je slaperige kop per ongeluk de verkeerde files

Die laatse misschien, maar dat kan op elk volume.
Het is wel de bedoeling om belangrijke data te backuppen maar die data is nooit zo heel veel en past op een paar DVD-rw
Helaas otbreekt mij de langdurige ervaring met raid5 volumes, kep er wel een paar aangemaakt.
Beginnen met 3 disken en er later 1 bij zetten is misschien ook geen optie omdat het volume opnieuw moet worden opgebouwd en dan zonder data, die je dan nergens effe kwijt kan.
Dus eenmaal een goed volume vol met data is definitief.
Het plan blijft 4x 160gb of evt 4x 200gb en een controller.
Wat is er op tegen een promise s150 xs in te zetten, die is nog wel binnen het bereik qua buget.
De raid hoeft niet echt 100MB/s te gaan oid maar puur voor de veilige opslag.

ps mooi plaatje sine, al die disken

[BalusC]

Om even tussen al dat TB-geweld op de topicstart terug te komen:

Verwijderd schreef op 28 mei 2004 @ 21:50:
Ik raak daardoor echt benieuwd hoe je dat voor elkaar krijgt? Is dat simpelweg met een TB-hdd te doen: pricewatch: LaCie Bigger Disk Tripple Interface, 1TB (7200rpm, USB 2.0 & Firewire800, 8MB Ik wist niet eens dat er al zulke grote hdd's bestaan

De kreet "Bigger Disk" is nogal misleidend en behoorlijk marketingtechnisch. Het gaat hier niet om één enkele schijf, maar om vier 250GB schijven (WD2500JB dacht ik) in een JBOD opstelling. Het voordeel van zo'n kastje is dat je deze extern kunt gebruiken. Ergo: ultiem draagbare divx/mp3/pr0ncollectie

[ Voor 18% gewijzigd door BalusC op 01-06-2004 09:56 ]

[Dr_Frickin_Evil]

Vraagje aan diegene die al over de 1TB zitten, delete je ook weleens iets, of maak je jezelf wijs dat je dat allemaal nodig hebt?

[Victor]

Dr_Frickin_Evil schreef op 01 juni 2004 @ 10:02:
Vraagje aan diegene die al over de 1TB zitten, delete je ook weleens iets, of maak je jezelf wijs dat je dat allemaal nodig hebt?

Ik vroeg mij ook al af hoe je zulke hoeveelheden data kunt verzamelen. Totdat ik laatst op een lanparty bij een vriend op z'n schijven de verzamelde werken van Jenna Jameson zag.

Ik denk dat het dus een kwestie is van stug doordownloaden en overal alles compleet van willen hebben.

[BalusC]

Inderdaad. En het zijn vooral de DVD-rips die zoveel ruimte in beslag nemen. Veelal runnen diegenen ook een illegale online videotheek

[Tom_G]

BalusC schreef op 01 juni 2004 @ 10:17:
Inderdaad. En het zijn vooral de DVD-rips die zoveel ruimte in beslag nemen. Veelal runnen diegenen ook een illegale online videotheek

Wat bedoel je precies met een dvd rip? Gewoon letterlijke kopie van dvd (met ifo, vob,.. files) of gecomprimeerd naar xvid/divx?

[-DarkShadow-]

Tom_G schreef op 01 juni 2004 @ 10:39:
[...]


Wat bedoel je precies met een dvd rip? Gewoon letterlijke kopie van dvd (met ifo, vob,.. files) of gecomprimeerd naar xvid/divx?

Ik heb ze allemaal naar 4,7GB ge-encodeerd en zo op m'n schijf staan. Ik kan ze ieder moment branden en bekijken. Heerlijk.

[Tom_G]

Ik heb er hier ook enkele staan (stuk of 20). Zij het dan wel op niet-raid volume's (4x wd2000jb).

Hoe geeft windows tenandere een volume weer >1024 Gb? Staat er dan 1,.. Tb als vermelding?

Mischien moest iemand screen willen posten, wil dat wel eens zien.

[ Voor 4% gewijzigd door Tom_G op 01-06-2004 11:07 ]

[BalusC]

Tom_G schreef op 01 juni 2004 @ 10:39:
Wat bedoel je precies met een dvd rip? Gewoon letterlijke kopie van dvd (met ifo, vob,.. files) of gecomprimeerd naar xvid/divx?

Ik bedoelde uiteraard 1:1 rips. Het gaat om het "origineel" he

[cruger]

Een DVDRip is van orginele dvd omgezet naar een mpg of avi file met of divx of xvid compressie.
En de gebruikenlijke groote is 350MB (avi) voor een filmpje van 42 minuten.
Er passen 2 op een cd en 12 op een dvd, en heel erg veel op een 480GB raid5 volume.

[Bartjeee]

Het is jammer dat een goede raid 5 controller vrij duur is de goedkoopste die een beetje fatsoenlijk is (Lsi Megaraid 150-4 of de 150-6) toch nog 295 en 379 euro kost. En dan nog 4 disks maakt het een dure hobby. Is een 3Ware Escalade veel beter als een Lsi Megaraid ? En ik vraag me ook af wat voor een transferrate's je met een 4 of 6 schijvige raid 5 array haalt met disks van 200/250/400 GB.

[ Voor 13% gewijzigd door Bartjeee op 01-06-2004 19:41 . Reden: Toevoeging ]

[GeforceDDQ]

Ik denk toch dat als je zo'n verzameling wilt gaan aanleggen dat je dan maar beter meteen een goede RAID-controller kunt kopen . Als je dan zoveel geld gaat uitgeven aan hdd's kun je ook wel wat uitgeven voor een goede RAID controller.

Hoewel ik 379 toch wel erg veel vind _{295 ook best wel}

[Bartjeee]

Ik was net even op de webshops aan het rondsurfen die raid controllers verkopen. Links onderaan op deze site: http://shop.webconnexxion.com/ bij tech info en dan info over verschillende raid types komt rechtstreeks uit de FAQ van PMG.

[ExcaliburDexter]

Ik heb nu toch al bijna 2 jaren software raid5 draaien met dynamic disks, nog nooit problemen mee gehad. Een keer een disk kapot gehad, gewoon vervangen, de schijf toewijzen aan de array en hij wordt gerebuild. Ook al twee keer een nieuwe windows installatie gedaan en de disks werden gewoon herkend als raid5 door windows. De snelheid is redelijk te noemen met 45MB per seconde, maarja wat maakt dat ook uit binnen een 100Mbit netwerk

[Bartjeee]

ExcaliburDexter schreef op 01 juni 2004 @ 19:55:
Ik heb nu toch al bijna 2 jaren software raid5 draaien met dynamic disks, nog nooit problemen mee gehad. Een keer een disk kapot gehad, gewoon vervangen, de schijf toewijzen aan de array en hij wordt gerebuild. Ook al twee keer een nieuwe windows installatie gedaan en de disks werden gewoon herkend als raid5 door windows. De snelheid is redelijk te noemen met 45MB per seconde, maarja wat maakt dat ook uit binnen een 100Mbit netwerk

Dit is natuurlijk ook een alternatief gewoon een cheap 4 ports s-ata kaartje en dan die raid 5 hack in win xp uitvoeren of server editie gebruiken. Maar om een reden die ik niet weet heb ik daar eigenlijk niet zo veel vertrouwen in. En je levert performance in.

[geforce666]

ik heb nu:

1 x 60 gb maxtor
1 x 160 gb maxtor
4 x 160 (s-ata) 7K250 hitachi
(totaal: 860gb)

(en nog 2 x 120 gb los, maar die gaan naar me pa )

heb gelijk een vraag, ik heb het nu zo
2 x 160 gb in RAID0
2 x 160 gb in RAID0
op een LANparty mobo met de onboard S-ATA raid controller

maar kan ik dit nog beter doen met behoudt van me ruimte?
(vraag dit omdat ik overal RAID5 zie staan )

[Bartjeee]

geforce666 schreef op 01 juni 2004 @ 20:10:
ik heb nu:

1 x 60 gb maxtor
1 x 160 gb maxtor
4 x 160 (s-ata) 7K250 hitachi
(totaal: 860gb)

(en nog 2 x 120 gb los, maar die gaan naar me pa )

heb gelijk een vraag, ik heb het nu zo
2 x 160 gb in RAID0
2 x 160 gb in RAID0
op een LANparty mobo met de onboard S-ATA raid controller

maar kan ik dit nog beter doen met behoudt van me ruimte?
(vraag dit omdat ik overal RAID5 zie staan )

Je kunt die vier 160Gb in raid 5 hangen dan kun je de grote simpel uitrekenen 4*160 =640 - 160 = 480. Alleen het is niet verstandig om je OS om een raid 5 aray te zetten. Maar dit is wel veiliger als een raid 0 array. Correct me i'f im wronf

[BalusC]

Bartjeee schreef op 01 juni 2004 @ 19:49:
Ik was net even op de webshops aan het rondsurfen die raid controllers verkopen. Links onderaan op deze site: http://shop.webconnexxion.com/ bij tech info en dan info over verschillende raid types komt rechtstreeks uit de FAQ van PMG.

Oh Ik wist niet dat de PMG FAQ is voorzien van een RAID FAQ

Anyway, deze informatie heeft John van Webconnexxion van mijn website vandaan (zie ook de bron-linkjes, hij heeft netjes toestemming gevraagd) en deze informatie heb ik zelf ook in een RAID FAQ verwerkt. Deze RAID FAQ kun je gewoon hier via de OM FAQ vinden

[Bartjeee]

BalusC schreef op 01 juni 2004 @ 21:16:
[...]
Oh Ik wist niet dat de PMG FAQ is voorzien van een RAID FAQ

Anyway, deze informatie heeft John van Webconnexxion van mijn website vandaan (zie ook de bron-linkjes, hij heeft netjes toestemming gevraagd) en deze informatie heb ik zelf ook in een RAID FAQ verwerkt. Deze RAID FAQ kun je gewoon hier via de OM FAQ vinden

Sorry helemaal over heen gelezen . Ik bedoelde natuurlijk Opslagmdia & I/O Controllers.

* Bartjeee gaat zich schamen in een hoekje

[Verwijderd]

Ik heb 4 usb 2.0 250GB HDD`s van WD.
Tevens 5 van 80 GB in raid
en 1 kleine extra harddisk voor muziek van 120 GB

[Xander]

Verwijderd schreef op 01 juni 2004 @ 21:31:
Ik heb 4 usb 2.0 250GB HDD`s van WD.
Tevens 5 van 80 GB in raid
en 1 kleine extra harddisk voor muziek van 120 GB

Waarom heb je gekozen voor USB schijven i.p.v. gewoon IDE disks? Lijkt me niet echt praktisch, van die kastjes aan je PC?

[Verwijderd]

1 Terrabyte heb je al gauw deze dagen.
Ik zelf zit met alle drie mijn systemen al op 0.5 Terrabyte.
Goed 1 Terrabyte per systeem is gewoon heel erg veel.
Zelf ben ik nog niet toe aan 1 TB opslag, denk eens aan een HDD crash met 1 TB das f*ckup.
Je kunt wel gaan backuppen maar 1 TB is veel om te backuppen zelfs met een DVD brander.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 juni 2004 @ 21:37:
1 Terrabyte heb je al gauw deze dagen.
Ik zelf zit met alle drie mijn systemen al op 0.5 Terrabyte.
Goed 1 Terrabyte per systeem is gewoon heel erg veel.
Zelf ben ik nog niet toe aan 1 TB opslag, denk eens aan een HDD crash met 1 TB das f*ckup.
Je kunt wel gaan backuppen maar 1 TB is veel om te backuppen zelfs met een DVD brander.

ach, dan download ik die films toch gewoon weer...
)duurt maar een halfjaartje ofzo maargoed

[Verwijderd]

Ik ben een gelukkige eigenaar van een Promise SX6000!!!!



6 Kanalen om lekkere grote schijfjes aan te hangen. 128 mb reepje SD-ram voor cache en gaan met die banaan. Lekker in Raid 5.

[Bartjeee]

Verwijderd schreef op 01 juni 2004 @ 21:45:
Ik ben een gelukkige eigenaar van een Promise SX6000!!!!



6 Kanalen om lekkere grote schijfjes aan te hangen. 128 mb reepje SD-ram voor cache en gaan met die banaan. Lekker in Raid 5.

Wat voor een schijven ga je er aan hangen ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 juni 2004 @ 21:40:
[...]

ach, dan download ik die films toch gewoon weer...
)duurt maar een halfjaartje ofzo maargoed

Dat bedoel ik maar

[Verwijderd]

XanderH schreef op 01 juni 2004 @ 21:33:
[...]


Waarom heb je gekozen voor USB schijven i.p.v. gewoon IDE disks? Lijkt me niet echt praktisch, van die kastjes aan je PC?

heel praktiesh juist, kan ik de films zo per HDD naar mijn werk mee nemen om ze daar te kijken.

[StarLite]

Verwijderd schreef op 01 juni 2004 @ 21:45:
Ik ben een gelukkige eigenaar van een Promise SX6000!!!!



6 Kanalen om lekkere grote schijfjes aan te hangen. 128 mb reepje SD-ram voor cache en gaan met die banaan. Lekker in Raid 5.

Ik hoop dat je er meer geluk mee hebt dan ik
klik

[ Voor 11% gewijzigd door StarLite op 02-06-2004 01:06 ]

[Verwijderd]

Ik zie al deze dingen en om meteen in de verleiding om zelf ook wat extra HD's te kopen maar ik heb 1 vraag als ik zon kast zie met 20 HD's gesandwiched.

Temperatuur ?

Zijn die harde schijven niet gloeiend heet of valt dat heel erg mee ? Ik heb zelf een Lian-Li pc-75 en heb bv in de onderste bay HD-leeg-HD-HD-leeg-HD zodat ik wat airflow over houd. Of maakt dat eigenlijk niet zoveel uit en kan ik net zo goed gewoon ook alles volplanten ?

ExcaliburDexter: Fijne post, ik haal daaruit dat als ik mijn OS reinstall windows de raid5 constructie gewoon herkent omdat het dus dynamic discs zijn en die informatie op de HD staat. (Is die 8 mb die windows van elke HD afsnoept nog ergens goed voor)

[Verwijderd]

He heb effe vraagje tussedoor ben van plan een file server op te zetten. Nu had ik in gedachte een amd athlon 2800 + , mobo (met vga en gb lan erop), 512 mb en 6 x 160 gb wd (pata) + 1 x 80 gb wd (pata) NIET in raid. Gewoon omdat er niks op komt te staan wat me zo dierbaar is en Raid kaarten zijn nogal duur.

1. Is deze opstelling een goede keus of zal dit niet fatsoendelijk gaan werken?
2. Wat is een goed mobo hiervoor?
3. Welke pci controller kaart kan ik het beste hiervoor gebruiken (moet niet te duur zijn)
4. Zou het sneller werken als je op elke pci poort maar 2 hd's aansluit die beiden master zijn?

[Bartjeee]

Verwijderd schreef op 22 juni 2004 @ 17:26:
He heb effe vraagje tussedoor ben van plan een file server op te zetten. Nu had ik in gedachte een amd athlon 2800 + , mobo (met vga en gb lan erop), 512 mb en 6 x 160 gb wd (pata) + 1 x 80 gb wd (pata) NIET in raid. Gewoon omdat er niks op komt te staan wat me zo dierbaar is en Raid kaarten zijn nogal duur.

1. Is deze opstelling een goede keus of zal dit niet fatsoendelijk gaan werken?
2. Wat is een goed mobo hiervoor?
3. Welke pci controller kaart kan ik het beste hiervoor gebruiken (moet niet te duur zijn)
4. Zou het sneller werken als je op elke pci poort maar 2 hd's aansluit die beiden master zijn?

Je zit toch tegen het limiet van de PCI bus aan van 133 mb/sec.

[Underground75]

Ik zit ook te denken aan een TB server met 8-12 schijven (200GB Maxtor S-ATA Raid 5) en vraag me af hoe dat zit met de voeding, mobo en processor.
Is een 550Watt Antec TruePower voldoende of is het verstandiger om voor 2 voedingen te gaan?
Is een P4 (2.8GHz) of een Athlon 64 (3200+) (ruim) voldoende of kan je beter voor een dual setup gaan?

Vragen zijn misschien off-topic maar duidelijkheid heeft ook zijn charmes.

offtopic:
Het is niet de bedoeling om van dit topic een PSU/mobo/CPU discussie te maken.

[Tom_G]

Voor raid 5 is een krachtige cpu en grote hoeveelheid ram wel aan te raden, althans als je bvb over gigabit lan je data wilt pompen.

Voor 100 mbit zou het niet zoveel uitmaken. Vooral zorgen dat je hd's (= dure investering) goed gekoeld zijn voor een lange levensduur.

[Underground75]

Koeling is het andere probleem, maar daar vind ik wel een oplossing voor. Lan is trouwens een Gbit lan.

[AaroN]

Als file server kan zo'n ruimte met meer dan 1 TB geen kwaad, zit nu op 250 GB, maar dat gaat ook snel vol raken, als je een lannetje hebt is het natuurlijk helemaal snel vol.

Alleen de keuze tussen grote <=> kleine schijven en natuurlijk de bijkomende kosten is erg interessant

[ Voor 43% gewijzigd door AaroN op 22-06-2004 19:34 ]

[Verwijderd]

<knip>

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2004 19:43 ]

[jonggoud.nl]

Heb net een Lacie 160 GB externe Firewire HD gekocht. Vroeg mij af of er ook (afgezien van de bigger disk) een mogelijkheid bestaat om extern laten we zeggen 1tb aan Hd's in een raid opstelling te zetten die dan via firewire (1 kabeltje) naar je PC gaan?

Ik ben namelijk niet echt gecharmeerd van steeds meer dingen in mijn pc-behuizing, maar vindt persoonlijk wel het idee van een kastje met een aantal HD's + koeling die via firewire gekoppeld is aan PC geruststellend (evt met voeding inclusief)

[Bartjeee]

Hoe lang zou het duren voordat nieuwe raid kaarten komen met pci eXpress aansluiting? Want in mijn nieuwe systeem lijkt het me een mooi idee om 4*400GB schijven in raid 5 te hangen .

[Verwijderd]

Bartjeee schreef op 22 juni 2004 @ 18:32:
[...]


Je zit toch tegen het limiet van de PCI bus aan van 133 mb/sec.

Wat wil je hiermee zeggen dat het toch verstandiger is voor een raid te gaan of dat het idd verstandiger is 2 hd's maar per pci slot te pakken

En heb nog geen antwoord op mijn andere vragen

*edit Ik zie ook pci sloten die ik niet herken op controller kaarten. Zijn deze sneller?

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2004 21:17 ]

[Bartjeee]

Verwijderd schreef op 22 juni 2004 @ 20:54:
[...]


Wat wil je hiermee zeggen dat het toch verstandiger is voor een raid te gaan of dat het idd verstandiger is 2 hd's maar per pci slot te pakken

En heb nog geen antwoord op mijn andere vragen

*edit Ik zie ook pci sloten die ik niet herken op controller kaarten. Zijn deze sneller?

Al je pci sloten zitten op dezelfde bus aan gesloten die maximaal 133 mb/sec kan verwerken dit is de 33mhz pci bus. Hier zit je netwerk kaart op en je raid controllers die je op je pci sloten aan sluit deze bus moet gedeeld worden. Dus als je 1000mbit over je netwerk trekt wat theortisch 100mb/sec is blijft er 33mb/sec over voor je raid controller. Ik denk dat die aansluitingen die jij gezien hebt 66 mhz pci aansluitingen zijn waar je 266 mb/sec over heen kan halen. Hier heb je wel een speciaal moederbord voor nodig deze sloten vind je vaak op server borden. In principe maakt het dus niet uit of je het over meerdere controllers verdeelt (correct me if i am wrong).

[ Voor 1% gewijzigd door Bartjeee op 23-06-2004 13:36 . Reden: Ik had 133 en 33 mhz omgewisseld :X ]

[Verwijderd]

Bartjeee schreef op 22 juni 2004 @ 21:23:
[...]


Al je pci sloten zitten op dezelfde bus aan gesloten die maximaal 133 mb/sec kan verwerken dit is de 133mhz pci bus. Hier zit je netwerk kaart op en je raid controllers die je op je pci sloten aan sluit deze bus moet gedeeld worden. Dus als je 1000mbit over je netwerk trekt wat theortisch 100mb/sec is blijft er 33mb/sec over voor je raid controller. Ik denk dat die aansluitingen die jij gezien hebt 266 mhz pci aansluitingen zijn waar je 266 mb/sec over heen kan halen. Hier heb je wel een speciaal moederbord voor nodig deze sloten vind je vaak op server borden. In principe maakt het dus niet uit of je het over meerdere controllers verdeelt (correct me if i am wrong).

Oke dus dat zal niet veel uitmaken. Is er dan een oplossing hoe ik het wel sneller kan krijgen (afweikend van de hardware die ik eerst heb genoemd) of heeft bijna iedereen dit probleem?

[Paul]

Als je het toch nog allemaal moet kopen: Ga voor een intel bordje met CSA gigabit (let er wel op dat de gigabit nic dan ook echt aan CSA hangt, veel mobo's spelen vals door de gigabit alsnog aan PCI32/33 te hangen. Dat is iets goedkoper, maar in je fileserver niet gewenst

Ik weet niet welk OS je in gedachten had, maar zowel een gehackte XP als Linux hebben software raid5. Over de linuxvariant hoor ik allemaal goede verhalen (relatief goed dan he, het blijft software raid ) en van de XP-variant zwerft er nog ergens een review van Femme over t.net

Qua controllers: zorg iig dat je OS ze ondersteunt Verder zou ik als het even kan slecht 1 hd per kanaal aansluiten, maar dan kom je al snel in de knoei met pci-sloten denk ik. Sata is overigens ook een optie Veel makkelijker kabels.

Voor sata kan ik in de privewatch de Promise TX4 vinden, een iets hogere prijs per poort maar je hebt wel 4 schijven op 1 kaartje. Als je dan een mobo uitzoekt met 4x ide en 2x sata (intel ICH heeft ze standaard ) dan kun je al snel meer schijven aansluiten dan er in je kast passen

[StarLite]

Paul Nieuwkamp schreef op 22 juni 2004 @ 22:29:
Voor sata kan ik in de privewatch de Promise TX4 vinden, een iets hogere prijs per poort maar je hebt wel 4 schijven op 1 kaartje. Als je dan een mobo uitzoekt met 4x ide en 2x sata (intel ICH heeft ze standaard ) dan kun je al snel meer schijven aansluiten dan er in je kast passen

Als je voor een promise kaart gaat zit je wel vast aan windows, de *nix support is zo goed als non-existant, houdt daar rekening mee

[Paul]

StarLite schreef op 22 juni 2004 @ 23:12:
[...]

Als je voor een promise kaart gaat zit je wel vast aan windows, de *nix support is zo goed als non-existant, houdt daar rekening mee

offtopic:
Heb net een Asus servermobo gekocht waar er 1 onboard zit (de tx4), omdat zowel Promise (binary) als een andere club (source) drivers ervoor had?

[FiXeL]

The Undertaker schreef op 22 juni 2004 @ 19:16:
Ik zit ook te denken aan een TB server met 8-12 schijven (200GB Maxtor S-ATA Raid 5) en vraag me af hoe dat zit met de voeding, mobo en processor.
Is een 550Watt Antec TruePower voldoende of is het verstandiger om voor 2 voedingen te gaan?
Is een P4 (2.8GHz) of een Athlon 64 (3200+) (ruim) voldoende of kan je beter voor een dual setup gaan?

Vragen zijn misschien off-topic maar duidelijkheid heeft ook zijn charmes.

offtopic:
Het is niet de bedoeling om van dit topic een PSU/mobo/CPU discussie te maken.

kijk eens bij de specs van de harddisks die je wilt gaan gebruiken en de maximale amps die een antec truepower op zn 12v rail kan leveren... dat gaat niet lukken met 12 hdd's... ik wou dat doen met een 550W enermax, maar na een simpel rekensommetje bleek al snel dat dat een no-go was. ik heb nu 2x 400W zalman en dat draait perfect. neem iig in de berekening op wat de hdd's nemen als ze moeten opspinnen. (meeste Amps)

misschien heb je geluk dat je voeding zon spanningspiek aan kan tijdens het booten, maar ik zou het er niet op wagen.

[arnoman]

1tb is natuurlijk zonder problemen vol te krijgen! Ga jij maar eens 2 weken lang op Campzone zitten met een gbit fiber lijntje direct op de backbone..

Ik heb momenteel:
Adaptec 29160 met 1x 40gb Fujitsu MAM
Adaptec 2400a (128mb) met 4x120gb 8mb Maxtor (raid 0)
Promise tx2-133 met 4x200gb 8mb Maxtor (raid 0)
Moederbord controller met 2x40gb Maxtor (raid1 )

Enkel de tweemaal 40gb draaien in raid 1, omdat daarop belangrijke cruciale data staat. De rest van de data is toch over het algemeen films en mp3.

dit alles draaid vloeiend op een 431W Enermax, hoewel ik er toch zit aan te denken om te upgraden naar een 650W variant van Enermax

[ Voor 12% gewijzigd door arnoman op 23-06-2004 00:34 ]

[Bas_S]

Bartjeee schreef op 22 juni 2004 @ 21:23:
[...]


Al je pci sloten zitten op dezelfde bus aan gesloten die maximaal 133 mb/sec kan verwerken dit is de 133mhz pci bus. Hier zit je netwerk kaart op en je raid controllers die je op je pci sloten aan sluit deze bus moet gedeeld worden. Dus als je 1000mbit over je netwerk trekt wat theortisch 100mb/sec is blijft er 33mb/sec over voor je raid controller. Ik denk dat die aansluitingen die jij gezien hebt 266 mhz pci aansluitingen zijn waar je 266 mb/sec over heen kan halen. Hier heb je wel een speciaal moederbord voor nodig deze sloten vind je vaak op server borden. In principe maakt het dus niet uit of je het over meerdere controllers verdeelt (correct me if i am wrong).

Scheelt niet veel, behalve dat een 'gewone' PCI bus 33MHz is. 33MHz, 32bit. 33x32:8=133mb/sec.

[Bartjeee]

nieuws: Maxtor brengt MaXLine III harde schijven uit Als er nu snel controllers uitkomen die NCQ ondersteunen is dit wel een intressante data schijf. 5*300GB in raid 5= 1.2TB

[Vorkie]

Ik heb gewoon een externe SCSIoplossing van 1.4Tb, die meestal overal rondzwerft, aangezien ik genoeg hebt aan 3x120Gb in mijn eigen pc..
Wat moet ik in vredesnaam met zoveel op mijn workstation...? Ik download wat, brand het weg en delete het van mijn HD. Ook met DvD's.

[arnoman]

Daar zit ut um nou juist in, het branden...
Ik brand vrijwel nooit, dit omdat cd's niet te vertrouwen zijn ( beschadigen, corrupt, kwijt etc..). En ik wil gewoon alles bij de hand hebben en niet eerst de benodigde cd opzoeken. En als jij op een grote lan zit, flink te leechen, dan ben jij een heel knappe vent als jij alles voor kan fikke

[ReseTTim]

* ReseTTim heeft op dit moment 750gig aan hdds.. maar dan ook van veel verschillende soorten grootten..

1x 160
1x 120
4x 80
1x 60
1x 30
3x 20

ik heb vandaag mijn raid5 controller binnen.. achteraf bleek het wel ata66 te zijn maar ga er niet dood aan..


3Ware 6410

1 prob is dat ik nu 240gig aan hddz moet vinden om die 3x 80gig te kunnen backuppen voordat ik raid5 ga draaien.. ik draai namelijk nu ook raid0 met 2x 80gig..

ik hoop ook dat mijn 3x maxtor 80gig D740X-6l geen prob maakt met mijn 1x DiamandMax Plus 9..

iig ik ga binnenkort als ik geld heb 1x 160gig er weer bij kopen ivm soon een dv cam.. daarvoor wil ik die cam gaan gebruiken..

[edit]
heb dus niet al deze hdds in 1 pc.. op mijn main pc zit nu.
3x 80gig + 1x 160gig op de voeding.. 2x 80gig liggen op mijn bureau wachtende voor backup en in te bouwen voor raid5..

owja heb hier een 350W antec voeding.. met enermax 20 en 4pins kabel die van antec was veels te kort...

[ Voor 22% gewijzigd door ReseTTim op 24-06-2004 04:03 ]

[rtgo]

Als je af en toe er een schijf bijkoopt gaat het best snel met je schijfruimte. En zo'n schijf is belachelijk snel vol. Zeker als je een snelle internetverbinding hebt. In dit topic worden nogal wat arrays vermeld. Wat ik mij afvraag is wat voor voedingen jullie hebben. Want al die schijven zijn een aanslag op je 12V lijn.
Ik ben van plan een extra schijf te kopen maar ik begin me toch zorgen te maken over rokende voedingen. Kunnen jullie posten hoeveel schijven en welke voeding jullie hebben.

[StarLite]

Paul Nieuwkamp schreef op 22 juni 2004 @ 23:28:
[...]

offtopic:
Heb net een Asus servermobo gekocht waar er 1 onboard zit (de tx4), omdat zowel Promise (binary) als een andere club (source) drivers ervoor had?

Er ZIJN wel drivers, maar ik kom niet boven de 10 MB/Sec met een Supertrak SX6000 onder linux...

Als je een server met veel HD's bouwt houst dan rekening met een goede voeding.
Ik zat zelf met een 430 watt Antec Truepower PSU, maar dat was niet genoeg voor PC met 7 HD's, hij trok meer dan 400 watt constant [iets waar voedingen niet op gemaakt zijn]

[ Voor 26% gewijzigd door StarLite op 24-06-2004 15:06 ]

[Sluuut]

rtgo schreef op 24 juni 2004 @ 03:57:
Als je af en toe er een schijf bijkoopt gaat het best snel met je schijfruimte. En zo'n schijf is belachelijk snel vol. Zeker als je een snelle internetverbinding hebt. In dit topic worden nogal wat arrays vermeld. Wat ik mij afvraag is wat voor voedingen jullie hebben. Want al die schijven zijn een aanslag op je 12V lijn.
Ik ben van plan een extra schijf te kopen maar ik begin me toch zorgen te maken over rokende voedingen. Kunnen jullie posten hoeveel schijven en welke voeding jullie hebben.

Een Antec 550Watt TruePower (140 euro?) trekt 15 schijfjes

Een simpele Computerland voeding, merk ToPower (65 euro), trekt ook met gemak 6 schijven of meer.

[Timer]

Heb mijn arraytje met 6 Maxtor schijven ook gewoon op de standaard 360W Chieftec PSU.

code:

+3.3    3.39 V 
+5.00   5.11 V 
+12.00 12.28 V

[Bartjeee]

Sluuut schreef op 24 juni 2004 @ 15:59:
[...]


Een Antec 550Watt TruePower (140 euro?) trekt 15 schijfjes

Een simpele Computerland voeding, merk ToPower (65 euro), trekt ook met gemak 6 schijven of meer.

Ik denk dat het er ook aan ligt wat voor een hardware er verder inzit een dikke Dual Xeon 3.2Ghz met een dikke video kaart gebruikt meer als een Amd Duron 1600tje.

[TD-er]

StarLite schreef op 24 juni 2004 @ 15:04:
[...]


Er ZIJN wel drivers, maar ik kom niet boven de 10 MB/Sec met een Supertrak SX6000 onder linux...
[...]

Een kennis van me haalt met zijn SX4 (sata met 128 MB aan cache-dimm erop) 50 - 60 MB/s onder linux met een eigen gebakken kernel.
Welke drivers gebruik jij dan onder linux? (hij gebruikt de SX4000 drivers)

Ikzelf heb de SX6000 in bestelling staan, maar als je dit zo leest wordt je daar niet vrolijk van.

Diegene die zoveel dataloss had met die kaart... Welke drivers had je gebruikt? Windows drivers?

[Verwijderd]

dit idee dus



systeem is wat verouderd(2001) maar kan toch leuk 45 schijven aan, en dat met 75gb schijven. Levert toch leuk 3 TB aan ruimte op.

[mornstar160]

wat is eigenlijk aanbevolen ?? Een S-ATA RAID CONTROLLER van Promise. Maar die hebben max. ondersteuning van 4 hd's. Dus 2 controllers en 8 HD's of overgaan naar SCSI, maar dan zullen de kosten ook hoger zijn.

Of zijn er wel S-ATA controllers die wel meer dan 4 aankunnen ??

[Maasluip]

mornstar schreef op 25 juni 2004 @ 13:32:

Of zijn er wel S-ATA controllers die wel meer dan 4 aankunnen ??

Zoek eens wat rond hier en daar. Je komt al gauw een Vergelijking van intelligente Serial ATA RAID-adapters op t.net tegen waar een 8-poorts 3ware SATA Raid controller wordt getest.

[Paul]

3ware heeft ook 12-poort controllers

Alleen jammer dat ze niet al te hoog scoren qua snelheid. De 9500-serie (met cache) blaast er tijdens RAID5 schrijven de voorganger (8500?) eruit, maar die laatste is weer sneller met RAID5 lezen...

Onder Windows is ook de RAIDCore een optie, Linuxdrivers zijn er nog niet voor... Lage prijs per poort en volgens TOM's hardware erg snel.
nieuws: Serial ATA en SCSI RAID-prestatievergelijking

[ Voor 28% gewijzigd door Paul op 25-06-2004 13:52 ]

[mornstar160]

vertel aub niet hoe dom ik ben, dat weet ik wel...

Maar ik kan op inet (of in de faq van deze topic) niet een echt uitleg van SATA vinden. Het is niet hetzelfde als IDE aangezien dit met P2P (point2point) werkt en niet met het master/slave principe.

Is er ergens een DUIDELIJK uitleg ? En hoeveel hd's kan ik per aansluiting aansluiten ?

[Paul]

SATA is de seriële variant van IDE, wat jij IDE noemt is PATA, de paralelle variant

Je kunt 1 schijf per aansluiting aansluiten, iedere schijf is master.

Je kunt hier echt genoeg over vinden hoor

Grootste voordelen zijn:
- Lagere voltages (laptops etc!)
- Dunnere kabels (airflow / wegwerken)
- Sneller (hogere klok mogelijk, en een paar verbeteringen in het protocol)

[mornstar160]

Dus ff voor de duidelijkheid.... Voorbeeld:

MegaRAID SATA 150-6 channel PCI RAID

kan dus maar max 6 SATA drives aan ?

dus in een RAID 5 opstelling is dat 1250 GB ? (Vanuitgaande dat per HD dus 250 GB is)


Hoe kan ik meer krijgen ??? Als ik een controller erbij zet heb ik dus 2500 GB.
Ik weet niet of dat kan, maar dat gaat dan eventueel ten koste van de snelheid aangezien de PCI bus de beperkende factor is..

[ Voor 19% gewijzigd door mornstar160 op 25-06-2004 14:37 ]

[Paul]

Klopt

De meeste adapters kunnen samenwerken met andere adapters van hetzelfde merk / type.

Zo kunnen 3wares met 4 tegelijk werken. met 4 12-poort 3wares kom je dus op 48 schijven ofwel 11,75 TB in RAID 5

[Tom_G]

Wat ik me nog afvraag is hoeveel schijven er nog bijkunnen op huidige voeding.

Dit is systeempje: http://tomg.servehttp.com/Server%20Statistieken

Athlon 1200 @ 1300 mhz (duron klopt daar blijkbaar niet, is wel degelijk een Athlon). Voor de rest basis vga kaartje (4mb), usb 2.0 pci controller, abit kt7mobo en één of ander 2 kanaals ide controller (met daar dus al 4 schijven op) en een cd rom.

Voeding is alleszins 550W, Q-tec geloof ik, dus geen hoogstaand merk.

In het totaal hangen er dus 7 harde schijven aan waarvan één op 5400 rpm.

Iemand idee tot hoeveel schijven je zo gemiddeld mag gaan met dergelijke config?

thx

[ Voor 7% gewijzigd door Tom_G op 25-06-2004 14:55 ]

[mornstar160]

Nou, wat eigenlijk beter ?? 2x 6 channel SATA RAID of 1x 12 channel ???


In ieder geval bedankt voor de info.. Nu gaat ik op zoek naar een goede kast die veel HD ruimte heeft haha.... ik denk dat ik er 12 nodig heb.... en het liefst met hot swap mogelijkheid.. misschien daar nog suggesties voor ????

[ Voor 20% gewijzigd door mornstar160 op 25-06-2004 15:02 ]

[Paul]

Als je niet meer gaat uitbreiden (qua aantal schijven en controllers) en je PCI-bus trekt het (lees: 64bits 66Mhz minimaal) dan lijkt me 2 controllers beter omdat je dan meer processing power hebt. Nadeel is natuurlijk weer de latency omdat er onderling een hoop gecoördineerd moet worden... Lastig lastig

Voor dat andere: Als je zo makkelijk over dat soort bedragen praat
De 3u Supermicro SC933T-R760 (*klik*) is een erg mooi kastje

Daar passen er 15 in, dus daar kun je 2 kaarten van 8 voor gebruiken. Kastje kost wel ruim 800 euro ex btw en maakt een klereherrie (vooral de tripple redundant power suply)...

[Bartjeee]

Ome Tom heeft een reviewtje over raid5 kaarten geschreven. http://www.tomshardware.com/storage/20040625/index.html

[Femme]

Ik heb niet zo'n hoge pet op van de storage reviews van THG.

Momenteel ben ik bezig met het testen van allerlei SATA RAID-adapters. De resultaten worden toegevoegd aan www.tweakers.net/benchdb zodra ze beschikbaar zijn. Op dit moment zijn er al een aantal resultaten van de 3ware Escalade 9500S-8 beschikbaar (zie storage benchmarks -> StorageMark 2004). Helaas wordt er steeds meer troep op de markt gebracht waardoor het testen van met name de goedkopere RAID-adapters niet heel erg soepel verloopt. Ranzige drivers, vastlopers, kaarten die helemaal niet werken etcetera. Het valt mij op dat de (hardwarematige) kaarten van de bekende fabrikanten zoals LSI Logic, ICP Vortex, 3ware en Adaptec toch heel wat robuuster in elkaar zitten dan die door software aan elkaar bungelende producten van HighPoint, Pacific Digital en Silicon Image.

[Bartjeee]

De review van Tom's hardware voegde opzich ook niks toe aan de review die tijdje geleden op de FP stond van Femme. Ik dacht dat het wel leuk was om te vermelden .

[lexophilia]

Verwijderd schreef op 28 mei 2004 @ 21:57:
[...]

Waarbij drukken Als je er toch 5 of 6 hebt, dan moet je "gewoon" nog een I/O of RAID-controller erbij zetten

Ik heb 4 schijven aan men USB 2.0 controller hangen en aparte raid in me PCI en me ide kanalen in gebruik (tjah en kep nognie eens een TB )

[MacDokie]

Ik heb ongeveer 250 ceedee's met allemaal avi bestandjes van +- 700Mb
(rara watzijndat ). Als ik die op een hd zou zetten ben ik dus al 1.5TB onderweg.

Kan je meerdere schijven in Raid configureren op zowel IDE als S-Ata? Bijvoorbeeld 2 schijven in raid op elke aansluiting? Dus bij mijn mobo (p4p800 deluxe) die 4x S-ATA en 4x IDE heeft?

[FiXeL]

Domus schreef op 26 juni 2004 @ 03:48:
Ik heb ongeveer 250 ceedee's met allemaal avi bestandjes van +- 700Mb
(rara watzijndat ). Als ik die op een hd zou zetten ben ik dus al 1.5TB onderweg.

Kan je meerdere schijven in Raid configureren op zowel IDE als S-Ata? Bijvoorbeeld 2 schijven in raid op elke aansluiting? Dus bij mijn mobo (p4p800 deluxe) die 4x S-ATA en 4x IDE heeft?

niet hardwarematig, maar je kan ze wel in w2k/XP aanelkaar koppelen als 1 partitie.. maak beide arrays aan (Raid-0, 1, Jbod) en in schijfbeheer maak je die volumes dynamisch. deze dymamische volumes kan je samenvoegen tot een spanned volume.

let wel even op het feit dat het dan gewoon software Raid-0 is, dus als je hardware Raid allemaal op Raid-0 hebt geconfigged, en er gaat 1 schijf dood... naja dan heb je een probleem.

je kan met w2k server, w2k3 server, en XP pro met hack Software Raid-5 gaan draaien, maar het vraagt dan wel processortijd en het aanmaken van een array duurt erg lang....

Balus C heeft op zijn homepage meer informatie over software Raid, en hoe je het kan activeren in XP pro. ik zou er zeker eens een kijkje nemen als je software Raid wilt gaan draaien

[Verwijderd]

Beetje zitten zoeken op internet en toen kwam ik dit tegen, het storage beest
http://www.utwente.nl/its...n/specials.doc/index.html
Alleen 'beetje' duuuuuur

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2004 13:24 ]

[Verwijderd]

Ik heb ongeveer 250 ceedee's met allemaal avi bestandjes van +- 700Mb
(rara watzijndat ). Als ik die op een hd zou zetten ben ik dus al 1.5TB onderweg.

Vantevoren even kijken of je rekensommetje klopt, kan je een hoop geld schelen:

250*700 MB = 175 GB. Factor 10 minder dus...

[Timer]

Domus schreef op 26 juni 2004 @ 03:48:
Ik heb ongeveer 250 ceedee's met allemaal avi bestandjes van +- 700Mb
(rara watzijndat ). Als ik die op een hd zou zetten ben ik dus al 1.5TB onderweg.

Dan ben je 175 Gb onderweg.

[ Voor 7% gewijzigd door Timer op 26-06-2004 13:41 . Reden: lama, moet meer refeshen :) ]

[Bartjeee]

http://nl.asus.com/prog/s...=P5GD2%20Premium&langs=10 Dit bordje kwam ik laatst tegen deze ga ik waarschijnlijk kopen. Die heeft 8 s-ata poorten 4 van southbridge en 4 van Silicon ImageR RAID controller die dus ook in raid 5 kan draaien. Helaas zal de snelheid wel 100x niks zijn. Zou die chip op de gewon pci bus aan gesloten zijn of op de pci express bus?

[ Voor 13% gewijzigd door Bartjeee op 26-06-2004 17:06 ]

[MacDokie]

Verwijderd schreef op 26 juni 2004 @ 13:33:
[...]


Vantevoren even kijken of je rekensommetje klopt, kan je een hoop geld schelen:

250*700 MB = 175 GB. Factor 10 minder dus...

eehm ja. Foutje had gelukkig nog geen nieuwe hd gekocht

[JasperE]

of je koopt een kant en klaar powervaultje @ http://www1.us.dell.com/c...=04&id=storage&l=en&s=bsd

Die gebruiken veel van die niet te specificeren personen, als ik snap wat je bedoelt tenminste, ook Ik kan ze iedereen aanraden

[ Voor 4% gewijzigd door JasperE op 03-07-2004 16:06 ]

[heuveltje]

OD-Frozen schreef op 03 juli 2004 @ 16:06:
of je koopt een kant en klaar powervaultje @ http://www1.us.dell.com/c...=04&id=storage&l=en&s=bsd

Die gebruiken veel van die niet te specificeren personen, als ik snap wat je bedoelt tenminste, ook Ik kan ze iedereen aanraden

maar die slikken dus alleen scsi. en daar word je prijsgewijs niet vrolijk van.


overigens heb ik nu voor cz nog 2 schijven bijgehaald



mmmmmmmmmm

alleen nou is me kast dus te klein geworden
heb nu me cdrom er maar uitgegooid. maar die wil ik eigenlijk toch terug
weet er iemand een KLEINE GOEDKOPE kast met ruimte voor 9 a 10 schijven en een cdrom unit ?

(heb nu een avance b031. das een miditower en groter wil ik eigenlijk niet gaan )

[ Voor 26% gewijzigd door heuveltje op 03-07-2004 18:05 ]

[Bartjeee]

heuveltje schreef op 03 juli 2004 @ 18:01:
[...]


maar die slikken dus alleen scsi. en daar word je prijsgewijs niet vrolijk van.


overigens heb ik nu voor cz nog 2 schijven bijgehaald

[afbeelding]

mmmmmmmmmm

alleen nou is me kast dus te klein geworden
heb nu me cdrom er maar uitgegooid. maar die wil ik eigenlijk toch terug
weet er iemand een KLEINE GOEDKOPE kast met ruimte voor 9 a 10 schijven en een cdrom unit ?

(heb nu een avance b031. das een miditower en groter wil ik eigenlijk niet gaan )

Vind je het niet leip om ze in stripe te hangen
Maybe kun je naar zo'n Coolermaster stacker kijken die heeft 11 5.25 inch bays waar je dingen en kan stoppen met een fan zodat je van 3 5.25 inch bays 4 3.5 inch bays kan maken.


Dit is de kast

Dit is zo'n ding waarmee je 3 5.25 inch bays tot 4 hd dingen kan maken.

http://www.casejunkies.co...php?upn=010001&hl_id=2174

[ Voor 34% gewijzigd door Bartjeee op 03-07-2004 19:29 ]

[heuveltje]

Bartjeee schreef op 03 juli 2004 @ 19:20:
[...]


Vind je het niet leip om ze in stripe te hangen


Maybe kun je naar zo'n Coolermaster stacker kijken die heeft 11 5.25 inch bays waar je dingen en kan stoppen met een fan zodat je van 3 5.25 inch bays 4 3.5 inch bays kan maken.

ja tis idd een beetje leip. maar ik kon het even niet weerstaan
raid5 vind ik geen optie (das 200gb "weg") en 4 losse schijven is ook niks
ik denk dat ik er na cz maar 2* 2x200GB stripes van maak


enne die stacker voldoet maar aan 1 van de kwalificaties.
hijs namelijk gigantisch groot en gigantisch duur (180E ofzoiets) dus die sla ik even over

al zou zo'n hd baai wel een oplossing zijn, scheelt me een schijf. en dan kom ik wel aan 8+cdrom:)

[UltraSub]

heuveltje schreef op 03 juli 2004 @ 21:03:
[...]
raid5 vind ik geen optie (das 200gb "weg")

Nou en... Je hebt nog 660GB vrij. En die worden dan ook effectief vrij gemaakt. Nu heb je snijverlies.
Met zoveel opslag was het mij echt wel waard om 200GB te missen, nog 450 over te hebben, maar dan wel mijn data way safer te hebben. Bedenk ook dat je nu meer risico loopt, omdat je meer schijven hebt

[Xander]

heuveltje schreef op 03 juli 2004 @ 21:03:
[...]

ja tis idd een beetje leip. maar ik kon het even niet weerstaan
raid5 vind ik geen optie (das 200gb "weg") en 4 losse schijven is ook niks
ik denk dat ik er na cz maar 2* 2x200GB stripes van maak


enne die stacker voldoet maar aan 1 van de kwalificaties.
hijs namelijk gigantisch groot en gigantisch duur (180E ofzoiets) dus die sla ik even over

al zou zo'n hd baai wel een oplossing zijn, scheelt me een schijf. en dan kom ik wel aan 8+cdrom:)

Uhm, wat vind jij dan niet duur?

Ik persoonlijk vind €180 euro eigenlijk niet veel voor zo'n kast, was ook de eerste die bij jouw vraag in me op kwam...

[heuveltje]

UltraSub schreef op 03 juli 2004 @ 22:40:
[...]
Nou en... Je hebt nog 660GB vrij. En die worden dan ook effectief vrij gemaakt. Nu heb je snijverlies.
Met zoveel opslag was het mij echt wel waard om 200GB te missen, nog 450 over te hebben, maar dan wel mijn data way safer te hebben. Bedenk ook dat je nu meer risico loopt, omdat je meer schijven hebt

nieuwschierig. wat is snij verlies ?
ow ff om het duidelijk te maken.
mijn schijven :
40gig maxtor voor boot en usenet praktijken
180GB wd
2*160 GB samsung (stripeset 1)
4*200 GB wd (stripeset 2)

200GB maxtor (deze zit in een verwisselbare hd-tray en word ook regelmatig naar vrienden enzo genomen)


maar ik zou dus alleen die 4 wd's in raid5 kunnen zetten. dat scheelt me dus 200 gig. maar nog steeds maar een 50/50 kans dat als er iets crasht ik het kan recoveren.


nu is het natuurlijk ieder zijn eige keuze maar ik ga voor kwantiteit boven kwaliteit
en als er iets crasht zal ik daar zeker van balen (heb ook nergens backups van)
maar het is allemaal wel weer eens opnieuw te downloaden.

de "echt" belangrijke data die ik het meest zou missen staat toch gesynched op me laptop.


en helaas heb ik geen 600 vrij maar "maar" 400.
ik heb alleen even wat op een andere pc gezet om een 2disk raid0 naar 4 disk om te kunnen zetten.
en als ik zie hoe belachelijk snel mijn vorige ruimte uitbreiding vol zat. dan zal dit ook absoluut weer geen probleem worden.

XanderH schreef op 03 juli 2004 @ 22:41:
[...]


Uhm, wat vind jij dan niet duur?

Ik persoonlijk vind €180 euro eigenlijk niet veel voor zo'n kast, was ook de eerste die bij jouw vraag in me op kwam...

nou laat ik het zo zeggen.
de server zit nou in een avance b031 van 50 euro.
was daarvoor gehuist in een noname bigtower van 75 gulden.
en me gamepc doet het met een oude p2 kast die ik gekregen heb.

dus meer dan hooguit 75E had ik eigenlijk niet gehoopt uit te geven.
(anders instaleer ik het wel weer in die bigtower. daar moet toch makkelijk 12 disken in kunnen..........)

daarnaast heb ik alleen 1 cdrom erin zitten dus de hoeveelheid 5.25 baaien is niet zo heel boeiend. had liever een kast zoals die ene lian-li die gewoon 2 3.5 baaien langs elkaar heeft


ps
Voor degene hierboven die zich druk maakten over zijn 550W voeding. dit loopt dus op een 300 wat

[ Voor 11% gewijzigd door heuveltje op 04-07-2004 00:20 ]

[Xander]

heuveltje schreef op 04 juli 2004 @ 00:14:maar nog steeds maar een 50/50 kans dat als er iets crasht ik het kan recoveren.

Als er met RAID5 één van de disken kapot gaat kun je het gewoon recoveren? Hoe kom je aan die 50/50 kans?

[Paul]

Hij heeft 8 schijven (en een verwisselbare hd-tray), waarvan er dan 4 in raid 5 zouden staan.

1 van die 4 == recoverbaar
1 van de andere 4 = pech

Dus 50% kans dat er iets te recoveren valt als er 1 schijf crasht.

Heuveltje: als je nu die 200gb Maxtor aan de raid 5 toevoegt en de 180gb WD in de hd-tray doet? Dan heb je al 5/8 kans dat er iets te recoveren valt
Als je vervolgens de 2 160gb schijfjes verkoopt en er 200gb schijven voor terugkoopt dan is het al 7/8

[heuveltje]

ik zou wel willen maar hij is niet van mij
hij is van een vriend die op kamers met alleen een 33k6.
om het weekend komt ie terug naar zijn ouders en pikt meteen die schijf mee

en verder is dat een 5400 rpm terwijl de rest allemaal 7200 is

en die 160gb schijven heb ik pas een half jaar. om die nou al weer te verkopen
ik vind dat ik het hier toch minstens nog een half jaar vol zou moeten houden


ow en dit hele zooitje komt nu al cpu% te kort. met sw raid0. met raid5 zou dat dus nog stukken erger worden

[BalusC]

Mod-Mededeling: ik heb een flink aantal offtopic replies/flames/onzin en basic vraagjes uit dit topic getrashed. Dat is niet de bedoeling van dit topic, laat staan van GoT. Kwijlen doe je maar boven je bureaublad, schamen doe je maar in een hoekje, flamen en trollen doe je maar tegen je moeder/broertje, offtopic/basic vraagjes zoek je maar op in de FAQ/search/google (of indien je dat al hebt gedaan, open dan een nieuw topic - zie ook Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette)).

Comprendo?

[ Voor 6% gewijzigd door BalusC op 05-07-2004 07:53 ]

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op 28 mei 2004 @ 23:05:
[...]


Chieftec Bigtower, kun je er 12 in kwijt zonder al te veel moeite, 14 als je ook de fdd ruimtes volvrot en 20 als je nog een rekje boven de voeding plaatst en nog eentje onder de 2 andere racks.
ben je voor 90 euro klaar

Mja, en de warmte afvoer dan? Je schijven zitten dan wel dicht op elkaar, moet je een goede airflow hebben, want ze worden flink heet.

[Underground75]

Ik heb nog een vraag wat betreft voedingen. ik heb nu een Antec 1080AMG met een 430W PSU. Een erg mooie kast waar ik zeer tevreden over ben. Nu wil ik er een tweede bijkopen, de voeding daarvan vervangen voor een Antec 550W EPS PSU en als systeem een dual Xeon systeem. De eerste kast zal gaan fungeren als Firewall/router met een PIII-667MHZ en de tweede als server (dual Xeon).

De planning is om de server te gebruiken voor alle locale applicaties, DVD stream/rips, encoden, etc. Ook zal het een testomgeving worden met VMware. Met enig modwerk moet het lukken on 8x HDD per kast te kunnen koelen met 2x 120mm fan voorin. Hier ligt de beperking. Ik wil 2x 8HDD aan twee Highpoint RocketRAID 1820A controllers koppelen.

Kan ik (1x) 8x HDD aansluiten op 1 raid controller (S-ATA) en deze 8 HDDs laten voeden door de 550W PSU en (1x) 8x HDD aansluiten op 1 raid controller (S-ATA) en deze 8 HDDs laten voeden door de 430W PSU

ik bedoel, is het erg als er op de helft van de schijven spanning blijft staan als de server bv reboot

[heuveltje]

mod dan een simpel relais in de 12v lijn naar de schijven toe dan gaan ze automatisch uit als de server uitgaat. maar waarschijnlijk is het makkelijker en beter om de schijven aan de p3 te hangen en te delen.......
oeps is een 64bit kaart, dat gaat vast niet passen. wel interesant


ben trouwens nu een eigen case aan het ontwerpen voor me server

Ow briljant
de enige review die ik kan vinden test alleen met 2 hd's in raid 0
heb jij een betere gevonden ?

[ Voor 43% gewijzigd door heuveltje op 08-08-2004 18:26 ]

[TD-er]

wat is precies je probleem?
Wil je de in totaal 16 schijven verdelen over 2 kasten en ze aansluiten op 2 controllers op hetzelfde mainboard?
In dat geval zou ik die 2e voeding laten starten vanuit de eerste.
Dat kan door een opto-coupler de PS_on te schakelen, wanneer de ene voeding opstart... hier beschreven: [rml][ EL] Schema (tweede) ATX voeding aansturen[/rml]

Je wilt niet dat wanneer de ene computer uitgaat (bij een reboot blijft de spanning op de 12- en 5V lijnen.), dat de schijven ineens offline gaan, waardoor de raid-controller de array ineens wil rebuilden. (kan zelfs uren duren)

Qua belasting... De 8 schijven zullen tijdens het gebruik ongeveer 100Watt trekken, maar bij het opstarten trekken ze soms wel tot 3x zoveel en dan kan een voeding wel eens tekort schieten.
300W op 12V = 25 Amp. Daarnaast trekt je mainboard op het moment van booten ook wat meer dan tijdens het gebruik.

[Underground75]

heuveltje schreef op 08 augustus 2004 @ 18:09:

de enige review die ik kan vinden test alleen met 2 hd's in raid 0
heb jij een betere gevonden ?

Ik wacht nog op de review van Femme, ik dacht dat hij hem ook ging testen met 8x WD Raptor 74GB.

TD-er schreef op 08 augustus 2004 @ 21:29:
wat is precies je probleem?
Wil je de in totaal 16 schijven verdelen over 2 kasten en ze aansluiten op 2 controllers op hetzelfde mainboard?
In dat geval zou ik die 2e voeding laten starten vanuit de eerste.
Dat kan door een opto-coupler de PS_on te schakelen, wanneer de ene voeding opstart... hier beschreven: [rml][ EL] Schema (tweede) ATX voeding aansturen[/rml]

Je wilt niet dat wanneer de ene computer uitgaat (bij een reboot blijft de spanning op de 12- en 5V lijnen.), dat de schijven ineens offline gaan, waardoor de raid-controller de array ineens wil rebuilden. (kan zelfs uren duren)

Qua belasting... De 8 schijven zullen tijdens het gebruik ongeveer 100Watt trekken, maar bij het opstarten trekken ze soms wel tot 3x zoveel en dan kan een voeding wel eens tekort schieten.
300W op 12V = 25 Amp. Daarnaast trekt je mainboard op het moment van booten ook wat meer dan tijdens het gebruik.

Ik heb nu een lompe kast voor die PIII, hieraan komt 1x Maxtor 20GB HDD met OpenBSD als firewall/router. Ik dacht dan plaats ik deze in die tweede kast. Ik denk dat ik de voedingen doorlus en voor de PIII een externe 90W PSU koop (zoals je die voor de VIA EPIA hebt).

Op deze manier heb ik netjes twee PC's weggewerkt, voldoende voeding en niet het gezeur van een rebuild.