Progressive scan en DVD&#039;s

vrijdag 28 mei 2004 09:48

Jip, de meeste zijn progressive.
Volgens mij bestaan dr wel interlaced dvd's, maar die komt je niet meer vaak tegen. (Weet ik niet helemaal zeker)

Acties:

Verwijderd

Bij de meeste DVD's is het bronmateriaal interlaced, het is de taak van de progressive scan DVD-Player om het materiaal te de-interlacen.

vrijdag 28 mei 2004 10:32

Acties:

Walkman

Topicstarter

Duidelijke antwoorden, bedankt!

vrijdag 28 mei 2004 10:48

Acties:

vrijdag 28 mei 2004 10:51

Sound is no voodoo!

Walkman schreef op 28 mei 2004 @ 10:32:
Duidelijke antwoorden, bedankt!

Duidelijk

Twee mensen zeggen precies het tegenover gestelde, en jij vind dat duidelijk

Anyway... De meeste DVD's hebben als bronmateriaal zeker geen interlaced crap. De bron is immers de bioscoopfilm (of digitale variant), die wordt omgezet naar DVD. Dat is zeker niet interlaced, en dus zijn dan ook nagenoeg alle DVD-fims gewoon progressive.

Bij TV-series, concerten of ducumentaires wil dat nog wel eens anders zijn. Deze zijn vaak wel interlaced, omdat deze met een normale TV-kamera zijn opgenomen. Soms wordt het al omgezet naar progressive, maar meestal niet. (op DVD bedoel ik)

Maar omdat je neem ik aan toch verreweg het meeste films kijk kun je er vanuitgaan dat de meeste DVD's gewoon progressive zijn.

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

vrijdag 28 mei 2004 11:32

Verwijderd schreef op 28 mei 2004 @ 09:48:
Bij de meeste DVD's is het bronmateriaal interlaced, het is de taak van de progressive scan DVD-Player om het materiaal te de-interlacen.

En dan laat je de dvd-speler dus 50% verzinnen? Of filteren?

Acties:

Redheinz

video-dvd = interlaced.
Vervolgens via berekeningen oneven en even regels (interlaced) samen voegen tot 1 beeld (non-interlaced).
linkie

Zin.

vrijdag 28 mei 2004 11:34

Acties:

vrijdag 28 mei 2004 11:47

Sound is no voodoo!

Redheinz schreef op 28 mei 2004 @ 11:32:
video-dvd = interlaced.
Vervolgens via berekeningen oneven en even regels (interlaced) samen voegen tot 1 beeld (non-interlaced).
linkie

Helaas... Not so, zie mijn post hierboven. Proof: bekijk je DVD op de PC en zet auto-deinterlaceuit. Je zult zijn dat verreweg het meeste gewoon progressive is...

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

Verwijderd

wat doet progressivescan precies?

vrijdag 28 mei 2004 11:54

Acties:

dog4life

NTSC is toch interlaced, en PAL progressive (over het algemeen gezien)?

vrijdag 28 mei 2004 11:56

Acties:

vrijdag 28 mei 2004 11:59

Sound is no voodoo!

dog4life schreef op 28 mei 2004 @ 11:54:
NTSC is toch interlaced, en PAL progressive (over het algemeen gezien)?

Nog meer onzin

. PAL en NTSC zijn beiden gewoon interlaced..

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

vrijdag 28 mei 2004 12:01

deepspace schreef op 28 mei 2004 @ 11:34:
[...]

Helaas... Not so, zie mijn post hierboven. Proof: bekijk je DVD op de PC en zet auto-deinterlaceuit. Je zult zijn dat verreweg het meeste gewoon progressive is...

deepspace schreef op 28 mei 2004 @ 11:56:
[...]

Nog meer onzin . PAL en NTSC zijn beiden gewoon interlaced..

Spreek je jezelf nu niet tegen?

Acties:

jona

deepspace schreef op 28 mei 2004 @ 10:48:
[...]

Anyway... De meeste DVD's hebben als bronmateriaal zeker geen interlaced crap. De bron is immers de bioscoopfilm (of digitale variant), die wordt omgezet naar DVD. Dat is zeker niet interlaced, en dus zijn dan ook nagenoeg alle DVD-fims gewoon progressive.

Bij TV-series, concerten of ducumentaires wil dat nog wel eens anders zijn. Deze zijn vaak wel interlaced, omdat deze met een normale TV-kamera zijn opgenomen. Soms wordt het al omgezet naar progressive, maar meestal niet.

Maar omdat je neem ik aan toch verreweg het meeste films kijk kun je er vanuitgaan dat de meeste DVD's gewoon progressive zijn.

Klopt niet. De film zelf is natuurlijk progressive opgenomen, maar dvd's zijn oorspronkelijk bedoeld voor weergave op tv's. Ze staan dan ook 'hapklaar' dus interlaced op de dvd. PAL en NTSC zijn altijd interlaced, dat zit in de standaard, anders kan je tv het niet weergeven. Je speler maakt hier zelf progressive van door de halve beelden aan elkaar te weven.

vrijdag 28 mei 2004 12:03

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 28 mei 2004 @ 11:47:
wat doet progressivescan precies?

Het de-interlacen van het bronmateriaal

vrijdag 28 mei 2004 12:08

Acties:

vrijdag 28 mei 2004 12:13

Sound is no voodoo!

Zucht....

[tranen in de ogen modus]
Nee, ik spreek me niet tegen... PAL en NTSC zijn beiden idd interlaced. DVD is een ander verhaal. Ze zijn idd gemaakt om op TV af te spelen. Maar de TV maakt het eigenlijk niet zoveel uit of die nu een interlaced of niet interlaced plaatje laat zien. Het enigste waar de DVD aan PAL conform is is eigenlijk de framerate (25 frames/secof 50 fields/sec). Voor de rest: resolutie en pixel aspect ratio klopt er geen bal van en moet de DVD-speler dat netjes rechtbuigen om een mooi PAL beeld te geven.

Geloof me nu maar en ga zelf kijken. (bijna) Iedere film DVD is gewoon progressive, 25 fps, en niet intelaced (hoogstens de intervieuwd en crap die er bij staan). I know, I've seen it. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar je komt er niet veel tegen (dingen als TV-series op DVD en documentaires)
[/tranen in de ogen modus]

Meer zucht:

Verwijderd schreef op 28 mei 2004 @ 12:03:
[...]

Het de-interlacen van het bronmateriaal .

Nee, dat is niet progressive scan... Progressive scan is gewoon dat het beeld lijntje voor lijntje, van boven naar onder wordt opgebouwd. Er worden geen regels overgeslagen, dus niet even/oneven afwisselend zoals bij interlaced. Dit geeft een rustiger beeld zonder "flikkering". Je TV is interlaced, je computerschem is progressive. Dat je interlaced naar progressive kunt omzetten is bijzaak.

Sorry jongens, ik heb net een tentamen verkut en heb dus niet zo'n goede zin

[ Voor 39% gewijzigd door voodooless op 28-05-2004 12:31 ]

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

Verwijderd

Flint schreef op 28 mei 2004 @ 10:51:
[...]

En dan laat je de dvd-speler dus 50% verzinnen? Of filteren?

Nee, de DVD-Player voegt de interlaced fields bijelkaar. Kijk maar eens hier voor een zeer duidelijke uitleg: Progressive Scan.

vrijdag 28 mei 2004 12:31

Acties:

Verwijderd

@ deepspace

Op de DVD wordt in filmmode de complete data voor een fullscreen gesaved, niet als fullscreen-frame, maar als interlaced-frame, en 2 frames worden tot een progressive fullscreen gevoegd. Dit kan gebeuren door Flags Reading of Cadence Reading. Ze blijven interlaced mastered, en ook bij progressive is "flikkering" zichtbaar

vrijdag 28 mei 2004 12:35

Acties:

vrijdag 28 mei 2004 12:46

Hoe kan 't dan dat bij een aflevering Friends er duidelijk lijnen te zien zijn en bij een fatsoenlijke film niet?

Acties:

j0p3Y

waarschijnlijk omdat Friends een amerikaanse TV-serie is en de bron dan ook gebaseerd is op het amerikaanse TV-systeem, namelijk NTSC.
NTSC werkt met minder beeldlijnen (89 minder) en een andere frequentie (60 ipv 50 Hz)
ziehier: http://www.divx.com/support/guides/guide.php?gid=10

Ook zul je kunnen merken dat als je een dvd die R1 is met een dvd die R2 is met elkaar vergelijkt, de duur van de film minuten scheelt. Dit schijnt zelfs hoorbaar te zijn in het geluid. Ziehier voor een fantastisch goede uitleg met Flash-presentatie:
http://www.dvd.nl/achtergrond.php?id=18

groeten,
j0p3Y

vrijdag 28 mei 2004 12:50

Acties:

Verwijderd

Dat kan kloppen, maar dit gaat niet altijd op ik zie bij R2 meer scanlines dan dat het geval is bij R1 DVD's. Misschien zijn je instellingen niet 100% optimaal, probeer eens wat te spelen met je instellingen.

En de pal speed up is

, om het allemaal goed te krijgen moet men gaan knippen aan de frequenties.

vrijdag 28 mei 2004 13:30

Acties:

Redheinz

Deepspace, heb je ook een linkje waar we dit kunnen nalezen?
Ik wil best geloven dat de dvd zelf NI-materiaal bevat en dat de (gemiddelde) dvd-speler dat interlaced naar de TV stuurt. Je verhaal klinkt logisch. Materiaal = NI, waarom dan I op DVD zetten...

Zin.

vrijdag 28 mei 2004 14:12

Acties:

Verwijderd

Op DVD staat de video source als opgeknipte interlaced fields hoor. Als de DVD van nature PS was dan hadden we een hoop minder gezeik. Geen dure deinterlacers nodig. Het is immers een simpele bewerking om van een PS signaal een interlace signaal te maken. Het beeld op een PAL dvd is interlaced YUV gecodeerd. En waarom? te weinig plek zeker. Ik hoop dat de BlueRay gewoon 1080P op shijf heeft staan dan zijn we van het gedonder af. Interlaced is echt middeleeuws.

check dit: http://www.avdeals.com/classroom/Proscanexplained.htm

vrijdag 28 mei 2004 14:12

Acties:

vrijdag 28 mei 2004 14:52

Sound is no voodoo!

Zoals ik al zei, TV-series op DVD zijn vaak idd interlaced, die friends DVD dus ook. Ik ben ff een proggie aan het zoeken waarmee ik de exactie info uit de DVD kan persen...

Vraagje aan iedereen die wel eens een DVD geript heeft: Ooit een deinterlace filter moeten toepassen ? Antwoord: zelden tot nooit

.

Als ik wat harde gegevens heb, kom ik wel weer terug

Die link die ik steeds voorbij zie komen (3x hetzelfe verhaal), laat wel leuk zien hoe je de omzetting maakt, maar zegt nog niet dat ook op iedere DVD interlaced video staat...

Om maar alvast een voorproefje te geven: http://www.bunkus.org/dvd...ex.html#ripping_interlace

en daaruit vooral:

Now that you have an idea what interlacing looks like you should be able to decide for yourself whether your DVD contains interlaced material or not.

[ Voor 42% gewijzigd door voodooless op 28-05-2004 14:36 ]

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

Walkman

Topicstarter

Dat artikel is redelijk duidelijk (alhoewel ik het een beetje te technisch vindt)...maar welke dvd spelers ondersteunen het. Ik heb de DV-565A van Pioneer gezien, maar daar staat dat dit alleen voor NTSC ondersteund wordt. Zijn er ook spelers die het voor zowel PAL als NTSC kunnen?

vrijdag 28 mei 2004 15:26

Acties:

vrijdag 28 mei 2004 16:38

Sound is no voodoo!

Walkman: dat staat op de doos

, maar ff serieus: het staat meestal gewoon in de specs.

Verder heb ik ontdenkt dat jullie gedeeltelijk wel gelijk hebben. Formeel gezien beval een DVD-video stream idd "interlaced" beeld (let op de quotes). Ik heb de mpeg info van enkele DVD's bekeken en ze geven idd interlaced aan. Echter is dat idd alleen om de DVD-speler gerust te stellen. Ga je kijken naar de frames van een film DVD dan zijn ze namelijk gewoon progressive. Er zitten dus geen horizontale lijntjes in zoals dat zou moeten zijn. Iedere twee fields bevatten dus informatie van het zelfde frame, wat effectief erop neer komt dat er gewoon 25 fps progressive beeld op de meeste DVD's zit! Dat kun je dan wel interlaced noemen, maar is het effectief gezien gewoon niet.

Wat de DVD speler nu doet is deze frames weer uit elkaar halen en deze als fields met 50 fields/sec naar de TV sturen. De TV beeld nu van hetzelfde frame, twee fields af acher elkaar (even en dan oneven, of omgedraait). Resultaat is een effectieve framerate van 25 fps.

Bij een echte interlaced DVD (waar je wel de streepjes ziet), gaat dat anders. Hier heb je namelijk effectief een "framerate"(eigenlijk fieldrate) van 50 fps (ook al bevatten deze frames minder vertikale informatie).

Wil de DVD-speler dit nu gaan omzetten naar progresive, dan is dat in het eerste geval eenvoudig: Voeg de twee fields bij elkaar, en klaar -> 25 fps video. In het tweede geval moet er een deinterlace filter aan te pas komen, welke met verschillende technieken (zie www.100fps.com) een mooie video maakt van 50 progressive fps.

Dus: "interlaced" is het idd allemaal, er zijn echter toch nog wel grote verschillen tussen interlaced en interlaced

Hoop dat het verhaal zo duidelijk is, anders hoor ik het wel

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

Verwijderd

Jij haalt iets door elkaar ik neem aan de fields en de frames, misschien helpt dit jou iets verder.

But sources which are truly progressive in nature are hard to come by right now. Movies on DVD are almost always decoded as interlaced fields yet all of the film's original frames are there, just broken up. What we're going to talk about next is how we take the interlaced content of DVD and recreate the full film frames so we can display them progressively. The term commonly used to restore the progressive image is deinterlacing, though we think it is more correct to call it re-interleaving, which is a subset of deinterlacing.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2004 16:39 ]

vrijdag 28 mei 2004 16:48

Acties:

vrijdag 28 mei 2004 17:24

Sound is no voodoo!

Verwijderd schreef op 28 mei 2004 @ 16:38:
Jij haalt iets door elkaar ik neem aan de fields en de frames, misschien helpt dit jou iets verder.

[...]

Als je wat quote, zet er dan ook een bron bij! Ik haal hier zeker niets door elkaar! De tekst zegt precies wat mijn vorige post ook zegt. Echte progressive is er dus idd niet, maar wel op de manier als ik beschreven heb. Ik haal hier niets door lekaar!

[ Voor 4% gewijzigd door voodooless op 28-05-2004 16:49 ]

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

Verwijderd

De link is door Redheinz en mij al enkele malen gepost.

Om jouw stukje nog 1 keer aan te halen:

Ga je kijken naar de frames van een film DVD dan zijn ze namelijk gewoon progressive.

vs. mijn quote:

Movies on DVD are almost always decoded as interlaced fields yet all of the film's original frames are there, just broken up.

Een field en een frame is niet helemaal hetzelfde, een field is een versniperde frame zou je kunnen zeggen en deze liggen niet als progressive bronmateriaal op de DVD. Uiteindelijk worden de fields samengevoegd tot een progressive frame. En dit samenvoegsel krijg je uiteindelijk te zien en niet de oorspronkelijke film frame. Alles wat je te zien krijgt zijn dus beelden opgebouwd uit fields en niet uit frames

vrijdag 28 mei 2004 17:40

Acties:

Redheinz

Materiaal staat denk ik toch interlaced op de dvd. Waarom zou ik/zouden wij anders zo blij zijn met mijn faroudja DcDi??

[ Voor 5% gewijzigd door Redheinz op 28-05-2004 17:43 ]

Zin.

vrijdag 28 mei 2004 17:55

Acties:

Verwijderd

Het staat ook als interlaced op de DVD

vrijdag 28 mei 2004 19:04

Acties:

zaterdag 29 mei 2004 11:43

Sound is no voodoo!

Een field en een frame is niet helemaal hetzelfde, een field is een versniperde frame zou je kunnen zeggen en deze liggen niet als progressive bronmateriaal op de DVD. Uiteindelijk worden de fields samengevoegd tot een progressive frame. En dit samenvoegsel krijg je uiteindelijk te zien en niet de oorspronkelijke film frame. Alles wat je te zien krijgt zijn dus beelden opgebouwd uit fields en niet uit frames

Ik weet wat het verschil is tussne een frame en een field (dat mag toch wel duidelijk zijn uit mijn stukje)! Wat je zegt klopt idd, maar mijn benadering is iets anders. Een field is niet echt een versnipperd frame, maar meer een frame met halve vertikale resolutie (met gaten er tussen). Hiervan zitten er in een interlaced video 50 per sec. 50 halve beeldjes. Die halve beeldjes worden idd teruggezet naar progressive dooe een de interlacer. Dan ontstaan er 50 progressive frames per sec (ten minste, bij een goede deinterlacer).

Stel: Een video heeft een interlaced signaal, waar eerst het even field getoond wordt, en dan het oneven. De fields bevatten dan informatie die 1/50 sec uit elkaar ligt in de tijd. Dat zort effectief voor 50 fps progressive met een deinterlace filer. Dit is dus echt interlaced, zoals we dat ook van de TV kennen.

Bij de meeste DVD's is dat echte anders: Hier volgt het oneven field physiek wel 1/50 sec na het even field, maar eigenlijk bevat het informatie afkomstig uit precies het zelfde frame en niet uit een frame 1/50 later (dat is er namelijk helemaal niet). Hoewel de deinterlace filter er dan ook 50 fps van maakt, komt dat effectief op 25 fps, aangezien de bron frames bron ook maar 25 fps waren. De deinlerlacer hoeft eigenlijk met dit materiaal niets te doen, omdat het al goed is zoals het is

.

Hoop dat het nu eindelijk duidelijk is....

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

Verwijderd

Hoi

Nieuw hier op het forum want ik was uitgenodigt om dit topic eens te bekijken en er word inderdaad veel waarheden verteld en ook onzin.
Ik hoop dat ik hier een bijdrage kan leveren.
Waar zal ik beginnen?
Pal en NTSC zijn beide een interlaced formaat ook altijd op DVD en de resoluties zijn 720x480i 60Hz voor NTSC en 720x576i 50Hz voor Pal.
Een frame is een foto van de film die getoond word in de bios en daarvan zijn er altijd 24/seconde.
Wat ze doen om dit op dvd op te slaan met zo min mogelijk ruimte is er fields van maken.
Een field bestaat uit de even of oneven lijnen van het oorspronkelijke frame.
Dus stel voor Pal word de frame in 576 lijntjes geknipt waarvan de even in de eerste field komen en de oneven lijntjes in de 2e field komen.
Nu hebben we dus 2 fields met een halve resolutie van het frame die als je ze snel achter elkaar afspeelt weer een beeld worden.
Progressive scan slaat het eerste field op en wacht tot het 2e field binnen is die combineerd hij en schrijft dan 2 keer het hele plaatje op het scherm waardoor je dus het dubbele aantal lijnen worden gebruikt ten opzichte van interlaced.
Wat uit dit verhaal ook nog naar voren komt is dat we dan eigenlijk maar 48 fields hebben en we hebben er voor Pal 50 nodig wat ze hierbij doen is het gewoon wat sneller laten draaien om aan de 50 te komen.
Dus ook hebben we geen 50 Frames bij progressive maar nog steeds 24 frames die 2 keer herhaald worden en dan ook nog eens versneld afgespeeld.
Dan hebben we nog het verhaal van Video wat opgenomen is op dvd en interlaced is.
Het probleem bij video is dat het beeld niet uit frames gemaakt word maar gewoon door de camera zo opgenomen word dus zit hier verschil in tijd tusse het eerste en tweede field.
Stel dat een camera heel snel van links naar rechts gaat en hij schiet 2 fields en je plakt die weer in elkaar zijn die 2 beelden ten opzichte van elkaar verschoven.
Dit verschijnsel zie je vaak bij Concert dvd's dan zie je bij diagonale lijnen het trappen effect

Rob

zaterdag 29 mei 2004 13:25

Acties:

Verwijderd

Ik had ook eigenlijk net het plan om jou of Frank er even bij te halen

.

Dus DVD = INTERLACED (helaas

)

zaterdag 29 mei 2004 13:43

Acties:

ShittyOldMan

DVD is inderdaad interlaced. Je kunt ook het plaatje zelf progressive, als volledig frame, op de DVD zetten, maar door de flags zal het alsnog field voor field naar buiten worden gestuurd. Een de-interlacer kan niet naar de flag kijken en dit plaatje er als frame af halen. Het kan enkel naar de flags kijken om te bepalen hoe het de fields weer in elkaar moet bouwen (flag reading).

Het volle frame is dus een halffabrikaat en zal altijd eindigen als field. Pas daarna wordt er verder mee gestoeid door de speler. In die zin kun je dus zeggen, DVD's zijn altijd interlaced.
(de andere manier is dus de plaatjes daadwerkelijk als fields op de dvd zetten met andere flags, maar voor ntsc kost dit dus net iets meer ruimte, zie eerder genoemde site die al 20x langs is gekomen

Mijn Home Cinema in aanbouw

zaterdag 29 mei 2004 13:48

Acties:

Verbal Kint

The man with the plan

Verwijderd schreef op 29 mei 2004 @ 13:25:
Ik had ook eigenlijk net het plan om jou of Frank er even bij te halen .

Dus DVD = INTERLACED (helaas )

Vanwaar

???

Rob legt net uit dat een DVD van een film precies dezelfde info bevat als de originele tape. Dat is dus prima! Het grote nadeel van interlacing met TV uitzendingen is dat je nooit een complete "foto" van het beeld hebt. Je hebt twee halve foto's, in tijd 1/50e verschoven. Dat is bij DVD's dus niet meer het geval. Dat er nog wel twee halve foto's op staan is helemaal niet erg, want ze verschillen niet in tijd. Een PS-speler + TV maken daar gewoon een perfecte "foto" van (combineren van twee halve foto's die niet in tijd verschillen).

Interlacing op DVD heeft wel de voordelen van interlacing, namelijk dat je TV het uberhaupt kan weergeven, maar niet de nadelen, namelijk verschoven halve beelden.

Great minds think alike!

zaterdag 29 mei 2004 14:25

Acties:

Verwijderd

Ja maar waarom al die omzettingen met als gevolg dat 80% van de deinterlacers op de markt niet fatsoenlijk een autogrill of andere horizontale opstappelingen zonder linetwitter kunnen weergeven. Kunnen ze straks met de nieuwe standaard de boel niet als RGB 1080P op schijf zetten? Plek zat toch. en dan heb je daar allemaal geen last van. De grote hoeveelheid data kan via dvi verstuurt worden bv.

zaterdag 29 mei 2004 14:55

Acties:

zaterdag 29 mei 2004 15:12

Sound is no voodoo!

Ik heb nog steeds niets gehoort wat in tegenspraak is met ik hier verder gelezen heb. We zeggen allemaal precies hetzelfde... DVD is idd interlaced, maar er gaaf bij film geen info resolutie verloren, hoewel dat bij TV-opnames op DVD wel zo is. Daar staat tegenover dat je bij films effectief 25 fps ziet, en bij TV-opnames effectief 50 fps.

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

GaMeOvEr

Is een hork.

Antwoord op de vraag van de TS.

De Philips DVD-963SA doet NTSC en Pal Progressive.

Aannames zijn fataal.

zaterdag 29 mei 2004 15:19

Acties:

Jag

Ik snap niet waar al die verwarring nou over is, deepspace had het al lang goed uitgelegd

zaterdag 29 mei 2004 15:35

Acties:

zaterdag 29 mei 2004 15:36

Goede info: http://www.hometheaterhif...-progressive-10-2000.html , http://www.commspecial.com/deuceguide.htm

[ Voor 20% gewijzigd door _XipHiaS_ op 29-05-2004 15:37 ]

Acties:

zaterdag 29 mei 2004 15:38

Sound is no voodoo!

_XipHiaS_ schreef op 29 mei 2004 @ 15:35:
Goede info: http://www.hometheaterhif...-progressive-10-2000.html

Zucht, dit is al de 4e keer dat deze link in dit topic voorbij komt, begint langzaam te vervelen...

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

GaMeOvEr

Is een hork.

deepspace schreef op 29 mei 2004 @ 15:36:
[...]

Zucht, dit is al de 4e keer dat deze link in dit topic voorbij komt, begint langzaam te vervelen...

Chill, als mensen niet lezen, lezen ze niet, is buiten je invloedssfeer.

Aannames zijn fataal.

zaterdag 29 mei 2004 15:43

Acties:

Verwijderd

Hoi Deepspace

Er gaat bij video ook niets verloren de fields kunnen alleen ten opzichte van elkaar verschoven zijn.
En DVD op een pc is altijd progressive omdat een pc nu eenmaal progressive weergeeft.
Het voordeel van progressive scan is dat het beeld veel rustiger is omdat telkens het hele plaatje geschreven word met het dubbele aantal lijnen.

Rob

zaterdag 29 mei 2004 15:54

Acties:

zaterdag 29 mei 2004 15:55

Sound is no voodoo!

Verwijderd schreef op 29 mei 2004 @ 15:43:
Hoi Deepspace

Er gaat bij video ook niets verloren de fields kunnen alleen ten opzichte van elkaar verschoven zijn.
En DVD op een pc is altijd progressive omdat een pc nu eenmaal progressive weergeeft.
Het voordeel van progressive scan is dat het beeld veel rustiger is omdat telkens het hele plaatje geschreven word met het dubbele aantal lijnen.

Rob

Zeker. Er gaat ook niets verloren, je hebt gewoon halve resolutie (om het zo maar te zeggen, klopt natuurlijk niet helemaal), daarvoor effectief 50 fps. Verloren gaat er idd niet echt iets. Bij film gaat er ook niets weg, omdat de bron toch al 24 of 25 fps is. Ieder film frame wordt over twee fields verdeeld (even en oneven). Uit die twee fields wordt dan het volledige frame weer opgebouwd.

Op de PC worden de fields tegelijk weergegeven idd, dus ziet het eruit als een normaal progessive frame. Op de TV echter 1/50 sec achter elkaar. Er is dus zeg maar in 2/50 sec twee fields te zien die eigenlijk ook het frame vorgen (zonder deinterlace).

Als je nu een film op DVD hebt (of meestal serie of concert) waar je die horizontale rafels ziet (Wat ik dus echt interlaced noem), dan wordt dat op de TV wel correct weergegeven omdat nu in 2/50 sec twee fields langs komen die ook echt verschillend zijn. Hier krijg je dan ook weer het trillende effect bij vooral horizontale strepen e.d. Op de PC heb je dan een deinterlace filter nodig. Op een progressive scan TV dus ook.

Heb ik zelf echter een vraag: Wat moet je met een progressive-scan DVD-player als je TV interlaced is

En Rob: Welkom op GoT

Ik geloof dat we er weer een begaafd iemand bij hebben

. En BTW, groeten en overal je naam eroder zetten is niet nodig

[ Voor 5% gewijzigd door voodooless op 29-05-2004 15:56 ]

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

GaMeOvEr

Is een hork.

deepspace schreef op 29 mei 2004 @ 15:54:
Heb ik zelf echter een vraag: Wat moet je met een progressive-scan DVD-player als je TV interlaced is

Als je aan de Beamer wilt?

Aannames zijn fataal.

zaterdag 29 mei 2004 16:00

Acties:

zaterdag 29 mei 2004 16:12

Sound is no voodoo!

GaMeOvEr schreef op 29 mei 2004 @ 15:55:
[...]

Als je aan de Beamer wilt?

Zeker, maar dan ben je gek als je niet je PC aansluit om DVD's te kijken. Dat is naar mijn mening toch beter beeld. Maar ik heb de indruk dat veel mensen een progressive player kopen, hoewel ze er dus eigenlijk niets aan hebben.

Ach ja, wat maakt het ook uit, kost tegenwoordig toch amper extra en ze hebben het bijna allemaal (meer of minder goed). Deinterlace filters zijn toch bijna altijd nog bagger (en vaak niet eens nodig bij 90% van het materiaal).

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

zaterdag 29 mei 2004 16:19

En dan lees je vervolgens DIT pdf bestandje op de site van Frank en dan wordt het er niet echt duidelijker op

Wat is Video Essentials dan voor dvd

Een dvd die progressive is, maar toch ook interlaced...

Acties:

zaterdag 29 mei 2004 16:26

deepspace schreef op 29 mei 2004 @ 15:54:
Heb ik zelf echter een vraag: Wat moet je met een progressive-scan DVD-player als je TV interlaced is

Nix, tenzij je rekening wilt houden met de toekomst.
Een progressive dvdspeler is prima icm een progressive tv. Die tv's geen meestal toch niet hoger dan 480p/576p. Dan behoud je het gebruiksgemak van een standalone.

Wil je een projector gaan gebruiken dan is een pc idd beter vanwege de hogere resolutie. (Je kunt ook nog bij Frank langs gaan met je standalone voor een leuke upgrade... dan kun je op de standalone ook hoge resoluties)

Acties:

zaterdag 29 mei 2004 16:30

Flint schreef op 29 mei 2004 @ 16:12:
En dan lees je vervolgens DIT pdf bestandje op de site van Frank en dan wordt het er niet echt duidelijker op

Wat is Video Essentials dan voor dvd Een dvd die progressive is, maar toch ook interlaced...

Da's een test DVD van deze man: http://www.videoessentials.com/index.html waarmee je heel netjes je beeld kunt checken en bijregelen.

Acties:

zaterdag 29 mei 2004 16:32

Flint schreef op 29 mei 2004 @ 16:19:
[...]

Nix, tenzij je rekening wilt houden met de toekomst.
Een progressive dvdspeler is prima icm een progressive tv. Die tv's geen meestal toch niet hoger dan 480p/576p. Dan behoud je het gebruiksgemak van een standalone.

Wil je een projector gaan gebruiken dan is een pc idd beter vanwege de hogere resolutie. (Je kunt ook nog bij Frank langs gaan met je standalone voor een leuke upgrade... dan kun je op de standalone ook hoge resoluties)

Het fijne van een PC is dat je deze makkelijker zelf kunt aanpassen, en er is hele mooie software te vinden waarmee je je beeld erg leuk kunt bijwerken en scalen met filters ed. Bij een "gewone" speler ben je vaak weer zo gebonden aan wat de fabrikant er van bakt.

[ Voor 7% gewijzigd door _XipHiaS_ op 29-05-2004 16:31 ]

Acties:

Verwijderd

Hoi

Een progressive dvd spelers is dus alleen geschikt voor crt tv's die het aankunnen en digitale weergevers zoals plasma LCD TV en projectors.
Met een opmerking het is eigenlijk afhankelijk waar de beste deinterlacer in zit in de dvd speler of projector maar meestal is in de dvd speler de mooiste oplossing.
Ook hoeft een pc niet per defenietie beter te zijn een mooie progressive scan dvd speler kan er zelfs nog beter uitzien maar dat is wel afhankelijk van de scaler in de projector.
Een ander voordeel van een dvd speler is de audio kwaliteit die een stuk hoger ligt als een pc oplossing.

Video essentials is een test dvd om een weergever en je audio installatie goed af te stellen met uitzondering van een grayscale calibratie.
De master van die dvd is gemaakt op 1080p 24fps maar is van daaruit gewoon weer naar 480i voor ntsc of 576i voor pal gezet.

Rob

zaterdag 29 mei 2004 16:49

Acties:

Verwijderd

Ik heb even dat grote stuk over deinterlacing doorgelezen. Dus als ik het goed begrijp staat idd alle info er op alleen wordt bij de mastering er soms (vaak) een zooi gemaakt van de flags zodat deinterlacers in de fout gaan. Een deinterlacer in een dvd speler is vaak beter omdat deze bewerkingen in het digitale domein doet. Of je moet een dvi verbinding hebben waardoor de deinterlacer in de weergever dit ook digitaal kan doen.

Maar stel ik heb een projector met een HD resolutie van 1280x720. Ik stuur hem native aan met de pc en speel m'n dvd's af met powerdvd fullscreen.
En ik stuur hem daarna aan met een Kiss die 720p of 1280x720 via RGBs uitstuurt wat ziet er dan beter uit?
Ik weet ieg wel dat de geluidskwaliteit van de Kiss een stuk beter is als mijn laptop

zaterdag 29 mei 2004 19:14

Acties:

Jag

Ik kan zodadelijk de proef op de som nemen: DVD afspelen via DVI verbinding met mijn pc en component video van mijn progressive scan DVD speler.

Maaruh, mijn pc moet het toch ook scalen naar 1280x720? Dan zou het er alleen om gaan om welke scaler beter is, die van de pc of die van de projector.

Overigens gaat het geluid er gewoon digitaal uit. Of er nou een AC3 stream uit mijn pc of uit mijn dvd speler komt maakt mij niet uit. Maar ik kan me voorstellen dat anderen daar anders over denken, maar laten we die discussie vooral niet voeren hier

.

Overigens, welkom op het forum Rob. Ennuh, groeten is niet nodig onder elke post

zondag 30 mei 2004 12:28

Acties: