Asus A7N8X-X de bottleneck?

[Mathizsias]

Hey,

Ik heb hier een Asus A7N8X-X liggen (Ja, zonder dualchannel gebeuren) met de volgende config :

AMD XP2800+ (640kb cache) (2080MHz)
ATi Radeon 9800 XT (425/375)
768MB DDR-SDRAM 400MHz (Vdata geheugen A-merk)
140 Maxtor 7200RPM 8MB ATA133 (20gb + 120gb)
(etc...)

Zoals je zeker kunt zien niet echt een slecht systeem, ik haal maar een brakke score bij 3DMark2001 (16203) en een degelijke score bij 3DMark2003. (6001)
Wat ook weer zo vreemd is dat DX9 spellen perfect draaien en DX8 spellen maar zo-zo draaien.

3DMark2003 Compare : http://service.futuremark.com/compare?2k3=2548031
3DMark2001 Compare : Moet ik zo ff opnieuw doen. Score was 16203, vergeten te publishen zie ik net.

Nu denk je al, van, hij zit in het verkeerde topic. Nee, ik weet dat m'n videokaart/geheugen/proc niet de bottleneck in het systeem zijn. Ik denk
namelijk zelf dat het probleem, het moederbord is. Ik heb best veel gelezen over Dual Channel ondersteuning, maar daar werd mij niet duidelijker in of het nou veel sneller was dan Single Channel.

Wat mij nu opvalt is, dat een vriend van mij met exact dezelfde config alleen het zwaardere Asus mobo in deze serie veel beter presteerd. (Read: 2000+ punten meer in 3DMark2k1 600+ meer in 3DMark2k3)

Wat heb ik al gedaan :
- Meer dan 20 verschillende drivers geprobeerd. (Mobo/Videokaart)
- Andere BIOS in m'n mobo geflashed en ook weer terug naar de oude. (OC Bios)
- Complete reinstalls. (2x)

Mijn vraag is dus, is mijn mobo de bottleneck?

[ Voor 6% gewijzigd door Mathizsias op 27-05-2004 14:39 ]

[WildOne]

Het verschil tussen dual channel en single channel is niet dramatisch groot.
Ik denk trouwens dat je problemen niks met een bottleneck te maken hebben. Je zegt zelf dat DX9 spellen vlotter lopen dan DX8 spellen.... terwijl DX8 spellen lagere systeemeisen hebben.

[Mathizsias]

WildOne schreef op 27 mei 2004 @ 15:14:
Het verschil tussen dual channel en single channel is niet dramatisch groot.
Ik denk trouwens dat je problemen niks met een bottleneck te maken hebben. Je zegt zelf dat DX9 spellen vlotter lopen dan DX8 spellen.... terwijl DX8 spellen lagere systeemeisen hebben.

Dat is het vreemde, ik kom er niet over uit waarom het zo is (duidelijk te meten met FPS meters in games)

[Verwijderd]

Met betrekking tot de config van je maat: Zijn al je BIOS instellingen ook hetzelfde? En hebben jullie dezelfde software geïnstalleerd? Dit maakt nogal verschil nl. Doe eens een clean install en zet je timings eens strakker of multiplier omlaag en fsb omhoog. En maat van je ook; dan pas kun je een fatsoenlijke vergelijking maken. Dual channel of single channel maakt maar een paar procent uit, weinig dus.

edit: O, en 640kB cache op een 2800+ moeten ze nog uitvinden. Is 512kB

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2004 15:26 ]

[WildOne]

Heb je dit probleem al vanaf het begin? of sinds kort?

[Mathizsias]

Sinds ik Mobo/Proc/Vidkaart heb gekocht

[Mathizsias]

Verwijderd schreef op 27 mei 2004 @ 15:25:
Met betrekking tot de config van je maat: Zijn al je BIOS instellingen ook hetzelfde? En hebben jullie dezelfde software geïnstalleerd? Dit maakt nogal verschil nl. Doe eens een clean install en zet je timings eens strakker of multiplier omlaag en fsb omhoog. En maat van je ook; dan pas kun je een fatsoenlijke vergelijking maken. Dual channel of single channel maakt maar een paar procent uit, weinig dus.

edit: O, en 640kB cache op een 2800+ moeten ze nog uitvinden. Is 512kB

512kb L2cache 128kb L1cache, bovendien hebben in de bios dezelfde instellingen, enkelt andere software wellicht, dan nog zou het niet zo veel moeten schelen que score.

[ Voor 11% gewijzigd door Mathizsias op 27-05-2004 15:56 ]

[Verwijderd]

Je mobo is iig niet de bottleneck. Het verschil tussen Single en Dual channel maakt geen 'meur' uit. Je zou weleens even kunnen proberen om je cpu is te overclocken.

Zo te zien heb je aardig geheugen dus dat kan je dan wel 100% laten lopen. Ik heb nagenoeg hetzelfde systeem en haal nu 18452 marks op 2500mhz.

2800+ @ fsb: 200mhz; multiplyer: 12.5
9800pro @ 400/365

mijn geheugen loopt sync met m'n cpu en ik heb 1.875V op de core staan. Wordt wel warm maar tis net goed genoeg gekoeld.

[Phydomir]

no offence, maar 6000 2003 3d marks is toch een goede score voor zo'n systeem?

[AsusEDje]

Phydomir schreef op 27 mei 2004 @ 19:30:
no offence, maar 6000 2003 3d marks is toch een goede score voor zo'n systeem?

Idd, maar dat is het probleem ook niet.

Tidus schreef op 27 mei 2004 @ 14:33:
Wat ook weer zo vreemd is dat DX9 spellen perfect draaien en DX8 spellen maar zo-zo draaien.

En laat het nou net zo zijn dat 3dmark03 DX9 compatible is

@ TS:
Ik zou je er niet zoveel zorgen over maken. Ik heb hetzelfde als jij (kom niet boven de 17k met 3dmark01) maar toch draaitie verder perfect.

[ Voor 3% gewijzigd door AsusEDje op 27-05-2004 21:42 ]

[Verwijderd]

Staan je settings van de catalyst drivers goed? Heb je bij Direct3D en OpenGL je settings gewoon op balanced staan? Want ik zette die vroeger op maximum quality en toen haalde ik ook veel minder 3dmarks. Daar alles gewoon op standaard zetten.

[DSK]

heb je al eens geprobeerd om met een "schoon" systeem te benchen. dus net na een format+drivers. Kan namelijk iets op de achtergrond zijn (alhoewel dat Dx9 dan ook zou moeten minder zijn).

Scores zijn trouwens niet echt belangrijk, heb je lage FPS in games ook?

[Verwijderd]

Je hebt een zeer snelle videokaart gecombineerd met een vrij standaard, niet overclocked AMD XP2800+ systeem (vergeet a.u.b. niet dat bijna elke tweaker zijn XP2500+ naar minimaal XP3200+ niveau overklokt). In 3Dmark2003 speelt CPU vrijwel geen rol, in 3Dmark2001 wel en een 16000+ score is gewoon goed voor een dergelijk systeem. Wil je meer, dan moet je overklokken...

[Flame17]

Benchmark scores zijn niet zaligmakend, wel leuk om te meten met andere systemen.

Was 2001SE niet voor de Graische kaart en 3d2003 niet voor de CPU en grafiche kaart?

Als je de scores afzet tegen mijn scores dan zit ik misschien hoog en jij laag:

3d2003: 4300
2001se: 14055

Het is maar hoe je het bekijkt en een bottle neck is denk ik het niet overklokken van je systeem!

[nero355]

Verwijderd schreef op 28 mei 2004 @ 19:21:
(vergeet a.u.b. niet dat bijna elke tweaker zijn XP2500+ naar minimaal XP3200+ niveau overklokt)

Deze Tweaker mist er het juiste RAM voor DDR333 loopt niet lekker samen met 400 FSB

Wat ik me afvroeg : Als je je mobo net nieuw hebt waarom heb je hem niet omgeruild gewoon ?? en als het daarmee wel of niet goed is (hoop van wel heb je geen gezeik meer) kan je weer verder kijken wat het is

/EDIT : Trouwens wat die dude boven mij hier zegt klopt niet beide 3DMark zijn voor je VGA Beestje

[ Voor 10% gewijzigd door nero355 op 29-05-2004 00:56 ]

[zetje01]

Welke programmas/processen draaien terwijl je speelt is veel belangrijker voor de prestaties dan of je wel of geen dual-channel mem draait.

[adamvansanten]

Flame17 schreef op 29 mei 2004 @ 00:44:

Was 2001SE niet voor de Graische kaart en 3d2003 niet voor de CPU en grafiche kaart?

precies andersom... op 2003 heeft cpu nauwelijks invloed en op 2001 wel

[HeepH]

als je het echt wil weten dan vraag je aan die vriend van je of ie zijn DC ff uitzet ( vaak kan dat in bios, of daar ram's in een ander slotje te doen) als ie dan ff een benchmark draait zie je zo waar het probleem ligt...hoewel ik denk dat het niet echt veel verschil maakt (zie ook de SC A64 proc's die p4's inmaken...)