[Breedbeeld] 16:9 vs 2.35:1, zwarte balken op een breedbeeld

[Verwijderd]

Het breedbeeld jargon kent 2 verschillende formaten:

1a. = 16:9 (al dan niet anamorphic)
2 = 21:9 (origineel bioscoop-formaat)

Met een dvd-speler ingesteld op 16:9 en een breedbeeld tv kijkt men met optie 1 naar een schitterende film zonder balken, etc... Met optie 2 echter kijkt men nog steeds naar die verschrikkelijk gehate zwarte balken boven en onder.

Hiervoor hebben ze bij een 4:3 tv Pan-and-Scan uitgevonden. Waarom zit dit niet op de films waarbij we nu alsnog zwarte balken te zien krijgen???? Van 21:9 naar 4:3 geeft horizontaal een verlies van in totaal bijna 50%, wanneer deze techniek echter toegepast zou worden op een "vervorming" van 21:9 naar 16:9 is het verlies minimaal!! En zijn we wel van die verschrikkelijke balken verlost.

[JvS]

DVD puristen hebben graag toch de volledige versie denk ik. Ik kijk liever het origineel volledig, dan een gecapte pan&scan 16:9 versie. Daarnaast is dat denk ik te duur om te maken (maar dat weet ik niet 100% zeker).s

[ShittyOldMan]

Wellicht een zoomfunctie van de TV of DVD speler gebruiken waarbij je een stukje van de bovenkant (zwart) en de zijkant (beeld) af snijdt. Maar persoonlijk vindt ik een 2.35:1 ratio mooi om te zien. Een stukje er af snijden komt gewoon niet ten goede aan de compositie. Het wordt er ook lang niet altijd storend slechter door, maar beter zeker niet
(de compositie dan dus he, kan me voorstellen dan het voor sommigen op hun tv wel fijner kijkt als het schermvullend is, getuige dit soort topics welke zo nu en dan langskomen )

[Verwijderd]

Ik kan het niet echt storend vinden, maar ik kan het me voorstellen wanneer je een wat kleinere breedbeeld hebt, dat er dan wel heel weinig overblijft

Maar het beeld blijft imo het mooiste op de standaard verhouding (Sony 32FX68 hier)

[epias]

Gewoon in het donker gaan kijken dan zie je de balken ook niet

[Verwijderd]

Met een beamer met een x-as van ruim 2 meter zou je mij ook niet horen nee. Maar ik moet het met een "lullige" Philips Matchline (28pw9308) tv doen... 1500 euro's verder en nog zwarte balken. Beetje jammer vind ik wel!

[SiGNe]

Inderdaad, ik begin die vent die de rembrand toren had gegijzeld wel te snappen.
Je geeft veel geld uit voor een grote TV en dan heb je nog geen echt breedbeeld.
Ik heb ook een Philips en als je 'm op 16:9 zet zie je gewoon duidelijk de beeldlijnen.
Gelukkig zit er ook superzoom op, het beeld is wel iets vervormd, maar daar wen je best snel aan.
Daarbij zijn er bij superzoom ook meer beeldlijnen waardoor het beeld weer scherper is.

[Verwijderd]

SiGNe schreef op 25 mei 2004 @ 00:45:
Inderdaad, ik begin die vent die de rembrand toren had gegijzeld wel te snappen.
Je geeft veel geld uit voor een grote TV en dan heb je nog geen echt breedbeeld.
Ik heb ook een Philips en als je 'm op 16:9 zet zie je gewoon duidelijk de beeldlijnen.
Gelukkig zit er ook superzoom op, het beeld is wel iets vervormd, maar daar wen je best snel aan.
Daarbij zijn er bij superzoom ook meer beeldlijnen waardoor het beeld weer scherper is.

Het beeld van mijn tv is beangstigend scherp! Echt helemaal super! Maar zoals je zegt 'aan superzoom wen je best snel', dat klopt inderdaad. Ben er zelf ook al helemaal aan gewend. Desalniettemin blijf ik het een ongelooooflijk slechte zaak vinden dat je er überhaupt aan MOET wennen!

Maarja... De tv-industrie moet de komende jaren ook nog wat te verdienen hebben; en dat doen ze door die schijt op te lossen... Zo gaat dat altijd. Ze kunnen het best in 1 keer goed doen, maarja, dan verdienen ze niet zo veel aan ons.

Motto des industries: UITKNIJPEN DIE CONSUMENTEN

[SiGNe]

Laatst zat ik bij iemand op een 4:3 TV te kijken en ik vond iedereen toch wel erg dik lijken
Ik ben verder trouwens wel tevreden over mijn breedbeeldje, voor films wil ik in elk geval niets anders meer.

[Mentalist]

Ik weet 't niet hoor.. Alle schermen hier zijn 4:3 (uitgezonderd 2 laptops, die hebben een 10,4" TFT van 1024*600, maar daar ga je geen films op kijken). Bij de ene film wat meer zwarte balk dan bij de andere, maar het kan me somehow niet echt storen. Ik snap wel dat het lullig is als je nou net een breedbeeld hebt gekocht, en dan maken ze het beeld opeens nóg breder.. (indeed : als ik op die 1024*600 laptop een breder-dan-breed filmpje kijk krijg ik wel een brievenbusgleufgevoel). Misschien maar terug naar een grote 4:3?

Ik heb net ook een filmpje met een resolutie van 672 x 304 (don't schoot! ) op m'n "armoede" 17" CRT buis gekeken. En dat voorstel van epias is misschien helemaal zo gek nog niet : een goede film kijk je toch in 't donker, en ik heb geen zwarte balken gezien .

Maar als je echt moeite wil doen schiet me nu wel iets te binnen.. Ik heb geen bal verstand van standalone DVD spelers, dus misschien is het zo al een standaard functie van zo'n speler.. Maar je zou je film op je computer kunnen rippen, met VirtualDub omknutselen/resizen/croppen naar 16:9 en dan weer terugbranden naar DVD. Misschien bestaan er zelfs filters voor VD om zoiets optimaal te doen..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 mei 2004 @ 22:56:
... wanneer deze techniek echter toegepast zou worden op een "vervorming" van 21:9 naar 16:9 is het verlies minimaal!! En zijn we wel van die verschrikkelijke balken verlost.

Waat? Dus jij kijkt liever naar een misvormd beeld dan dat je 2 horizontale balkjes hebt? Persoonlijk vind ik 2.35:1 het mooiste beeld hebben en die balken vind ik helemaal niet storend!

Het kan gewoon niet anders als je tv 16:9 is en het bioscoopformaat nog wat smaller is he? Als je dat passend wilt maken zonder misvorming zou je er dus een stukje van af moeten knippen en een stuk missen is nog altijd erger dan een paar horizontale balken.

Om die reden ben ik ook van mening dat ze het 4:3 formaat gewoon moeten verbieden. Elke keer is het weer raak bij de omroepen, een bioscoopfilm waarvan de helft is weggeknipt om hem passend te maken voor 4:3. Ongelofelijk dat ze niet de hele film laten zien met horizontale balken. En als ze dat al doen dan bungelt de ondertiteling er een meter onderaan waardoor je hem nog op 14:9 moet zetten om alles te kunnen zien

[Xiqum]

Hier kan ik mijzelf ook best druk overmaken, verzinnen ze breedbeeld heb je nog van die balken Natuurlijk niet overal maar jullie snapen mij wel. Waarom geen 1 standaard

[ Voor 4% gewijzigd door Xiqum op 25-05-2004 09:04 . Reden: spelling ]

[Verwijderd]

Ik kan me ook er niet echt aan storen, maar dat komt zoals gezegd waarschijnlijk door mijn beeldmaat, een 32".

Op m'n dvd-speler zit een pan-scan optie, ik zelfs naar breedbeeld toe. Dat zou je even uit moeten vissen voor je eigen dvd-speler