Photoshop tips 'n tricks voor digitale fotografie

[Verwijderd]

Hier hele mooie dingen.. Hoe je bijvoorbeeld sneeuw moet toevoegen enz..

http://www.davrodigital.co.uk/tutorials/howtoo.htm

Heel vet!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 juli 2004 @ 17:39:
Hier hele mooie dingen.. Hoe je bijvoorbeeld sneeuw moet toevoegen enz..

http://www.davrodigital.co.uk/tutorials/howtoo.htm

Heel vet!

Bedankt voor de link, coole site. Ik heb hem toegevoegd aan mijn Photoshop favorieten.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2004 18:11 ]

[unSOUND]

Verwijderd schreef op 09 juni 2004 @ 10:17:
Ik mis een goede tutorial om een kleurenfoto in sepia om te zetten.

De allermakkelijkste manier:

kies als voorgrondkleur een tint bruin... maar wel behoorlijk donker.
kies als achtergrondkleur wit
ga nu naar image > adjust > gradient map

Nu zet hij de foto om in een kleurenschema met de door jou genoemde kleuren.
Mocht het resultaat niet helemaal naar je wens zijn, speel met de kleur bruin.

[unSOUND]

Deze vraag werd eens gesteld, maar het topic was gesloten:

"hoe zet ik het makkelijkst een foto waterpas ?"

- Pak de lineaal ( deze zit onder het pipet icoon bij je tools )
- trek een lijn langs het deel dat horizontaal moet komen te staan.
- ga naar image > rotate canvas > arbitrary
- nu worden de metingen van de lineaal ingevuld en hoef je niet
te zoeken naar de juiste hoek

[Silent Thunder]

ik heb een paar foto's genomen maar die zijn een beetje bewogen waardoor ze er dus een beetje 'wazig' uitzien.

hoe kan ik dat met photoshop enigszins rechtbreien?

[sdomburg]

Silent Thunder schreef op 03 november 2004 @ 20:58:
ik heb een paar foto's genomen maar die zijn een beetje bewogen waardoor ze er dus een beetje 'wazig' uitzien.

hoe kan ik dat met photoshop enigszins rechtbreien?

Informatie die niet aanwezig is kun je ook niet tevoorschijn toveren.

[Plekuz]

Silent Thunder schreef op 03 november 2004 @ 20:58:
ik heb een paar foto's genomen maar die zijn een beetje bewogen waardoor ze er dus een beetje 'wazig' uitzien.

hoe kan ik dat met photoshop enigszins rechtbreien?

Er zijn specifieke plugins voor die het iets minder wazig kunnen maken, maar daarvan weet ik zo snel de naam niet. Maar ook via PS eigen opties is het mogelijk het wazige iets te compenseren. Ik doe dat als volgt:

- De background layer dupliceren
- Op deze nieuwe layer Filter --> Other --> High Pass met een radius rond de 10
- Deze layer veranderen van Normal naar Hard Light in het layer palette
- Opacity van de layer een stukje terugschroeven totdat je een mooi resultaat hebt

Zoals eerder gezegd zul je nooit de details kunnen terugkrijgen die niet op de foto staan, maar het geeft wel de indruk dat ie scherper is.

[Verwijderd]

Let ook toch ook effe op het volgende:
Als je een foto gaat gebruiken om af te drukken zou ik heel voorzichtig zijn met wijzigingen. Dikwijls kunnen je bewerkingen er op scherm heel mooi uitzien, maar als je dan een afdruk maakt zie je heel duidelijk dat een en ander fake is of scheef zit.

Tis al een paar keer gezegd: Overdrijf dus niet.

[Silent Thunder]

Weakling schreef op donderdag 04 november 2004 @ 13:07:
[...]


Er zijn specifieke plugins voor die het iets minder wazig kunnen maken, maar daarvan weet ik zo snel de naam niet. Maar ook via PS eigen opties is het mogelijk het wazige iets te compenseren. Ik doe dat als volgt:

- De background layer dupliceren
- Op deze nieuwe layer Filter --> Other --> High Pass met een radius rond de 10
- Deze layer veranderen van Normal naar Hard Light in het layer palette
- Opacity van de layer een stukje terugschroeven totdat je een mooi resultaat hebt

Zoals eerder gezegd zul je nooit de details kunnen terugkrijgen die niet op de foto staan, maar het geeft wel de indruk dat ie scherper is.

thnx, het werkte prima

[Acid_Burn]

Ik heb laatst voor een tutorial geschreven voor een engels fotografieforum over contrast masking. Mischien vinden meer mensen dat handig:
Contrast Masking

[Danielson]

El Reino schreef op dinsdag 06 juli 2004 @ 22:34:
zwart-wit foto MET een kleurtje:

-> Kleurenfoto zwart-wit maken (dmv van een van de verschillende methodes, ik vind desaturate altijd wel lekker snel ).
-> Met de history-brush het gedeelte wat je in kleur wilt, weer terughalen (spelen met brush grote/type en brush-opacity om een mooie overgang te krijgen)

tada:
[afbeelding]

Heb je die foto zelf gemaakt? Toevallig een aantal jaren geleden in Monaco? Heb dat schip daar toen ook zien liggen

[Silent Thunder]

Ik heb een foto gemaakt en ben er gedeeltelijk tevreden over. De gezichtuitdrukking is oké; en de scherpte rond het object ook. Maarrrr... kennelijk heeft hij niet helemaal stil gezeten, want rond het oor rechts is het een beetje bewogen.

Ik heb het geprobeerd te fixen met duplicate -> filter -> other -> high pass-> hard light; maar het ziet er minder uit.

Ik wou ook de ruimte achterin donkerder maken en de foto meer op het dier laten concentreren, dus ik deed wat burnen; maar kennelijk een beetje te lomp (niet echt mooie overgang).

Originele foto: http://img146.exs.cx/img146/1926/origineel4545450lp.jpg
Totaal resultaat: http://img146.exs.cx/img146/8848/edit43545434kv.jpg

Wie kan mijn originele foto helpen?

- rechtergezichtshelft fixen van bewogenheid
- achterin donker maken

[ Voor 6% gewijzigd door Silent Thunder op 18-12-2004 17:30 ]

[Morrar]

@SilentThunder

Je hebt met burnen een stuk van de oortjes weggepoetst

Verder is het probleem met het oor niet eens zozeer dat het onscherp is, maar eerder dat er een enorme blauwe "cast" overheen zit door het tegenlicht.

Je kan deze foto wel verbeteren, maar ik denk niet dat ie echt mooi gaat worden. De belichting is erg tricky met die enorme reflectie / tegenlicht. En ook de pose van de hond kan imho ook nog wel beter. Meer lichaam / poten er helemaal op.

Beesten fotograferen is enorm lastig (ze willen altijd te dichtbij of niet stilzitten) maar ik zou toch nog wat meer kiekjes maken (tis digitaal tenslotte). Buiten lijkt me ook een makkelijkere omgeving dan binnen.

P.S> Behalve kritiek geven heb ik ook PS opgestart om es te klungelen met de foto. Als ik wat toonbaars heb post ik het hier...

[ Voor 10% gewijzigd door Morrar op 20-12-2004 17:23 ]

[Acid_Burn]

Er zit geen cast overheen.. Wat je hier ziet is een typisch "lange belichting i.c.m. flits". Oftwel, hij heeft geflitst en toen de lens nog open stond bewoog hondje zijn oor waardoor de achtergrond zichtbaar is.

[Morrar]

Tsja ik noem zo'n blauwe waas door tegenlicht in de lens "Cast" en ik weet idd wat de oorzaak is...

Belangrijker is: hoe kom je er vanaf. Ik heb wat zitten pielen in Lab-mode op de vloer. Daarnaast heb ik de hond bewerkt met het penseel in Color-modus en daarna burnen voor de juiste lichtheid. Beetje clonen nog en dan kom je hierop:



Zeker niet optimaal dus, maar dit is een snel probeerseltje. Ik denk alleen nog steeds dat je de plaat beter overnieuw kunt schieten...

[Silent Thunder]

Jah idd, opnieuw schieten is misschien een beter idee. Maar het ging ook meer om mijn photoshopskillz te verbeteren, dan dat ik per se die foto moest hebben.

Ik heb er maar een klein beetje soft focus effect over heen gegooid en in archief gezet; in ieder geval thnx voor de moeite

Silent Thunder in "Het Canon A60/A70/A75 ervaringen topic -..."

[ Voor 18% gewijzigd door Silent Thunder op 20-12-2004 18:41 ]

[Verwijderd]

Wie wil voor mij ongeveer 12 foto's bewerken want ik moet het morgen af hebben en het programma doet niet meer... Mail me maar even op mijn hotmail als je dat wilt doen, ben je dan dankbaar. Alvast bedankt

Modbreak:

Dergelijke requests zijn niet de bedoeling op GoT, en zeker niet van dit topic. Graag geen dergelijke requests dus meer.

[ Voor 32% gewijzigd door Remy op 31-01-2005 08:26 ]

[Katsunami]

Mail verstuurd; ik ga wel een poging doen, maar ik kan je niks beloven.

Je moet ze wel zippen en ergens online gooien, want 12 foto's kan ik niet in mijn mail ontvangen.

Eignelijk is deze thread hiervoor niet bedoeld, dus open volgende keer een nieuwe voor dergelijke verzoeken, indien nodig in overleg met een van de mods.

Modbreak:

Voor dergelijke verzoeken moet juist niet een topic geopend worden: dergelijke zaken horen niet op GoT thuis.

[ Voor 50% gewijzigd door Remy op 31-01-2005 08:30 ]

[veryip]

is dit geslaagde fotobewerking??

Heb eens lopen proberen met de gradient map...





vondt de foto onbewerkt wel leuk maar qua kleur weinig uitstraling hebben... de bewerkte foto heeft dat mijns inziens meer; o.a. door verhoogd contrast??

[Katsunami]

Probeer eens echt zwart/wit, of sepia.

Wat betreft foto's en hun bewerking: vind jij het na de bewerking mooi (beter)? Ja? Dan is het goed.

Verwijderd schreef op zondag 30 januari 2005 @ 16:02:
Wie wil voor mij ongeveer 12 foto's bewerken want ik moet het morgen af hebben en het programma doet niet meer... Mail me maar even op mijn hotmail als je dat wilt doen, ben je dan dankbaar. Alvast bedankt

Bewerkte pics zijn teruggezonden. Veel plezier ermee.

[ Voor 58% gewijzigd door Katsunami op 31-01-2005 01:19 ]

[Marcel]

@veryip: naar mijn idee ben je wat te ver doorgeschoten met het contrast: de lucht is nu een grote, witte vlek geworden en veel details zijn uitgebeten.
Als ik zo vrij mag zijn, ik ben net even aan het pielen geweest in photoshop en ben op het volgende uitgekomen:


Ik had graag nog wat meer met het contrast willen doen, maar omdat de oorspronkelijke foto al aardig wat jpeg compressie heeft werd het een groot blokken-feest.

[Mercarra]

Curves, voor de lucht en grond apart. USM, levels, saturation omhoog, saturation groen extra omhoog. Jammer van de jpg blokken, die heb ik wat geprobeert weg te blurren in de lucht.

[Grrrrrene]

De lucht lijkt zo wel geschilderd

[Mercarra]

Grrrrrene schreef op maandag 31 januari 2005 @ 09:54:
De lucht lijkt zo wel geschilderd

De lucht bestaat in het origineel uit jpg blokken die iets van 16x16 px zijn. Niet goed zichtbaar als ze bijna allemaal tegen wit aanzitten, maar bij contastverhoging werd het een groot schaakbord. Dan maar zo...

[daniel_ev]

@ Mercarra: je werkt zeker op een tft ? Je bent een beetje ver doorgeschoten met het groen en het contrast van het graslandschap. Het komt op deze manier onrealistisch op me over. Ik ga zelf ook eens poging doen.

Overigens vond ik je eerste poging toen ik er eens wat langer naar keek helemaal zo gek nog niet. Had inderdaad wel meer uitstraling. Gooi er anders eens wat scratches enzo overheen?

[Jasper]

Mercarra: Mellow out on the USM! Daar ben je volgens mij iets door geschoten..

[tweakraiser]

Ik werk zelf ook op tft schermen...
Heb je tips voor eventuele verbetering tov kleur verhoudingen op tft schermen?

[Mercarra]

Jasper schreef op maandag 31 januari 2005 @ 22:35:
Mercarra: Mellow out on the USM! Daar ben je volgens mij iets door geschoten..

Ik zit nu juist achter een pc met een tft, en ik weet niet wat er mis is met mijn LG CRT thuis, maar het is inderdaad echt te bagger wat ik hier gepost heb.

[Verwijderd]

Wat ik merk met TFT schermen is dat ze té scherp zijn, en de kleuren niet leuk weergeven (meer last van banding, tenzij je een peperdure TFT gebruikt)

CRT's zijn in mijn ogen toch wat zachter en wat vergevingsgezinder.

Overigens zie ik de bewerking op m'n Eizo 15" en het ziet er prima uit, op het wat harde groen na. Ietwat teveel USM inderdaad, maar om te zeggen dat je bent doorgeschoten... nee.
En om nu te zeggen dat ik jpg artifacts zie.. niet echt eigenlijk

edit:
ok, gezien, maar ik noem het niet storend. Misschien te verbeteren met een lagere compressie oid.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2005 22:51 ]

[Acid_Burn]

USM en jpg arti's zijn goed te zien bij de bergen.. ze gloeien een beetje van het USM.

[sdomburg]

mercarra schreef op maandag 31 januari 2005 @ 09:08:
[afbeelding]

Curves, voor de lucht en grond apart. USM, levels, saturation omhoog, saturation groen extra omhoog. Jammer van de jpg blokken, die heb ik wat geprobeert weg te blurren in de lucht.

Probeer dit eens ipv. USM Kost wat meer moeite, maar een interresante techniek.

[daniel_ev]

Voor iedereen met een tft: er zijn bepaalde tools die je een bepaalde tijd op je scherm plakt, waarna deze je verteld hoe het scherm echt 'kleurecht' af te stellen. Punt is dat deze dingen nogal duur zijn. Zelf heb ik een crt en maak ik voor grafisch werk zo mogelijk gebruik van (pantone) waaiers om kleuren nog even na te lopen.

[tweakraiser]

Wat is de beste methode om afbeeldingen te resizen?
Als ik bv een effect toepas op de afbeelding zoals USM of blur kan ik dit dan het best voor of na het resizen toepassen?
Ik heb wel eens gelezen dat meerdere keren resizen in kleinen stapjes tot een beter resultaat leidt, klopt dit?

[sdomburg]

tweakraiser schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 12:02:
Wat is de beste methode om afbeeldingen te resizen?
Als ik bv een effect toepas op de afbeelding zoals USM of blur kan ik dit dan het best voor of na het resizen toepassen?
Ik heb wel eens gelezen dat meerdere keren resizen in kleinen stapjes tot een beter resultaat leidt, klopt dit?

Het beste kan je altijd op het originele formaat werken, en deze dan opslaan naar de grootte die je nodig hebt.

Meerdere keren resizen (in kleine stapjes of niet) zal juist leiden tot een kwaliteitverlies. Dat is makkelijk voor te stellen, als je je bedenkt dat als je een afbeelding tot de helft van zijn oorspronkelijke grootte resized, Photoshop telkens van twee pixels de kleurwaarde middelt. Als je een paar keer achter elkaar "middelt" kan je dus wel nagaan dat veel informatie verloren gaat. Zie ook http://www.photoshopsuppo...als/jennifer/bicubic.html

[ Voor 5% gewijzigd door sdomburg op 04-02-2005 13:36 ]

[abrakadaver]

sdomburg schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 13:34:
[...]

Meerdere keren resizen (in kleine stapjes of niet) zal juist leiden tot een kwaliteitverlies. Dat is makkelijk voor te stellen, als je je bedenkt dat als je een afbeelding tot de helft van zijn oorspronkelijke grootte resized, Photoshop telkens van twee pixels de kleurwaarde middelt. Als je een paar keer achter elkaar "middelt" kan je dus wel nagaan dat veel informatie verloren gaat.

Bij het vergroten van een afbeelding kan je dat beter in stappen van 10% doen.
dus naar image size, vervolgens bij document size de width en height op 110% zetten, resample image aanklikken en het algoritme op bicubic smoother zetten.

als je dit niet elke keer apart wil instellen kan je er een action van maken. Hoe je actions maakt kan je op google of hier op got genoeg over vinden.

probeer een foto zo maar eens naar posterformaat te vergroten en vergelijk het maar eens met dezelfde foto die in 1x vergroot is!

edit: wat een belachelijke manier is die "pre photoshop CS workaround" trouwens in die link!

[ Voor 5% gewijzigd door abrakadaver op 04-02-2005 19:17 ]

[tweakraiser]

bedankt voor de info...
ennuh.. macro's, ik bedoel actions maken het leven een stuk gemakkelijker ja

[Noedelsupke]

bestaat er ook een variant van dit topic voor Paint Shop??

waarschijnlijk niet, maar vraag me niet waarom, maar ik ben nu eenmaal gewend met PSP, kan maar niet gewend raken met photoshop....

of heeft photoshop nou echt een meerwaarde boven PSP??? moet bijna wel, omdat photoshop veel populairder is

[breinonline]

ViperGTS schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 21:11:
bestaat er ook een variant van dit topic voor Paint Shop??

waarschijnlijk niet, maar vraag me niet waarom, maar ik ben nu eenmaal gewend met PSP, kan maar niet gewend raken met photoshop....

of heeft photoshop nou echt een meerwaarde boven PSP??? moet bijna wel, omdat photoshop veel populairder is

Photoshop is van oudsher de tool voor professionele fotobewerking. Deze versie is bij veel mensen illegaal te vinden op de computer en eigenlijk veel te krachtig voor de meeste mensen. Photoshop Elements is daarom ook bedacht door Adobe, gericht op de thuisgebruiker en betaalbaarder (of al met de camera meegeleverd). Paint Shop Pro tenslotte zit eigenlijk tussen elements en photoshop in. Het is een heel krachtig programma, je kan er net niet alles mee wat het grote photoshop kan maar het kan meer dan elements. Het is een prima programma.
Waarom hebben de meeste mensen hier dan photoshop? Om dezelfde reden dat ze Windows XP professional draaien waar ze op hun 2 pc's thuis geen klap meer mee kunnen dan met de home versie. Ze willen de uitgebreidste duurste versie, ookal gebruiken ze het niet.

[Verwijderd]

Ik wil even inhaken op het verhaal hierboven:

Ik ben absoluut geen professional, en ik gebruik wel Photoshop. Waarom? Omdat er zoveel goede tutorials voor zijn en een voor mij begrijpelijke interface heeft. Het meerdendeel van de functie's zal ik idd niet gebruiken, maar ik prefereer de interface van Photoshop boven alle andere pakketten. En ja, ik zal waarschijnlijk 1 van de weinige thuisgebruikers zijn die een legale versie heeft.

Als je inderdaad nog nooit met een fotobewerkingspakket te maken hebt gehad, zijn er inderdaad betere oplossingen te vinden, en als je echt op een budget zit kun je altijd nog The Gimp downloaden

[breinonline]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 22:50:
Ik wil even inhaken op het verhaal hierboven:

Ik ben absoluut geen professional, en ik gebruik wel Photoshop. Waarom? Omdat er zoveel goede tutorials voor zijn en een voor mij begrijpelijke interface heeft. Het meerdendeel van de functie's zal ik idd niet gebruiken, maar ik prefereer de interface van Photoshop boven alle andere pakketten. En ja, ik zal waarschijnlijk 1 van de weinige thuisgebruikers zijn die een legale versie heeft.

Als je inderdaad nog nooit met een fotobewerkingspakket te maken hebt gehad, zijn er inderdaad betere oplossingen te vinden, en als je echt op een budget zit kun je altijd nog The Gimp downloaden

Maar zou je dan niet met de elements versie toekunnen?

[Noedelsupke]

idd het zal afhangen van waar je ooit als eerste mee in aanraking bent gekomen en aan gewend geraakt

bij mij is dat dus paint shop

het klopt verder ook dat er veel meer hulpsites te vinden zijn voor photoshop dan voor PSP, das wel jammer (voor mij)

[veryip]

breinonline schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 22:35:
[...]

Waarom hebben de meeste mensen hier dan photoshop? Om dezelfde reden dat ze Windows XP professional draaien waar ze op hun 2 pc's thuis geen klap meer mee kunnen dan met de home versie. Ze willen de uitgebreidste duurste versie, ookal gebruiken ze het niet.

Omdat je dan nooit tegen het probleem aanloopt van; oh, dat kan niet in deze versie...

probleem heb ik nl. wel als ik bijvoorbeeld met een limited edition werkt oid... errug irri en photoshop kan gewoon ALLES ... dus je loopt nooit ergens tegenaan... je wordt dan niet beperkt in je creativiteit door het programma oid...

[ Voor 7% gewijzigd door veryip op 05-02-2005 17:44 ]

[janklp]

Is er ooit een plugin ontworpen voor een Nederlandse versie?

[Acheron]

Ikzelf werk ook al geruime tijd met Paint Shop Pro, welke ik voor fotobewerking meer dan voldoende vindt. Vrijwel alles wat er genoemd is in dit topic kan ook prima met Paint Shop Pro, zelfs vaak met tools die hetzelfde genoemd zijn

Maar post gerust verder over Adobe PhotoShop, vindt sommige ideeen best interessant

[Noedelsupke]

hp38guser schreef op zondag 13 februari 2005 @ 10:43:
Ikzelf werk ook al geruime tijd met Paint Shop Pro, welke ik voor fotobewerking meer dan voldoende vindt. Vrijwel alles wat er genoemd is in dit topic kan ook prima met Paint Shop Pro, zelfs vaak met tools die hetzelfde genoemd zijn

Maar post gerust verder over Adobe PhotoShop, vindt sommige ideeen best interessant

misschien een idee om een PSP variant te openen

[Boinkie]

Is dit leuk om bij meerdere foto's te doen? Of zou het niet echt gewenst zijn?

Is er trouwens ook een mogelijk alles om de auto heen vaag te maken en de auto zelf niet?

Kheb het trouwens ff snel gedaan dus niet echt netjes. Meer om als voorbeeld te gebruiken

[ Voor 16% gewijzigd door Boinkie op 14-02-2005 18:12 ]

[Verwijderd]

Boinkie schreef op maandag 14 februari 2005 @ 18:11:
[afbeelding]

Is dit leuk om bij meerdere foto's te doen? Of zou het niet echt gewenst zijn?

Is er trouwens ook een mogelijk alles om de auto heen vaag te maken en de auto zelf niet?

Kheb het trouwens ff snel gedaan dus niet echt netjes. Meer om als voorbeeld te gebruiken

De auto selecteren>Select inverse>Blur

[Boinkie]

Voor

Na


Is het wat? of is die zwart wit beter

[abrakadaver]

niet dat dit een discussietopic is, maar ik wil nog wel eens zien welke mensen die hier over illegale photoshops zeiken PSP daadwerkelijk gekocht hebben?

(ik toevallig omdat ie in de collegelicentie zat, daarna btw ook nog photoshop CS gekocht)

[Trin1ty]

Hoi,

Ik zag eerder in dit topic een link naar Canon Logo's. Ik zoek zelf een Canon G3 logo. Weet iemand of zo'n logo bestaat (klein formaat)?

Grz

[Impry]

Trin1ty schreef op maandag 14 februari 2005 @ 19:11:
Hoi,

Ik zag eerder in dit topic een link naar Canon Logo's. Ik zoek zelf een Canon G3 logo. Weet iemand of zo'n logo bestaat (klein formaat)?

Grz

http://images.google.nl/images?q=canon+g3+logo&hl=nl

[janklp]

@ Boinkie, hoe doe je dat eigenlijk dat je een object de kleur laat behouden maar dat de achtergrond zwat wordt wordt. Dat is best een geinig effect en kan in veel gevallen de foto nog wel eens versterken.

[Verwijderd]

Simpel: selecteer het object (magnetic lassoo, etc.). Inverteer de selectie en laat op de nieuwe selectie (dus alles behalve het object) je zwart wit modificatie los (of willekeurig ander effect natuurlijk).

[Boinkie]

Heb je nog meer leuke effectjes dan die de auto meer naar voren kunne laten komen?

[Verwijderd]

Wat dacht je van gausian blur op de background?

[Verwijderd]

Boinkie schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 10:12:
Heb je nog meer leuke effectjes dan die de auto meer naar voren kunne laten komen?

Misschien is het leuk om dat letterlijk te doen.
Selecteer de auto>Free transform (Ctrl+t)> en dan 25% ofzo groter maken

[janklp]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 10:09:
Simpel: selecteer het object (magnetic lassoo, etc.). Inverteer de selectie en laat op de nieuwe selectie (dus alles behalve het object) je zwart wit modificatie los (of willekeurig ander effect natuurlijk).

Die magic lasso is niet altijd even precies bij mij, is er ook nog een andere handige en precieze tool?
Kan iemand dat bijvoorbeeld proberen bij deze foto en mij daarna vertellen hoe het gedaan is.

[ Voor 16% gewijzigd door janklp op 15-02-2005 14:36 ]

[Yoozer]

Januszjes schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 14:23:
Die magic lasso is niet altijd even precies bij mij, is er ook nog een andere handige en precieze tool?

Dupliceer de layer waarin de foto staat, en ga dan met Masks aan de slag - je kunt alles wat je niet wil zien "weggummen". Doordat een brush ook een wat zachter randje heeft krijg je niet zo'n lelijk uitknip-effect. Maar 't is een kwestie van ervaring en oefening om het netjes weg te krijgen. Iets wat ook vrij goed in knippen is is Corel Knock-out - maar da's een plugin.

[janklp]

Even een vraag, ik kan de selectie optie niet meer veranderen. Zal het even toelichten want zo klink het vaag. Het tooltje dat je even een gedeelte selecteert van een afbeelding dat dan in een rechthoek komt waarin je het kan knippen enzo. Net zoals op het bureaublad van windows. Dit lukt dus niet meer bij mij, ik kan die grote niet meer bepalen. Weet iemand hoe ik dit weer verander.

[Acid_Burn]

Speel ook eens met Filters->Extract om een object van de achtergrond los te maken

@Janus: Selecteer de markeer tool en dan zie je onder het hoofdmenu een balk met instellingen. Ik denk dat die bij jou op fixed aspect ratio staat. In de dropdownbox kiezen voor norma(a)l en het zou gefixed moeten zijn.

[janklp]

Acid_Burn schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 19:46:
Speel ook eens met Filters->Extract om een object van de achtergrond los te maken

@Janus: Selecteer de markeer tool en dan zie je onder het hoofdmenu een balk met instellingen. Ik denk dat die bij jou op fixed aspect ratio staat. In de dropdownbox kiezen voor norma(a)l en het zou gefixed moeten zijn.

Ik kan die optie eigenlijk niet vinden, zou je het heel iets gedetailleerder kunnen neerzetten. Alvast bedankt!

[Mercarra]

Januszje toch... (fietsen gaat prima, maar photoshoppen... )

Je hebt nog wel de selectietool? Als je die gebruikt staan bovenin allerlei opties. Waaronder Fixed Size en Fixed Aspect Ratio.



Spuit 11... maar niet van mij.

[ Voor 26% gewijzigd door Mercarra op 16-02-2005 20:45 ]

[Acid_Burn]

Zo duidelijk?

[janklp]

mercarra schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 20:31:
Januszje toch... (fietsen gaat prima, maar photoshoppen... )

Je hebt nog wel de selectietool? Als je die gebruikt staan bovenin allerlei opties. Waaronder Fixed Size en Fixed Aspect Ratio.

[afbeelding]

Spuit 11... maar niet van mij.

Ja photoshoppen gaat nog wat minder inderdaad maar ik ben het aan het leren. Het is ook zo'n uitgebreid programma

[JME]

Voor wie er wat aan heeft, ik heb een handige tip gekregen om in Photoshop een kleurenplaat om te zetten naar zwartwit, zonder de (in mijn ogen toch nogal beroerde kwaliteit van de) optie Greyscale te gebruiken. Komt ie:

1. open het bestand (duh)
2. voeg een hue/saturation layer toe (Layer -> New Adjustment Layer -> Hue/Saturation)
3. kies in het popup scherm de "mode" Color, verander verder niets en klik OK
4. je krijgt een volgend popup scherm, verander hier (nu nog) niets in en klik op OK
5. voeg opnieuw een hue/saturation layer toe
6. laat de mode nu op "normal" staan en klik weer OK
7. in het volgende popup scherm schuif je de saturation helemaal naar links (kleur verwijderen dus)
8. open nu opnieuw de eerste layer die je hebt gemaakt (intussen is dat dus de middelste) door op het zwartwitte rondje te dubbelklikken
9. schuif in het popup scherm eens wat heen en weer met de Hue-schuif en kijk wat er gebeurt! Laat de Hue-schuif los wanneer je tevreden bent.

Het is wat bewerkelijk, maar werkt als een dolle!

[Dr. Strangelove]

Ik heb een paar leuke foto's van iemand gemaakt, helaas staat op alle foto's linksbovenaan een flinke lensflare; twee overlappende vijfhoeken. Is er ergens een tutorial over hoe lens flare weg te toveren in PS?

[Gizz]

JME schreef op maandag 28 februari 2005 @ 22:18:
Voor wie er wat aan heeft, ik heb een handige tip gekregen om in Photoshop een kleurenplaat om te zetten naar zwartwit, zonder de (in mijn ogen toch nogal beroerde kwaliteit van de) optie Greyscale te gebruiken. Komt ie:

*knip*

Daarmee bereik je volgens mij hetzelfde als naar greyscale gaan via de channelmixer, en dat is heel wat minder werk

Ik heb een paar leuke foto's van iemand gemaakt, helaas staat op alle foto's linksbovenaan een flinke lensflare; twee overlappende vijfhoeken. Is er ergens een tutorial over hoe lens flare weg te toveren in PS?

Gewoon clonen/healingbrush?

[ Voor 23% gewijzigd door Gizz op 04-04-2005 01:12 ]

[0fbe]

Hoe kan ik het beste bij een foto de voorgrond appart belichten/lichter maken?
Ik schiet standaard zo dat de lucht niet overbelicht is maar dan is de voorgrond dus onderbelicht.
Ik schiet in RAW

[Jasper]

Zie http://www.luminous-lands...ls/digital-blending.shtml waarbij ik zelf altijd 'The Layer Mask' gebruik.

[ Voor 26% gewijzigd door Jasper op 05-08-2005 11:14 ]

[Defectiv]

[quote]Gizz schreef op maandag 04 april 2005 @ 01:12:
[...]

Daarmee bereik je volgens mij hetzelfde als naar greyscale gaan via de channelmixer, en dat is heel wat minder werk


[...]

Als ik dat probeer zie ik aanzienlijk meer ruis, dus zo gek vind ik die andere manier nog niet eens. Op zijn manier blijft het voor mijn ogen allemaal wat softer.

[n00bs]

Ik weet even niet waar ik het direct in kwijt kon... maar mochten er weer fotowedstrijden komen of photshop wedstrijden... ik kwam dit net tegen en had werkelijk nog nooite zulke goede skills gezien http://www.alorabrooks.com/photoshop

[Heaget]

Misschien mag

www.pixel2life.com ook in het lijstje van de startpost? Is een goeie site voor ( onder andere ) Photoshop.

[xces]

@jasper: link doet niets als query bepaalde tijd oud is...
voila: http://web.brandsoftheworld.com/brands/0005/0446/Canon.eps

@heaget:

Warning: mysql_connect(): Too many connections in /home/faken/public_html/includes/db.php on line 3
Could not connect to the database!

lol

[ Voor 44% gewijzigd door xces op 03-11-2005 15:05 ]

[sdomburg]

n00bs schreef op woensdag 02 november 2005 @ 22:18:
Ik weet even niet waar ik het direct in kwijt kon... maar mochten er weer fotowedstrijden komen of photshop wedstrijden... ik kwam dit net tegen en had werkelijk nog nooite zulke goede skills gezien http://www.alorabrooks.com/photoshop

Dat is gewoon één van de deelnemers aan Worth1000.com

[n00bs]

Die is dan wel VET goed
Tips graag hoe je 1 van die inzendingen kan maken (ben geen n00b met PS)

[Verwijderd]

ik heb al heel wat oudere foto's geretoucheerd (100+ jaar oud) etc

nu kom ik naast (verkleuring) ook vaak, ontzettend veel NOISE tegen op die foto's
zijn er hier mensen die me tips kunnen geven om hier mee om te gaan.

als je retoucheerd en later zelf noise toevoegd word het altijd iets minder...

[simon]

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2005 @ 15:33:
ik heb al heel wat oudere foto's geretoucheerd (100+ jaar oud) etc

nu kom ik naast (verkleuring) ook vaak, ontzettend veel NOISE tegen op die foto's
zijn er hier mensen die me tips kunnen geven om hier mee om te gaan.

als je retoucheerd en later zelf noise toevoegd word het altijd iets minder...

ik denk dat je korrel bedoelt, op film heb je geen ruis maar korrel. Maar goed, je kan 't verwijderen met allerlei tooltjes (zitten ook in Photoshop).

[n00bs]

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2005 @ 15:33:
ik heb al heel wat oudere foto's geretoucheerd (100+ jaar oud) etc

nu kom ik naast (verkleuring) ook vaak, ontzettend veel NOISE tegen op die foto's
zijn er hier mensen die me tips kunnen geven om hier mee om te gaan.

als je retoucheerd en later zelf noise toevoegd word het altijd iets minder...

Er is maar 1 optie waar ik echt extreem tevreden over ben: neat image 5 pro http://www.neatimage.com/
Meerdere malen is neat image tot beste noise reduction tool bekroond je moet hem wel zelf goed tweaken voor optimale resultaten.

[MartijnGizmo]

De andere optie is uiteraard Noise Ninja http://www.picturecode.com/

[Verwijderd]

Simon schreef op donderdag 03 november 2005 @ 15:46:
[...]

ik denk dat je korrel bedoelt, op film heb je geen ruis maar korrel. Maar goed, je kan 't verwijderen met allerlei tooltjes (zitten ook in Photoshop).

does nie zo wijs, en vertel me dan gelijk ook ff welke tooltjes (volgens mij word het ook wel grain genoemd, in het engels..?)
(de namen van de tooltjes.. zeggen mij voldoende, dnt worry)

@noobs & MartijnGizmo : ik ga ze gelijk even proberen, laat nog weten wat ik er van vind

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2005 18:34 ]

[OmeRoon]

Despeckle heet het in PS (is een filter). Eerlijk gezegd ben ik niet altijd even "kapot" van het resultaat, dus ik ga de 2 bovenstaande tooltjes ook maar es proberen.

Nog een simpel tipje voor mensen die foto's maken door glas (bv. in de dierentuin) en vinden dat het wat groenig oogt: haal je foto even door de channelmixer en zet er 4% groenfilter op. Je zal zien dat je foto een stuk mooier wordt qua kleur. Niet veel werk, maar wel een wereld van verschil.

[n00bs]

<deleted>

[ Voor 87% gewijzigd door n00bs op 04-11-2005 14:25 ]

[The_Scratcher]

Jongens kom op met die tips & trucs hier!
Jammer dat dit topic een beetje aan het doodbloeden is...

[Impry]

The_Scratcher schreef op donderdag 20 april 2006 @ 10:57:
Jongens kom op met die tips & trucs hier!
Jammer dat dit topic een beetje aan het doodbloeden is...

Vertel maar wat je wil weten... het grootste deel staat hier al wel volgens mij.

[Zoefff]

The_Scratcher schreef op donderdag 20 april 2006 @ 10:57:
Jongens kom op met die tips & trucs hier!
Jammer dat dit topic een beetje aan het doodbloeden is...

Lekker nuttig om het topic wel te kicken, maar niets toe te voegen. Zeg dan niets...

[The_Scratcher]

Zoefff schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 16:52:
[...]

Lekker nuttig om het topic wel te kicken, maar niets toe te voegen. Zeg dan niets...

Nou bij deze dan!

Bijgevoegde link geeft een behoorlijk aantal tips weer: http://www.planet.nl/plan...ontentid=671927/sc=d53c56

[Verwijderd]

Ik heb een vraag en heb heel weinig ervaring met PS. Ik heb vier foto's genomen met een statief van dezelfde situatie met mijzelf op steeds een andere plek. Nu heb ik het met vier lagen zo gekregen dat ze over elkaar heen geplakt zijn. Nu wil ik alleen dat je mij vier keer op dezelfde foto ziet. Hoe kan ik dit het best doen?

Ik dacht zelf aan ze dus over elkaar heen plakken en dan vervolgens alles behalve mezelf weggummen (ik kan mezelf niet echt selecteren omdat ik mezelf transparant heb gemaakt tijdens het schieten). Is dit de beste oplossing? Zo ja, dan heb ik nog een probleem. Je ziet nu namelijk te duidelijk dat ik ben 'uitgehouwen'. Is er een mogelijkheid om dat subtieler weer te geven?

[flo_]

Overwijk: als ik het zo goed lees, dan bleef de camera en het statief op dezelfde plek. Bij iedere foto wisselde jij alleen van positie. Wat is er dan zo moeilijk om te knippen en plakken?

[Cablekevin]

"Kadertje maken rond foto" doet het niet btw

[PCMedic]

Ik hierbij even een snelle vraag die ik aan een aantal ervaren Photoshop gebruikers wil stellen. Ik heb tijdens mijn vakantie in Turkije een aantal foto's gemaakt die bewogen zijn. Nou heb ik aardig wat onnodige kleuren kunnen verwijderen met de curve die in Photoshop zit. Echter blijf ik het probleem hebben dat op de gezicht van een vriendin van mij twee dezelfde gezichten door elkaar bevinden. (beweging)

Weten jullie misschien hoe ik één van de gezichten eruit kan filteren? Ik kan helaas de foto niet posten, nog geen toestemming van haar gekregen.

Alle hulp zal welkom zijn.

[gratis_vodka]

clone tool?

Ik denk dat het vrij lastig wordt of in ieder geval niet helemaal bevredigend....van een slechte foto kun je een hoop zaken maskeren in PS, maar in mijn ervaring kun je er nooit meer een echte goede foto van maken.

[Rwin]

of deze kerel wat broncode of gecompilde proggies vragen:
http://www.flabber.nl/archief/021322.php

[BlaTieBla]

Revision3 / Pixelperfect goede tutorial video's voor Photoshop en Illustrator. je kan je via podcasts abonneren. Er zitten een paar juweeltjes tussen.

[maikel]

Photoshop User TV, een wekelijkse TV-show (Podcast) die erg leuk is om te kijken en waarin ook altijd enkele tips worden gegeven en uitgelegd.
Een van de presentatoren is Scott Kelby, de schrijver van (o.a.) het boek 'Digitale Fotografie': een boek met ook allerlei tips voor fotografie en vooral erg leuk en zonder allerlei technische praat geschreven!

[B-BOB]

Ik heb een tijdje geleden zelf tutorials samen gesteld op mijn website, toen nog met adobe photoshop 7, ze staan op mijn website heel gedetaileerd uitgelegd. Sommige dingen kunnen eenvoudiger gebeuren.

Verkeerde witbalans corrigeren:
http://www.b-bob.be/pag_bewerking_kleurcor.htm

Foto's omzetten naar sepia:
http://www.b-bob.be/pag_bewerking_sepia.htm

Rode ogen verwijderen (hier bestaan wel 1000en methodes voor)...:
http://www.b-bob.be/pag_bewerking_rodeogen.htm

[Gizz]

Wat ik bijvoorbeeld bij je sepia tutorial een beetje jammer vind is dat je alleen uitlegt wat iemand moet doen (bijvoorbeeld bepaalde waardes intypen). Er is verder geen uitleg waarom je iets moet doen of hoe het precies werkt.

Daarmee leer je iemand één standaard (beperkt) truukje aan. Als je uitlegt wat er precies gedaan wordt heeft iemand een basis waarvanuit hij zelf verder kan beredeneren wat er gedaan moet worden om effect B te bereiken in plaats van het uitgelegde effect A

[Rwin]

Rwin schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 21:34:
of deze kerel wat broncode of gecompilde proggies vragen:
http://www.flabber.nl/archief/021322.php

oplossing: http://rsizr.com/

[Klimopdeberg]

Dank voor het werk ooit gedaan, was toch een goede hulp toen ik per ongeluk e.e.a. verkeerd had gedaan.
Ik blijf Photoshop 7.0 gewoon gebruiken daar wat ik er mee doe mij gewoon bevalt en ik geen behoefte he aan nieuwe versies.

[Greatsword]

@Klimopdeberg Dat is een flinke kick, van een 10 jaar stil topic.

Begrijp alleen niet echt waar je het over hebt, heeft iemand ooit wat voor je gedaan? Zo ja wat, resultaat voor / na?

[Ventieldopje]

Het zou mij verbazen als ruim 10 jaar(!) later alle sites en artikelen nog werken. Photoshop heeft niet stil gestaan en ondanks dat basis principes altijd nog werken zijn veel technieken beter uitgewerkt. Maar voor basis technieken hebben we niet echt een topic nodig lijkt mij, op het internet wordt je dood gegooid met dat soort artikelen (ook in boeken overigens).