WLAN op basisschool

[Verwijderd]

Op een basisschool waar ik werk zijn de meeste PC's (30) in de klas stand-alone (windows95/98/me/2000/xp; soms met local logins(poledit); soms niks). Er is wel een computerlokaal, maar in de lokalen ligt geen CAT5. Aangezien er geen geld is om bekabeling aan te leggen en ik de boel toch beter wil regelen, denk ik aan een WLAN.

Zoals elke basisschool staan er nog wat oude Pentium 90's enzo; eigenlijk staat er van alles wat.

Ik wil twee unattended setup's maken met Windows NT en de rest met Windows 2000 profesional.

> Alle PC's wil ik laten uitrusten met 11 of 54Mbit 3COM kaartjes
> De school wil ik voorzien van een server van Access Points
> Ik wil dan ook een Windows server aanschaffen waarop alle PC's inloggen met Active Directory, zodat ook alle rechten e.d. centraal kunnen worden geregeld.

Wat vinden jullie hiervan? Is het haalbaar, of is WLAN hiervoor nog niet geschikt?

[Ghost(NL)]

Om eerlijk te zijn denk ik dat cat5 aanleggen en dan maar niet zo netjes afwerken, beter werkt dan WLAN. En het is imho goedkoper, netwerkkaartjes kosten niets en kabel is ook niet superduur. Doe het handig en plaats in elk lokaal een switch en trek van elke switch 1 kabel naar een hoofdswitch. Klaar en veel stabieler dan een hobby wlan oplossing.

En daar kun je dan ook je unattended setups over draaien en stabiel.

[DJSmiley]

WLAN valt imho af, tenzij je t gebruikt voor laptops

11Mbit shared is gewoon erg weinig, vooral als je ook nog eens files van een server af moet halen.

54Mbit kan niet, alle 54mbit PCI kaarten die ik ken zijn PCI 2.2 en dat hebben al die oude PCs niet

[Verwijderd]

Is wat haalbaar? Natuurlijk kun je alles doen zoals jij het voorgesteld hebt. Alleen of het slim is en of het budgettechnisch een goed idee is kunnen wij natuurlijk niet zeggen.

Misschien kun je even nader toelichten wat je nou precies wil weten

Ohja, en move naar Network Troubleshooting.

[hannos]

Zelf denk ik dat gewoon normaal, bedraad, LAN goedkoper is. Voor een WLAN netwerkkaart ben je minimaal ongeveer 20 euro kwijt terwijl een gewoon 10/100mbps kaartje maar 4 euro kost. Voor een aantal pc's scheelt dit al heel aardig. Bovendien netwerkkabels en switches voor bedraad netwerk zijn waarschijnlijk ook goedkoper dan een aantal WLAN Access Points.

Daarbij komt ook nog dat de snelheid bij gewoon LAN in tegenstelling tot WLAN veel sneller is en toch beter beveiligd.

Kortom, ik zou gewoon voor bedraad netwerkje gaan.

[Verwijderd]

Ik ga zelf geen kabels trekken naar 15 lokalen en het is écht een groot gebouw (heb dan honderden meters kabels nodig). Niet netjes afwerken is geen optie.

Wat is precies wil weten is of WLAN een optie is, of dat het gewoon niet goed is voor professioneel gebruik. Ik heb het thuis, maar met een Sweex router. Daar valt het signaal vaak weg, maar Sweex valt natuurlijk niet te vergelijken met 3COM.

Is het een hobby oplossing of zouden jullie het aanraden.

[lordgandalf]

Ik kan zeggen dat WLAN met 15 lokalen niet erg snel gaat werken zeker niet shared en dat je toch beter naar netwerk via een kabeltje moet gaan denken en op zich zijn de kosten van 10/100Mbit kaarten + Kabels + een paar switches goedkoper dan WLAN en dan komt er nog bij dat je als je een par stevige switches koopt met zeg 20 poorten dat je dan gelijk een 20 tal pcs hebt aangesloten en dat haal je met 1 WLAN accesspoint niet ben ik bang en het zouw ook wel eens willen gebeuren dat WLAN niet werkt zeker in oudere pc`s

[Verwijderd]

Lijkt me niet echt handig op een basisschool moet ik zeggen..

[rsmits]

Oude pentium 90's... dan wordt de waarde van zo'n pc meteen verdubbeld door de WLAN adapter

Zoals ndeleeuw al zegt heb je kans dat draadloos met oudere pc'tjes niet wil werken.

Zoals je zelf zegt is het een groot gebouw. Binnen heb je dan slecht bereik, dus moet je ook meerdere acces points gaan gebruiken. Ik weet niet wat je budget is voor dit plan, maar het is imho goedkoper, beter en sneller als je het gewoon bedraad doet.

Daarnaast heb je ook altijd nog kans dat je WLAN wordt afgetapt en de data onderschept wordt. Als je dan beveiligingen gaat toepassen als WEP-encryptie, gaat dat ook van de snelheid af. MAC-adress filtering is wel een goede optie

[Verwijderd]

Volgens mij wordt het kansloos ja, stel dat 10 pc's aan staan; 11/10 = 1mbit. Wel jammer, want ik wil graag in de troep een beetje orde aanbrengen. Ik ga maar eens een unattended installatie voor W2k en W95 maken, maar dan stand-alone. Tussenoplossing. Nadeel vind ik het gekloot met rechten elke keer en dat niks centraal kan dan.

Het is nu écht een troep met al die verschilende versies. Je moet je voorstellen dat ik het systeembeheer doe, terwijl er wel vijftig verschillende configuraties zijn (van de totaal 70 pc's; over 3 locaties), en er écht alle besturingssystemen opstaan van de hele wereld.

Hebben jullie nog ideetjes wat nog meer handig is voor beheer? Ghost is geen optie, tenzij ik er voor elke PC één maak

Dat unattended is hiervoor wel ideaal hè?

[aanvulling]

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2004 18:48 ]

[DJSmiley]

Incubus666 schreef op 16 mei 2004 @ 18:39:
Oude pentium 90's... dan wordt de waarde van zo'n pc meteen verdubbeld door de WLAN adapter

Zoals ndeleeuw al zegt heb je kans dat draadloos met oudere pc'tjes niet wil werken.

Zoals je zelf zegt is het een groot gebouw. Binnen heb je dan slecht bereik, dus moet je ook meerdere acces points gaan gebruiken. Ik weet niet wat je budget is voor dit plan, maar het is imho goedkoper, beter en sneller als je het gewoon bedraad doet.

Daarnaast heb je ook altijd nog kans dat je WLAN wordt afgetapt en de data onderschept wordt. Als je dan beveiligingen gaat toepassen als WEP-encryptie, gaat dat ook van de snelheid af. MAC-adress filtering is wel een goede optie

MAC filtering is amper te doen zonder RADIUS verificatie oid. Of je moet de behoefte hebben om elke client aan te melden op elk AP...

[Mentalist]

Wat voor snelheid heb je nodig? Een halve mbit is meer dan zat voor het opvragen van wat internetpagina's, maar heel Windows moet je er niet door willen downloaden.

Laat 3Com voor wat het is. 3Com is wel goed, maar voor wat het kost (goedkoopste PCI adapter die ik zo kan vinden in de pricewatch : 3com 3CRDAG675 11a/b/g Wireless PCI Adapter voor € 85,-) kan je beter b.v. Asus nemen, ook niet het slechste. Hbit verkoopt b.v. al een Asus WL-138g pci 54 Mbps voor 35 euro. Een Asus WL-130b pci 11 Mbps kost zelfs maar 20 euro, dat komt al in de buurt.

We hebben hier ook geen idee van de afstand, maar met wat geluk, afhankelijk van hoeveel bandbreedte je nodig hebt kan je het wellicht af met 3 accesspoints. Een Asus WL-300g access-point 54 Mbps kost dan 76 euro. Dan ben je waarschijnlijk alsnog goedkoper uit dan met het aanleggen van meters UTP kabel die netjes moet worden weggestopt.

De vraag is, is de lagere bandbreedte een probleem? Is het een probleem als er iemand op het netwerk komt? 128bits WEP is een redelijke beveiliging, maar vrij makkelijk te kraken. MAC filtering kom je natuurlijk ook doorheen als je een MAC-adres hebt (even binnenwandelen). Als alles redelijk goed is beveiligd dan is het niet zo'n heel groot probleem als iemand local acces heeft, dan krijg je hooguit een paar clients (ofwel : gewoon pc's in lokalen) plat en dat is niet zo'n ramp. Sja, tis jammer dat WPA niet werkt met oude Windowsversies .

Ik denk dat we toch eerst moeten weten wat je precies gaat doen met dat netwerk. 100mbit is leuk, maar lang niet altijd nodig.

Je moet dan nog natuurlijk wel zeker weten dat die Wlan kaart het goed gaat doen in een oudere PC met ouder OS..

Ik zag trouwens dat je thuis Sweex Wlan hebt.

Dat is inderdaad bagger, ik bekeek eens de Radio output power van zo'n Sweex 11mbit wlan kaartje, iieeuw . Geen wonder dat het bereik ruk is

[ Voor 10% gewijzigd door Mentalist op 16-05-2004 19:06 ]

[Icey]

Volgens mij moet je voor Wlan minimaal win98 SE hebben, dus een gedeelte kan je niet met wifi aansluiten.

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op 16 mei 2004 @ 19:00:
Ik denk dat we toch eerst moeten weten wat je precies gaat doen met dat netwerk.:X

> Roaming Profiles lijkt me wel erg handig voor een school, zodat je verschillende accounts centraal kunt beheren [niet echt nodig]
> Backup van drivers / OS [lijkt me super handig]
> Documenten [niet echt nodig]

Dus opzich is het niet echt nodig, een netwerk.

Beetje offtopic, maar ik ben ook benieuwd hoe jullie het zouden aanpakken. Het zijn dus PC's met spelletjes, onderwijsprogramma's en Office. Het is nu een chaos en ik wil het allemaal constistent hebben met hooguit twee OS versies. Die onderwijsprogramma's zijn vast; spelletjes moet leerkracht zelf kunnen installeren.

Er zijn nu allemaal beveiligingen, en bijvoorbeeld op alle PC's staan verschillende oude virusscanners. Hoe krijg ik het netjes.

Ik weet niet zo goed hoe het verder moet, vandaar ook deze discussie.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2004 19:45 ]

[Icey]

Sus Server zou mooi zijn, zodat je 1 bak heb die alle windows updates verzameld, en er vervolgens voor zorgt dat alle pcs helemaal uptodate is.

Verder heb je ook virusscanners die centraal worden geregeld, en die er voor zorgen dat alle clients netjes up to date zijn. Het enige probleem zijn de verschillende ossen die worden gebruikt...

[Mentalist]

Verwijderd schreef op 16 mei 2004 @ 19:40:
[...]

> Roaming Profiles lijkt me wel erg handig voor een school, zodat je verschillende accounts centraal kunt beheren [niet echt nodig]
> Backup van drivers / OS [lijkt me super handig]
> Documenten [niet echt nodig]

Dus opzich is het niet echt nodig, een netwerk.

Drivers/OS backuppen lijkt me ook maar één keer per PC nodig. Dus dat zou best kunnen met Wlan (duurt even, maar het is toch maar eenmalig). Maar ze hebben niet eens internet?

Documenten kunnen docenten/leerlingen zelf ook wel backuppen lijkt me (oude pc's, floppy's?). Van Roaming Profiles weet ik niks, maar je zegt zelf al dat je dat niet echt nodig hebt . Als ze toch niet op internet kunnen/mogen, misschien moet je dan maar helemaal geen netwerk aanleggen. Hoef je ook geen pc's meer up-to-date te houden, want virussen kunnen zonder internet hooguit de inhoud van de HD van de PC zelf om zeep helpen.

[Ruudjah]

-Vaak werken op oudere PC's WLan netwerkkaartjes niet (PCI 2.1 vs 2.2). Verder is NT 4.0 support redelijk schaars op die dingen.

-Houdt er rekening mee dat je met dertig PC's op 1 AP geen snelheid meer overhoud. De praktische snelheid van 54G netwerk ligt bij 1 user op ongeveer 2,5MB/sec. Delen we dit door 30, dan hou je nog maar 83 KB/sec over, en dan heb ik nog niet de collision meegerekent, wat je zeker gaat krijgen met 30 PC's. Ga er vanuit dat je met dertig PC's ongeveer 3 AP's nodig hebt (in de praktijk is werken met meer dan 10 users op AP's niet praktisch).

-Eerder vaak genoemd: maar het kostenplaatje van WLAN's is stukken hoger dan wired lan. Een rekenvoorbeeldje:

Wireless G

code:

3x G AP =                   300,=
30x G PCI client adapters = 1500,=
1x switch/router =          50,=
-------------------------------------------
                            1850,=

Wired

code:

30x PCI NIC =         150,=
300m Cat5 =           80,=
60x UTP stekker =     15,=
2x 16 poorts switch = 100,=
----------------------------------
                      445,=

Zoals je ziet scheelt dat een factor 4. Hier natuurlijk geen arbiedsuren meegerekend, dat zal bij wired wat hoger liggen.

-Veiligheid. Ik denk dat mensen wel interesse hebben in het kraken van een schoolnetwerk. WEP is zeer makkelijk te kraken, zeker als er 30 leerlingen met z'n allen aan het netten zijn. 2GB aan dataverkeer heb je dan zomaar te pakken. Sluit je dit netwerk ook aan op de leraren PC's, dan heb je de poppen aan het dansen.

[Mentalist]

Ruudjah schreef op 16 mei 2004 @ 20:23:
-Vaak werken op oudere PC's WLan netwerkkaartjes niet (PCI 2.1 vs 2.2). Verder is NT 4.0 support redelijk schaars op die dingen.

-Houdt er rekening mee dat je met dertig PC's op 1 AP geen snelheid meer overhoud. De praktische snelheid van 54G netwerk ligt bij 1 user op ongeveer 2,5MB/sec. Delen we dit door 30, dan hou je nog maar 83 KB/sec over, en dan heb ik nog niet de collision meegerekent, wat je zeker gaat krijgen met 30 PC's. Ga er vanuit dat je met dertig PC's ongeveer 3 AP's nodig hebt (in de praktijk is werken met meer dan 10 users op AP's niet praktisch).

-Eerder vaak genoemd: maar het kostenplaatje van WLAN's is stukken hoger dan wired lan. Een rekenvoorbeeldje:

Wireless G

code:

3x G AP =                   300,=
30x G PCI client adapters = 1500,=
1x switch/router =          50,=
-------------------------------------------
                            1850,=

Wired

code:

30x PCI NIC =         150,=
300m Cat5 =           80,=
60x UTP stekker =     15,=
2x 16 poorts switch = 100,=
----------------------------------
                      445,=

Zoals je ziet scheelt dat een factor 4. Hier natuurlijk geen arbiedsuren meegerekend, dat zal bij wired wat hoger liggen.

-Veiligheid. Ik denk dat mensen wel interesse hebben in het kraken van een schoolnetwerk. WEP is zeer makkelijk te kraken, zeker als er 30 leerlingen met z'n allen aan het netten zijn. 2GB aan dataverkeer heb je dan zomaar te pakken. Sluit je dit netwerk ook aan op de leraren PC's, dan heb je de poppen aan het dansen.

Ik moet toch wel opmerken dat je vrij dure client-kaarten gebruikt, vrij dure AP's, en een vrij dure switch, en de uren die het kost om honderden meters UTP te leggen zijn niet gering. Daar kan je afhankelijk van omstandigheden best een paar dagen mee bezig zijn. Verder vergeet je voor de snelheid overboeking, niet iedereen is constant tegelijk bezig.

Als ik even bij Hbit (geen reclame, die zijn nu eenmaal toevallig goedkoop met Asus wireless spul ) een boodschappenlijstje maak :

code:

30 * Asus WL-138g pci 54 Mbps
 2 * Asus WL-300g access-point 54 Mbps
 1 * Asus WL-500g gateway 54 Mbps

Is dat totaal €1282.28 inclusief verzendkosten. De gateway is een router/switch/AP in een. Die €1850 slaat imho dus niet echt ergens op.

[ Voor 13% gewijzigd door Mentalist op 16-05-2004 20:38 ]

[GH45T]

Misschien is zo'n netwerk via het electrisiteitsnet iets voor jouw? Deze dingen zijn opzich wel vrij duur maar als de hele school op 1 electriciteitsnet zit is het wel erg snel aan te leggen. Ik heb geen idee hoe dit in de praktijk functioneert maar neem aan dat het toch wel moet werken. Het lijkt mij iig gemakkelijker aan te leggen en sneller dan 11 mbit's wlan. Daarbij is het natuurlijk ook veel veiliger dan wlan.

[Luxx]

Als ik het geod begrijp moet je ook al je software gaan upgraden, en er moeten wlan kaarjtes komen... Ik denk dat je met wat budget hardware, en wat kilometers kabel je beter een utp netwerkje in elkaar kan zetten, dat is sowieso sneller en stabieler dan je met Wlan ooit kunt krijgen, en ik denk dat het ook nog eens geodkoper is. Bovendien kan je dan alles met je huidge softwarelicenties af (alle software ondersteunt wel een netwerkkaartje).

[rsmits]

W3ird_N3rd schreef op 16 mei 2004 @ 20:30:
[...]

Ik moet toch wel opmerken dat je vrij dure client-kaarten gebruikt, vrij dure AP's, en een vrij dure switch, en de uren die het kost om honderden meters UTP te leggen zijn niet gering. Daar kan je afhankelijk van omstandigheden best een paar dagen mee bezig zijn. Verder vergeet je voor de snelheid overboeking, niet iedereen is constant tegelijk bezig.

honderden meters utp leggen, dat hangt er natuurlijk vanaf hoe de topicstarter rekend; stel dat er vier pc's op een rijtje staan die elk een verbinding naar de switch moeten maken, op 10 meter afstand. Dan heb je 40 meter kabel nodig, maar je hoeft maar 1 keer naar de switch te lopen met 4 kabels in je hand. Scheelt wel in arbeids kosten op wat voor manier de kabels gelegd worden

[Verwijderd]

Incubus666 schreef op 16 mei 2004 @ 22:30:
[...]

honderden meters utp leggen, dat hangt er natuurlijk vanaf hoe de topicstarter rekend;

Nee, het is echt een tyfuswerk. Die lokalen liggen overal, in alle lokalen zijn 2 pc's. Daarnaast doe ik het sysbeheer in het weekend, ik heb écht geen tijd/zin in alle kabels trekken. Als je dat door een installatiebedrijf laat doen ben je zo 10.000 euromannen per lokatie kwijt (weet ik uit ervaring).

[Verwijderd]

10.000E voor een lokatie is wel erg veel... Hoe dan ook, je zult wel met UTP-kabel aan de gan MOETEN, want zoals je zelf al aangeeft, het is een groot gebouw. En draadloze netwerken staan nou niet echt bekend om hun geweldige bereik. Zeker niet als je ook nog eens dikke muren hebt.
Dus dat betekend dat je op beide einden van het gebouw en in het midden van het gebouw een AP moet hebben. Daartussen moet je een kabel trekken, en érgens moet dan ook nog een switch/hub/router.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op 16 mei 2004 @ 23:12:
10.000E voor een lokatie is wel erg veel... Hoe dan ook, je zult wel met UTP-kabel aan de gan MOETEN, want zoals je zelf al aangeeft, het is een groot gebouw. En draadloze netwerken staan nou niet echt bekend om hun geweldige bereik. Zeker niet als je ook nog eens dikke muren hebt.
Dus dat betekend dat je op beide einden van het gebouw en in het midden van het gebouw een AP moet hebben. Daartussen moet je een kabel trekken, en érgens moet dan ook nog een switch/hub/router.

Switch/router/AP in één in het midden kan prima, van daaruit trek je kabels naar de 2 AP's aan de uiteinden.

En ja, da's kabels leggen (tenzij die AP's gewoon wireless contact kunnen maken met de AP/switch/router in het midden? geen idee of dat lukt), maar 2 kabels leggen is nog altijd veel minder moeite dan UTP naar iedere losse PC moeten leggen..

[Verwijderd]

Ik zou kabels leggen, WLAN geeft voor grotere afstanden (en muren) veel ellende, kabels moet je toch trekken omdat je diverse accesspoints centraal moet gaan opstellen. Desnoods splits je de kabels (dus 2 pc's per kabel) scheelt alweer de helft. Kabel is makkelijker te beveiligen, zeker met de aantallen ap's etc. wat jij nodig hebt. Mijn motto is WLAN is extra, leuk voor laptop etc. maar als kabels leggen mogelijk is, dan kabels.

[Remus]

GH45T schreef op 16 mei 2004 @ 20:39:
Misschien is zo'n netwerk via het electrisiteitsnet iets voor jouw? Deze dingen zijn opzich wel vrij duur maar als de hele school op 1 electriciteitsnet zit is het wel erg snel aan te leggen. Ik heb geen idee hoe dit in de praktijk functioneert maar neem aan dat het toch wel moet werken. Het lijkt mij iig gemakkelijker aan te leggen en sneller dan 11 mbit's wlan. Daarbij is het natuurlijk ook veel veiliger dan wlan.

Dat is niet echt een optie. In een school zal er minimaal 1x 380V (ofwel 3x220) binnen komen. Waarbij de groepen over de 3 fases (of een veelvoud daarvan) worden verdeeld, ofwel de ene groep zal geen signaalverbinding hebben met de andere groep.

Hoewel wireless makkelijker lijkt, is gewoon bekabeld toch echt goedkoper en minder storingsgevoelig. Over de kosten: doe een oproep in een brief aan alle ouders. Er zijn vast wel ouders die bijvoorbeeld bij een installatie bedrijf werken en dat misschien met wat hulp in het weekend gratis willen doen.

[Palomar]

Je zou natuurlijk eerst een proef kunnen doen door 1 accesspoint neer te zetten en een paar pc's in het gebouw van wlan te voorzien. Als het bevalt kun je altijd nog de rest voorzien. En als je toch tegen veel problemen aanloopt weet je dat je toch maar voor een bedraad netwerk moet gaan.

En om eerlijk te zijn zou ik (zoals ong. iedereen hier ) sowieso niet voor wlan gaan. Het staat nu nog erg in de kinderschoenen (slecht bereik, beveiliging) en het zou zonde zijn om in zo'n soort 'hype' te investeren. Ik neem aan dat het (qua kosten) wel de bedoeling is dat het nog jaren meegaat en het kan maar zo zijn dat er over een jaar weer veel betere apparatuur op de markt is. In zo'n geval kun je beter voor bedraad netwerk gaan, want dat heeft zichzelf al lang bewezen de afgelopen jaren; je speelt wat mee rop safe. Evt. kun je later nog upgraden naar een Gigabitnetwerk (de dan aanwezige cat5(e) bekabeling is daar gewoon geschikt voor).

En kabels leggen lijkt wel een ondoenlijk werk, maar als je nou eerst ff een goed plannetje daarvoor maakt dan kun je het wat overzien. Een weekend gaten boren, ander weekend kabels leggen en weer een ander weekend switches/pc's etc. aansluiten. Voor elk gebouw dat ik me kan voorstellen lijkt me zoiets wel te doen (en ik ben niet eens iemand die voor zn werk oid dagelijks met netwerken bezig is). Maar ik weet natuurlijk niet hoe dat gebouw er precies uitziet

[hannos]

De kosten van bedraad LAN is gewoon goedkoper dat moge duidelijk zijn.

Het aanleggen van de bekabeling mag dan misschien veel werk zijn maar, dit kan imho toch echt wel door een paar vrijwilligers gedaan worden. Je wilt me toch niet zeggen dat niemand van school (vaders/moeders) zich even een paar dagen wil gaan inzetten om voor de lieve kinders de netwerkbekabeling voor het netwerk wil leggen? Ik bedoel, iedereen kan netwerkkabels trekken. Dat is geen specialistisch werk ofzo.

Als je met zijn allen een weekje de schouders eronder zet heb je voor relatief weinig geld een supergoed netwerk draaien.

Als je daarnaast nog een Linux servertje opzet zijn de kosten voor een dure MS serverlicentie ook de deur uit. Bovendien hoef je met een Linuxserver niet zo heel erg op de hardware te letten, deze kan gewoon simpel blijven.

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op 16 mei 2004 @ 19:00:
Sja, tis jammer dat WPA niet werkt met oude Windowsversies .

De 3com kaartjes met de bijbehorende software ondersteunen WPA met bijv W98 prima.. ( ik ga er vanuit dat je dat met oude software bedoeld )

TS: ga voor bedraad netwerk.... nu iets meer werk maar dat haal je er straks tig keer uit aan minder werk/onderhoud aan je net.
Wifi spulletjes zijn erg kwetsbaar...

suc6

[Verwijderd]

Hallo,

Ben het met de meeste mensen hier eens.

Je hebt het over honderden meters kabel?! Ik heb voor m'n afstuderen een project gedaan met een Access Point (AP) en 2 PDA's. Die haalden iets meer als 100m in het open veld. Als je dit gaat gebruiken in een gebouw wordt dit snel minder.

Het systeem wat wij moesten ontwikkelen zou met meerdere AP's moeten werken (zijn we niet aan toe gekomen) maar ik weet wel dat er niet meer als 3 AP's elkaar mogen overlappen. Ik weet niet hoe het gebouw eruit ziet, meerdere verdiepingen of 'gewoon' plat... Maar houd hier rekening mee.

En (zoals al meer is gezegd): er moet toch een kabel tussen de AP's worden getrokken en in een lokaal is een nette afwerking niet moeilijk... Dus of je daar nu een AP neerhangt of er staat een switch....

[Barracuda]

hee HansGans

waar bevind die school zich
als het in de buurt is van rotterdam heb ik nog wel een switch voor je staan,
lannet let36

ik weet zosnel niet hoeveel poorts dat die heeft en je moet dan alleen ff kijken om hem te resetten (omdat er een aantal vlan's in staan en ik weet geen paswoord)

verder kan ik ook nog ff kijken of ik mischien nog iets qua server/desktop en mischien netwerk printer voor je heb staan.
moet ik alleen ff een bewijs hebben dat het om een school gaat (brief op briefpapier of zo)

mail me ff als je intresse hebt

ps het moet afgehaald worden

[ProCal]

Verwijderd schreef op 16 mei 2004 @ 17:23:
Aangezien er geen geld is om bekabeling aan te leggen en ik de boel toch beter wil regelen, denk ik aan een WLAN.

/off-topic: Geen geld??? Iedere basisschool krijgt per jaar, per leerling om en nabij € 56,00... Wordt zeker ergens anders in gestoken? (Zoals bij zoveel basisscholen...)

[ Voor 2% gewijzigd door ProCal op 17-05-2004 00:17 . Reden: offtopic ]

[marshal]

Ik moet zeggen dat ik het toch met het meerendeel van de reacties eens ben. Een Wlan is imo niet te doen voor wat jij wilt. Als ik ter vergelijking het Wlan bij ons op school pak, daar heb je gewoon punten dat je geen verbinding hebt. Nu is dat met vaste pc's wel minder, daar kun je schuiven met de ap's totdat je overal bereik hebt.

Ik denk toch dat je het beste gewoon kabels neer kunt leggen, en die zoals gezegd minder netjes afwerken. Dat hoef jij dan niet te doen, maar daar kun je bijvoorbeeld ook de concierge ofzo voor vragen om mee te helpen.

Ook als je kiest voor Wlan dan zul je waarschijnlijk toch kabels moeten gaan leggen omdat je het met 1 ap waarschijnlijk niet zult halen.
Als je die ap's dan met een hub/switch vervangt, dan kun je van daaruit kabels gaan leggen.

Desnoods leg je kabels door een kruipruimte of verlaagd plafond.

Je kunt de kostenplaatjes opstellen en naast elkaar leggen en de school laten beslissen.
Vergeet ook niet eerder genoemde beveiligingsproblemen en dat het niet zeker is dat het wel werkt op oudere systemen.

[Brothar]

Heb je trouwens gedacht aan gezondheidsaspecten van straling ?
Met name jonge kinderen zijn daar veel gevoeliger voor.
Nog even daargelaten of de daarvoor gehanteerde normen wel laag genoeg zijn vastgesteld.

[GH45T]

Brothar schreef op 17 mei 2004 @ 00:16:
Heb je trouwens gedacht aan gezondheidsaspecten van straling ?
Met name jonge kinderen zijn daar veel gevoeliger voor.
Nog even daargelaten of de daarvoor gehanteerde normen wel laag genoeg zijn vastgesteld.

Ik kan me herinneren dat er ooit onderzocht is hoe die straling nu eigenlijk is en deze schijnt vele malen lager te zijn dan dat er iemand met een mobiliele telefoon aanwezig is. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet slecht is maar het is niet zo erg als jij doet vermoeden.

[Verwijderd]

GH45T schreef op 17 mei 2004 @ 00:25:
[...]


Ik kan me herinneren dat er ooit onderzocht is hoe die straling nu eigenlijk is en deze schijnt vele malen lager te zijn dan dat er iemand met een mobiliele telefoon aanwezig is. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet slecht is maar het is niet zo erg als jij doet vermoeden.

tuurlijk.

alleen het volk is dom. een beetje basisschool heeft een paar honderd leerlingen. als een paar procent van de ouders moeilijk doet heb je al een probleem...

en zoals al gezegd: wlan in deze situatie is erg duur en onhaalbaar.


trommel gewoon wat ouders op, regel een paar gratis rollen utp (ja TS, dat lukt iedereen als het voor een lan-party is, dan lukt het hiervoor ook wel), en ga in de vakantie kabels leggen.
contactdozen hoeft helemaal niet, laat gewoon de kabels rechstreeks uit de muur/pvc-buis komen en knijp er stekkers aan. niemand die achter die pc's kruipt om te zien hoe het aangesloten zit.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2004 00:35 ]

[Mentalist]

Brothar schreef op 17 mei 2004 @ 00:16:
Heb je trouwens gedacht aan gezondheidsaspecten van straling ?
Met name jonge kinderen zijn daar veel gevoeliger voor.
Nog even daargelaten of de daarvoor gehanteerde normen wel laag genoeg zijn vastgesteld.

In de VS gooien ze rustig 200mW de lucht in, hier in NL zijn we dan nog mietjes, van de wet mogen we maximaal 100mW doen.. Nou, ik heb zelfs uit de VS nog niet gehoord dat er kleine kinderen ziek zijn geworden van Wlan (of dat er een rechtszaak voor is aangespannen ), dus dat valt wel mee

Oh ja, als je buiten loopt.. Dacht je dan dat je geen hele zooi TV-zenders, radio en weet ik wat nog meer aan straling door je heen kreeg?

Verwijderd schreef op 17 mei 2004 @ 00:31:
trommel gewoon wat ouders op, regel een paar gratis rollen utp (ja TS, dat lukt iedereen als het voor een lan-party is, dan lukt het hiervoor ook wel)

Eeuhm.. Op een LAN is het gebruikelijk dat je zelf 10 meter meeneemt voor je eigen PC tot aan de switch, de switch(es) en de verbindingen daartussen worden vaak geregeld door Gameparty. Als dat niet het geval is gaat het eerder om een kleine LAN en is er maar één switch.

Of moet iedereen volgens jouw stelling 10 meter UTP kabel komen brengen voor de school?

, en ga in de vakantie kabels leggen.

Waarom heb ik het vermoeden dat de TS geen zin heeft om in de vakantie te werken?

[ Voor 38% gewijzigd door Mentalist op 17-05-2004 00:42 ]

[Ruudjah]

W3ird_N3rd schreef op 16 mei 2004 @ 20:30:
[...]

Ik moet toch wel opmerken dat je vrij dure client-kaarten gebruikt, vrij dure AP's, en een vrij dure switch, en de uren die het kost om honderden meters UTP te leggen zijn niet gering. Daar kan je afhankelijk van omstandigheden best een paar dagen mee bezig zijn. Verder vergeet je voor de snelheid overboeking, niet iedereen is constant tegelijk bezig.

Als ik even bij Hbit (geen reclame, die zijn nu eenmaal toevallig goedkoop met Asus wireless spul ) een boodschappenlijstje maak :

code:

30 * Asus WL-138g pci 54 Mbps
 2 * Asus WL-300g access-point 54 Mbps
 1 * Asus WL-500g gateway 54 Mbps

Is dat totaal €1282.28 inclusief verzendkosten. De gateway is een router/switch/AP in een. Die €1850 slaat imho dus niet echt ergens op.

Natuurlijk gebruik ik dure apparatuur. Ik ga bij een raming altijd uit van duurdere apparatuur. Zo voorkom je dat het buiten budget komt (neemt niet weg dat je een punt hebt, want 1850 is wel wat hoog geraamd).

Verder heb ik ook wired lan duurder gemaakt dan je op eerste gezicht zou zeggen. Punt blijft dat wired vs wireless een factor 4 goedkoper is.

Verder zitten er in WLAN een aantal bugs, waardoor clients die ver van het AP vandaan staan, voor nogal wat collisions zorgen. Bij een goed gedesigned WLAN zou je hier geen last van mogen hebben, maar houd hier rekening mee.

De factor overboeking reken je niet mee. Je neemt altijd het gemiddelde, omdat er simpelweg mensen zijn die de max uit je verbinding halen. Even een muziekje/spel downloaden, en je zit op een 2-300KB/sec, waardoor de andere clients nog minder bandbreedte te verdelen hebben.

[ Voor 35% gewijzigd door Ruudjah op 17-05-2004 02:10 ]

[Mentalist]

Ruudjah schreef op 17 mei 2004 @ 02:04:
[...]


Natuurlijk gebruik ik dure apparatuur. Ik ga bij een raming altijd uit van duurdere apparatuur. Zo voorkom je dat het buiten budget komt (neemt niet weg dat je een punt hebt, want 1850 is wel wat hoog geraamd).

Verder heb ik ook wired lan duurder gemaakt dan je op eerste gezicht zou zeggen. Punt blijft dat wired vs wireless een factor 4 goedkoper is.

Nou, de wired lan klopte beter - daar had je geloof ik 5 euro/netwerkkaart gezet. Dat klopt aardig voor cheapo Realtek nicjes (of 2dehands Intel). 50 euro voor een Wlan kaart is niet echt nodig..

De factor overboeking reken je niet mee. Je neemt altijd het gemiddelde, omdat er simpelweg mensen zijn die de max uit je verbinding halen. Even een muziekje/spel downloaden, en je zit op een 2-300KB/sec, waardoor de andere clients nog minder bandbreedte te verdelen hebben.

Ja, maar het gebeurd nooit dat iedereen tegelijk de max uit de verbinding probeert te trekken. Niet iedereen gaat tegelijk downloaden. Er zitten altijd mensen die een webpagina lezen (waarbij ze niets verbruiken), PC's die uitstaan, etc.

[Frogmen]

Ik zie hier nog niet de derde optie van bridgen met AP's en vervolgens switchen in de lokalen ofwel een mix van wired en en wireless. Je zult je een beetje in de materie moeten verdiepen maar volgens mij moet het perfect werken. Ik zou er alleen geen remote installaties over trekken maar je rechten etc gaat prima zeker samen met lokaal ghost image op een tweede partitie (voordeel leraar kan zelf restore doen met een flop).

[Verwijderd]

Als je het goedkoop wil doen zou ik het overwegen om toch zelf de kabels te trekken

[superduper]

Ik werk veel op basis scholen en denk echt dat je met bedrading aan de gang moet. In de toekomst breid zo'n netwerk altijd uit, en niet alle uitbreidingen zijn mogelijk draadloos (denk aan printsevers (duur), kopieerapparaten 9nog niet draadloos gezien) etc.

Als je een aantal ouders bereid kan vinden te helpen trekken is het op een zaterdag gepiept. Netjes wegwerk met montagekastjes is in een vakantie goed te doen. Met dan een simpele server, switch en printserver ben je dan in de lucht. OPzetten systbeheer is nog wel werk, maar dat heb je sowieso.

Tip: leg voldoende extra kabels. Er wordt weleens van lokaal gewisseld en kleuters gebruiken minder PCs dan groep 8!! Als je toch bezig bent kost je cat5 de kop niet. Extra trekken is lastig en relatief duur.

[Hubert]

Is het anders ook geen idee om gewoon een aantal images te maken en de pc's zelf dan lokaat te beveiligen met reborn kaarten?

[richard_1st]

Ik raad je echt aan om het bekabeld te doen. Heb de ramp 1 keer meegemaakt.
Even in een school een draadloos netwerk hangen. (was wel een redelijk groot gebouw, maar theoretisch moest het lukken. We hadden iets van 6 AP's eindelijk hangen (heel fijn, want niet overal zit een stroomvoorziening voor die ap's) Nou de zooi dus eindelijk hangen, proberen te connecten, na da was echt helemaal niks. We vonden maar een paar pc's zodat we uiteindelijk 2 ap's overhielden en de rest dus via kabel ging.
Dus ik kan je zeer zeker aan raden om kabels te gaan trekken.

[Hann1BaL]

Zoveel bekabeling hoef je toch ook niet te trekken? groepeer de computers, plaats switchen, 10 pcs op 1 UTP cat5 kan makkelijk.
En dan hoeft er maar 1 kabel naar de centrale switch/router/server.

De pcs hoeven natuurlijk niet allemaal een 100 MBit/s te hebben,
Wlan is niet haalbaar.

Als er gedeeltes van de school niet te bereiken zijn met kabel, kan je natuurlijk de pcs van een bepaald gedeelte met een server verbinden (wel met kabel) en die als enige via Wlan te laten connecten met een accesspoint. Dus zo kan je je netwerk combineren. Wlan met bekabeling.
suc6

[djluc]

Is het niet mogelijk om de bekabeling in samenwerking met een groepje leerlingen aan te leggen? Vroeger toen wij op de basisschool zaten hebben we daar ook een complete netwerk infrastructuur aangelegd. Dit is zeker een grote bron van kennis voor de leerlingen aangezien je ook in teamverband moet werken e.d. Zeker als je een groepje hebt wat erg geïnteresseerd en gemotiveerd is kan dit een zeer leerzame opdracht zijn.

[Verwijderd]

djluc schreef op 17 mei 2004 @ 14:34:
Is het niet mogelijk om de bekabeling in samenwerking met een groepje leerlingen aan te leggen? Vroeger toen wij op de basisschool zaten hebben we daar ook een complete netwerk infrastructuur aangelegd. Dit is zeker een grote bron van kennis voor de leerlingen aangezien je ook in teamverband moet werken e.d. Zeker als je een groepje hebt wat erg geïnteresseerd en gemotiveerd is kan dit een zeer leerzame opdracht zijn.

verwar je basis school niet met middelbare school?? Zie een jochie/meissie van 6 jaar nog niet zo 123 ff utp kabels aanleggen

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:29 ]

[rsmits]

Hann1BaL schreef op 17 mei 2004 @ 14:13:
Zoveel bekabeling hoef je toch ook niet te trekken? groepeer de computers, plaats switchen, 10 pcs op 1 UTP cat5 kan makkelijk.
En dan hoeft er maar 1 kabel naar de centrale switch/router/server.

De pcs hoeven natuurlijk niet allemaal een 100 MBit/s te hebben,
Wlan is niet haalbaar.

Als er gedeeltes van de school niet te bereiken zijn met kabel, kan je natuurlijk de pcs van een bepaald gedeelte met een server verbinden (wel met kabel) en die als enige via Wlan te laten connecten met een accesspoint. Dus zo kan je je netwerk combineren. Wlan met bekabeling.
suc6

De computers groeperen is natuurlijk een optie, maar als het om een basisschool gaat, dan denk ik dat het de bedoeling is dat de computers in het klaslokaal zelf blijven staan, en niet naar bijvoorbeeld een apart lokaal of ergens op een andere centrale plaats verplaatst worden. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je per lokaal niet een goedkope switch kan nemen en elke switch uit elk lokaal vervolgens met elkaar verbinden. Misschien dat de TS een plattegrondje in elkaar kan zetten en posten?

Waarom hoeven de pc's geen 100mbit netwerkkaartje te hebben? lijkt me niet zinnig om voor de prijs van tegenwoordig nog 10 mbit aan te leggen.

Verwijderd schreef op 17 mei 2004 @ 16:10:
[...]

verwar je basis school niet met middelbare school?? Zie een jochie/meissie van 6 jaar nog niet zo 123 ff utp kabels aanleggen

groep 8-ers zouden toch wel kabeltjes kunnen leggen?

[Verwijderd]

Incubus666 schreef op 17 mei 2004 @ 17:13:
groep 8-ers zouden toch wel kabeltjes kunnen leggen?

Zou kunnen (ben niet zo in met kinderen ), echter de vraag is of je niet meer tijd kwijt bent met begeleiden van die gastjes. Die kabels moeten natuurlijk wel fatsoenlijk komen te liggen (geen scherpe hoeken etc.), en ze moeten niet als idioten aan die kabels gaan liggen trekken.

[Jimbolino]

plaats een advertentie dat je mbo-ict studenten (stagaires) zoekt, voor een eenmalig project(kabels knippen zit standaard in de opleiding)

vraag een paar nerds uit de buurt of ze tegen 5euro per uur willen komen bij klussen

of loop eens langs een betere computerwinkel en vertel je probleem, voor 1000~3000 euro kunnen ze heel je probleem uit handen nemen...

[usr-local-dick]

Samenvattend: wireless lan heeft een slechte dekking, is langzaam, slecht beveiligd, bij elkaar opgeteld een ramp om te beheren.
Als je het goed wilt doen heb je 802.1X nodig, maar dan moeten de PC's XP draaien etc en heb je dure AP's nodig.
Wired is snel, betrouwbaar en verhoudingsgewijs veiliger, maar dat kost geld om aan te leggen.
-> het gaat in ieder geval dus geld kosten
Als het meer is dan het budget is er maar 1 conclusie: geen netwerk

Is helemaal niet gek btw, sommigen van mijn klanten willen ook wel eens dingen maarja als er geen poen is gaat het simpelweg niet door.
No offence als je jezelf erin laat lullen met argumenten uit het beroemde sleutelen aan bevriende pc's topic dan snij je jezelf alleen maar in je vingers.