Filesystem lees en schrijfbaar onder Linux en Windows XP.

[Macros]

Ik ben een nieuwe computer aan het bouwen voor mezelf en maak voor het eerst een dualboot Linux/Windows systeem. Daarbij heb ik een grote hardeschijf waar ik al mijn bestanden op wil zetten. Helaas weigert windows om fat aan te brengen op die grote 150GB partitie.
Nu heb ik de keuze uit:
NTFS: write support onder Linux is nog lang niet productie level
ext2: wel een driver voor lezen en schrijven onder windows, hoe bruikbaar is onduidelijk
ext3: gebruikt zelfde driver als ext2 en mist dan alle ext3 feautures en schrijven is een vaag gebied
reiserFS: helemaal geen driver in windows

Zijn er nog andere file systems die ik gemist heb misschien? Linux kan bijna alles aan behalve weer de standaard van Windows, NTFS. Dat komt uiteraard door Microsoft, maar het is wel verdomd lastig.

[Verwijderd]

waarom maak je die schijf niet FAT met een win98se bootdisk?

[Zpottr]

Fat32 kan 2 TB addresseren. Dat zou voorlopig genoeg moeten zijn
Helaas heeft MS in al haar wijsheid inderdaad besloten niet de mogelijkheden aan te bieden dit ook daadwerkelijk zo te formatteren. Ik denk dat je onder Linux wel dat formaat als fat32 kunt maken.
Zoiets als

code:

mkdosfs -F 32 -n macros_fat /dev/hdxX

dus.
Of hiermee, als je dat vertrouwt...

[ Voor 25% gewijzigd door Zpottr op 08-05-2004 11:57 ]

[mozinator]

Fat32 kan je geen bestanden groter dan 4GB aanmaken na mijn weten, dus een iso van een dvd maken is hierdoor niet mogelijk

[dawuss]

Dit topic blijf ik even volgen

Ik heb zelf namelijk nu FAT32, maar dat is erg ongunstig vanwege de filesize limitatie van 4 GB. Zijn er andere filesystems die onder beide besturingssystemen lees en schrijfbaar zijn?

Bestaan er uberhaupt custom drivers voor Windows (want daar ligt het probleem uiteindelijk)? Heeft Microsoft de filesystem driver API vrijgegeven, en zo ja: waarom schijft niemand een ext2/3 of reiserfs driver voor Windows? Zo moeilijk zou dat dan niet meer moeten zijn, met de duidelijke specificaties van deze filesystems

[arikkert]

misschien wat rigoreus, maar je zou vmware kunnen draaien met filesharing op windows en samba op linux
Dan kun je via het (virtual) netwerk bestanden uitwisselen en maakt het filesysteem niet eens meer uit.

[ Voor 34% gewijzigd door arikkert op 08-05-2004 12:04 . Reden: regel erbij ]

[M-ThijZ]

In vmware werken is toch niet zo fijn als in het 'echt'. Miss is het ook een idee (als je nog een wat oude pc hebt liggen.) om een fileserver te maken. Dat heb ik hier ook en dan maakt het bestandsysteem dus niets meer uit omdat het toch via smbfs gaat.

[sebas]

Je kan ntfs samen met de captive driver gebruiken, als je toch al dualboot hebt.

[Macros]

VMWare is wel leuk, maar niet erg praktisch, een FS driver van minimaal 128 meg ram lijkt me niet ideaal.

Ik denk dat ik dit ga proberen:Captive
Captive is een wrapper om de ntfs.dll driver van windows zelf heen.

[ Voor 45% gewijzigd door Macros op 08-05-2004 15:33 ]

[Wilke]

Een 150 GB partitie FAT32 maken zou enorm veel ruimte verspillen, daarom weigert windows dat (IMO volkomen terecht).

Maar ik kan begrijpen dat je niet allemaal kleine stukjes wilt hebben, want dan is er altijd net ruimte tekort op de partitie waar je iets wilt opslaan, etc.

Dus misschien kun je het dan het beste zo doen: maak een 130 GB partitie NTFS, en een 20 GB partitie FAT32. Dan kun je op die laatste met Linux schrijven en zo heb je ook ruimte om dingen over te sleuren tussen Windows en Linux.

Onder Linux kun je de NTFS-partitie ook gewoon lezen, dus je kunt sowieso bij de bestanden op de grote partitie komen. Ik neem aan dat het om films/muziek gaat, dus geen data die je wilt bewerken op de grote partitie (right?).

Hooguit is het vervelend dat je soms in Windows dingen zult moeten verslepen van de 'kleine' share-partitie (FAT32) naar de grote partitie.

[Bramster]

Wilke schreef op 08 mei 2004 @ 16:18:
Een 150 GB partitie FAT32 maken zou enorm veel ruimte verspillen, daarom weigert windows dat (IMO volkomen terecht).

maar het KAN dus wel, en dan mogen ze het IMO niet weigeren te doen, een waarschuwing met een extra "Weet U het zeker?" is dan wel fijn, maar als het toch kan, waarom moeilijk doen?

[Mayco]

hmm, over die captive: het werkt, maar op mijn schijf van 200 gb heb ik wel problemen dat hij niet voorbij de x gb kan lezen. (precieze getal weet ik niet, maar in mijn logs komt wel geklaag dat hij nonmappeble area's wil lezen ofzo)

[nero355]

Nieuw idee : Gebruik je oude PC als FTP Server

Heb je al dat gezeik niet en kan je gewoon met 2x Windows of Windows + Linux werken

[Macros]

nero355 schreef op 08 mei 2004 @ 16:41:
Nieuw idee : Gebruik je oude PC als FTP Server

Heb je al dat gezeik niet en kan je gewoon met 2x Windows of Windows + Linux werken

Stap naar dual boot is juist om minder machines aan te hebben staan. Ja ja, sommige tweakers denken aan het mileu!

[nero355]

Macros schreef op 08 mei 2004 @ 17:24:
[...]


Stap naar dual boot is juist om minder machines aan te hebben staan. Ja ja, sommige tweakers denken aan het mileu!

Ik denk ook aan het milieu maar het was maar een suggestie en nergens staat dat je vroeg 2 beestjes had staan