KT266A vs nForce2

[Diavire]

Dit vraag ik me dus af, zoek eigenlijk een beetje naar ervaringen van mensen zelf ipv gokken van benchmarks.

Dit draai ik op het moment:

Athlon XP 1700+ @ 2266Mhz op ABIT KR7A-RAID
768MB 266Mhz DDR
Radeon9500np, mod naar 9700Pro @ 378Mhz core, 330Mhz RAM

Rest van het systeem doet er niet zozeer toe qua prestaties.

Als ik nou over zou stappen naar een nForce2 bord (NF7-S of DFI LanParty bv) en 400Mhz DDR erop zet (2x 512MB), zelfde videokaart houden, zou ik een wezenlijk verschil zien in huidige spellen?
UT2004 \ Painkiller \ FarCry, in die richting

'k Vraag het me af, aangezien in reviews tussen bv KT266A chipsets en KT333 chipsets niet zoveel verschil zit, en die reviews eigenlijk ook wat te oud zijn om nu nog van uit te gaan, zelfde verhaal voor search-finds, vandaar

[Shuriken]

Je zal ongetwijfeld een verbetering in performance hebben. Echter of deze een dusdanige investering verantwoord betwijfel ik.

Dat wil zeggen dat het minimaal zal zijn.

[Diavire]

Shuriken schreef op 02 mei 2004 @ 21:19:
Je zal ongetwijfeld een verbetering in performance hebben. Echter of deze een dusdanige investering verantwoord betwijfel ik.

Dat wil zeggen dat het minimaal zal zijn.

Hmm, zoiets verwachtte ik wel, toch wel jammer want ik wilde graag het onderste uit de kan halen van wat deze kaart en cpu kunnen >)

Maarja, zn bord 100 euro, dat RAM +- 200 euro.
Dat terwijl nieuwe AthlonFX borden \ CPU's \ Vidkaarten allemaal voor de deur staan, BTX kasten en PCI-E sloten...

Jammer, te lang gewacht, nu nog langer wachten >)

[ Voor 4% gewijzigd door Diavire op 02-05-2004 21:32 ]

[Stijnd]

ik zat met t zelfde maar dan n k7s5a, ik heb toen besloten om een shuttle an35n ultra te nemen (nforce 2 400u) voor 45 euri. in 3dmark ging ik met 500 punten omhoog, (ti4200). Met gebruik van dezelfde drivers e.d. Verder kom ik nu met overklokke n stuk verder, opt oude bord kon ik de fsb niet stablie krijge op 147, waarbij de an35n gewoon "geen grenzen kent"

[Thandor]

Een nForce 2 chipset is een stuk sneller. Maar je moet toch weer aardig wat geld uitgeven voor een upgrade die waarschijnlijk niet nodig is.
Met een nForce 2 zal het hele systeem wel een boost krijgen (met name als je 400MHz ram @ lage latencies gebruikt) maar of het upgraden het geld wel waard is ?

[Verwijderd]

In games & resolutie waar de Videokaart & HDU geen bottleneck vormen en de performance van CPU & platform een rol spelen, mag je een prestatiewinst van ongeveer 15% verwachten. Zie hier een overzicht van de performance van een groot aantal verschillende platforms voor de Athlon XP.

Persoonlijk denk ik kosten/moeite/prestatie verhouding net niet goed genoeg is voor een dergelijke update en dat je er beter aan doet om door te sparen voor b.v. een sneller AMD 64 platform, maar dat moet je natuurlijk zelf beoordelen.

[Verwijderd]

Je krijgt er natuurlijk ook Dual Channel bij, wat ook weer voor een performance boost zorgt, en ja, dat kan best wat schelen.

[nero355]

Verwijderd schreef op 02 mei 2004 @ 23:09:
In games & resolutie waar de Videokaart & HDU geen bottleneck vormen en de performance van CPU & platform een rol spelen, mag je een prestatiewinst van ongeveer 15% verwachten. Zie hier een overzicht van de performance van een groot aantal verschillende platforms voor de Athlon XP.

Persoonlijk denk ik kosten/moeite/prestatie verhouding net niet goed genoeg is voor een dergelijke update en dat je er beter aan doet om door te sparen voor b.v. een sneller AMD 64 platform, maar dat moet je natuurlijk zelf beoordelen.

^^ With Stupid

Of gelijk AMD 64 3400+ ofzo of niks doen ... !!!

[Termi]

Weinig verschil zal je zien, grootste winst zit toch wel in het DDR-systeem. Ik zou geld neit uitgeven en wachten dat AMD 64 bits goedkoper is .

[Abbadon]

Dit heeft eigenlijk alleen maar (merkbaar) zin wanneer je zowel de FSB als het geheugen sneller laat lopen (200MHz DDR). Wat betekent dat je dus nog meer investeringen moet doen dan alleen een nieuw bord

[nAFutro]

Hou je Abit nog maar even en straks overgaan op 64 bits hardware als de software is..
Het verschil is te klein voor het vele geld.

[Verwijderd]

Diavire schreef op 02 mei 2004 @ 21:11:
Dit vraag ik me dus af, zoek eigenlijk een beetje naar ervaringen van mensen zelf ipv gokken van benchmarks.

Dit draai ik op het moment:

Athlon XP 1700+ @ 2266Mhz op ABIT KR7A-RAID
768MB 266Mhz DDR
Radeon9500np, mod naar 9700Pro @ 378Mhz core, 330Mhz RAM

Rest van het systeem doet er niet zozeer toe qua prestaties.

Als ik nou over zou stappen naar een nForce2 bord (NF7-S of DFI LanParty bv) en 400Mhz DDR erop zet (2x 512MB), zelfde videokaart houden, zou ik een wezenlijk verschil zien in huidige spellen?
UT2004 \ Painkiller \ FarCry, in die richting

'k Vraag het me af, aangezien in reviews tussen bv KT266A chipsets en KT333 chipsets niet zoveel verschil zit, en die reviews eigenlijk ook wat te oud zijn om nu nog van uit te gaan, zelfde verhaal voor search-finds, vandaar

Je zult niet veel vooruit gaan.

Als je echter overstapt op een CPU met 200 MHz FSB die ook nog een véél hogere kloksnelheid heeft, PC3200 DDR én een nForce2 bord, dan zul je wél veel verbetering zien.

Je 1700+ is underpowered voor een Radeon 9700. (Of, 9500 @ 9700 snelheid.)

Op de Thunderbird 1400 die ik heb gehad, draaide de Ti-4600 niet sneller dan een Ti-4200. Dat betekent dat de processor de Ti-4600 afremt. Nadat ik later overstapte naar een P4 2.4, ging mijn Ti-4600 5000 3DMark punten omhoog.

Ik zou, als ik jou was, meteen je bord, geheugen én processor upgraden, en anders even doorsparen totdat je het kunt. Wil je NU iets upgraden, dan zou ik in jouw geval gaan voor de snelste processor die op je bord past.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2004 16:02 ]

[Diavire]

Verwijderd schreef op 03 mei 2004 @ 16:00:
[...]


Je zult niet veel vooruit gaan.

Als je echter overstapt op een CPU met 200 MHz FSB die ook nog een véél hogere kloksnelheid heeft, PC3200 DDR én een nForce2 bord, dan zul je wél veel verbetering zien.

Je 1700+ is underpowered voor een Radeon 9700. (Of, 9500 @ 9700 snelheid.)

Op de Thunderbird 1400 die ik heb gehad, draaide de Ti-4600 niet sneller dan een Ti-4200. Dat betekent dat de processor de Ti-4600 afremt. Nadat ik later overstapte naar een P4 2.4, ging mijn Ti-4600 5000 3DMark punten omhoog.

Ik zou, als ik jou was, meteen je bord, geheugen én processor upgraden, en anders even doorsparen totdat je het kunt. Wil je NU iets upgraden, dan zou ik in jouw geval gaan voor de snelste processor die op je bord past.

Zoals ik al zei, mn 1700+ draait op 2266 (echte) Megahertz (beetje tweaken he >D ), dus echt underpowered is 'ie niet
Officieel is het snelst wat mogelijk is op dit bord 133mhz x 12.5, dus 1666mhz CPU
Door een modje draai ik nu met een 17x multiplier, maar meer kan dit bord echt niet hebben
True, het kan sneller, maar dan moet ik over op Athlon64 spul, maar met zn overhaul wacht ik nog maar ff tot Al het mooie nieuws uit is >)


Voor de rest van de reacties, hartelijk dank, het versterkt wat ik al vermoedde, jammergenoeg, maar zo moet het maar zijn dan