krijg mijn cpu maar niet op 2500Mhz stabiel

[Verwijderd]

Ik heb het volgende probleem en vragen en hoop dat iemand raad weet.

Mobo is Asus a7n8x rev 2 de luxe
Proc is amd 2500+
mem is elixer 512 mb pc 400
vga is GF2
psu 350 watt

Jumper staat op fsb 266 tot en met 400 (default). Je kunt de jumper ook op 200 fsb zetten (non-default)

Als ik de frq van de cpu in het bios op 200 zet en de mp op 12.5 dan zou ik theoretisch de 2500 moeten kunnen halen. Nu start de computer wel op maar... weigert windows XP verder te draaien. Snelheden als 1800 tot 2200 MHz pakt hij wel gewoon.

Daarnaast krijg ik de mp niet hoger dan 13 en dat geld voor elk denkbare combinatie. Hebben jullie (degene die dit mobo heeft) ook?

Hoe hebben anderen hun bios met dit mobo ingesteld? en zit ik met die 200 fsb wel goed?
De verkoper, met wie ik geen contact meer kan opnemen, liet destijd weten deze combi met gemak op 3000 liep. Maar dat zie ik dus niet gebeuren.

Ik wordt zo moe van dit mobo terwijl het een super mobo zou moeten zijn.

Kan iemand me aub verder de goede richting in helpen?

[Semetrix]

Je weet hopelijk toch wel dat een AMD 2500+ maar op 1833MHz draait?

[RetepV]

Semetrix schreef op 26 april 2004 @ 17:12:
Je weet hopelijk toch wel dat een AMD 2500+ maar op 1833MHz draait?

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Hoewel het woordje 'maar' in die zin wat slecht op zijn plaats is, want die AMD draait op 1833MHz even snel als een Pentium 4 op 2500MHz.

Maar eigenlijk zou je mobo bij het opstarten iets van 'AMD Athlon XP 2500+' moeten zeggen. Sommige moederborden laten beide snelheden zien (dwz. de PR waarde en de werkelijke MHz).

Als je proc op 2200 echte megahertzen loopt, dan is dat welzeker net zo snel als een AMD Athlon XP 3000+.

[ Voor 56% gewijzigd door RetepV op 26-04-2004 17:16 ]

[4hp]

En dat gemak op 3000 lopen, bedoelt hij vast 3000+ mee. Want als je 2200Mhz haalt dan is dat wel 3200+ ja

[ Voor 2% gewijzigd door 4hp op 26-04-2004 17:21 . Reden: oke oke, 3200+ dan :P ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 17:10:
Ik heb het volgende probleem en vragen en hoop dat iemand raad weet.

Mobo is Asus a7n8x rev 2 de luxe
Proc is amd 2500+
mem is elixer 512 mb pc 400
vga is GF2
psu 350 watt

Jumper staat op fsb 266 tot en met 400 (default). Je kunt de jumper ook op 200 fsb zetten (non-default)

Als ik de frq van de cpu in het bios op 200 zet en de mp op 12.5 dan zou ik theoretisch de 2500 moeten kunnen halen. Nu start de computer wel op maar... weigert windows XP verder te draaien. Snelheden als 1800 tot 2200 MHz pakt hij wel gewoon.

Daarnaast krijg ik de mp niet hoger dan 13 en dat geld voor elk denkbare combinatie. Hebben jullie (degene die dit mobo heeft) ook?

Hoe hebben anderen hun bios met dit mobo ingesteld? en zit ik met die 200 fsb wel goed?
De verkoper, met wie ik geen contact meer kan opnemen, liet destijd weten deze combi met gemak op 3000 liep. Maar dat zie ik dus niet gebeuren.

Ik wordt zo moe van dit mobo terwijl het een super mobo zou moeten zijn.

Kan iemand me aub verder de goede richting in helpen?

Als je een 2500+ op 2,5 Ghz wil laten lopen zul je hem een aardig eindje moeten overclocken. Standaard loopt hij namelijkj op 1,83 Ghz. De leverancier die tegen jou zei dat hij de 3000 makkelijk moest halen bedoelde waarsschijnlijk de snelheid van een 3000+. Dat is dus 2200 Mhz (11 x 200)

[Verwijderd]

stabiel op 2500Mhz??
ik denk dat je inderdaad n beetje verward bent met de "+" die er achter moet staan, zo ook in de winkel. dat hij de processor op 3000+(!) heeft kunnen draaien is ook geen probleem...
2500Mhz is een hele andere zaak, daar heb je wat meer voltage nodig en is af te raden om dat met luchtkoeling te doen, de mijne is ook naar de.....
dus denk eerst maar eens na waar je t over hebt... Mhzen of de 'rating' van de CPU

[pisart]

4hp schreef op 26 april 2004 @ 17:14:
En dat gemak op 3000 lopen, bedoelt hij vast 3000+ mee. Want als je 2200Mhz haalt dan is dat wel 3000+ ja

Met een snelheid van 2.2ghz en een fsb van 200mhz, dan is de rating 3200+ (al vind ik die rating niet helemaal rechtvaardig)

Edit: En natuurlijk een l2 cache van 512kb, anders heb je maar een 2800+ ofzo.

[ Voor 11% gewijzigd door pisart op 26-04-2004 17:18 ]

[Turkish]

Het feit dat je je multiplier niet kan wijzigen komt doordat de Barton's sinds eind vorig jaar standaard multiplier locked zijn

[Verwijderd]

Door Semetrix - Monday 26 April 2004 17:12


Je weet hopelijk toch wel dat een AMD 2500+ maar op 1833MHz draait?


Fuck, nu herinner ik met het weer. Alsof ie, ivm een intell van 2500 op 2500 draait, right?

[Mojo]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 17:21:
Door Semetrix - Monday 26 April 2004 17:12


Je weet hopelijk toch wel dat een AMD 2500+ maar op 1833MHz draait?


Fuck, nu herinner ik met het weer. Alsof ie, ivm een intell van 2500 op 2500 draait, right?

Ja, die vergelijking komt over het algemeen wel redelijk over

Succes verder

[The_Greater]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 17:21:
Door Semetrix - Monday 26 April 2004 17:12


Je weet hopelijk toch wel dat een AMD 2500+ maar op 1833MHz draait?


Fuck, nu herinner ik met het weer. Alsof ie, ivm een intell van 2500 op 2500 draait, right?

2500+, het is een rating. De werkelijke snelheid van die processor is 1833 mhz.
Zelf heb ik er 2 x 2500+, bijde op 2377Mhz.
Verhoog de Vcore eens naar 1.75~1.85V, en je ziet meteen dat dat ding wat verder te OC'en valt.

[Scatman_II]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 17:21:
Door Semetrix - Monday 26 April 2004 17:12


Je weet hopelijk toch wel dat een AMD 2500+ maar op 1833MHz draait?


Fuck, nu herinner ik met het weer. Alsof ie, ivm een intell van 2500 op 2500 draait, right?

Niet echt, AMD heeft de rating ingesteld invergelijking met hun Thunderbirds Dus alsof je een thunderbird hebt op 2500Mhz

De pentium 4 staat hier los van... Zou namelijk ook betekenen dat een Athlon XP 3000+ een Pentium 3Ghz evenaart, en dat doetie niet...

[edit]
W8 ff, als ik je goed begrijp heb je dus aan die gozer gevraagd of je em kan overclocken, en die zei dat je de 3000+ wel moet kunnen halen...

Zou ik ff gaan checken of je nog wel garantie krijgt van die zaak Want bij overclocken vervalt [bijna?] altijd de garantie...

[ Voor 20% gewijzigd door Scatman_II op 26-04-2004 17:26 ]

[Voutloos]

Niemand geeft hier de goede instellingen... Voor alle duidelijkheid: 11 X 166.
Alles wat hoger is, is overclocken en dat kan niet gegarandeerd worden. En hetgeen jij noemt is zelfs een ruime overclock.

Tevens zijn deze CPU's nu alleen maar gelocked verkrijgbaar, maar aangezien je het over een 2e handsaankoop hebt, kan de CPU wel oud genoeg zijn (wat in dit licht een meevaller is )

pisart schreef op 26 april 2004 @ 17:17:
Edit: En natuurlijk een l2 cache van 512kb, anders heb je maar een 2800+ ofzo.

2500+ is er alleen als Barton.

[McFlipp]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 17:21:
Door Semetrix - Monday 26 April 2004 17:12


Je weet hopelijk toch wel dat een AMD 2500+ maar op 1833MHz draait?


Fuck, nu herinner ik met het weer. Alsof ie, ivm een intell van 2500 op 2500 draait, right?

Nee gelijk aan een Thunderbird op 2500mhz.

[Verwijderd]

Niemand geeft hier de goede instellingen... Voot alle duidelijkheid: 11 X 166.
Alles wat hoger is, is overclocken en dat kan niet gegarandeerd worden. En hetgeen jij noemt is zelfs een ruime overclock


DUS...
Als ik deze waarde hanteer (11 * 166) bij mijn proc dan zit ik met die echte 1826Mhz als het ware op 2500+ als je de perfomance zou vergelijken met een thunderbird van 2500?

En die 2500+ heeft dus geen ene moer te maken met vergelijkingen met intell?

[Jorick]

Als je de snelheid bekijkt niet nee. Het is pure marketing. Je kan als AMD niet aan komen zetten met 1,8 Ghz als Intel al op 2,5 Ghz zit, want dan koopt elk dom die geen verstand van computers heeft de Intel.

[Remy]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 17:33:
Niemand geeft hier de goede instellingen... Voot alle duidelijkheid: 11 X 166.
Alles wat hoger is, is overclocken en dat kan niet gegarandeerd worden. En hetgeen jij noemt is zelfs een ruime overclock


DUS...
Als ik deze waarde hanteer (11 * 166) bij mijn proc dan zit ik met die echte 1826Mhz als het ware op 2500+ als je de perfomance zou vergelijken met een thunderbird van 2500?

Dat is zelfs de bedoeling van AMD met de 2500+ rating

En die 2500+ heeft dus geen ene moer te maken met vergelijkingen met intell?

Natuurlijk wel, maar alleen vanuit marketing-technisch oogpunt. een 2,4GHz (oftewel 2400MHz) Intel Pentium 4 presteert minder dan een 2500+, met veel applicaties. De rating is vooral gekozen om dus de lage (naar verhouding) MHzen van de AMD's recht te zetten tegenover Intel's hoge snelheden. De AMD's leveren echter meer prestaties per clock-cycle, en zijn daarmee efficiënter

Verder is dit nogal heel erg basic, waar je zeker ook even de PMG faq bovenaan dit subforum voor had mogen raadplegen, daar staat alles compleet helder uitgelegd, waardoor dit topic niet nodig was geweest. Vandaar dat ik deze dicht doe