Canon G3 vs. Minolta Z2 of Olympus 765

zondag 25 april 2004 12:21

De Z2 voelt imho een beetje aan als "speelgoed" ?!

Dat gevoel heb ik niet bij de canon G3 (G5). Als je het grote zoombereik wilt, waarom is de S1 dan gaan optie ?
Mijn keuze zou in ieder geval de G3 zijn (hangt er natuurlijk wel vanaf hoe scherp de scherpe prijs is

) Mocht hij je niet bevallen wil ik hem zeker overkopen

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik denk dat ik de G3 maar doe dan

Die lens is natuurlijk wel jammer, maar als ik de foto's van me vader zie, denk ik nooit had dat maar dichterbij geweest. Het is ook mijn eerste echte camera, heb wel een bejaarde 1.3mpixel olympus maar dat telt niet, dus ik denk dat het een hele mooie is om mee te beginnen

De kwaliteit van de foto's uit de G3 is iig heel goed.

zondag 25 april 2004 12:37

Acties:

Pensmaster-B

Er is nu ook een review van de 765 :

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/c765uz.html

zondag 25 april 2004 13:26

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Pensmaster-B schreef op 25 april 2004 @ 12:37:
Er is nu ook een review van de 765 :

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/c765uz.html

Dat is toch ook wel een hele mooie camera

Nu ga ik gelijk weer twijfelen....

zondag 25 april 2004 15:59

Acties:

Pensmaster-B

Ik kon ook niet kiezen tussen de Z2 en de 765

Dit weekend heb ik beide modellen in de hand gehad.
Ik vind de 765 degelijker er uit zien. De achterkant van Z2 en dan vooral de knoppen vind ik niet mooi, maar dit is natuurlijk mijn mening.

Omdat beide camera's zo goed als gelijk aan elkaar zijn, gaat mijn keuze uit naar de 765 omdat deze voor mij een mooier uiterlijk heeft.

zondag 25 april 2004 17:04

Acties:

zondag 25 april 2004 20:29

BB4E^Cons

Ikzelf ga binnenkort ook een 10x zoom camera aanschaffen,
Aleen wat ik op steves zie: de 765 heeft een onoverzichtelijk menu vind ik....
Zal wel een kwestie van wennen zijn
De specs en pics ervan zijn wel

Cons:::BB4E

Acties:

maandag 26 april 2004 09:39

Ik zit nu echt te twijfelen ..

Ik had 7 camera's op mn lijstje. Maar 2 waren te duur (Panasonic FZ10 en de Canon S1 IS, maar deze is nog niet 100% over).

Nou de Kodak 6940 viel af door niet de mooiste foto's.
De Canon G3 en G5 vielen af door minder dan 8 x zoom

Dus nu nog over in de strijd om de camera :

HP 945 (Niet te duur "380" en sd kaarten)
Minolta Z2 (Mooi Prijs "415" en sd kaarten)
Olympus 765 (duurder "435" en xd kaarten die een stuk duurder zijn)/

Waarom lees ik weinig over de HP ? is die zo slecht ? Het zag er allemaal wel netjes uit 5 megapixel enzo.

En Waarom kiezen veel mensen toch voor de Olympus ? Alleen om de stevigheid ? Want hij is wel goedkoper.

Acties:

maandag 26 april 2004 11:15

Maeslant schreef op 25 april 2004 @ 20:29:
En Waarom kiezen veel mensen toch voor de Olympus ? Alleen om de stevigheid ? Want hij is wel goedkoper.

Ik vermoed dat dit een typfoutje is ? Hij is namelijk een beetje duurder, maar voelt iets minder "speelgoed" aan dan de Z1/Z2.

Acties:

Canon23

>>MY<< world

Maar het kwaliteits verschil tussen de 765 en de z2 is te verwaarlozen? en komt het dus neer om je keuze te gaan bepalen op het uiterlijk?

(zit namelijk ook te twijfelen tussen deze 2 cams)

1..2 Freddy's coming for you, 3..4 Knocking at ya door, 5..6 Grab your crusifix, 7..8 Better stay up late, 9..10 Never sleep again|| SPECS

maandag 26 april 2004 11:23

Acties:

Turkish

zhé germans

Ik vind trouwens met superzoom wel dat het dan lang duurt voordat hij scherpgesteld is en dat je ook met redelijk hoge sluitertijden zit, dus dat is weer lastiger fotograferen.
Verder heb ik met m'n G5 nooit problemen dat ik niet ver genoeg kan zoomen en anders is idd zo'n teledinges een mogelijke oplossing. Voor de rest is de G3 op de kleur behuizing na gelijk aan de G5 en dat ding voelt gewoon rocksolid aan en je kan er ook makkelijk mee instellen tijdens het fotograferen.

Dus als je die voor een beetje redelijke prijs kan kopen dan zou ik dat zeker doen

'When you're not paying for the product, you are the product!'

dinsdag 27 april 2004 12:50

Acties:

Verwijderd

Hey,

Ik zit zelf ook te kijken voor een nieuwe digitale camera... m'n broertje heeft onlangs de olympus c750 gekocht en dat is best een aardig ding. Ik heb zelf de Z2 laatst in m'n handen gehad en zit eigenlijk een beetje te azen op de olympus c765. De Z2 maakt mooie foto's ... als ik de foto's van steve's digicam vergelijk van de Z2 met de c765 moet ik bekennen dat deze foto's iets scherper zijn en ook iets minder last van purple wringing hebben. Het ding is echter wat onhandiger qua formaat (wat overigens niet betekend dat het lastig vasthouden is want de grip is super!) en wat ik zelf een nadeel vind is dat de Z2 een erg hoog plastic gehalte heeft... lelijk om te zien (but hey... that's just my opinion), een klein LCD schermpje en een verschrikkelijk onhandig systeem met een of ander spiegeltje dat dan de info van het lcd schermpje projecteerd in de viewfinder... ging bij de Z1 ook erg gauw stuk trouwens...

Waarschijnlijk wordt het dus een c765, MAAR... ik zit nog wel met die accu in m'n maag... maar 1060mAh bij 4.8V... dat zou in theorie betekenen dat deze accu, mits het energieverbruik van de 765 gelijk is aan de 750, de helft minder lang meegaat dan 1700mAh NimH batterijen die je in de 750 kan stoppen (en dan heb ik het nog niet eens over de 2350's die je tegenwoordig al kunt krijgen).

Overigens hoop ik ook dat de AF van de 765 verbeterd is ten aanzien van de 750, want deze is vrij traag...

Dus... nog even afwachten of er een review verschijnt met daarin info over het energieverbruik van de 765 en hopelijk de verbeterpunten ten aanzien van de 750... of misschien dat iemand hier over een tijdje zijn eigen ervaringen kan posten????

Weet iemand trouwens wanneer het ding nu in NL te verkrijgen zal zijn???

Greetz,
Daniel.

dinsdag 27 april 2004 13:02

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Bij batterijen ligt dat anders dan bij accu's denk ik. Want de G3 heeft 1100mah 7.4V accu's en die kunnen gewoon niet leeg

Terwijl als je dat als batterijen hebt, is dat helemaal niet zoveel

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2004 13:03 ]

dinsdag 27 april 2004 17:33

Acties:

dinsdag 27 april 2004 19:10

Rock Me Amadeus

Maar in de meeste camera's met AA's gaan er 4 in. dus 4 maal 2100 mAh bij 1.2 V is 2100 bij 4.8V. Dit is toch duidelijk weer meer dan 1060 bij 4.8 voor de accu van de c-765. Of mag je niet zo rekenen?
.
Mijn voorkeur gaat ook uit naar de c-765 met een 2e accu.

Acties:

Hark

Wreckerrm schreef op 27 april 2004 @ 17:33:
Maar in de meeste camera's met AA's gaan er 4 in. dus 4 maal 2100 mAh bij 1.2 V is 2100 bij 4.8V. Dit is toch duidelijk weer meer dan 1060 bij 4.8 voor de accu van de c-765. Of mag je niet zo rekenen?
...

Ja zo mag/moet je rekenen. Maar het is natuurlijk niet per definitie zo dat een camera met meer batterijen ook langer meegaat. Niet elke camera verbruikt even veel.

Ik heb gisteren de Z2 besteld bij www.topvisionshop.com. Hij is vandaag verstuurd, dus misschien heb ik hem nog deze week in huis.

woensdag 28 april 2004 18:56

Acties:

Verwijderd

Ik ben zelf ook al een tijdje op zoek naar een digicam met flinke zoom, dacht eerst dat de z2 dé camera voor mij zou zijn, totdat ik hem vasthield... en nu lijkt de c-765 echt redelijk ideaal.

Voor degene die roepen dat ie iets duurder is dan de z2, tsja wel iets ja, maar de kwaliteit van de foto`s ligt hoger, en de accu en oplader zijn bijgeleverd (scheelt ook weer 40 euro ofzo).

Waarom ik hem dan nog niet gekocht heb? Ik wil eerst eens een fatsoenlijke review lezen (dus niet steve`s digital cameras) maar eentje van dpreview ofzo.

Edit: ik ben ook nog niet helemaal zeker over die 38mm ``wide`` die al deze cams hebben, ik zou graag liever 35mm of 28mm zien...

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2004 18:57 ]

woensdag 28 april 2004 21:20

Acties:

woensdag 28 april 2004 22:44

Verwijderd schreef op 28 april 2004 @ 18:56:
Ik ben zelf ook al een tijdje op zoek naar een digicam met flinke zoom, dacht eerst dat de z2 dé camera voor mij zou zijn, totdat ik hem vasthield... en nu lijkt de c-765 echt redelijk ideaal.

Voor degene die roepen dat ie iets duurder is dan de z2, tsja wel iets ja, maar de kwaliteit van de foto`s ligt hoger, en de accu en oplader zijn bijgeleverd (scheelt ook weer 40 euro ofzo).

Waarom ik hem dan nog niet gekocht heb? Ik wil eerst eens een fatsoenlijke review lezen (dus niet steve`s digital cameras) maar eentje van dpreview ofzo.

Edit: ik ben ook nog niet helemaal zeker over die 38mm ``wide`` die al deze cams hebben, ik zou graag liever 35mm of 28mm zien...

1) ik heb dezelfde camera op het oog, maar volgens mij is de kwaliteit van de foto's echt gelijk. Ik heb goede foto's van de Olympus gezien en ook slechte. Het scheelt gewoon wie ze maakt.

idd bij de Minolta moeten er nog batterijen gekocht worden.

Ik heb bij Megapixel.net gekeken. Kan je ff kijken.

Maar ik twijfel ook nog steeds, Voor mij ligt de minolta beter in de hand, maar de olympus is stylvoller. Voor de rest qua mogelijkheden/kwaliteit zijn ze ongeveer gelijk.

Acties:

Verwijderd

Maeslant schreef op 28 april 2004 @ 21:20:
[...]

1) ik heb dezelfde camera op het oog, maar volgens mij is de kwaliteit van de foto's echt gelijk. Ik heb goede foto's van de Olympus gezien en ook slechte. Het scheelt gewoon wie ze maakt.

idd bij de Minolta moeten er nog batterijen gekocht worden.

Ik heb bij Megapixel.net gekeken. Kan je ff kijken.

Maar ik twijfel ook nog steeds, Voor mij ligt de minolta beter in de hand, maar de olympus is stylvoller. Voor de rest qua mogelijkheden/kwaliteit zijn ze ongeveer gelijk.

Hm, nou laat je mij weer twijfelen... die z2 scoort daar redelijk wat hoger dan de 750uz, vraag me af wanneer er nou eens een redelijke review van de 765 komt..

donderdag 29 april 2004 08:46

Acties:

vrijdag 30 april 2004 15:40

Rock Me Amadeus

dcresource komt in mei met een review. De foto's staan al op de site. Tevens heeft steves-digicams.com al een recensie. Het zou mooi zijn als de rest ook snel zou volgen.

Ik ga denk ik toch voor de c-765 al twijfel ik ook nog over de Canon A80. Minder zoom, maar wel een draaibaar display, AA's en kleiner. 10 x zoom uit de hand is erg moeilijk. 8 keer was ook wel ok.

Acties:

Verwijderd

Hmm, ik heb net ff die foto's op dcresource.com bekeken... en ik moet zeggen dat de ruis en de purple wringing me dan toch weer wat tegenvalt

Vooral bij de foto van "The hall of torture"!

De kwaliteit van de foto's die 10x ingezoomd zijn, zijn echter wel weer goed (naar mijn mening)....

Nog ff wachten op de volledige review dus

Maar het moet gek lopen wil ik deze niet aanschaffen!!

grtz

vrijdag 30 april 2004 16:15

Acties:

Verwijderd

g3 is toch wel een stuk beter dan de z2, de c 765 en de s1.

Enige verschil is de zoom. Maar qua mogelijkheden en instel gemak is de g3(g5) een stuk beter.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2004 16:16 ]

vrijdag 30 april 2004 19:54

Acties:

vrijdag 30 april 2004 20:33

Maar de zoom is echt wel belangrijk. En de G3 is duurder.

Ben gister wezen kijken bij de mediamarkt. Moet zeggen ik weet het nu echt niet meer.

Z2 :
Plus :
Houd lekker vast
SD Kaarten
AA batterijen
Externe Flits
Min
Body is van plastic
Fragiel

765 :
Plus :
Is klein
Is een stuk steviger
Maakt sneller foto's
Min :
Houd niet echt lekker vast
Dure Xtra Accu.
Duurdere Xd kaarten

Zeg het nu maar .. ikw eet het niet meer

!

Acties:

Verwijderd

Maeslant schreef op 30 april 2004 @ 19:54:
Maar de zoom is echt wel belangrijk. En de G3 is duurder.

Ben gister wezen kijken bij de mediamarkt. Moet zeggen ik weet het nu echt niet meer.

Z2 :
Plus :
Houd lekker vast
SD Kaarten
AA batterijen
Externe Flits
Min
Body is van plastic
Fragiel

765 :
Plus :
Is klein
Is een stuk steviger
Maakt sneller foto's
Min :
Houd niet echt lekker vast
Dure Xtra Accu.
Duurdere Xd kaarten

Zeg het nu maar .. ikw eet het niet meer !

zou gaan voor de olympus en evt een goedkoop accuutje scoren in duitsland (weet niet waar en voor hoeveel ze die verkopen, maar ik had laatst een 2 accu's voor mn g3 voor 8,50E per stuk)

En een 2dehands g3 dan?

vrijdag 30 april 2004 20:44

Acties:

Verwijderd

De mediamarkt?? Wou je zeggen dat de olympus c765 daar al te koop is dan? Want ik had begrepen dat het ding pas in 5 mei te krijgen zou zijn in Nederland?? Zo ja voor hoeveel staat ie daar te koop??

Grtz

zaterdag 1 mei 2004 09:12

Acties:

donderdag 6 mei 2004 00:54

in Rijswijk is hij even duur als de z2 449 dus !

Heeft iemand al wat uitgezocht over verzekeringen ?

Mediamarkt had voor 48,95 + 13 euro administratie kosten een verzekering voor 3 jaar. Daar zit diefstal / water- en valschade bij.

Iemand dat al goedkoper gezien ?

Acties:

donderdag 6 mei 2004 00:56

XBL/PSN: RudeRob

Afgelopen zaterdag de Olympus 765 gekocht bij Media Markt Rijswijk. Bevalt me goed, maar dat zegt niet zo veel na 4 dagen.
Wat me wel opvalt is dat hij behoorlijk snel is. Knop in: foto gemaakt, en niet een seconde later.
Maar eh, als men iets wil weten over deze camera hoor ik het wel.

www.oldskoolnl.nl

Acties:

MartijnA3

Maeslant schreef op 01 mei 2004 @ 09:12:
Mediamarkt had voor 48,95 + 13 euro administratie kosten een verzekering voor 3 jaar. Daar zit diefstal / water- en valschade bij.

Kun je, mocht zoiets gebeuren, dit soort zaken niet bij je gewone verzekering claimen?

iRacing Profiel

donderdag 6 mei 2004 09:16

Acties:

donderdag 6 mei 2004 10:39

Roppedop schreef op 06 mei 2004 @ 00:54:
Afgelopen zaterdag de Olympus 765 gekocht bij Media Markt Rijswijk. Bevalt me goed, maar dat zegt niet zo veel na 4 dagen.
Wat me wel opvalt is dat hij behoorlijk snel is. Knop in: foto gemaakt, en niet een seconde later.
Maar eh, als men iets wil weten over deze camera hoor ik het wel.

Ik denk dat iedereen wel wil weten wat je algemene ervaringen zijn ? (buiten : 'Hij is goed') ofzo

Dat we een duidelijker beeld krijgen over zowel plus als minpunten. Graag zou ik ook een voorbeeldje zien van macro/binnenfoto/en een fototje waar de CA/purple fringing(?) duidelijk wordt getest.

Acties:

Verwijderd

Ja precies, ik ben ook zeer benieuwd naar de ervaringen met deze cam. Hoe zit het bijvoorbeeld met de levensduur van de accu? Ik zou wel willen weten hoelang deze nou meegaat!!

Verder zou ik graag willen weten hoe snel hij op half/full zoom focused want met de c750 vond ik dat behoorlijk traag!

grtz...

donderdag 6 mei 2004 15:59

Acties:

donderdag 6 mei 2004 22:50

Rock Me Amadeus

Ik zou ook graag eens wat foto's willen zien. Binnen/buiten en full zoom.
Nu nog ff wachten op de review van dcresource

Acties:

judgem

Lord of Metal

Maeslant schreef op 25 april 2004 @ 20:29:
Waarom lees ik weinig over de HP ? is die zo slecht ? Het zag er allemaal wel netjes uit 5 megapixel enzo.

Mijn excuses voor deze late reactie maar desalniettemin:

Ik heb weliswaar niet het model HP wat jij hebt (ik heb de 812) en ik spijt als haren op mijn hoofd (geloof me, dat zijn er heel wat) dat ik dat apparaat gekocht heb. Ik heb me destijds blindgestaard op de relatief goedkope aanschafprijs in combinatie met de 4 MP. Het grootste zwakke punt van die cam (en wat ik begrepen heb van HP in het algemeen) is de lichtintensiteit en de focus. Ik maak zelf vrij veel concertfoto's en minstens de helft ervan mislukt omdat hij in donkere concertzalen altijd moet flitsen om niet meteen in vaagheid te sterven. En door die flits krijg je vaak een groot verlicht vlak zonder al teveel achtergrond en weinig kleur effecten.

Ik raad mensen dan ook altijd aan een camera te kopen van een merk wat al een goede reputatie heeft in de analoge fotografie. Het is dat ik zelf niet genoeg geld heb maar anders dan had ik de mijne al lang van de hand gedaan.

Ik hoop dat je er wat aan hebt.

- Ik bespreek ook harde waren en dan wel op www.lordsofmetal.nl - en ik draai en programmeer ze in DYNAMO

vrijdag 7 mei 2004 00:21

Acties:

XBL/PSN: RudeRob

Had ik al verteld dat ik een amateur fotograaf ben??

Maar toch wat antwoorden,
- De levensduur van de accu: na ongeveer 100 foto's waarvan een stuk of 30 met flits is ie leeg. Tussendoor aardig wat in het menu zitten pielen. Je kan dan ook geen foto's er af halen met de USB kabel.
- Focus snelheid: kan ik niet over oordelen, ik heb geen referentie.
- CA

: (ik heb het ff in de FAQ opgezocht ) als jullie mij vertellen hoe ik dat kan testen, upload ik wel een foto.
- Hier staan wat foto's: http://home.planet.nl/~rselders/index.html
Ik zal er dit weekend wel wat meer op zetten met wat info over instellingen e.d.

Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben.

www.oldskoolnl.nl

vrijdag 7 mei 2004 09:49

Acties:

Ok, de macro functie ziet er zeer goed uit vind ik persoonlijk ? De tomaten-foto is eigenlijk al een goede test voor de paarse randjes rond het achtergrond beeld (waar de S1 en andere zoom-toestellen wel eens last van hebben).
Kan je ook een paar "gewone" fototjes maken ?

Al heel erg bedankt voor de samples.
Je zegt dat je geen referentie hebt voor de snelheid van zoom/opslaan, maar kan je ons een indruk geven ?

vrijdag 7 mei 2004 10:19

Acties:

biobak

Roppedop schreef op 07 mei 2004 @ 00:21:
Had ik al verteld dat ik een amateur fotograaf ben??

Maar toch wat antwoorden,
- De levensduur van de accu: na ongeveer 100 foto's waarvan een stuk of 30 met flits is ie leeg. Tussendoor aardig wat in het menu zitten pielen. Je kan dan ook geen foto's er af halen met de USB kabel.

Hoe lang duurt het voordat de batterij dan weer volledig opgeladen is? Ik ben ook op zoek naar een camera en de Olympus lijkt me wel wat.

vrijdag 7 mei 2004 11:36

Acties:

Rock Me Amadeus

Scherpte is wel goed, maar ik heb het idee vrij veel ruis te zien. Klopt dit?
Ik ben inderdaad ook benieuwd naar "gewone" foto's naast de macro's

vrijdag 7 mei 2004 11:45

Acties:

XBL/PSN: RudeRob

Volgens de handleiding duurt opladen 2 uur. De accu is kleiner dan een luciferdoosje en de oplader is ook lekker klein.
Ik zal van 't weekend nog wat meer foto's maken en plaatsen en gelijk op de snelheid van focussen letten. Je kan trouwens Fulltime autofocus aanzetten, je hoeft dan niet meer de knop half in te drukken. De accu is dan wel sneller leeg...

www.oldskoolnl.nl

vrijdag 7 mei 2004 14:53

Acties:

Verwijderd

Jeetje, 100 foto's maar? Dat vind ik persoonlijk niet zo heel erg veel... had het wel een beetje verwacht maar toch! Die C-750 met 2350mAh batterijen is niet leeg te krijgen! Daar kan je 256 meg mee volschieten en dan nog alles uitgebreid bekijken en overzetten op de pc... maargoed in theorie zouden die batterijen ook 2x zolang mee moeten gaan als de accu die olympus erbij levert... Ik snap sowieso niet waarom die accu's maar zo'n lage capaciteit hebben... maargoed!

Ik zie trouwens hetzelfde... mooie scherpe foto's maar wel ruis! Ik ben zeer benieuwd wat ze op dcresource te zeggen hebben over dit toestel!

Weet iemand trouwens al hoeveel een extra accu kost? Ik heb ze namelijk nog niet los in de verkoop gezien...

vrijdag 7 mei 2004 15:59

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 07 mei 2004 @ 14:53:
Ik snap sowieso niet waarom die accu's maar zo'n lage capaciteit hebben... maargoed!

Antwoord van Olympus:
As for power source for digital cameras the dedicated batteries are used especially for their smaller size that allow to minimize the size of cameras.

Mijn idee:
Klanten kopen meestal "originele" accu's van het merk van de camera en de prijs van die accu's ligt vaak een factuur 3-4 hoger dan een kwartet NiMH-penlights...

Verder kan ik alleen maar nadelen verzinnen van accu's die alleen bij een specifieke camera passen.

vrijdag 7 mei 2004 19:59

Acties:

Verwijderd schreef op 07 mei 2004 @ 14:53:
Ik zie trouwens hetzelfde... mooie scherpe foto's maar wel ruis! Ik ben zeer benieuwd wat ze op dcresource te zeggen hebben over dit toestel!

Hoe kan je aan deze (macro) foto's zien of er veel ruis is of niet ? Ik vind toch dat je even de 'normale' fototjes moet afwachten vooraleer je gaat zeggen of een cam veel of weinig ruis heeft. Maar ik moet zeggen dat ik aangenaam verrast was bij het zien van de macro's. (mocht webspace een probleem zijn wil ik zeker een paar pix hosten hoor)

vrijdag 7 mei 2004 20:37

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Wel zonde van die batterijduur, kan je idd niet eens 256mb volschieten

Ik ben net terug van een week uit Rome met de G3 en heb echt geweldige foto's gemaakt, ook in hele donkere kerken zonder flits enz. Het enige wat ik echt gemist heb ik de groothoek, die had wel wat groter mogen zijn. tele heb ik niet eens echt gemist. Ik ga dus ook maar eens wat camera's zoeken die meer groothoek hebben, want ik realiseer me nu dat dat ook echt heel handig is.

Misschien nog wel handiger dan tele als je geen sportfotografie enz doet

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2004 20:38 ]

vrijdag 7 mei 2004 21:29

Acties:

zaterdag 8 mei 2004 12:31

BB4E^Cons

Wil je aub (als je tijd hebt) ook een foto maken van een onderwerp compleet wide en full tele zoom

Die macro's zien er heel mooi uit

offtopic:
@ repeat : Showcase

[ Voor 19% gewijzigd door shameblaster op 07-05-2004 21:36 ]

Cons:::BB4E

vrijdag 7 mei 2004 21:30

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 07 mei 2004 @ 20:37:
Wel zonde van die batterijduur, kan je idd niet eens 256mb volschieten Ik ben net terug van een week uit Rome met de G3 en heb echt geweldige foto's gemaakt, ook in hele donkere kerken zonder flits enz. Het enige wat ik echt gemist heb ik de groothoek, die had wel wat groter mogen zijn. tele heb ik niet eens echt gemist. Ik ga dus ook maar eens wat camera's zoeken die meer groothoek hebben, want ik realiseer me nu dat dat ook echt heel handig is. Misschien nog wel handiger dan tele als je geen sportfotografie enz doet

ook gedacht aan een wideconverter?

Acties:

zaterdag 8 mei 2004 12:49

XBL/PSN: RudeRob

Zo, nog ff 3 foto's geplaatst. Een full en wide zoom voor de liefhebber.
De foto van de olympus doos is gemaakt in SuperHQ en is 2,2Mb.
Later meer.

www.oldskoolnl.nl

Acties:

zaterdag 8 mei 2004 13:46

Ik heb hem nu ook .. en wil best ff foto's online zetten .. maar zeg eens van wat ?

Ik heb een paar aardige voetbal foto's. Maari k ben niet zo'n beste fotograaf ..

Mensen zeg het maar ik zet ze wel online ..

(trouwens de Olympus bevalt super !!! ... extra accu is wel noodzakelijk.)

Acties:

Canon23

>>MY<< world

Wat was de Iso waarde van het flatgebouw? Vind dat er nogal veel ruis te zien is daaro...

1..2 Freddy's coming for you, 3..4 Knocking at ya door, 5..6 Grab your crusifix, 7..8 Better stay up late, 9..10 Never sleep again|| SPECS

zaterdag 8 mei 2004 13:47

Acties:

zaterdag 8 mei 2004 14:05

Maeslant schreef op 08 mei 2004 @ 12:49:
Ik heb hem nu ook .. en wil best ff foto's online zetten .. maar zeg eens van wat ?
Ik heb een paar aardige voetbal foto's. Maari k ben niet zo'n beste fotograaf ..
Mensen zeg het maar ik zet ze wel online ..
(trouwens de Olympus bevalt super !!! ... extra accu is wel noodzakelijk.)

Iedereen moet ergens beginnen ? Maakt toch niet uit dat je niet "de beste" fotograaf bent ?
Foto'tjes van voetbal zijn leuk, een macro, een full/none-zoom, een portret, een landschap, binnen, buiten etc ..

Overtuig ons dat dit een goede cam is !

Acties:

zaterdag 8 mei 2004 14:09

XBL/PSN: RudeRob

Canon23 schreef op 08 mei 2004 @ 13:46:
Wat was de Iso waarde van het flatgebouw? Vind dat er nogal veel ruis te zien is daaro...

Camera stond op auto/landscape dus ik weet het eigenlijk niet. Maar, ik heb er net nog wat genomen op iso200 en nog steeds wel ruis... Het is maar dat je het weet.

www.oldskoolnl.nl

Acties:

zaterdag 8 mei 2004 14:31

BB4E^Cons

Iso 200 is wel veell..... Kan je niet op auto iso, of iso 50.... want er zit wel veel ruis in..
Maar wel een heerlijke zoom

Cons:::BB4E

Acties:

maandag 10 mei 2004 21:10

XBL/PSN: RudeRob

shameblaster schreef op 08 mei 2004 @ 14:09:
Iso 200 is wel veell..... Kan je niet op auto iso, of iso 50.... want er zit wel veel ruis in..
Maar wel een heerlijke zoom

Hij stond dus op auto. Ik heb er nu 2 bij gezet, gemaakt met iso64. Ik zie niet veel verschil met die eerste 2. Wel nog steeds ruis.

www.oldskoolnl.nl

Acties:

dinsdag 11 mei 2004 17:26

het lijkt ook niet echt scherp, maar dat kan aan mij liggen. Heb deze naast de minolta z2 een als serieuze concurrent. Sterker nog, ik koop eerder de olympus omdat deze er stukken steviger uitziet. Maar als iemand nog wat meer foto's of meningen zou plaatsen gaarne, want ik heb het idee dat het nog niet een hele populaire camera is op het forum.

Acties:

dinsdag 11 mei 2004 18:55

BB4E^Cons

Heel veel ruis....

Cons:::BB4E

Acties:

vrijdag 14 mei 2004 20:35

vrijdag komt er een review op dcresource.com ... even afwachten.

Acties:

Verwijderd

*refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh* *refresh*

Het is al 14 mei maar die review staat er nog steeds niet op!! Mogelijk doordat we 6 tot 9 uur voorlopen??? Grrr... geduld is nooit mijn sterkste kant geweest

vrijdag 14 mei 2004 23:07

Acties:

zaterdag 15 mei 2004 13:23

Ik heb de Minolta Z2 al, kijk in het Z2 topic (pagina 7) voor foto's

-edit:
De review is online http://www.dcresource.com..._770uz-review/index.shtml

[ Voor 45% gewijzigd door Vrieskist op 14-05-2004 23:17 . Reden: update ]

Acties:

zaterdag 15 mei 2004 15:32

Rock Me Amadeus

De review geeft toch wel aan dat de C-765 een goede keuze kan zijn.
Ik heb gisteren iemand gezien met de Z1 of Z2. Ik vind em wel zo lelijk.
De C-765 wordt mijn keuze. Duidelijk minder ruis dan de C-750 op dcresource.

Acties:

zaterdag 15 mei 2004 17:11

BB4E^Cons

Uit een ander topic:
Iemand met c 765 :

kevertje1977 schreef op 15 mei 2004 @ 13:14:
[afbeelding]
Klik op het plaatje voor de grote versie

Dat vliegtuig kwam net hier over. Heb een Olympus C-765. Heb weinig ervaring met Photoshop dus de foto is niet bewerkt.

[ Voor 7% gewijzigd door shameblaster op 15-05-2004 15:33 ]

Cons:::BB4E

Acties:

Pensmaster-B

Als ik de proff reviews lees van de 765 dan praat men over goede tot perfecte foto's.
Maar vergelijk ik de foto's van de Z2 met de 765 op het forum.
Dan ziet de Z2 er beter uit vooral op het gebied van ruis.

zaterdag 15 mei 2004 17:24

Acties:

Verwijderd

Ik heb net de c765 gekocht... de accu zit in de lader! Zodra ik wat foto's heb zal ik ze posten!

Een 2e accu laat ik uit duitsland overkomen! Daar hebben ze de officiele van olympus voor maar 24 euro terwijl winkels ze hier zo rond de 60!!!!! verkopen

zondag 16 mei 2004 20:19

Acties:

maandag 17 mei 2004 00:10

Rock Me Amadeus

Ik ben erg benieuwd naar je foto's. Met name naar de hoeveelheid ruis. Neem ze aub wel op iso 64. Widezoom, tele, macro, binnen en buiten indien mogeljk. De foto's op dcresource en pbase zien er goed uit, maar hier stonden al eerder foto's. Deze waren minder. Mijn pa heeft een C-4000. Deze maakt erg mooie plaatjes.= met weinig ruisHet lijkt me toch dat de c-765 beter moet kunnen. Al heeft deze wel een kleinere ccd.

Waar heb je de 2e accu besteld? 24 euro is goedkoop.

zondag 16 mei 2004 21:45

Acties:

Verwijderd

Ja dat was een site die ik zo gauw even tegenkwam. Ik heb hem ook al voor 19.90 gezien, de officiele olympus accu dus! Maar dan zit je weer met lastige betalingsmethoden zoals IBAN enzo... ik geloof dat dat ook weer geld kost. Een site waar je evt. met creditcard kan betalen heb ik nog niet gevonden maar daar heb ik eerlijk gezegd ook nog niet naar gezocht. Waarschijnlijk laat ik de handel door een kennis in Duitsland bestellen die eind mei in Nederland is... dat is uiteraard de goedkoopste methode

Als je op zoek gaat moet je gewoon op google ff "Li-10B preis" intypen en dan vind je genoeg duitse sites die hem voor weinig aanbieden.

Voor wat betreft de foto's... ik heb er maar een paar mee geschoten toen ik een kleine beschadiging aan de lens ontdekte! De camera stond op zijn kop op mijn bureau toen het licht van mijn bureaulamp er in viel en toen zag ik het! Het is waarschijnlijk niet het glas maar wel de UV coating van de lens die beschadigd is. Op de paar foto's die ik ermee geschoten heb, heb ik geen afwijkingen gezien of een vlekje oid, maar voor dat geld gaat ie toch mooi terug! Heb za. avond meteen een mailtje gestuurd en morgen zal ik de winkel even bellen. Ik hoop maar dat ik hem zo om kan ruilen en geen gedonder krijg. Een beetje een domper dus... ik ga hem ook niet verder testen, heb alles alweer ingepakt

Acties:

maandag 17 mei 2004 18:36

op www.digiplanet.nl waren die accu's goedkoop te krijgen meende ik.

Acties:

Verwijderd

Klopt, echter niet van olympus zelf....

maandag 17 mei 2004 21:05

Acties:

Verwijderd

Ik zou de aanschaf van je camera ook niet geheel afhankelijk laten zijn van de hoeveelheid ruis hoor, kom op... Het lijkt me belangrijker hoe de cam in gebruik is, focust hij een beetje snel, gaat de accu lang mee (blijkbaar niet echt), ligt ie lekker in de hand... dat soort zaken.

Als je op iso 64 (dat is met die cam blijkbaar het laagst) schiet zal het heus wel meevallen allemaal. Olympus cams maken bijna altijd mooie foto`s, d.w.z. ik heb met drie olympussen mogen spelen en alledrie maakten ze erg frisse foto`s.

PS voordat iedereen begint: waarom heb jij dan geen oly?
Antw: ik vind mijn FZ10S toch wel wat relaxter met een dikke Leica lens, met IS, 35mm wide ipv 38mm, en een ring om de lens om handmatig mee te focussen..
(goed, daar betaal je dan ook voor)

editje: sorry hoor, moest ff patsen met mijn nieuwe speeltje

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2004 21:07 ]

donderdag 20 mei 2004 23:37

Acties:

vrijdag 21 mei 2004 10:35

Verwijderd schreef op 15 mei 2004 @ 17:24:
Ik heb net de c765 gekocht... de accu zit in de lader! Zodra ik wat foto's heb zal ik ze posten!

Een 2e accu laat ik uit duitsland overkomen! Daar hebben ze de officiele van olympus voor maar 24 euro terwijl winkels ze hier zo rond de 60!!!!! verkopen

Heb je al een paar fototjes kunnen maken ?

(en je bedenkingen bij het toestel ?!) Is namelijk een concurrent voor de S1 en FZ10 lijkt me ?

Acties:

Verwijderd

Ja ik heb al wat foto's kunnen maken

heb alleen geen site waar ik ze kan hosten momenteel...

Mijn bedenkingen zijn toch wel het accu's vreten van het toestel! Ik heb een extra no-name accu erbij genomen maar ze zijn toch wel erg gauw leeg hoor! D.w.z. ongeveer 100 foto's waarvan 30 met flits en een hoop gespeel met het menu e.d.

Maargoed dit is een schatting want ik heb ze nooit geteld

Als ik dit vergelijk met de c750 dan is dat een groot verschil! Daar lijkt het wel alsof de batterijen nooit op gaan! Die heeft dan ook (in theorie) dubbel zoveel capaciteit als de c765...

Verder vind ik de AF niet super... in vergelijking met de z2 is ie toch wel een stuk trager! Mogelijkheden zijn er genoeg... ook om zelf in te stellen! Kleuren van de foto's zijn niet zo levendig als die van een canon... ik heb ze vergeleken met een toestel van een vriend van mij en die heeft em op "VIVID" colors staan... persoonlijk vind ik dat erg mooi, helaas heeft de oly dat dus niet! Het maakt overigens wel een verschil of je hem op landscape of normaal instelt (qua kleur)... heb dit echter nog niet volledig getest!

De foto's die ik er tot nu toe mee gemaakt heb zijn scherp... en ruis valt echt wel mee! Ik heb het nog niet voor elkaar gekregen zoveel ruis te produceren als de foto's die eerder geplaatst zijn van een flatgebouw in de bijlmer... enniewee, ik hoop dat het weer vandaag een beetje mee zit zodat ik verder kan met het uitproberen van m'n cam!!
greetz...

vrijdag 21 mei 2004 12:28

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 21 mei 2004 @ 10:35:
Ja ik heb al wat foto's kunnen maken heb alleen geen site waar ik ze kan hosten momenteel...

Mijn bedenkingen zijn toch wel het accu's vreten van het toestel! Ik heb een extra no-name accu erbij genomen maar ze zijn toch wel erg gauw leeg hoor! D.w.z. ongeveer 100 foto's waarvan 30 met flits en een hoop gespeel met het menu e.d.

Maargoed dit is een schatting want ik heb ze nooit geteld

Als ik dit vergelijk met de c750 dan is dat een groot verschil! Daar lijkt het wel alsof de batterijen nooit op gaan! Die heeft dan ook (in theorie) dubbel zoveel capaciteit als de c765...

Verder vind ik de AF niet super... in vergelijking met de z2 is ie toch wel een stuk trager! Mogelijkheden zijn er genoeg... ook om zelf in te stellen! Kleuren van de foto's zijn niet zo levendig als die van een canon... ik heb ze vergeleken met een toestel van een vriend van mij en die heeft em op "VIVID" colors staan... persoonlijk vind ik dat erg mooi, helaas heeft de oly dat dus niet! Het maakt overigens wel een verschil of je hem op landscape of normaal instelt (qua kleur)... heb dit echter nog niet volledig getest!

De foto's die ik er tot nu toe mee gemaakt heb zijn scherp... en ruis valt echt wel mee! Ik heb het nog niet voor elkaar gekregen zoveel ruis te produceren als de foto's die eerder geplaatst zijn van een flatgebouw in de bijlmer... enniewee, ik hoop dat het weer vandaag een beetje mee zit zodat ik verder kan met het uitproberen van m'n cam!!
greetz...

Die kleurtjes kan je simpel ophalen met een goed programma hoor, wat een camera doet is altijd een beetje vaag, een goed programma haalt er gewoon meer uit.....

vrijdag 21 mei 2004 12:36

Acties:

vrijdag 21 mei 2004 13:34

Verwijderd schreef op 21 mei 2004 @ 12:28:
[...]

Die kleurtjes kan je simpel ophalen met een goed programma hoor, wat een camera doet is altijd een beetje vaag, een goed programma haalt er gewoon meer uit.....

Nou, met mijn Minolta Z2 hoef ik eigelijk nooit filters erover heen te halen in photoshop terwijl dat met mijn vorige sony camera wel moest.

Acties:

Verwijderd

Het gaat er niet om of dat moet, het gaat erom of je dat wil

...

Sommige mensen zien graag erg sprekende kleuren, zo sprekend dat ze er niet zo natuurlijk meer uitzien, het leven is nou eenmaal meestal niet knalrood/knalgroen/knalblauw/knal-woteffer.. Als je daar echt van houdt, ben je waarschijnlijk het beste af met een Canon, die staan daarom bekend.

(dit is dus niet bedoeld als flame naar Canon ofzo, ik geef alleen overdreven aan dat er verschillen zijn in de karakters van foto`s uit verschillende merken cams, om het zo maar even te noemen... Zijn de foto`s jou te flets, dan haal je het even door een willekeurig programma heen en dan zijn je kleuren meer verzadigd.)

vrijdag 21 mei 2004 13:46

Acties:

vrijdag 21 mei 2004 14:54

Tja, als de kleuren goed zijn dan hoeft er geen filter overheen om het effect te versterken.

Acties: